Football

[Sanchez]

Ca a été confirmé cette après midi et c'est pourri ! Comment savourer une coupe du monde quand il fera -15 dehors et que les gens ne pourront même pas klaxonner pour fêter la défaite de la france alors que leur voiture est enterrée sous la neige ?   

Au fait je vous ai parlé de mes origines bresiliennes récemment ? 

Plus sérieusement ça va bouleverser tous les championnats et on risque d'avoir une compétition très bizarre, déjà rien que l'ambiance dans les tribunes j'ose pas imaginer entre l'interdiction d'alcool et les brésiliennes qui devront se balader en pull  de toute façon plus pourri que le blatter ça existe pas et il ne s'en cache pas, il le revendique !! Seulement plus c'est gros et mieux ça passe, y a pas de moyen de le virer à part si il fait vraiment un scandale mondial mais je suis même pas sur que ça suffirait.


Concernant lyon et marseille, le premier a eu sa réussite et son fric grâce à une excellente gestion de joueurs de bon niveau mais sans plus et la montée en puissance de joueurs moyens devenus excellents. Quand ils ont du renouveller l'effectif pour une raison qu'on ignore ils ont refusé de recruter à l'étranger (hormis au bresil mais tout le monde leur a coupé l'herbe sous les pieds à force et les derniers venus ont été incompatibles avec puel) pendant que toute la L1 triplait les prix pour ne pas favoriser le gros riche local. Marseille c'est surtout la faute du anigo qui a fait n'importe quoi parce qu'il se met les commissions dans les poches, quand deschamps est arrivé il a compris le malaise et a essayé de prendre les plein pouvoirs mais il a fini par se mettre tout le monde à dos.....oui vraiment super idée de dégager un entraineur qui te ramène 3 (5 ?) trophées en 3 ans après 17 ans de disette et un quart de finale de c1  sans compter que des joueurs potentiellement chers ont été presque offerts sur le marché parce que anigo voulait se débarrasser des chouchous de deschamps 

[Sojiro]

Plus sérieusement ça va bouleverser tous les championnats et on risque d'avoir une compétition très bizarre, déjà rien que l'ambiance dans les tribunes j'ose pas imaginer entre l'interdiction d'alcool et les brésiliennes qui devront se balader en pull 

T'es déjà allé au Qatar ? Parce que je sens ton bon gros stéréotype sur les pays musulmans  Au Qatar plusieurs milieux et contradictions se côtoient, comme dans beaucoup de pays musulmans d'ailleurs.

[Alain]

Bah j'en pense que la coupe du monde 2010 s'est déroulée en hiver dans l'hémisphère sud, donc je ne vois pas où serait le problème de faire une coupe du monde en hiver dans l'hémisphère nord!

Les températures en été au Qatar doivent être caniculaires si je ne dis pas de bêtises, donc une organisation de la coupe du monde 2022 en hiver ne me parait pas impossible.

Comme tu l'as dit, c'était arrivé en Afrique du Sud, mais, du fait de l'inversion des saisons des hémisphères, cela n'a pas changé grand chose.

Mais là, comme le dit Sancho, on arrivera à un chamboulement des calendriers. ;'(

[DeathMask28]

le ruc c'est que les coupes du monde sont surtout planifiées en prenant en compte les calendriers europeens, donc  avec les saisons commencant en Aout et se terminant en Mai.

la, il va devoir re-organiser tout ca

[Kodeni]

Mais c'est faux, renseignez vous je sais pas moi (TTG tu me déçois énormément ), Paris a 23 joueurs sous contrat (et encore, le 23e c'est Coman et il n'a pas encore de contrat en réalité), Lyon en a 33, Bordeaux en a 30, Monaco 33 également. Ca fait DIX JOUEURS de plus, alors à part si vous avez un problème avec les chiffres.

Si j'avance un truc ça repose pas sur du vent hein...

Donc NON, Paris n'a pas un gros effectif, même parmi les équipes de L1. Même si évidemment en terme de qualité on est largement pourvu.

Ouf !  Enfin quelqu'un de clair !

mais depuis le début je ne te parle que de quantité moi !


Hé, là je veux bien qu'on soit tous les deux des Parisiens, mais je ne te suivrai pas sur ce coup là 95% de notre effectif qui a le niveau mondial arrête de fumer de la codéine, si t'avais vu les jongles de Papus dans le désert avec Zlatan dans This is Paris hier, tu réviserais vite ton jugement XD

Des mecs comme Douchez, Jallet, les jeunes, n'ont jamais de la vie le niveau mondial, même Menez et Pastore sont censés être de niveau mondial, mais avec ce qu'ils montrent sur le terrain ils en sont très loin pour moi.

Non mais voilà, + l'infini là.

Si on ne comprends pas que 23 joueurs c'est plus compliqué à faire tourner que 30 joueurs, autant arrêter le débat.

[ThanaTwinGod]

Des occasions pour faire tourner et éprouver la profondeur de votre banc de touche 

Je reprends ce que Lindir a écrit hier et qui est à l'origine de ce débat.

Éprouver la profondeur de banc ne signifie en aucun cas compter le nombre de joueurs sur ledit banc.
Mais bien de voir la qualité dudit banc.

Compter le nombre de mecs sur le banc n'a aucun sens si on ne prend pas en compte la qualité des types.

On ne peut pas parler de profondeur de banc quand, sorti de l'équipe type, on a un banc de joueurs ayant le niveau du national ou de CFA, fussent-ils 10 ou 20 sur le banc en question!!!
On ne peut pas parler de faire tourner un effectif, quand, sorti de l'équipe type, on se retrouve avec une équipe bonne à jouer des matchs de CFA...
Faire tourner signifie qu'on se retrouve avec une équipe bis ayant un niveau suffisant pour maintenir une certaine gamme de résultats.
Cela ne signifie pas d'aligner une équipe de clowns!!!

On fait plus facilement tourner une équipe avec 10 internationaux sur le banc qu'avec 20 joueurs dont le niveau est à peine digne du professionnalisme, ce qui, quoique vous puissiez en dire, est le cas pour la quasi totalité des équipes de L1).

Donc:

Si on ne comprends pas que 23 joueurs c'est plus compliqué à faire tourner que 30 joueurs, autant arrêter le débat.

Ceci est une analyse bien trop grossière qui s'arrête à des considérations mathématiques plus que floues...

Une profondeur de banc est la possibilité d'aligner une équipe bis de qualité, pas d'aligner deux équipes bis dignes du cirque Pinder!

Avec 24 joueurs sous contrat + 2 stagiaires, çà donne 15 remplaçants, il y a de la marge avant de faire jouer le kiné sur le terrain...
Au milieu, on me dit qu'il n'y a que Rabiot, mais on oublie Pastore qui a Palerme était un organisateur de jeu, et on oublie le jeune Coman, joueur prometteur.
Cela fait 6 joueurs, ce qui n'est pas négligeable, même si je l'accorde c'est le secteur de jeu où il manque un autre bon joueur.

Mais pour le reste le PSG n'a pas vraiment d'excuse de profondeur par rapport autres clubs de L1, qui, sortis de leur 11 type, se retrouvent avec une équipe CFA.

Après par rapport aux grands clubs Européens, c'est une autre histoire, et là en effet Paris est loin des effectifs les plus importants d'Europe.
Mais cela est une autre histoire.

[Sanchez]

Sauf que contre paris tout le monde est soit résigné soit hyper motivé. Pour le moment c'est plutôt l'option 2 alors il suffit que paris ait plusieurs remplaçants sur le terrain et la victoire n'est plus aussi certaine.

[SaintSaga]

Au milieu, on me dit qu'il n'y a que Rabiot, mais on oublie Pastore qui a Palerme était un organisateur de jeu, et on oublie le jeune Coman, joueur prometteur.
Cela fait 6 joueurs, ce qui n'est pas négligeable, même si je l'accorde c'est le secteur de jeu où il manque un autre bon joueur.

T'es un marchand de tapis toi !

Pastore jouait 10 derrière deux attaquants à Palerme, en l’occurrence Miccoli et Cava, ça n'a absolument rien à voir avec le shéma en 433 du PSG. En 10 à Palerme premièrement il était dans l'axe et puis il était déchargé des tâches défensives, dans notre système les 3 milieux ont la nécessité d'être des pistons, Pastore n'a ni l'impact physique, ni l'endurance, ni les qualités défensives, ni le coffre pour jouer dans notre milieu à 3. Blanc le fait jouer là parce qu'il ne sait pas où le foutre, et justement parce qu'il n'a que Rabiot comme solution de remplacement et qu'il faut bien faire souffler les 3 autres.

Hier encore quand il rentre à ce poste il me faisait de la peine, on aurait dit une poule qui avait trouvé une fourchette.

De toute façon Pastore c'est un anachronisme, il n'est pas né à la bonne époque, car je suis maintenant convaincu qu'il ne peut être bon qu'en tant que pur N°10, or plus aucune équipe au monde ne joue avec un 10 aujourd'hui. Dommage pour lui qu'il n'ai pas évolué pendant la période 1995-2005.


Et Coman encore pire, lui c'est purement un attaquant. Type Menez.


On a 4 joueurs au milieu, pas un de plus. Autrement dit un remplaçant (qui est un gamin qui plus est, même si je le répète un gamin stratosphériquement bon). Et c'est bien trop peu.

Avec 24 joueurs sous contrat + 2 stagiaires, çà donne 15 remplaçants, il y a de la marge avant de faire jouer le kiné sur le terrain...

Deux stagiaires ?

[ThanaTwinGod]

Pastore jouait 10 derrière deux attaquants à Palerme, en l’occurrence Miccoli et Cava, ça n'a absolument rien à voir avec le shéma en 433 du PSG. En 10 à Palerme premièrement il était dans l'axe et puis il était déchargé des tâches défensives, dans notre système les 3 milieux ont la nécessité d'être des pistons, Pastore n'a ni l'impact physique, ni l'endurance, ni les qualités défensives, ni le coffre pour jouer dans notre milieu à 3. Blanc le fait jouer là parce qu'il ne sait pas où le foutre, et justement parce qu'il n'a que Rabiot comme solution de remplacement et qu'il faut bien faire souffler les 3 autres.

Hier encore quand il rentre à ce poste il me faisait de la peine, on aurait dit une poule qui avait trouvé une fourchette.

De toute façon Pastore c'est un anachronisme, il n'est pas né à la bonne époque, car je suis maintenant convaincu qu'il ne peut être bon qu'en tant que pur N°10, or plus aucune équipe au monde ne joue avec un 10 aujourd'hui. Dommage pour lui qu'il n'ai pas évolué pendant la période 1995-2005.

Ah mais là c'est différent, on ne parle plus d'effectif mais de tactique.
Donc dans ce système particulier le PSG manque de profondeur, c'est un fait.

Mais en cas de nécessité, qu'est-ce qui empêche de changer de tactique?

Je veux dire, comment peut-on réduire un effectif en fonction de la tactique au point d'en oublier le milieu de terrain qui est potentiellement le plus fort?

C'est quand même bien triste de prétendre qu'un Pastore ne sert à rien ou ne compte quasiment pas dans l'effectif au motif de la tactique.
C'est sûr que si on part du principe qu'il n'y a qu'un schéma et que donc un joueur ne s'insérant pas dans ce schéma ne compte pas dans l'effectif, ce n'est pas très dure d'élaguer un effectif.

Le problème de ce raisonnement, c'est que si on commence à prendre la tactique de base de chaque équipe de L1, alors hormis le 11 type il n'y a presque plus rien derrière...


En outre, où est le problème dans le fait que Rabiot soit très jeune?

[Rhadamanthe-hades]

Pastore fait clairement peine à voir jouer, il est totalement perdu. J'étais un fervent défenseur de ce joueur que je trouvais à part, voire ballondorisable.

Maintenant je ne vois qu'un immense échec et la nécessité (avec regret) de s'en séparer. Il n'a plus sa place dans ce groupe.

[ThanaTwinGod]

Pastore fait clairement peine à voir jouer, il est totalement perdu. J'étais un fervent défenseur de ce joueur que je trouvais à part, voire ballondorisable.

Maintenant je ne vois qu'un immense échec et la nécessité (avec regret) de s'en séparer. Il n'a plus sa place dans ce groupe.

Qu'il est dommage qu'un seul système ait réussi à condamner un distributeur de jeu de son niveau.

Pastore a juste 15 Matuidi dans chaque orteil, il ne faut pas l'oublier!

[Sanchez]

C'est bête ce que tu dis, autant comparer barthez et zidane 
en même temps au début il a été très irrégulier, avec ancelotti ça allait sans etre flamboyant et avec blanc il est à la rue. Il arrive pas à s'imposer en 10, ni en 8 et c'est pas un 6 ni même un ailier ou un milieu latéral. En italie il avait mis une ou deux saisons à éclore mais à l'époque personne le connaissait donc pas de pression.

[ThanaTwinGod]

C'est bête ce que tu dis, autant comparer barthez et zidane 

Ça l'est tout autant...

[Rhadamanthe-hades]

Je pense qu'il serait bon en 9 et demi. Il a 0 activité sur le terrain et je crois que j'ai jamais vu un joueur aussi lent qu'il ne l'est en ce moment. Son comportement me déplait, je crois qu'il oublie qu'il touche 400.000 par mois et pourtant je ne parle jamais d'argent dans le sport.

Mais à la place de la direction, je demanderais à Ferguson de venir lui passer un coup de HairDrive !

Et puis non ce n'est pas le système qui le tue, il a été presque étincelant 3 mois, mais depuis c'est carrément la débandade et ça sous 3 entraineurs et plusieurs systèmes de jeu.

[SaintSaga]

En outre, où est le problème dans le fait que Rabiot soit très jeune?

Ben en imaginant qu'un des trois ne puisse pas jouer pendant plusieurs semaines, je pense que sa jeunesse (et tout ce qui va avec, manque d'expérience, manque de vécu, manque de culture tactique) peut poser problème si on joue un quart ou une demie de C1 contre le Bayern ou le Barça. Mais j'adore ce joueur, il est vraiment excellent, surtout à son âge. Ca promet pour l'avenir.

Pour Pastore je suis entièrement d'accord avec R-h, sauf que je garde encore un mince espoir, il a tellement de talent ce joueur...

Après, un système

------------Motta--------------
Verratti-----------------Matuidi

-----------Pastore-------------

------Cavani -----Ibra--------


j'aimerais penser que ça pourrait être grandiose (à la condition d'avoir le Pasto de début 2011 évidemment), mais je sais pas si ça serait le top niveau équilibre.

[ThanaTwinGod]

Pour Pastore je suis entièrement d'accord avec R-h, sauf que je garde encore un mince espoir, il a tellement de talent ce joueur...

Oui, c'est çà qui est dommage, c'est que Pastore a un tel talent qu'il est dommage de voir qu'il n'a plus vraiment de place dans un onze type.

Techniquement il est très au dessus de la moyenne, et sa vision de jeu l'est tout autant.

Cela serait du gâchis qu'un tel joueur passe à côté de sa carrière.
Un peu comme c'est du gâchis de voir l'équipe de France se passer des services de Gourcuff (qui est pourtant de très loin le joueur Français le plus talentueux, loin devant un Ribery).

[Sojiro]

Un peu comme c'est du gâchis de voir l'équipe de France se passer des services de Gourcuff (qui est pourtant de très loin le joueur Français le plus talentueux, loin devant un Ribery).

 

[ThanaTwinGod]

Alors premièrement cela ne sert à rien de balancer quarante smileys pour masquer le manque de tout argument, car en effet quand on répond on essaye de le faire avec des arguments.

Là c'est tourner en ridicule un internaute sans apporter d'arguments.


Oui, je le répète, un Gourcuff (celui de la saison 2008/2009) est de loin le joueur Français le plus talentueux de cette génération de joueurs.
Je n'ai pas dit le joueur le plus fort actuellement, j'ai dit le joueur au potentiel le plus élevé.

En terme de vision de jeu, de qualité de passes, de technique, un Gourcuff est supérieur en tous points à un Ribery.

Ribery a une bonne percussion, a fait une saison remarquable avec le Bayern, mais est pour moi très largement surestimé.
Quand on voit qu'il est dans le top 3 pour le ballon d'or, alors que des T.Silva, Zlatan, Cavani, Pirlo, Xavi, Iniesta et même Neymar sont intrinsèquement des joueurs d'un niveau bien supérieur à Ribery.

Alors oui, Ribery a gagné la LDC et a tout gagné avec le Bayern, Ribery a une grosse activité sur le terrain, Ribery joue dans un très grand club.
Mais individuellement parlant, je n'ai pas peur de le placer très loin derrière Gourcuff.

Gourcuff est un joueur incomparablement plus fin et technique que Ribery.

Maintenant j'attends une contre-argumentation un peu plus élaborée que l'accumulation de smileys...

[Rhadamanthe-hades]

Le talent pur c'est beau mais ça ne fait pas de toi un grand joueur, par exemple je ne trouve pas Cavani talentueux, mais pourtant quel joueur !

Ribery est un pur ailier, et actuellement c'est l'un des meilleurs à ce poste. ourcuff a un style de jeu différent, il se doit d'orchester.

[DeathMask28]

Ribery est un pur ailier

pas vraiment, un pur ailier ca va jusqu'a la ligne de fond et ca centre. il ne me semble pas que ce soit ce que Ribery fait.
il fait le meme genre de chose que Messi et Ronaldo, qui commencent sur le coté, revienne vers le milieu et marquent.

de nos jours, des purs ailier ca se fait rare.

le foot a pas mal evolué ces 10/15 dernieres années et tu vois les meneurs de jeux et les ailiers qui se font de plus en rare

[cacaman]

Alors premièrement cela ne sert à rien de balancer quarante smileys pour masquer le manque de tout argument, car en effet quand on répond on essaye de le faire avec des arguments.
Maintenant j'attends une contre-argumentation un peu plus élaborée que l'accumulation de smileys...

C'est vrai ça, quel scandale

Spoiler (click to show/hide)

 

Tiens donc, enfin!
Brave cacaman

Oui c'est mesquin et oui j'ai une bonne mémoire

[ThanaTwinGod]

 

Purée quand j'ai vu ton pseudo dans cette rubrique, j'ai su que j'allais y avoir droit! 

Bon, là c'est surtout le nombre de smileys de Jean-Luc qui m'a surpris.
Sojiro n'y est pas allé par le dos de la cuillère!

[Aqualudo]

Oui, je le répète, un Gourcuff (celui de la saison 2008/2009) est de loin le joueur Français le plus talentueux de cette génération de joueurs.
Je n'ai pas dit le joueur le plus fort actuellement, j'ai dit le joueur au potentiel le plus élevé.

En terme de vision de jeu, de qualité de passes, de technique, un Gourcuff est supérieur en tous points à un Ribery.

Ribery a une bonne percussion, a fait une saison remarquable avec le Bayern, mais est pour moi très largement surestimé.
Quand on voit qu'il est dans le top 3 pour le ballon d'or, alors que des T.Silva, Zlatan, Cavani, Pirlo, Xavi, Iniesta et même Neymar sont intrinsèquement des joueurs d'un niveau bien supérieur à Ribery.

Gourcuff est un joueur incomparablement plus fin et technique que Ribery.

Maintenant j'attends une contre-argumentation un peu plus élaborée que l'accumulation de smileys...

Alors là, tous les avis sont dans la nature mais ouch, ça pique tout de même les yeux. Gourcuff est fin et technique ; certes, mais moins qu'un Michael Pagis qui est passé à côté d'une grande carrière. Gourcuff est lent, touche beaucoup trop le ballon et ralenti souvent le jeu. Il n'a fait qu'une bonne saison, UNE, dans toute sa carrière, là où un Lucho auquel il a été souvent comparé a été régulier et largement plus décisif. Il n'a jamais été déterminant contre de grosses écuries, assez souvent fragile mentalement en compétition, n'est pas un leader, n'impose aucun charisme aux adversaires ... je pourrai poursuivre. C'est une sorte de Pastore, un mec très doué techniquement, mais il y en a des dizaines comme lui, incapable de bouleverser seul l'équilibre d'un match et surtout beaucoup trop irrégulier et fragile dans tous les sens du terme.

Gourcuff est plus fin et technique que Ribéry, mais incomparablement moins dangereux pour les adversaires, incomparablement plus lisible, incomparablement moins régulier, incomparablement moins décisif, incomparablement plus lent dans un sport qui est devenu très rapide, incomparablement moins capable de se fondre dans un collectif. Ribéry est donc à mon sens supérieur. Et la question du potentiel, pour en revenir à Pagis, ne veut pas dire grand chose. Potentiellement Pagis était un très grand joueur.

Quant à savoir si Ribéry est dans le top 3 mondial 2013 ; ma foi sur ce qu'il a fait cette année, je ne suis pas choqué, il a tout gagné et été déterminant pour chaque titre du Bayern. Je suis plus choqué de voir Messi en lieu et place d'un Yaya Touré.

[ThanaTwinGod]

Alors là, tous les avis sont dans la nature mais ouch, ça pique tout de même les yeux.

M'est-il permis de dire la même chose? 

Ribery est dangereux parce que jouant dans une équipe où il y a des top mondiaux à chaque poste.
Mais en EDF, il n'y a plus personne.
Et si Ribery  jouait dans une équipe du niveau de celle de Gourcuff, on aurait vite fait de voir la différence abyssale de potentiel entre les deux.

Le charisme est une notion bien trop subjective.
Quand j'entends Gourcuff parler, je ressens bien plus de charisme que quand j'entends parler la majorité des footballeurs décérébrés (dont Ribery est un bel exemple).

Être un leader n'a rien à voir avec la qualité du joueur.
Zidane n'était pas forcément un leader, contrairement à Deschamps, et pourtant Zidane avait 50 Deschamps dans chaque orteil.
D'ailleurs Ribery n'est pas un leader, on le voit en EDF.

Fragile mentalement?
Non, çà c'est l'image que la presse lui a donnée.

Moins régulier?
Je dirais que c'est difficile d'être régulier quand on a passé les dernières années blessé ou sur le banc.

Gourcuff est en effet plus fin que Ribery, et même incomparablement plus fin.
Ribery est un perforateur qui bénéficie d'une équipe Bavaroise surpuissante offensivement, mais si on compare individuellement les deux il n'y a pas photo.

[Sojiro]

Alors premièrement cela ne sert à rien de balancer quarante smileys pour masquer le manque de tout argument, car en effet quand on répond on essaye de le faire avec des arguments.

Là c'est tourner en ridicule un internaute sans apporter d'arguments.

Bon déjà pas besoin de sortir les grandes phrases pour si peu, c'est pas comme si monsieur Delarue t'avais vexé dans ton amour propre 

Et en plus tu as vu ta phrase ? D'une je suis pas d'accord avec elle de base, mais en plus elle est tellement pas nuancé, avec tes superlatifs qui disent vraiment "Gourcuff est a des années lumières de Ribery", c'est tellement gros que oui ça m'a donné envie de répondre que par des smileys désoler. Si elle avait été plus raisonnable du genre "je préfère Gourcuff à Ribery car ceci ou cela" j'aurais développé mais là ta phrase était vraiment trop grosse je trouve.

Et Ribery et Gourcuff sont totalement différents donc déjà les comparer c'est un peu bancal, et on s'en fiche que l'un soit plus technique que l'autre, c'est bien beau de savoir faire une aile de pigeon et une talonade lifté mais l'important est ce qu'un joueur apporte à son équipe, remplit-il son rôle ? Ribery le remplit parfaitement et même encore plus, il construit le jeu et apporte énormément, il provoque toujours du danger et a très souvent plusieurs joueurs sur lui et donc provoque des espaces pour l'attaque. Il construit énormément d'actions et rechigne jamais sur l'effort.

Alors que Gourcuff désoler, mais sa technique il ne l'a "rentabilise" pas assez à mon goût, certes il a un bon potentiel, mais il ne l'exploite pas pour moi, et un potentiel inexploité ne sert à rien ( sinon on peut en citer des dizaines de joueurs à fort potentiel mais qui se sont gâchés ), il ne remplit pas son rôle à merveille donc on peut encore moins dire qu'il dépasse son rôle pour apporter d'autres choses car il a déjà souvent du mal à remplir son rôle qu'il a sur le terrain. Après je suis d'accord qu'il a du potentiel mais tant qu'il est pas exploité ça sert à rien de juger par rapport à ça.

Ribery est dangereux parce que jouant dans une équipe où il y a des top mondiaux à chaque poste.
Mais en EDF, il n'y a plus personne.
Et si Ribery  jouait dans une équipe du niveau de celle de Gourcuff, on aurait vite fait de voir la différence abyssale de potentiel entre les deux.

On regarde les mêmes matchs ? Ribery initule en EDF?? ( je t'aurais bien mis 3-4 smiley là ). Ribery est le meilleur joueur de l'EDF actuellement, il est l'origine de la majeur partie des actions dangereuses, directement ou indirectement, et heureusement qu'il est là quand l'équipe est mollassonne, Ribery est totalement indispensable à l'équipe de France actuellement, Gourcuff lui est totalement facultatif vu ses prestations actuelles.

Le charisme est une notion bien trop subjective.
Quand j'entends Gourcuff parler, je ressens bien plus de charisme que quand j'entends parler la majorité des footballeurs décérébrés (dont Ribery est un bel exemple).

Je sais qu'on aime rabaisser Ribery parce qu'il s'exprime mal, ou a un mauvais comportement, mais faut arrêter un peu de mélanger le mental et le football, sur le terrain je n'ai absolument rien à lui reprocher moi, que ça soit au Bayern ( et l'argument il est bon car il joue dans une bonne équipe et pas l'autre, c'est trop souvent utilisé pour tout et n'importe quoi trop facile souvent je trouve, on juge par rapport aux faits, pas par rapport à des hypothèses imaginaires et des "si" , parce qu'avec des si on coupe du bois ) ou en EDF. Et on s'en fout du charisme là on parle football, on parle pas de chevalier d'or classe ou pas, ou alors dit que tu parles de qui tu apprécies le plus, comme personne ou d'autres choses, mais ce critère là pour le coup c'est HS, je sais que beaucoup de personnes ont dû mal à séparer les deux mais bon.