Vis-à-vis de cette définition, Algol :
A partir de là, tu n'aurais que la cruauté d'un point de vue extérieur, donc qui serait celui d'Aiolia et visiblement le tiens
Et dans l'anime les gardes l'évoquent pour Seiya quand ils se lancent à sa poursuite après avoir remporté l'armure et si on en croit SA0, ce serait Shion qui serait là à ce moment là
Ce à quoi la règle servirait ? Ca éviterait que ces avortons aillent salir le nom d'Athéna à l'extérieur ou donnent des secrets confidentiels du Sanctuaire à une autre armée potentielle comme celle d'Hadès
Ben non justement, s'ils ont conscience que c'est un piège le test devient caduc et biaisé et tu ne peux pas tester la valeur du sujet.
Idem lorsqu'elle trouve d'elle-même la meilleure défense face à une attaque
Rien n'indique que ce soit Algol qui lui fasse ouvrir les yeux, juste qu'il dirige le bouclier dans la direction de la cible qu'il cherche à pétrifier.
Si on faisait de la fanfiction on pourrait même imaginer que c'est l'épreuve pour obtenir la Cloth de Persée. Elle serait à l'extérieur de sa boite dans une grotte avec des centaines de galleries et toutes sauf une mènerait dans le dos de la Cloth qui pétrifierait ceux qui ont échoué tandis qu'avec son Cosmos en harmonie avec la Cloth, le Saint de Persée trouverait le bon chemin menant devant la Cloth (ou arriver à maintenir les yeux fermés de Méduse).
La cruauté ne se limite pas à infliger une souffrance physique. Ici la cruauté s'applique à priver des personnes de leurs possibilités d'existence et de liberté, quand bien même le processus est indolore. Si tu invites quelqu'un chez toi à boire un verre, que tu glisses un puissant somnifère dans sa boisson et que tu profites de son sommeil pour tuer cette personne, le processus ira à son terme sans peine ni souffrance pour la victime. Doit-on considérer pour autant que la cruauté présumée n'existe pas dès lors qu'elle n'a pas été perçue par celui qui l'a subie ? Quelque chose me dit que tu ne ferais pas fureur dans une cour d'assises avec une telle théorie...
Shion ? Comment pourrait-il être là alors qu'il a été tué treize ans avant que Seiya remporte l'armure ? Mais peu importe : je concède bien volontiers que c'est la règle en vigueur au sanctuaire. Mais j'en reviens toujours au même point : pourquoi Algol ne décide-t-il pas alors de simplement statufier les enfants car ils ont enfreint la loi et que nul n'est au-dessus des lois, tout en annonçant la couleur ? Pourquoi leur jouer ce tour pendable qui consiste à leur faire croire qu'il accepte de leur laisser la vie sauve et de les laisser partir ? Si on s'en tient à l'application de la règle, rien que la règle, il sort bien des clous, juste pour s'offrir un kif sadique. Tu imagines au tribunal un juge qui rend son verdict et qui balance : "Le tribunal vous reconnaît innocent... Nan je déconne, vous êtes coupables, bon mitard ! "(...)Ça ne fonctionne pas de toute façon car le résultat est connu d'avance : ces gosses préféreraient visiblement n'importe quoi qu'être au sanctuaire (ils vont être servis ^^). Il n'y a rien à tester en l’occurrence. Les paroles d'Aiolia ont fait mouche juste avant, mais ça n'a pas renforcé leur détermination : ils se sont simplement résignés. Et ça illustre encore plus le sadisme et la fourberie d'Algol car les gamins étaient ok pour rentrer au sanctuaire, donc l'idée du test n'aurait aucun sens. C'est bien, comme la scène l'illustre, une plaisanterie de mauvais goût : vous êtes libres les Loulous... Ah ben non en fait
Mauvais exemple car c'est bien Shun qui insuffle l'inspiration à la chaîne et déclenche la position adéquate : face à Io, il voit les attaques, les analyse. Deuxième round : la chaîne ne bouge pas toute seule, Shun imprime le mouvement (basiquement, il fait un geste pour propulser sa chaîne comme quand il la fait attaquer de façon basique), et mieux encore, il a même un nom pour ces variations. La chaîne a cette capacité d'adaptation, mais c'est bien lui qui est à l'initiative.
CQFD : le bouclier capte l'intention du maître, réagit sans doute à son cosmos, et s'exécute. Probablement que la cloth est capable aussi d'activer ce pouvoir toute seule si la situation l'exige (mettons qu'Algol est inconscient et qu'un ennemi approche pour l'achever), mais ce n'est pas ce qu'on voit ici.
J'aime beaucoup cette idée d'épreuve.
Shion ? Comment pourrait-il être là alors qu'il a été tué treize ans avant que Seiya remporte l'armure ?
Ce que tu décris n'a rien de cruel. C'est machiavélique, c'est sournois si tu veux, mais ce n'est pas cruel.
Demande à SA0 pour Shion Moi je dis que c'est Good Saga comme dans le manga
Il ne sort pas des clous et peut avoir la défense suivante dans ton tribunal
Si tu veux, Algol a envie de les tuer parce que ce sont des fuyards qui sont sur le point de violer la loi, mais d'après Aiolia ce n'est pas encore trop tard car la ligne rouge n'est pas franchie, Algol s'y place et leur dit qu'ils va leur tourner le dos et qu'ils peuvent en profiter tant qu'ils le peuvent, s'ensuit le test pour voir s'ils vont la violer ou non, les apprentis choisissent donc de poursuivre leur plan et violent ainsi la loi et subissent le châtiment immédiatement.
Mon client est donc innocent
Admettons pour Shun, un mauvais exemple parmi ceux que j'ai cité n'invalide pas le reste ni l'argument. Tu vas me dire que l'Omerta dépends du Cosmos ou de la volonté de Deathtoll et c'est pour ça qu'il se fait piéger lui même dedans ? Si Shiryu réussissait à prendre le bouclier d'Algol à tous les coups il pourrait l'utiliser contre lui.
Je ne vois rien qui indiquerait que ce soit le cas, que ce soit dans les faits ou dans les paroles d'Algol.
Dans le manga, oui. Dans le canon de l'animé, Sion est le Pope au casque doré et aux cheveux bruns qui remet l'armure de Pégase à Seiya dans le premier épisode. Sion mourra peu après le retour de Seiya au Japon, en plein pendant les Galaxian Wars (épisode 16).
SA0 = Saint Aphazero
WP est persuadé que l'histoire des 3 Popes est une invention -ou à tout le moins une interprétation- de SAZ et qu'il n'y a strictement rien dans l'animé qui vienne confirmer cela.
Nul besoin de convoquer le tribunal ici : Algol ne sort pas des clous de ce qu'autorise le sanctuaire, mais d'un certain sens de la morale qui, il me semble, devrait guider les actions d'un Saint (tu vas sans doute répondre que c'est ma perception en tant que spectateur, il n'empêche qu'un certain Aiolia, saint lui aussi, et dont la probité n'est pas la dernière qualité, s'avère choqué par la scène et le petit jeu auquel se livre Algol, ce qui, rien que ça, devrait t'indiquer très fortement que non, Algol ne met pas les gosses à l'épreuve du tout, il s'amuse avec eux).Ton hypothèse du test ne tient pas dès lors que les apprentis s'étaient déjà résignés à rentrer suite aux paroles d'Aiolia. Si Algol se pointait pendant que les gosses sont toujours déterminés à passer et à s'enfuir, on pourrait à la limite lui laisser le bénéfice du doute et considérer qu'en effet, peut-être qu'il les met à l'épreuve. En l'occurrence c'est pas ce qui se passe du tout : les fuyards ont renoncé la mort dans l'âme. Algol avait sa réponse : ok, ils ont essayé de se barrer, mais ils ont été réceptifs aux conseils d'Aiolia et renoncent à leur projet. Là il ne leur laisse même pas un choix : il les enjoint à partir, ce qui était leur désir le plus cher deux minutes avant. Evidemment qu'ils saisissent la perche et évidemment qu'il sait qu'ils vont la saisir, ça l'amuse. J'ajoute qu'ils ne soupçonnent pas une seconde que ce soit une ruse puisqu'il est un Saint, donc qu'il a en principe un certain sens de l'honneur.
L'Omerta ne fait pas partie de l'armure du Cancer. Et par ailleurs, à moins que ma mémoire me fasse défaut, il me semble bien que Deathtoll est tout de même obligé de l'ouvrir manuellement et de poser une question à son adversaire pour que le piège se referme, ça n'a donc rien d'automatique. Shiryu utiliser le bouclier de la Méduse ? Si on accepte l'idée que c'est bien Algol qui contrôle son bouclier, aucune chance. Et si on considère que ce pouvoir est automatique, encore moins de chance : l'armure, douée de conscience, ne va certainement pas projeter le regard maléfique sur son porteur (à moins bien sûr qu'elle ne finisse par désavouer le porteur comme avec Deathmask).
Je pourrais ressortir l'image ci-dessus de Deathmask pour évoquer la morale que tu invoques mais si on imaginait la situation où à la place d'apprentis, ce serait une dizaine de Spectres qui seraient là et Algol leur dirait "Seule la mort attend ceux qui entrent dans le Sanctuaire sans autorisation" mais les Spectres lui répondraient "On est trop nombreux pour toi, tu ferais mieux de t'écarter et de nous laisser passer si tu tiens à la vie." et Algol leur sortirait le même coup en leur faisant, "C'est bon, qu'à cela ne tienne, je vous tourne le dos, profitez-en pour passer. Je ferai comme si je n'avais rien vu." Ce serait toujours aussi sournois et machiavélique, mais étrangement, je ne pense pas que ça te poserait problème, que tu trouverais peut-être que c'est très rusé de la part d'Algol et verrais cette stratégie de manière positive.
Tu veux parler de cruauté mais tu trouves moins cruel un mec qui veut forcer les apprentis à retourner au Sanctuaire (il ne les a jamais convaincu, juste qu'ils savent qu'ils ne pourront pas passer Aiolia et se résignent) sachant pertinemment qu'ils souffriront milles morts le reste de leur existence en étant malheureux plutôt que quelqu'un qui va les délivrer de leur torment en un instant et sans souffrance ? N'est-ce pas Aiolia qui fait preuve de cruauté au final et non Algol ?
Aiolia dit qu'il n'est pas trop tard, Algol dit qu'il l'est. Aux apprentis de choisir.
mais si on imaginait la situation où à la place d'apprentis, ce serait une dizaine de Spectres qui seraient là et Algol leur dirait "Seule la mort attend ceux qui entrent dans le Sanctuaire sans autorisation" mais les Spectres lui répondraient "On est trop nombreux pour toi, tu ferais mieux de t'écarter et de nous laisser passer si tu tiens à la vie." et Algol leur sortirait le même coup en leur faisant, "C'est bon, qu'à cela ne tienne, je vous tourne le dos, profitez-en pour passer. Je ferai comme si je n'avais rien vu." Ce serait toujours aussi sournois et machiavélique, mais étrangement, je ne pense pas que ça te poserait problème, que tu trouverais peut-être que c'est très rusé de la part d'Algol et verrais cette stratégie de manière positive.
Ici on pourrait croire que le bouclier fait face à Seiya et Shiryu mais ce n'est pas le cas, la perspective est trompeuse
il n'y a pas de raison qu'elle se mette à fonctionner différemment qu'avec Persée à l'Ere des Mythes.
D'ailleurs pour en revenir aux cheveux qui empêcherait que tout le monde au Sanctuaire soit pétrifié quand il se balade avec sa Cloth sur lui, on voit bien que quand il y a un obstacle, le pouvoir de pétrification de Méduse est atténué.
Ils avaient déjà choisi. Suite à l'intervention d'Aiolia, ils étaient ok pour rentrer. De mauvaise grâce, mais le choix était fait. Le "choix" laissé par Algol est donc hors-sujet. Et s'il considère que c'est en effet déjà trop tard, qu'ils doivent être punis, il lui suffit de les tuer ou de les statufier direct en annonçant la couleur. Tout ce tralala avec le dos tourné n'a donc de sens que si Algol s'offre un kif', ce que confirment les réactions respectivement outrée et goguenarde d'Aiola et de Shaina.
Shaina ponctue carrément certaines phrases d'un rire sardonique devant les statues des apprentis aux visages tourmentés.
L'image de Végéta pour illustrer ton propos est mauvaise, Wild. Sur Namek, il reste un méchant obligé d'être avec eux car il veut toujours la vie éternelle. Une fois sur Terre, il a laissé son cerveau jusqu'à l'arc Buu en réagissant au quart de tour et enchaînant de mauvaises décisions. Il est tellement pimenté que le plat est immangeable.Shaina ponctue carrément certaines phrases d'un rire sardonique devant les statues des apprentis aux visages tourmentés.
Le fait de retourner au sanctuaire leur offre au moins une perspective et un avenir. Fuir ne leur en laisse aucune, la preuve : Algol est déjà sur le coup. Donc même en raisonnant comme tu le fais, la voix de la sagesse et de la bonté reste celle d'Aiolia. Être figés dans la pierre n'offre aucune perspective. Du moins jusqu'à la mort d'Algol et à la destruction du bouclier.
Les yeux de la Méduse sont fermés sur les deux images.
Ben la raison évidente serait que la tête de Méduse n'est plus une entité autonome car elle a été modifiée afin de devenir l'accessoire d'une armure, accessoire en principe soumis à la volonté du porteur qu'elle a choisi.
Ah c'est très intéressant ça. Tu dois avoir raison puisqu'en effet, le bandeau que Shiryu place sur ses yeux n'empêche pas le regard de Méduse d'atteindre sa rétine, mais ça ne le pétrifie pas complètement pour autant. Ce pouvoir est donc limité en partie par un obstacle physique, ok. Or il n'y a aucune raison que la tignasse d'Algol soit plus imperméabilisante qu'un morceau de tissu épais. Si le bouclier était actif en permanence, Algol passerait donc son temps à pétrifier à moitié tous les gens qui auraient le malheur de poser les yeux sur son dos Preuve ultime que non, le bouclier ne fonctionne pas seul et qu'Algol choisit ses cibles à pétrifier.
Le bouclier est recouvert par les cheveux et seule la chaîne est affectée, il faut aussi qu'elle soit très près pour l'être : Pour que ça affecte Shun (tout comme les apprentis), Algol retire ses cheveux du visage/regard de Méduse, et Shun est pétrifié en ne s'étant pas déplacé (ni Algol) Donc comme pour la chaîne, en temps normal quand c'est sur son dos, il faudrait visiblement être très près pour être affecté par son bouclier et comme pour Shaka où tout le monde semble être au courant qu'il ne faut pas lui laisser ouvrir les yeux because reasons, au Sanctuaire ils doivent aussi être au courant pour une raison ou une autre qu'il ne faut pas regarder le dos d'Algol de trop près non plus.Après pour ne pas arranger les choses dans ce débat, il y a le moment final du combat qui peut être interprété de trois façons car les yeux de Méduse sont ouverts :1) Ton hypothèse, Algol active le bouclier de manière désespérée (et un peu tardive) tout en espérant bloquer le coup de Shiryu mais ce dernier n'est pas affecté car il est aveugle.2) Le bouclier s'active toujours parce que Shiryu lui fait face mais ce dernier n'est pas affecté car il est aveugle.3) Bien qu'il courait en l'ayant devant lui, le bouclier n'a pu s'activer qu'à la dernière seconde à cause de la cécité (obstacle) de Shiryu et ça aurait marché mais il était déjà trop tard et le coup était lancé et la pétrification n'a pas eu le temps d'avoir lieu. Et en effet, on peut se demander en quoi être aveugle empêcherait le pouvoir de Méduse de fonctionner si elle a marché sur une chaîne qui n'a pas d'yeux à proprement parlé .
Auteur
Sujet: [Opinion] Algol de Persée (Lu 12719 fois)
