Allez un autre sujet généraliste sur les films en général histoire de pas se retrouver avec dix mille topics :o .
Il y a deux jours de ça, à l'occasion de la Fête du Cinéma, j'ai pu aller voir Very Bad Trip avec un ami.
En quelques mots ça raconte une virée entre quatre potes à Las Vegas pour l'enterrement de vie de garçon de l'un des quatre. Le problème (fufu !) c'est qu'au lendemain de la soirée, la suite dans laquelle ils étaient est sinistrée, ils ne se souviennent de rien et en plus de ça le futur marié a disparu à deux jours de la date du mariage. S'enchaîneront une suite de péripéties délirantes au cours desquelles ils se rappelleront progressivement ce qui est est arrivé au cours de cette soirée.
Je dois dire à titre perso qu'il y avait fort longtemps que je n'avais pas passé autant de temps à me tordre de rire dans une salle de ciné (et je n'étais pas le seul loin de là !). Le film est tout simplement hilarant et passablement déjanté, le côté je m'identifie aux personnages étant à son paroxysme.
Mon pote m'avait dit que ce film était considéré comme la comédie de l'année et je comprends largement pourquoi. Une excellente surprise que je conseille à tout le monde si vous avez besoin de rire pendant 1h30 =) .
Bon ce n'est pas du film super-super récent... mais il est bon en effet [:petrus]
Bah il date de cette année hein ;) .
Je crois que j'ai confondu avec very bad thing... [:aie]
Encore un teen movie ? :o
Non parce que tu te maries pas quand t'es un teen :o .
Tiens, archange, une question ciné pour toi justement qui vit dans ce beau pays qu'est le japon :
Tous les films US sortent là-bas sous-titrés jap' ou c'est doublé par des voix comme chez nous ?! J'aurais bien aimé avoir la version japonaise de film comme "Kingdom of Heaven", "300", etc ; l'intonation jap avec un bon gros "NANNNIII" ou encore "MAATTTEEEE.... SHINNNEIII" ça doit pourtant donner un sentiment de fureur bien palpable pour ce genre de film ?! Mais je crois que la plupart sont sous-titrés d'après ce que j'ai lu...
Les films à la TV, ça compte ? :D
Je viens de voir la version 2001 de la Planète des Singes. La fin est absolument géniale. [:jump]
J'ai vu dernièrement Jusqu'en Enfer et Amerikka, 2 très bons films :D
Citation de: Cedde le 09 Juillet 2009 à 00:09:38
Je viens de voir la version 2001 de la Planète des Singes. La fin est absolument géniale. [:jump]
J'ai adoré aussi, et j'aimerai bien une suite [:miam]
Je viens de revoir Phone Game sur M6.
Excellent film et mention spéciale à la VF du sniper à l'autre bout du film qui est absolument gé-ni-a-le. [:sparta1]
Citation de: Caim le 07 Juillet 2009 à 16:16:42
Tiens, archange, une question ciné pour toi justement qui vit dans ce beau pays qu'est le japon :
Tous les films US sortent là-bas sous-titrés jap' ou c'est doublé par des voix comme chez nous ?! J'aurais bien aimé avoir la version japonaise de film comme "Kingdom of Heaven", "300", etc ; l'intonation jap avec un bon gros "NANNNIII" ou encore "MAATTTEEEE.... SHINNNEIII" ça doit pourtant donner un sentiment de fureur bien palpable pour ce genre de film ?! Mais je crois que la plupart sont sous-titrés d'après ce que j'ai lu...
Chouette des trucs tordus c'est pour moi ça....
300 Japanese dub (This is Sparta! scene) (http://www.youtube.com/watch?v=xyuL5urzEgg#noexternalembed-lq-lq2-hq-vhq)
A noter mon doubleur favoris qui fait la voix de Léonidas.
Bref ça fait un bail que je me suis pas regarder de film. [:homer1]
Citation de: Cedde le 09 Juillet 2009 à 22:12:38
Je viens de revoir Phone Game sur M6.
Excellent film et mention spéciale à la VF du sniper à l'autre bout du film qui est absolument gé-ni-a-le. [:sparta1]
Excellent film! :D
Spoiler
Mais un twist complètement foiré :o bah oui sur l'affiche y'a marqué le noms des acteurs et pendant tout le film , y'en a un qu'on ne voit pas , après o nous montre le tueur mais en le regardant on voit bien que c'est pas l'acteur manquant [:lol] D'où le twist raté [:jump]
Je regarde jamais les affiches et j'arrive pas à mettre un nom sur un visage donc R.A.S. de mon côté. :D
Citation de: Benji le 09 Juillet 2009 à 22:20:31
Citation de: Caim le 07 Juillet 2009 à 16:16:42
Tiens, archange, une question ciné pour toi justement qui vit dans ce beau pays qu'est le japon :
Tous les films US sortent là-bas sous-titrés jap' ou c'est doublé par des voix comme chez nous ?! J'aurais bien aimé avoir la version japonaise de film comme "Kingdom of Heaven", "300", etc ; l'intonation jap avec un bon gros "NANNNIII" ou encore "MAATTTEEEE.... SHINNNEIII" ça doit pourtant donner un sentiment de fureur bien palpable pour ce genre de film ?! Mais je crois que la plupart sont sous-titrés d'après ce que j'ai lu...
Chouette des trucs tordus c'est pour moi ça....
300 Japanese dub (This is Sparta! scene) (http://www.youtube.com/watch?v=xyuL5urzEgg#noexternalembed-lq-lq2-hq-vhq)
A noter mon doubleur favoris qui fait la voix de Léonidas.
Bref ça fait un bail que je me suis pas regarder de film. [:homer1]
J'avais déjà vu cette vidéo (excellente au demeurant), mais ça a été doublé par des professionnels cette séquence ou non ?!
En tout cas, c'est extrêmement rare de voir ce genre de vidéo ; mais bon, ce n'est pas si tordu que ça.. juste que l'intonation des voix jap fait son 'ptit effet sur moi :D
Comme je le pensais, le Japonais ne fait staïle que sur les animes.
En doublage de films étrangers ou en live, c'est juste nul. [:haha pfff]
Citation de: Cedde le 13 Juillet 2009 à 13:52:44
Comme je le pensais, le Japonais ne fait staïle que sur les animes.
En doublage de films étrangers ou en live, c'est juste nul. [:haha pfff]
Autant le doublage en question est plutôt bon, je trouve, autant les films en live jap', eux, sont régulièrement pourris !
N'est pas hollywood qui veut !
Citation de: Caim le 13 Juillet 2009 à 11:07:01
J'avais déjà vu cette vidéo (excellente au demeurant), mais ça a été doublé par des professionnels cette séquence ou non ?!
En tout cas, c'est extrêmement rare de voir ce genre de vidéo ; mais bon, ce n'est pas si tordu que ça.. juste que l'intonation des voix jap fait son 'ptit effet sur moi :D
Ouais je l'avais déjà mis ailleurs, sur Acdz je crois. [:lol]
Sinon ouais Leonidas est doublé par mon maitre, un des doubleurs que j'aimerais voir un jour a la JE, Jouji Nakata. [:aie]
Bah j'avais dis aussi que généralement ce sont, je crois, les versions dvd qui ont un doublage japonais! Mon Resident evil degeneration bénéficie de ce genre de doublage dans la langue de Musashi. (voir Claire parler jap le bonheur d'autant plus qu'elle n'est pas doublée par Aya Hirano mais par une vraie doubleuse. [:petrus yes])
Citation de: Benji le 13 Juillet 2009 à 22:19:47
Bah j'avais dis aussi que généralement ce sont, je crois, les versions dvd qui ont un doublage japonais!
Ahh thx pour l'info, je l'ignorais totalement ! Donc, tous les films qui sortent au ciné sont dans la langue d'origine et sous-titrés jap', tous, sans exception ! Et la version DVD dispose de voix jap' fait par une équipe professionnelle donc. Je commence à y voir plus clair.
Quand je voix la piètre qualité de doublage de certains films en français, je me disais qu'on aurait dû dès le départ nous éduquer au biberon à la VOST, ça aide pour apprendre la langue et on s'y habitue assez vite !
Mais mine de rien, les extraits de ce genre sont super rares à débusquer... :- /
Enfin pour le peu de DVD made in Japan que j'ai c'est ça, mais je pense que ça serait bien le genre. Parce qu'en cherchant des fois sur Wikipedia ou autre, les fiches de doubleurs tu vois de temps en temps leur rôle de doublage de film étranger, ce qui prouve que des VJ de ses films existent.
Mais tu as raison c'est méga dur a trouver, car c'est quand même un peu bizarre a voir et entendre.
Après pour être sur a 100% que les films étranger qui sortent dans les salles obscures soit en version d'origine plus sous titré Jap faudrait demandé aux résidents du Japon. [:aloy]
Citation de: Benji le 15 Juillet 2009 à 08:38:19
Mais tu as raison c'est méga dur a trouver, car c'est quand même un peu bizarre a voir et entendre.
Après pour être sur a 100% que les films étranger qui sortent dans les salles obscures soit en version d'origine plus sous titré Jap faudrait demandé aux résidents du Japon. [:aloy]
Si tu pouvais remettre des images de ladite "Hirano" ou quelques japonaises, disons, talentueuses dans leur domaine sur ce topic ; il y a ainsi, des chances d'attirer Archange sur ce topic :o :D
Ah bin non les seules autres doubleuses japonaises que je connais sont certes talentueuses mais on minimum 20 ans de métier derrière elle quoi. [:lol]
Enfin je sais pas si tu le remarque mais le sujet part légèrement en vrille non? [:homer1]
Pour essayer de retrouver un minimum le sujet, il y a nouveau Harry Potter qui sort aujourd'hui je vais surement aller le voir prochainement. (en VF hélas. [:sweat])
Je suis en train de voir la première version de la Planète des Singes. Je dois dire que je le préfère au remake de Burton pour le moment. Il y a un chouette débat créationnisme/évolutionnisme en plus et les humains font vraiment plus "animaux".
Pas de bonnes idees de fims d'horreur ?
Sachant que j'ai trouve Ring jp, Dark waters jp, Kairo et Shutter (thai) inquietants, mais que par contre le reste des clones fantomes asia m'ont fait chier et que cote us ca a plutot tendance a me faire rire ? [:fufufu]
tentes Midnight Meat Train :D
C'est pas asiat mais US
C'est pas avec des fantômes
Mais c'est fait par un japonais , ça ira [:lol]
Citation de: Archange le 21 Juillet 2009 à 10:47:13
Ring jp, Dark waters jp
Ils sont pas mal ceux là c'est vrai. [:petrus yes]
Tu devrais peut-être regarder les films du genre de Takashi Miike (http://fr.wikipedia.org/wiki/Takashi_Miike) si ce n'est déjà fait ;)
Citation de: Tsub le 21 Juillet 2009 à 14:20:50
Tu devrais peut-être regarder les films du genre de Takashi Miike (http://fr.wikipedia.org/wiki/Takashi_Miike) si ce n'est déjà fait ;)
deja fait :o
J'ai vu Destination Finale 4 hier soir en 3D.
Le phénomène de mode de la 3D est sympa, un bon retour d'un évènement qui ne s'était pas durablement installé à son lancement il y a plusieurs années.
Pour ce genre de films c'est plutôt sympa (le sang qui nous gicle dessus, les gravats qui arrivent dans ta direction...).
Le film en lui-même maintenant, il est sympa.
Dans la lignée des derniers et mieux que le 3 je trouve. L'ambiance du 3 était sombre et glauque, ici le 4 est plein de lumières... et c'est ce que je préfère.
Les morts manquent par contre d'originalité mis à part les premières. Les acteurs sont dans le pur cliché des jeunes américains d'aujourd'hui.
Même chose, le final est plutôt naze, on s'attend à autre chose.
Un film à voir une fois histoire de sortir un peu si ça fait un moment qu'on est resté cloitré chez soi. C'est tout.
Vu The Descent 2 :D
Bonne suite mais qui ne dépasse pas le 1er et la fin ressemble à une copie du précédent. Pas mal de situations tirées par les cheveux mais bon :D
Moi c'est le Jour d'après que j'ai revu hier soir. Et j'adore. Ca faisait un bail que j'avais envie de le revoir. De bons gros effets speciaux, un theme a la mode aujourd'hui... Bref, beaucoup de bons elements.
Tiens, hier j'ai accepté de regarder "Coup de Foudre à Nothing Hill" avec ma femme.
Je ne suis pas un fan du genre mais je dois bien avouer qu'après l'avoir vu dans "Love Actually", "Le come-back" et "Quatre mariages et un enterrement", j'aime beaucoup le style de Hugh Grant.
Cette façon qu'il a de poursuivre seul ses phrases cyniques où il se décridibilise à chaque fois me fait bien marrer.
Voilà, c'était la minute coup de coeur de Kodeni.
EDIT : tiens, ça fait deux posts de suite que je fais dans un sujet ciné pour parler des "Soirées télé". On fait quoi ? Un sujet "Soirée Télé" ou bien on continue de mélanger les soirées ciné et télé dans ce même topic ?
Normalement, demain, Saw 6 de prévu !
Ce soir je vais me mater sur ciné premier "The Arrival", un bon petit film pas prise de tête
Bon, j'ai vu Saucisse (Saw 6) au cinéma et je suis complétement mitigé !
Premier point, avant le ciné, on va au resto Japonais. On ne nous a pas offert le saké à la fin ! Ca ça m'a bien mis les glandes.
Comme j'ai dis à ma femme : "je m'en souviendrais". Dommage, il était bon comme resto et nous y étions habitués.
Dans le ciné, on a bouffé de la pub en veux-tu en voilà pour quasiment tous les commerces de la ville et... Pas de bande-annonce ! Pas une seule à se foutre sous la dent.
Je suis encore plus dég.
Bref, le film commence.
Dans le sens où ça avance niveau intrigue par rapport au précédent : il est très bien. On découvre que l'étau se resserre (c'est le cas de le dire), que la femme de Jigsaw n'est pas si blanche comme neige que ça ! C'est toujours aussi bien ficelé et toujours aussi machiavélique. La personne enlevée pour le "jeu" a une histoire bien sympatoche.
Toutefois, on sent que le concept s'use, les morts ne sont plus aussi spectaculaires/gores/inventives. On y trouve même au final une redondance.
Heureusement que le 7 sera le dernier. En tout cas, ça reste un très bon thriller.
Ah ils vont faire un Chaussette donc ?
Citation de: Oiseau Vermillon le 07 Novembre 2009 à 12:18:42
Ah ils vont faire un Chaussette donc ?
Oui, dès le départ la saga semblait être prévu en 7 films.
Citation de: Kodeni le 07 Novembre 2009 à 13:18:33
Citation de: Oiseau Vermillon le 07 Novembre 2009 à 12:18:42
Ah ils vont faire un Chaussette donc ?
Oui, dès le départ la saga semblait être prévu en 7 films.
Il me semble qu'ils veulent aller jusqu'à un 9ème opus Kod'(j'avais vu ça sur DVDRAMA)
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 07 Novembre 2009 à 13:58:05
Citation de: Kodeni le 07 Novembre 2009 à 13:18:33
Citation de: Oiseau Vermillon le 07 Novembre 2009 à 12:18:42
Ah ils vont faire un Chaussette donc ?
Oui, dès le départ la saga semblait être prévu en 7 films.
Il me semble qu'ils veulent aller jusqu'à un 9ème opus Kod'(j'avais vu ça sur DVDRAMA)
Ah mince, ça a changé depuis le temps alors.
Fais chier, encore une usine à fric [:pfff]...
2012 vu hier soir.
Pas de grosse surprise, c'est un pur film catastrophe. C'est-à-dire des destructions et des effets spéciaux impressionnants, un scénario qui tient sur une feuille de PQ et une énorme concentration de clichés. Je voulais juste le voir pour le premier point donc bon, le reste ne m'a pas trop dérangé.
Spoiler
C'est dommage parce que quand le discours du président américain est coupé, je me suis dit "Wah ! Enfin de l'inédit !". Mais le reste m'a rappelé à la réalité. Entre le zéro qui survit et l'espoir d'une humanité radieuse qui va s'épanouir sur un continent du Tiers-Monde et futur repaire des Bisounours... Bwarf.
J'ai trouvé le film assez long (bon, en même temps c'est normal :D). Il aurait pu être plus court, l'action est lente à se mettre en place et la fin, à partir de l'arche, est vraiment soûlante. Pas mal de situations convenues (le couple divorcé qui se réconcilie alors que le nouveau mari de la femme vient de mourir, beurk) également.
En parlant de l'action, le côté "apocalypse maya" est pratiquement complètement occulté. Trois phrases y font référence à tout casser (et c'est pas une exagération). On daigne nous montrer une pyramide quand même, merci messieurs. Concernant la catastrophe, elle est tout sauf crédible (en même temps, c'est un classique du genre mais là c'est vraiment expédié) et se retire encore rapidement comme par magie. Je ne parle pas des continents qui bougent de 2000 km en deux jours.
Bon, par contre, mention spéciale aux acteurs qui sont bien sympas (Roh, le Russe a des répliques à tomber par terre ! J'adore ce mec ! XD). J'aurais bien aimé que le zéro meure d'ailleurs pour le côté tragique mais bon... C'est trop demander sûrement. Les effets spéciaux sont superbes en tout cas, on ressent vraiment que ça fait mal. Le tsunami en Himalaya est juste énorme (dans tous les sens du terme). Je ne parle pas de l'explosion du volcan vers le début du film. Ma scène préférée reste la destruction du Vatican. Sublime. [:jap]
Mais bon, au final ça reste un bon film catastrophe pour les amateurs du genre (dont moi) même si un peu plus de prise de risques n'aurait pas été de trop. [:dawa] Il ne renouvelle pas vraiment le genre en gros (à quand une fin TOTALE de l'humanité et du zéro ?). Par contre, j'ai trouvé qu'il n'y avait pas tant que ça de scènes de destruction. On s'est pas mal concentré sur les USA, l'Himalaya et l'Italie mais à part ça, on s'en fout un peu du reste du monde. Dommage. [:fufufu]
Et pour finir cette longue critique, la phrase choc que j'ai retenu :
[les survivants dans l'arche qui dérivent dans l'Himalaya]
"Commandant ! Un obstacle de 8848 m droit devant nous !"
"Mais qu'est-ce que c'est ?"
"L'Everest, monsieur".
J'ai explosé de rire. [:lol]
Vivement Fondation tout de même. [:aie]
@ cedde: même avis que toi, exactement, pour 2012. Et, pareil, j'y suis allée pour en prendre plein la tronche niveau effets spéciaux, et j'ai été servie, c'est l'essentiel^^
Ouais ces films catastrophes m'ont un peu lassé, je préfère le louer pour voir aussi le côté spectaculaire des scènes de catastrophe
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 14 Novembre 2009 à 14:41:17
Ouais ces films catastrophes m'ont un peu lassé, je préfère le louer pour voir aussi le côté spectaculaire des scènes de catastrophe
Pour apprécier pleinement ces scènes, mieux vaut aller au cinéma. Les films "catastrophe" sont faits pour le (très) grand écran. ^^
Sinon, côté ciné, je prévois de voir encore Zombieland (pour le côté nawak absolu), le drôle de Noël de Scrooge et Avatar avant la fin de l'année.
J'ai vu 2012 aussi bon que dire a part que tout les clichés de roland Emerich sont la.
On pose son cerveau a l'entré de la salle on le récupere en sortant...
...en attandant de crever gentillement dans 3 ans c'est ça ? [:lol]
Egalement vu 2012. Ben c'est un remake de « jour d'après », en moins chiant parce que les effets spéciaux sont encore plus mieux et que c'est mieux rythmé, mais bon, ça reste nanar pour le reste. Rigolo mais un peu long quand même.
Citation de: Cedde le 14 Novembre 2009 à 14:47:06
Sinon, côté ciné, je prévois de voir encore Zombieland (pour le côté nawak absolu), le drôle de Noël de Scrooge et Avatar avant la fin de l'année.
Tu peux rajouter à ta liste The Road (la route en France ?) qui a l'air pas mal du tout. Avatar, je l'attends surtout pour les effets spéciaux, du coup obligatoire de le voir au ciné avec les fameuses lunettes.
Pour 2012 de toute façon faut pas se prendre la tête, c'est un gros blockbuster qui replis sont cahier des charges à savoir notamment beaucoup d'effets spéciaux, des morceaux de bravoures
2012 vu hier soir.
J'ai moyennement aimé, j'ai même préféré le "Jour d'après".
Les scènes de catastrophes sont géniales (notemment celle où ils quittent la Californie) mais toutes déjà vu en bande annonce. Donc rien de vraiment inédit.
Pour le reste, le côté émotionnel et relationnel entre les scènes d'actions j'ai trouvé ça long et chiant. Pourtant je chiale pour rien dans un film en général mais là vraiment j'ai été déçu.
Même chose que Cedde, le mythe Maya est à peine évoqué (il me semble en effet que c'est bien 3 fois seulement qu'on y fait allusion, sans détailler).
Bref, vraiment pas convaincu.
Citation de: Kodeni le 16 Novembre 2009 à 15:31:37
Même chose que Cedde, le mythe Maya est à peine évoqué (il me semble en effet que c'est bien 3 fois seulement qu'on y fait allusion, sans détailler).
Il y aura peut-être des scènes rajoutées à ce sujet dans un hypothétique Director's Cut sait-on jamais
Ouais enfin quoi qu'il arrive moi je n'attendrais pas la version director cut.
Je reverrai ce film dans 5 ans sur TF1 et ca sera tres bien.
Ch'uis pas sûr d'avoir le courage de me retaper ces 2 heures 40 de film. [:aie]
Citation de: Cedde le 16 Novembre 2009 à 21:34:09
Ch'uis pas sûr d'avoir le courage de me retaper ces 2 heures 40 de film. [:aie]
Un dimanche soir une fois que les enfants sont couchés c'est faisable [:sparta1].
Cedde a des enfants [:chiyo1] ?!
Quoi, tu le savais pas ? :D
Citation de: Oiseau Vermillon le 16 Novembre 2009 à 23:00:39
Cedde a des enfants [:chiyo1] ?!
Je parlais pour moi (http://www.saintseiyapedia.com/forum/Smileys/custom/redface.gif) , je sais bien que Cedde n'a pas reconnu les siens (http://www.saintseiyapedia.com/forum/Smileys/custom/petrus75.gif) !
Un director's cut avec déjà 2h40 de film... [:delarue1] Je vais le voir ce week end normalement, je prévois à boire et à manger :°
Si t'es un vrai warrior, t'enchaines les 3 Seigneurs des anneaux en version director's cut [:aloy]
Au cinéma ? Jamais non [:lol]
Par contre chez moi pas de problème ça peu se faire, faudrait juste trouver le temps.
Citation de: Cedde le 16 Novembre 2009 à 23:11:24
Quoi, tu le savais pas ? :D
Bah non je le savais pas :o .
Je pensais que tu passais ton temps enfermé chez toi à faire du calcul différentiel et du code C++ alors qu'en réalité tu sors, tu vois du monde, tu as une vie sentimentale et sexuelle épanouie et tu vis le bonheur absolu avec tes enfants 8) .
Chapeau bas Monsieur [:jap] .
J'ai vu 2012 hier, bah c'est comme d'hab' avec ce genre de films. Gros effets spéciaux qui piquent les yeux c'est tout, j'aurai attendu au moins un peu de références et de pourquoi/comment mais ils se sont contenter de tape à l'oeil.
Attention, post dédicacé spécialement à Benji [:aloy]
Hier soir j'ai enfin vu Mononoke Hime... je suis donc aujourd'hui un peu moins faux fan de Miyazaki, et rien que pour ça, je suis tout ému :-[ J'ai eu quelques soucis logiciels ou de matériel qui m'ont un peu beaucoup énervé :o (des sauts de chapitre qui se faisaient très mal sous vlc, bien que je soupçonne cette p*t**n de protection anti-copie qu'ils mettent tjrs d'y être pour qqch >:() mais bon en passant à un autre soft j'ai pu m'en dépêtrer :o
Sinon pour l'oeuvre en elle-même, bah c'était juste subarashi quoi *_* (http://www.mata-web.com/forum/images/smilies/34.gif) (http://www.mata-web.com/forum/images/smilies/06.gif) histoire peut-être un peu longue (que Miyazaki-Kami-Sama me pardonne [:aie]) mais tellement belle et épique, et techniquement ça a beau avoir plus de dix ans d'âge, les couleurs, les dessins, l'animation, la musique, çatu [:onion tears]
Faudra que je revoie Nausicaa (oui celui-là je l'avais vu :D) mais j'ai qud mm l'impression que les deux se ressemblent un peu :D
Ah bon sang je pourrais pas te faire le coup de "ki c se perso moisi?" vu que tu me dédicace ton post. [:lol]
Tout de même mieux vaut tard que jamais! Maintenant il te reste quoi a voir? [:aie]
Citation de: harsiesis le 22 Novembre 2009 à 14:54:53
Faudra que je revoie Nausicaa (oui celui-là je l'avais vu :D) mais j'ai qud mm l'impression que les deux se ressemblent un peu :D
Euh... c'est pas qu'une impression en fait! [:lol]
Ce soir soirée Gérard Philippe sur arte: j'adore cet acteur... [:jump]
Citation de: Benji le 22 Novembre 2009 à 19:12:46
Tout de même mieux vaut tard que jamais! Maintenant il te reste quoi a voir? [:aie]
Spoiler
Totoro, le Chateau dans le Ciel et Porco Rosso
:-[
T'as vu les Takahata aussi? A savoir Le tombeau des lucioles, Omohide Poro Poro, Pompoko et Mes voisin les Yamada? [:fufufu]
Du tout :-[
Ah la la, ça va pas du tout ça! [:lol]
Je te conseille de les regarder ne serait ce pour te faire une idée mais attention Takahata ne fait pas du Miyazaki. :D
Ah j'ai oublié Le royaume des Chats aussi! Et plus dur a choper sous nos latitudes Mimi o Sumaseba. Ces deux films ne sont ni de Miyazaki et ni de Takahata. [:jap]
Oui j'ai tous les dvd sorti chez nous et j'attends Ponyo sur la falaise cette hiver. [:petrus yes]
Oui j'ai entendu dire que Takahata était moins grand public que Miyazaki, et fait plus dans la chronique sociale par exemple... et pour Mimi wo Sumaseba et bien figure toi que je connais de nom :p ça a l'air bien mimi (uhuh) aussi [:miam] si ça n'arrive pas en France, il ne restera qu'à se chopper le dvd zone 2 avec st english [:aie]
Il faudrait peut-être ouvrir un topo Studio Ghibli dans manga/anime pour analyser tout cela plus en profondeur [:aloy]
Je t'en prie Harsi' a toi l'honneur. [:jap]
Fin de la soirée Gérard Philippe: d'une époque où théâtre et cinéma marchaient main dans la main, pour le meilleur et pour le pire, avant que la nouvelle vague ne transforme le cinéma français en un truc snob et sopo pour rester poli.
edit:petit tribute
LORENZACCIO - MUSSET - GERARD PHILIPPE (http://www.youtube.com/watch?v=5qSZZgfX-xc#normal)
harsiesis, bravo d'avoir commencé à rattraper ton retard, mais je t'interdis de ne pas voir ceux que tu n'as pas vu ! A la liste de benji, je te conseille aussi de voir On your mark, un clip réalisé par Miyazaki (m'étonnerai qu'il soit trouvable en dvd).
Takahata, j'aime surtout le tombeau des lucioles, tout simplement obligatoire, même si son ton est effectivement très différent. Dans le genre moins connus, Si tu tends l'oreille est un must see !
Et voilà, maintenant il faut que je m'en refasse quelques uns !
Citation de: Lobo le 22 Novembre 2009 à 23:36:52
harsiesis, bravo d'avoir commencé à rattraper ton retard, mais je t'interdis de ne pas voir ceux que tu n'as pas vu ! A la liste de benji, je te conseille aussi de voir On your mark, un clip réalisé par Miyazaki (m'étonnerai qu'il soit trouvable en dvd).
Takahata, j'aime surtout le tombeau des lucioles, tout simplement obligatoire, même si son ton est effectivement très différent. Dans le genre moins connus, Si tu tends l'oreille est un must see !
Je comptais les voir de toute façon ;) sinon il y a Cedde et OV sur lesquels tu peux taper >:D ces hérétiques en ont vu encore moins que moi (à ce jour j'en ai vu quatre, dc je me soigne :p)
Harsi, Harsi, harsi.
Tu a l'obligation de lire le manga de Nausicaa aussi, tant le film et le manga n'ont rien a voir
(vive le manga)
J'vais chercher ma tapette >:D
Et un très gros + 1 à Hedrick, vive Nausicaa, autant en film qu'en manga (bien plus sombre et complexe cette version).
Quoi il y a un manga sur Nausicäa! [:chiyo1]
Tiens en parlant de ça j'ai regardé "le tombeau des lucioles" hier soir vers 22h00 sur le satellite, moi qui l'avait pas encore vu(oui j'ai honte), c'est un très beau film, j'ai rarement vu un film transmettre autant d'émotions, et je retiens également la fin triste, futur achat en DVD obligatoire
Le tombeau des lucioles, c'est juste THE anime qui fait monter les larmes. J'ai chialé les 3 premières fois que je l'ai vu. On a beau connaître l'histoire et savoir comment ça se finit, la fatalité rattrapant les personnages nous touche toujours accompagnée par une mise en scène efficace et toujours juste.
Spoiler
Le moment où il brûle sa soeur est juste larmoyant.
Et bizarement, même les gens de mon entourage qui n'aprécient pas particulièrement les productions nippone adorent ce film.
Citation de: paladin shura le 23 Novembre 2009 à 13:59:51
Et bizarement, même les gens de mon entourage qui n'aprécient pas particulièrement les productions nippone adorent ce film.
Idem surtout ma mère qui n'aime pas les films animés nippons n'a pu retenir ses larmes devant ce magnifique film
Le tombeau des lucioles, on l'a regardé un soir il y a déjà plusieurs années avec ma femme.
Je peux vous assurer qu'on s'est couchés sans oser se regarder de peur que l'un fasse chialer l'autre tellement le film est touchant.
Citation de: paladin shura le 23 Novembre 2009 à 13:59:51
Spoiler
Le moment où il brûle sa soeur est juste larmoyant.
Moi il y a que cette scène qui me touche mais j'arrive a me retenir. [:mouaisok]
A noter que le roman est encore pire. Juste la description de l'état de Seita au début du livre me la fait fermé aussitôt. [:sweat]
Je dois être un putain de sans coeur à vous lire :o
Je savais que tu n'étais pas humain. :o
Citation de: Archange le 24 Novembre 2009 à 06:12:38
Je dois être un putain de sans coeur à vous lire :o
A l'échafaud l'Archange [:lol]
NEWS
Je ne sais pas quand cela va sortir chez nous mais pour ceux qui ont vu le premier, voici le trailer de REC² :
[REC] 2 bande-annonce WILD SIDE (http://www.youtube.com/watch?v=XNDYLFF8xQ4#normal)
Le 1 était angoissant, là le 2 le sera avec de l'action en plus.
Espérons que ce second opus garde le côté angoissant du 1er et n'en fasse pas trop comme beaucoup de suite de films c'est à dire faire une suite qui vise trop le spectaculaire au détriment de ce qui faisait l'originalité du 1er opus mais tout en se démarquant quand même
Le trailer me rassure sur ce point.
Sinon, normalement c'est Twilight 2 au ciné ce soir.
Le 1 m'a intéressé sans me plaire plus que cela. Le 2 me laisse curieux quant aux possibilité du thème de dynamiser un peu ce qui a été entrevu auparavant.
Citation de: Kodeni le 28 Novembre 2009 à 12:24:02
Sinon, normalement c'est Twilight 2 au ciné ce soir.
Le 1 m'a intéressé sans me plaire plus que cela. Le 2 me laisse curieux quant aux possibilité du thème de dynamiser un peu ce qui a été entrevu auparavant.
Il me semble que niveau critiques, le 2 n'a pas fait l'hunanimité, le film serait moyen.J'ai pas vu le 1er, faut dire je suis pas emballé par l'histoire
Rec 2 sortira chez nous le 23 décembre (joyeux Noel !), et réussit l'exploit d'être meilleur que le premier. Hâte de le voir, le premier m'ayant d'ailleurs vraiment fait flipper surtout sur un passage, ce qui est rare dans un film d'horreur.
Sinon, commence à me gonfler le phénomène Twilight (je sais que c'est pas très constructif, mais bon, c'est comme ça, fallait que ça sorte). Heureusement que ma moitié n'est pas une fan, j'ai pas été obligé de voir le premier.
Ce soir, je vais essayer de me mater Scrouge ce soir. Les critiques ne sont pas super, l'émotion ayant du mal à passer apparemment, mais j'aime bien ce « petit » conte, je me souviens encore de la version avec Picsou quand j'étais môme^^
Citation de: Lobo le 28 Novembre 2009 à 13:01:11
Rec 2 sortira chez nous le 23 décembre (joyeux Noel !), et réussit l'exploit d'être meilleur que le premier. Hâte de le voir, le premier m'ayant d'ailleurs vraiment fait flipper surtout sur un passage, ce qui est rare dans un film d'horreur.
Comment sais-tu qu'il est meilleure que le premier ?!
En tout cas le 1er je me souviens l'avoir vu un soir dans notre lit avec ma femme et je peux vous dire qu'on n'était pas très rassuré. Surtout à la fin.
Citation de: Lobo le 28 Novembre 2009 à 13:01:11Sinon, commence à me gonfler le phénomène Twilight (je sais que c'est pas très constructif, mais bon, c'est comme ça, fallait que ça sorte). Heureusement que ma moitié n'est pas une fan, j'ai pas été obligé de voir le premier.
Moi le phénomène me passe au dessus. Ma femme n'est pas spécialement fan mais a passé un moment agréable devant le 1er donc on y va histoire de faire une sortie quoi. Et puis : resto jap juste avant !
l'etrange noel de scrooge est une bone surprise, il a réussi a me faire verser quelques larmes ^^
Tant mieux, je vais sûrement le voir la semaine prochaine. [:dawa]
Des extraits que j'ai pu voir, en effet il a pas l'air mal du tout cet étrange Noel de Scrooge, je vais aller le voir aussi
J'avais peur que ce ne soit que la énième version du conte de Dickens, et je partais sur un préjugé; mais du coup, vu vos avis, je vais essayer d'en savoir un peu plus...
Citation de: Kodeni le 28 Novembre 2009 à 14:51:10
Citation de: Lobo le 28 Novembre 2009 à 13:01:11
Rec 2 sortira chez nous le 23 décembre (joyeux Noel !), et réussit l'exploit d'être meilleur que le premier. Hâte de le voir, le premier m'ayant d'ailleurs vraiment fait flipper surtout sur un passage, ce qui est rare dans un film d'horreur.
Comment sais-tu qu'il est meilleure que le premier ?!
En tout cas le 1er je me souviens l'avoir vu un soir dans notre lit avec ma femme et je peux vous dire qu'on n'était pas très rassuré. Surtout à la fin.
Oh, c'est juste ce que j'ai lu dans plusieurs critiques. C'est assez rare quand j'en vois plusieurs qui disent la même chose.
Et donc, j'ai vu Scrooge et c'est un bon film de Noël, ça met de bon poil^^
Twilight 2 vu.
J'ai passé un meilleur moment que devant le premier.
Un petit peu plus d'action, les scènes d'action bien que brèves sont bien choregraphiées, les effets spéciaux sont de belle qualité (vive les transformations en loups [:sparta1]).
Pour le reste, c'est toujours de l'eau de Rose avec Bella toujours aussi fatiguante à ne pas savoir si elle va reculer ou avancer [:facepalm].
Ce qui est bien quand on revise des trucs, c'est qu'on a plein de temps pour regarder des trucs bidons en même temps.
Dernièrement:
Vertige (survival slasher)
Detour Mortel 3 (survival slasher)
Automne: Fin du monde (survival zombie)
Sick house (survival undead)
Virus undead (survival zombie allemand)
Jusqu'en enfer
La derniere maison sur la gauche
Outpost
Saw 1- 4
Gryphon
La machine à explorer le temps version 2002
Le monde presque perdu.
Lords of the street
Bilan: Tout est horriblement mauvais [:petrus yes]. A se demander pour certains comment ils ont pu obtenir un financement. Heureusement que j'ai intercalé quelques films de Jackie Chan (les anciens ou y'a tout le temps des histoires de Shaolin, pas les hollywoodiens récents), ca ca reste toujours aussi bon :o
Parmi ta liste Archange j'ai trouvé quand même Saw très bon et Outpost sympa, pour le reste effectivement on va de mauvais à très mauvais
Pour ne pas dire extrêmement mauvais... :D
Citation de: ArayashikiAlaya le 02 Décembre 2009 à 13:48:45
Pour ne pas dire extrêmement mauvais... :D
Ouaip aussi oui :D
Citation de: Archange le 02 Décembre 2009 à 13:29:34Saw 1- 4
Bilan: Tout est horriblement mauvais bien ficelé.
Je préfère (http://www.saintseiyapedia.com/forum/Smileys/custom/aloy.jpg) .
Zombieland vu !
Eh bien ce fut une excellente surprise. Des personnages très attachants, une réalisation percutante, un humour efficace, des musiques entraînantes, des zombies vraiment dégueu et de purs moments de délire ! Ce film ne se prend pas du tout au sérieux et c'est bien pour ça qu'il est exquis.
Foncez le voir si vous voulez rigoler un bon coup ! [:sparta2]
Citation de: Archange le 02 Décembre 2009 à 13:29:34
Jusqu'en enfer
Bilan: Tout est horriblement mauvais [:petrus yes].
Tu parles bien du film de Sam Raimi ? Je le trouve sympa, mais faut dire j'aime beaucoup son style, fun avec des trucs crados (mais inférieur à Evil Dead 2).
Sinon le premier Saw et pô mal, même si je ne n'aime pas les films basés sur la torture, je l'ai vu juste parce qu'on m'a saoulé pour le voir pour vous dire. Du coup, du peu que j'ai vu des autres (je peux pas vous dire lesquels), ça m'a gavé en 2 minutes.
J'ai pas vu Toilette, tanteàShion, mais je pense que cette vidéo résume à merveille le film : New Moon in a Minute (Parody) (http://www.youtube.com/watch?v=1bXeQ7baYEE&feature=player_embedded#normal)
[:lol]
Moi j'aimerais bien trouver Bad Taste de Peter Jackson en DVD, il m'a bien fait marrer ce film
Citation de: Lobo le 03 Décembre 2009 à 12:19:57
J'ai pas vu Toilette, tanteàShion, mais je pense que cette vidéo résume à merveille le film : New Moon in a Minute (Parody) (http://www.youtube.com/watch?v=1bXeQ7baYEE&feature=player_embedded#normal)
[:lol]
Punaise, c'est exactement ça.
Et le coup du chien pour le loup, c'est énorme.
Le mec qui incarne Jacob est vachement bien trouvé en plus.
La Route
A voir pour le jeu d'acteur de Mortensen et du gamin pas mauvais dans son genre mais plus mitigé pour le reste car l'histoire est assez monotone, même si c'est en partie voulu par le pitch : contexte post apocalyptique, tout est rasé ou déserté y a plus rien à bouffer, un homme et son fils se dirigent vers la cote (aux Etats Unis a priori)...
Ce film a fait peur a ma sœur :haha:
Y a un passage assez flippant mais avant et après j'trouve pas que ça fasse spécialement peur (et je pense être plus trouillard que la moyenne). Bien sûr vu le contexte ce n'est pas à conseiller à qqn de déprimé [:aie] de plus c'est interdit aux - de 12 ans.
Non elle a 16 ans et elle pas du tout déprimer [:haha pfff] , mais elle regarde jamais se genre de film (trop sombre :o) et puis ses amis l'on obliger a regardé [:mouaisok]
Je reviens vite fait sur Scrooge, c'est amusant de voir le nombre de personnes, adultes comme enfants, qui ont un doute en se demandant si c'est un film live ou un dessin animé^^ Beowulf était déjà très beau, mais un peu froid. Dans Scrooge, certaines expressions font très réelles, je pense notamment à un passage particulier avec Cratchit.
J'ai vu La Route. Alors, honnêtement, j'ai beaucoup aimé, mais ce n'est pas le genre de film que je conseille à tous le monde. Pourquoi ? Parce qu'il n'y a pas beaucoup d'actions, du coup, certains peuvent s'emmerder (soit on adhère et on trip, soit on déteste). L'histoire, on assiste à l'après Apocalypse, avec un père et son fils qui tentent de survivre dans un monde en ruine, où la nourriture se fait tellement rare qu'une bonne partie des survivants à céder au cannibalisme. Plutôt un film contemplatif, il fait office d'observatoire de l'humanité dans un monde où l'espoir est maigre, où la frontière entre le bien et le mal encore plus, et où il n'y a même pas de réel intérêt à vivre. On souffre avec la personnages, on a faim avec eux, on est rassuré pour eux lors des rares moments de réconfort. Porté par une Mortensen impeccable comme à son habitude, très juste dans le rôle du père, le fils s'en sort remarquablement bien. Charlize Theron, la mère, est finalement très peu présente, mais son rôle n'est pas in-intéressant.
Bref, un très bon film dans son genre, une bonne réflexion sur l'humanité.
Next target : Avatar.
Avatar vu.
Je vais faire court. Tout est énorme sauf le scénario, vu et revu dans ses grandes lignes. Pour autant, contrairement à un 2012, cela ne gâche pas du tout le film (hormis deux ~ trois trucs assez prévisibles mébon). Tout le reste est un pur orgasme cinématographique. Les musiques sont divines, la réalisation à couper le souffle et les effets spéciaux enterrent 2012 (c'était déjà du très haut niveau).
A plusieurs moments, j'ai pensé à FF X (notamment les scènes de nuit) concernant certains décors et effets. La faune et la flore sont absolument magnifiques. La planète Pandora est une petite merveille de biosystème et biodiversité. Concernant le concept de "planète-réseau" (avec même un câble !), c'est une belle trouvaille et c'est très bien exploité (notamment grâce à ce câble). Le concept d' "avatar" est bien trouvé aussi, ça donne pas mal envie d'avoir le sien. :D
Bref, généralement je ne laisse pas la forme l'emporter sur le fond mais là, c'est juste impossible de faire autrement. C'est tellement beau que ça prend le pas sur tout le reste. Après, c'est juste un remake de la colonisation des amériques avec une petite morale écolo à la clé. Méhonsanfou, stro bô !
Un film à voir et revoir ! Un futur classique ! [:sparta2]
Hier ils disaient qu'il en était déjà à 292 millions de recette pour un budget de 300 millions, les studios peuvent respirer, ils ne perdront pas d'argent :D
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 22 Décembre 2009 à 20:25:04
Hier ils disaient qu'il en était déjà à 292 millions de recette pour un budget de 300 millions, les studios peuvent respirer, ils ne perdront pas d'argent :D
vaut mieux étant donné que Cameron a déjà dit qu'il avait des plans pour que ça soit une trilogie...
Franchement, je ne vois pas pourquoi il veut faire une trilogie. Le film se suffit à lui-même. On imagine bien sûr ce qui amènerait à une suite mais vraiment rien de bien nécessaire à mon avis. [:fufufu]
Spoiler
Si c'est pour se taper le retour des hommes ou la nouvelle vie de Jake sur Pandora, boarf.
Citation de: Cedde le 22 Décembre 2009 à 23:50:33
Franchement, je ne vois pas pourquoi il veut faire une trilogie. Le film se suffit à lui-même. On imagine bien sûr ce qui amènerait à une suite mais vraiment rien de bien nécessaire à mon avis. [:fufufu]
Spoiler
Si c'est pour se taper le retour des hommes ou la nouvelle vie de Jake sur Pandora, boarf.
Entièrement d'accord, ce film suffit, perso je suis pas chaud pour une trilogie
Vu Le Concert, film éminemment sympathique qui sans être gnangnan peut faire office de "film de Noël"...
Pas mal de gags à base de clichés sur les russes en début de film, pour autant ça marche à fond^^ bon certes à moins d'être un génie je doute qu'un musicien professionnel puisse passer de la théorie à la pratique en aussi peu de tps sur le concerto de Tchaïkovski mais bon à la limite on s'en fout dès le début ça se veut plus comédie, et le final est quand même génial.
Citation de: Cedde le 22 Décembre 2009 à 20:12:11
Avatar vu.
Je vais faire court. Tout est énorme sauf le scénario, vu et revu dans ses grandes lignes. Pour autant, contrairement à un 2012, cela ne gâche pas du tout le film (hormis deux ~ trois trucs assez prévisibles mébon). Tout le reste est un pur orgasme cinématographique. Les musiques sont divines, la réalisation à couper le souffle et les effets spéciaux enterrent 2012 (c'était déjà du très haut niveau).
A plusieurs moments, j'ai pensé à FF X (notamment les scènes de nuit) concernant certains décors et effets. La faune et la flore sont absolument magnifiques. La planète Pandora est une petite merveille de biosystème et biodiversité. Concernant le concept de "planète-réseau" (avec même un câble !), c'est une belle trouvaille et c'est très bien exploité (notamment grâce à ce câble). Le concept d' "avatar" est bien trouvé aussi, ça donne pas mal envie d'avoir le sien. :D
Bref, généralement je ne laisse pas la forme l'emporter sur le fond mais là, c'est juste impossible de faire autrement. C'est tellement beau que ça prend le pas sur tout le reste. Après, c'est juste un remake de la colonisation des amériques avec une petite morale écolo à la clé. Méhonsanfou, stro bô !
Un film à voir et revoir ! Un futur classique ! [:sparta2]
Bon voilà je l'ai (enfin) vu aussi (en 3D hein!) et je suis d'accord. L'univers visuel présenté est tellement époustouflant que j'ai vraiment prêté attention à l'histoire à peu près qu'au dernier tiers du film, et ça ne m'a pas plus dérangé que ça.
Pour moi c'est clairement à voir absolument.
quand j'disais que Cameron planifiait déjà la suite... http://latimesblogs.latimes.com/herocomplex/2009/12/james-cameron-talks-avatar-sequel-.html (http://latimesblogs.latimes.com/herocomplex/2009/12/james-cameron-talks-avatar-sequel-.html)
Citation de: Poseidon le 30 Décembre 2009 à 13:18:07
quand j'disais que Cameron planifiait déjà la suite... http://latimesblogs.latimes.com/herocomplex/2009/12/james-cameron-talks-avatar-sequel-.html (http://latimesblogs.latimes.com/herocomplex/2009/12/james-cameron-talks-avatar-sequel-.html)
Je suis mitigé pour cette suite, d'un côté je trouve que le 1er film se suffit à lui-même, de l'autre j'ai confiance en Cameron qui a toujours fait du bon boulot et qui peut nous faire une bonne suite
vu la moitié de la route la semaine derniere
tellement glauque et malsain que je suis sorti au bout de 45Min avec ma femme et qu'on a été mal toute la soirée.
Perso, je vais pas au ciné pour voir l'horreur humaine , pour ca je regarde les infos.
Il y a surement un message ou je sais pas quoi, mais c'est trop malsain pour moi.
En ce moment il y a kiki la petite sorcière sur F5, mais je ne sais pas si on a droit à la vo.
Je ne sais pas si on pouvait le mettre en VO, mais j'aime la VF ;) Quelqu'un sait si la chaine (ou une autre) compte passer un autre Guibli ce WE ?
Ah je suis allé voir Avatar.
J'ai attendu 2h41 que le film commence, quand le générique est arrivé j'ai compris qu'il y avait un problème (ouais non allez je suis méchant, quand le mec devient un guerrier j'ai cru voir un petit sursaut). Sinon c'est du vu et revu, scénario de super production hollywoodienne sur fond de fable écolo de mes deux. Le truc bien manichéen avec le larbin de vilains actionnaires se fichant du bien-être de sauvages (prétendument) avec à sa botte le gros militaire bien bœuf sans état d'âme (et les répliques de ce mec sont juste collectors). Bon c'était juste super prévisible du début à la fin.
Mais sinon c'était magnifique hein ! Réalisation, effets spéciaux, bande-son, superbes.
Voilà c'est tout.
Bright Star: beau film mais qui aura du mal à trouver son public je pense. Un film sur un poète déjà ça ne doit pas attirer les foules mais en plus je pense pas que Keats soit hyper connu en dehors des pays anglophones (et même d'autres poètes anglais plus connus doivent l'être à peine plus). C'est un peu leur Baudelaire ou leur Mallarmé. Perso je connaissais de nom parce que dans l'Hypérion de Dan Simmons y a des références à cet auteur donc c'est avec une certaine curiosité que je voulais voir ce que pouvait donner sa vie en film.
Résultat c'est très beau. Sûr qu'on peut trouver ça gnangnan mais c'était l'époque et Keats est un poète romantique^^ sinon ce n'est pas trop académique et entre nous, Abbie Cornish est juste (http://www.yelims.com/IPB/Invision-Board-France-339.gif)
Bon avec l'annulation de Spider Man 4 (le film que j'attendais surement le plus), et aussi parce que j'me fais scrupuleusement chier en ce mercredi 13 octobre, dressage de la liste des films que j'ai hâte de mater:
Iron Man 2 : même pas la peine d'argumenter là dessus
Clash of Titans : qui à l'air d'être une sévère tuerie, et pis le trip mythologie grecque j'surprendrai personne en disant que c'est du kiffage assuré
Solomon Kane : découvert par hasard alors que j'lisais par hasard la fiche de Van Helsing sur wikipedia, et comme de par hasard c'est le même délire que Van Helsing donc ça déboite forcémment.
Wolfman : les films de loups garous c'est le bien :o Et quand en plus y a Hopkins et Benicio del Toro dans le casting, c'est encore plus le bien.
Thor : connaissais pas non plus, c'est en suivant l'actu de Spider Man que j'ai vu ça. C'est Marvel donc c'est puissant, épicétou. (Et Loki a l'air d'être un personnage énorme :D).
Et Nathalie Portman [:onion tears]
Prince of Persia : qui avec un bon scénario peut être excellent. Ou nul à chier si c'est comme la Momie 3.
The Avengers : sans doute le film que j'attends le plus désormais. Bon y aura pas Spider Man donc ça fait chier. Mais au moins y aura Iron Man et Loki, aux dernières news, donc ça va disloquer sa tata :D
En allant voir Avatar y a également deux bandes annonces qui m'ont tapé à l'oeil, Sherlock Holmes, surtout, parce qu'il a l'air bien tripant et parce que c'est Robert Downey Jr, surpuissant cet acteur, et Alice au Pays des Merveilles que j'serai tenté d'aller voir juste pour Johnny Depp en chapelier fou [:lol]
d'accord pour tout, j'irais bien voir tout ça aussi...
mais bon prince of persia on s'en fout de l'histoire, on y va surtout pour jaaaaake [:disko]
Parce que je m'ennuie aussi, voici ma liste :
- Invictus : Je suis fan des films d'Eastwood depuis que j'ai vu Million Dollar Baby.
- Lovely Bones : Un copain m'a rendu fan des films de Peter Jackson.
- Sherlock Holmes : Robert Downey Jr + Sherlock Holmes = un bon gros trip !
- Iron Man 2 : Robert Downey Jr + Tony Stark = un autre bon gros trip !
- Alice au Pays des Merveilles : Tim Burtooooooon !!!
- Le Choc des Titans : Effets de malade + mythologie, what else ?
Citation de: SaintSaga le 13 Janvier 2010 à 14:09:38
Bon avec l'annulation de Spider Man 4 (le film que j'attendais surement le plus), et aussi parce que j'me fais scrupuleusement chier en ce mercredi 13 octobre, dressage de la liste des films que j'ai hâte de mater:
Iron Man 2 : même pas la peine d'argumenter là dessus
Clash of Titans : qui à l'air d'être une sévère tuerie, et pis le trip mythologie grecque j'surprendrai personne en disant que c'est du kiffage assuré
Solomon Kane : découvert par hasard alors que j'lisais par hasard la fiche de Van Helsing sur wikipedia, et comme de par hasard c'est le même délire que Van Helsing donc ça déboite forcémment.
Wolfman : les films de loups garous c'est le bien :o Et quand en plus y a Hopkins et Benicio del Toro dans le casting, c'est encore plus le bien.
Thor : connaissais pas non plus, c'est en suivant l'actu de Spider Man que j'ai vu ça. C'est Marvel donc c'est puissant, épicétou. (Et Loki a l'air d'être un personnage énorme :D).
Et Nathalie Portman [:onion tears]
Prince of Persia : qui avec un bon scénario peut être excellent. Ou nul à chier si c'est comme la Momie 3.
The Avengers : sans doute le film que j'attends le plus désormais. Bon y aura pas Spider Man donc ça fait chier. Mais au moins y aura Iron Man et Loki, aux dernières news, donc ça va disloquer sa tata
C'est à peu de chose près la liste de films qui me tentent bien aussi, mais comme le ciné, ça coûte cher, je vais devoir faire des choix. Priorité à toutes les prods Marvel, en tout cas. [:jump]
Vu que le bébé va arriver en avril, j'aurai peu l'occasion de me faire des sorties ciné donc je me cantonnerai à Iron Man et Clash of Titans.
Vu que clash of the titans= remake (et ça n'aura pas le charme des animations de Harryhausen) comme je suis décidé à boycotter tous les remake pour que les scénaristes se remettent enfin au boulot, ce sera sans moi... :o
Citation de: ArayashikiAlaya le 13 Janvier 2010 à 17:46:55
Vu que clash of the titans= remake (et ça n'aura pas le charme des animations de Harryhausen) comme je suis décidé à boycotter tous les remake pour que les scénaristes se remettent enfin au boulot, ce sera sans moi... :o
Bon bah je te dirai comme je l'ai trouvé dans ce cas [:miam].
Citation de: Kodeni le 13 Janvier 2010 à 18:00:06
Citation de: ArayashikiAlaya le 13 Janvier 2010 à 17:46:55
Vu que clash of the titans= remake (et ça n'aura pas le charme des animations de Harryhausen) comme je suis décidé à boycotter tous les remake pour que les scénaristes se remettent enfin au boulot, ce sera sans moi... :o
Bon bah je te dirai comme je l'ai trouvé dans ce cas [:miam].
Je guette la section alors [:jap]
Inception a pas l'air mal, c'est celui que j'attends le plus. Clash peut être sympa mais je suis un peu méfiant avec ce type de prod'.
Citation de: ArayashikiAlaya le 13 Janvier 2010 à 18:03:04
Citation de: Kodeni le 13 Janvier 2010 à 18:00:06
Citation de: ArayashikiAlaya le 13 Janvier 2010 à 17:46:55
Vu que clash of the titans= remake (et ça n'aura pas le charme des animations de Harryhausen) comme je suis décidé à boycotter tous les remake pour que les scénaristes se remettent enfin au boulot, ce sera sans moi... :o
Bon bah je te dirai comme je l'ai trouvé dans ce cas [:miam].
Je guette la section alors [:jap]
Nan mais je comprends tout à fait ton sentiment.
Je suis contre les remake moi aussi. Maintenant tout dépend du remake, s'il s'agit de nous faire un remake du Seigneur des Anneaux, là je dis qu'il y a un problème.
Pour un film comme Clash des Titans qui, de un, est un film que je n'ai jamais vu et, de deux, date d'une époque plutôt lointaine déjà, je suis moins gêné.
Le problème c'est que le remake, souvent inférieur à l'original, fait oublier ce dernier. On se retrouve avec des gens qui n'ont jamais vu quelques merveilles en noir et blanc et n'ont vu que leurs pâles copies en couleur...
Ici, dans ce cas, on fait oublier un génie de l'animation, au profit du travail de quelques informaticiens, oups graphistes... Certes, les maquettes, les animations en pates en modelé, c'est délicieusement kitsch, mais peu de gens pouvaient parvenir à un tel résultat... Alors que clash des titans versions 2010, je pense ne sera qu'un film parmi d'autres...
C'est pas pour faire mon troll mais Sherlock Holmes je sens le truc bien aseptisé à la sauce hollywoodienne... et puis les acteurs seront attendus au tournant parce que y a de sacrés références en la matière avec Peter Cushing sur le chien des Baskerville et Jeremy Brett sur l'ancienne série british de la Granada (que j'ai revu (j'avais offert des coffrets à mon père l'année dernière^^) et en anglais c'est vrmt qqch, Brett était un théâtreux et il a mis bcp de son talent d'acteur shakespearien...).
Lovely Bones par contre pour avoir vu la bande-annonce et sans doute aussi Alice, ça m'intéresse.
Dire qu'à un moment un remake de "la grande vadrouille" était prévue avec Jamel Debbouze(l'autre qui devait partager l'affiche je m'en souviens plus), on l'a échappé belle non pas parce que je n'aime pas Debbouze(il me fait trop marrer) mais s'attaquer à ce film culte était suicidaire
A part Iron man je sais pas si j'irais au cinéma , peut être que si il y a de bonne critique ou que je n'ai pas la flemme[:fufufu]
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 13 Janvier 2010 à 22:14:18
Dire qu'à un moment un remake de "la grande vadrouille" était prévue avec Jamel Debbouze(l'autre qui devait partager l'affiche je m'en souviens plus), on l'a échappé belle non pas parce que je n'aime pas Debbouze(il me fait trop marrer) mais s'attaquer à ce film culte était suicidaire
[:homer1]
Citation de: ArayashikiAlaya le 13 Janvier 2010 à 22:11:22
Le problème c'est que le remake, souvent inférieur à l'original, fait oublier ce dernier. On se retrouve avec des gens qui n'ont jamais vu quelques merveilles en noir et blanc et n'ont vu que leurs pâles copies en couleur...
Ici, dans ce cas, on fait oublier un génie de l'animation, au profit du travail de quelques informaticiens, oups graphistes... Certes, les maquettes, les animations en pates en modelé, c'est délicieusement kitsch, mais peu de gens pouvaient parvenir à un tel résultat... Alors que clash des titans versions 2010, je pense ne sera qu'un film parmi d'autres...
J'en conviens [:jap].
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 13 Janvier 2010 à 22:14:18
Dire qu'à un moment un remake de "la grande vadrouille" était prévue avec Jamel Debbouze(l'autre qui devait partager l'affiche je m'en souviens plus), on l'a échappé belle non pas parce que je n'aime pas Debbouze(il me fait trop marrer) mais s'attaquer à ce film culte était suicidaire
Oh punaise, c'est une blague ça [:fufufu] ?!
Citation de: Kodeni le 13 Janvier 2010 à 22:26:11
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 13 Janvier 2010 à 22:14:18
Dire qu'à un moment un remake de "la grande vadrouille" était prévue avec Jamel Debbouze(l'autre qui devait partager l'affiche je m'en souviens plus), on l'a échappé belle non pas parce que je n'aime pas Debbouze(il me fait trop marrer) mais s'attaquer à ce film culte était suicidaire
Oh punaise, c'est une blague ça [:fufufu] ?!
Non non c'était un projet qui fort heureusement n'a jamais abouti, on ne touche pas à un monument comme "la grande vadrouille" qui est pour moi la meilleure comédie française
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 13 Janvier 2010 à 22:35:20
Citation de: Kodeni le 13 Janvier 2010 à 22:26:11
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 13 Janvier 2010 à 22:14:18
Dire qu'à un moment un remake de "la grande vadrouille" était prévue avec Jamel Debbouze(l'autre qui devait partager l'affiche je m'en souviens plus), on l'a échappé belle non pas parce que je n'aime pas Debbouze(il me fait trop marrer) mais s'attaquer à ce film culte était suicidaire
Oh punaise, c'est une blague ça [:fufufu] ?!
Non non c'était un projet qui fort heureusement n'a jamais abouti, on ne touche pas à un monument comme "la grande vadrouille" qui est pour moi la meilleure comédie française
Aux côtés de la folie des grandeurs [:jap]
Citation de: harsiesis le 13 Janvier 2010 à 22:13:10
C'est pas pour faire mon troll mais Sherlock Holmes je sens le truc bien aseptisé à la sauce hollywoodienne...
Je n'ai vu aucun film sur Sherlock Holmes auparavant donc je n'aurai aucun point de comparaison. Concernant les acteurs, je leur fais pleinement confiance (à Robert Downey Jr notamment). Après, ce sera sûrement pas le film de l'année mais vu la bande-annonce, je pense que ce sera une bonne surprise. ^^
Citation de: ArayashikiAlaya le 13 Janvier 2010 à 22:37:06
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 13 Janvier 2010 à 22:35:20
Citation de: Kodeni le 13 Janvier 2010 à 22:26:11
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 13 Janvier 2010 à 22:14:18
Dire qu'à un moment un remake de "la grande vadrouille" était prévue avec Jamel Debbouze(l'autre qui devait partager l'affiche je m'en souviens plus), on l'a échappé belle non pas parce que je n'aime pas Debbouze(il me fait trop marrer) mais s'attaquer à ce film culte était suicidaire
Oh punaise, c'est une blague ça [:fufufu] ?!
Non non c'était un projet qui fort heureusement n'a jamais abouti, on ne touche pas à un monument comme "la grande vadrouille" qui est pour moi la meilleure comédie française
Aux côtés de la folie des grandeurs [:jap]
Il est l'or, l'or de se lever, monseignor, il est huit or [:lol]
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 13 Janvier 2010 à 22:42:49
Il est l'or, l'or de se lever, monseignor, il est huit or [:lol]
Scéne culte [:petrus yes] [:petrus yes] [:petrus yes]
Citation de: Cedde le 13 Janvier 2010 à 22:40:53
Citation de: harsiesis le 13 Janvier 2010 à 22:13:10
C'est pas pour faire mon troll mais Sherlock Holmes je sens le truc bien aseptisé à la sauce hollywoodienne...
Je n'ai vu aucun film sur Sherlock Holmes auparavant donc je n'aurai aucun point de comparaison. Concernant les acteurs, je leur fais pleinement confiance (à Robert Downey Jr notamment). Après, ce sera sûrement pas le film de l'année mais vu la bande-annonce, je pense que ce sera une bonne surprise. ^^
Arf! je viens de voir la BO et c'est un peu exactement ce que je craignais. Jeu d'acteur mis à part (sans doute que RDJ est bon), pour moi là on change complètement l'esprit...
Vu Invictus au ciné hier.
Juste ça claque sa race [:sparta2] .
Sinon en prévision j'ai :
- Mr. Nobody
- Agora
Et c'est tout.
J'irai peut-être voir Sherlock Holmes mais honnêtement j'ai toujours trouvé les portages des aventures du détective ennuyeuses une fois portée à l'écran (et oui, même la série avec Brett).
Citation de: harsiesis le 13 Janvier 2010 à 23:01:21
Citation de: Cedde le 13 Janvier 2010 à 22:40:53
Citation de: harsiesis le 13 Janvier 2010 à 22:13:10
C'est pas pour faire mon troll mais Sherlock Holmes je sens le truc bien aseptisé à la sauce hollywoodienne...
Je n'ai vu aucun film sur Sherlock Holmes auparavant donc je n'aurai aucun point de comparaison. Concernant les acteurs, je leur fais pleinement confiance (à Robert Downey Jr notamment). Après, ce sera sûrement pas le film de l'année mais vu la bande-annonce, je pense que ce sera une bonne surprise. ^^
Arf! je viens de voir la BO et c'est un peu exactement ce que je craignais. Jeu d'acteur mis à part (sans doute que RDJ est bon), pour moi là on change complètement l'esprit...
Ouais c'est ce que je craignais aussi, le changement d'esprit, c'est ce qui risque de me rebuter dans ce film et d'attendre plutôt de le louer en DVD
Sinon y'a Green Lantern qui devrait sortir en 2011 mais tout le monde s'en fout alors que Green Lantern c'est trop bien. [:bave]
Citation de: Cosmic Boy le 14 Janvier 2010 à 12:42:53
Sinon y'a Green Lantern qui devrait sortir en 2011 mais tout le monde s'en fout alors que Green Lantern c'est trop bien. [:bave]
Il était avec Flash un de mes DC préférés.
La rumeur affirme que le combat final entre Thor et Locki s'étalerait sur cinq pages de scénario et opposerait deux styles de combat radicalement différents. Loki se battant d'une manière fluide et rapide tandis que Thor utiliserait l'incroyable force qu'il doit à son marteau divin.
-Allociné-
Voilà pourquoi je sais que j'vais aimer Loki (http://illiweb.com/fa/i/smiles/icon_bounce.gif) (http://illiweb.com/fa/i/smiles/icon_bounce.gif) (http://illiweb.com/fa/i/smiles/icon_bounce.gif) (en plus pour une raison obscure je l'identifie au -très stylé- Loki de Saint Seiya, d'où mon attente sur ce personnage :D)
Ca va déboi-boiter !
Citation de: harsiesis le 13 Janvier 2010 à 23:01:21
Arf! je viens de voir la BO et c'est un peu exactement ce que je craignais. Jeu d'acteur mis à part (sans doute que RDJ est bon), pour moi là on change complètement l'esprit...
Tu vas être ravi d'apprendre qu'il y aura certainement une suite. [:lol]
Citation de: ArayashikiAlaya le 14 Janvier 2010 à 12:44:19
Citation de: Cosmic Boy le 14 Janvier 2010 à 12:42:53
Sinon y'a Green Lantern qui devrait sortir en 2011 mais tout le monde s'en fout alors que Green Lantern c'est trop bien. [:bave]
Il était avec Flash un de mes DC préférés.
En parlant de Flash j'espère un jour voir une adaptation ciné, il me sembla qu'à un moment un projet de film était à l'étude
J'espère que Benji a fait le casting pour ce cher toubib qui peut devenir Thor en frappant sa cane.
Citation de: Cosmic Boy le 14 Janvier 2010 à 12:42:53
Sinon y'a Green Lantern qui devrait sortir en 2011 mais tout le monde s'en fout alors que Green Lantern c'est trop bien. [:bave]
[:jump] [:jump] [:jump] Ma série DC préféré Geoff Johns fait des merveilles sur cette série [:bave] [:bave] [:bave] Vive Sinestro [:petrus jar] [:petrus jar] [:petrus jar]
Citation de: SaintSaga le 14 Janvier 2010 à 13:55:59
Voilà pourquoi je sais que j'vais aimer Loki (http://illiweb.com/fa/i/smiles/icon_bounce.gif) (http://illiweb.com/fa/i/smiles/icon_bounce.gif) (http://illiweb.com/fa/i/smiles/icon_bounce.gif) (en plus pour une raison obscure je l'identifie au -très stylé- Loki de Saint Seiya, d'où mon attente sur ce personnage :D)
Ca va déboi-boiter !
Bon déjas Le Loki c'est surtout un gros Magot et niveau physique il a très ,peux de ressemblance avec le Loki/Erik du Film Sts en vla la preuve :o
Spoiler
(http://captainotter.today.com/files/2009/08/loki2.jpg)
Citation de: Cosmic Boy le 14 Janvier 2010 à 12:42:53
Sinon y'a Green Lantern qui devrait sortir en 2011 mais tout le monde s'en fout alors que Green Lantern c'est trop bien. [:bave]
Owii, j'avais complètement oublié que y'avait ce film-là de prévu, aussi (bon,c'est pas Marvel, mais je m'en fous, j'aime DC aussi^^) [:bave]
D'ailleurs, de même que je rêve d'un film Civil War du côté Marvel, j'aimerai bien un jour une adaptation ciné basée sur la JLA. [:bave]
Citation de: Rhadeanos le 15 Janvier 2010 à 07:01:30
j'aimerai bien un jour une adaptation ciné basée sur la JLA. [:bave]
Et pourquoi pas sur la Quatrième monde avec Darkseid , Orion and co [:bave] [:bave]
Citation de: Cosmic Boy le 14 Janvier 2010 à 12:42:53
Sinon y'a Green Lantern qui devrait sortir en 2011 mais tout le monde s'en fout alors que Green Lantern c'est trop bien. [:bave]
C'est quoi l'histoire de ce perso et son univers, quelqu'un pourrait-il éclairer ma lanterne, ok je sors(mais avant j'aimerais avoir la réponse à ma question) [:lol] [:lol]
Pour faire simple Green Lantern avant d'être le nom du super héros ; est une police galactique composer d'une variété disparate d'extraterrestres charger surveiller la création il sont armer d'un anneau de puissance qui matérialise ceux qu'ils pensent :
exemple ils imaginent un gant de boxe ceux dernier appairait sous forme de pure énergie vert et le balance sur la ^te de l'adversaire [:lol] , malheureusement il n'ont aucune emprise sur le jaune [:homer1] .
Voila pour les bases si tu veux en savoir plus http://fr.wikipedia.org/wiki/Green_Lantern (http://fr.wikipedia.org/wiki/Green_Lantern) et Google sont tes amis :D
Nota: il y a eu deux green lantern humains, j'imagine que c'est Hal Jordan qui va jouer les porteurs de l'anneau...
Non il y en quatre [:delarue6]
Hal Jordan : héros typiquement américain mais pas dénué d'intérêts [:dawa]
Guy Gardner : le Rouquin fort en gueule
Jonh Stewart : Le noir contestataire et calculateur
Kyle Rayner : le ptit nouveau depuis 10 ans amateur de comics et de manga et doter a la fois d'une imagination incroyable et d'un anneau immuniser a l'imperfection jaune
Sinon il y a bien de le green lantern de année 40 Alan Scoot mais je suis sur et certain que sera pas lui [:aloy]
Merki pour les infos, je m'en vais voir tout ça sur Wiki :D
Citation de: LGC le 15 Janvier 2010 à 17:57:15
Non il y en quatre [:delarue6]
Hal Jordan : héros typiquement américain mais pas dénué d'intérêts [:dawa]
Guy Gardner : le Rouquin fort en gueule
Jonh Stewart : Le noir contestataire et calculateur
Kyle Rayner : le ptit nouveau depuis 10 ans amateur de comics et de manga et doter a la fois d'une imagination incroyable et d'un anneau immuniser a l'imperfection jaune
Sinon il y a bien de le green lantern de année 40 Alan Scoot mais je suis sur et certain que sera pas lui [:aloy]
Merci de ces précisions précieuses: évidemment question de génération, je ne connaissais que Alan Scoot et Hal Jordan. [:jap]
Je te conseille vivement la série actuelle Geof Johns revoit avec brio le mythe de green lantern en y rajoutant et en améliorant des ingrédient savoureux [:aloy]
Citation de: LGC le 15 Janvier 2010 à 17:25:25
Pour faire simple Green Lantern avant d'être le nom du super héros ; est une police galactique composer d'une variété disparate d'extraterrestres charger surveiller la création il sont armer d'un anneau de puissance qui matérialise ceux qu'ils pensent :
exemple ils imaginent un gant de boxe ceux dernier appairait sous forme de pure énergie vert et le balance sur la ^te de l'adversaire [:lol] , malheureusement il n'ont aucune emprise sur le jaune [:homer1] .
Voila pour les bases si tu veux en savoir plus http://fr.wikipedia.org/wiki/Green_Lantern (http://fr.wikipedia.org/wiki/Green_Lantern) et Google sont tes amis :D
Depuis quelques années la couleur jaune ne leur pose plus de problèmes.
Sinon y'avait Jade comme Green Lantern, malgré sa peau verte c'est une humaine puisque c'était la fille d'Alan Scott.
J'y jetterai un oeil ;) (Contrairement à la baisse de qualité à mes yeux de marvel, je trouve qu'il n'y a pas eu de décadence de DC)
Citation de: Cosmic Boy le 15 Janvier 2010 à 18:32:51
Depuis quelques années la couleur jaune ne leur pose plus de problèmes.
Je me demande si se problème serait intégrer au film [:fufufu] ?
Et puis du moment qu'il y a Sinestro en Green Lantern je serai déjà content [:petrus yes] [:jump]
Citation de: ArayashikiAlaya le 15 Janvier 2010 à 18:37:32
J'y jetterai un oeil ;) (Contrairement à la baisse de qualité à mes yeux de marvel, je trouve qu'il n'y a pas eu de décadence de DC)
Content de t'avoir inciter [:aloy]
Citation de: LGC le 15 Janvier 2010 à 18:39:03
Citation de: Cosmic Boy le 15 Janvier 2010 à 18:32:51
Depuis quelques années la couleur jaune ne leur pose plus de problèmes.
Je me demande si se problème serait intégrer au film [:fufufu] ?
Et puis du moment qu'il y a Sinestro en Green Lantern je serai déjà content [:petrus yes] [:jump]
Citation de: ArayashikiAlaya le 15 Janvier 2010 à 18:37:32
J'y jetterai un oeil ;) (Contrairement à la baisse de qualité à mes yeux de marvel, je trouve qu'il n'y a pas eu de décadence de DC)
Content de t'avoir inciter [:aloy]
Cette faiblesse sera sûrement présente à moins de vouloir introduire Parallax etc. [:homer1]
Y'a déjà un vilain annoncée: Hector Hammond qui sera joué par Peter Sarsgaard. Si y'a pas Sinestro, je serai très déçu, et je veux voir un Sinestro comme dans les comics.
j'ai entendu dire que Sinesro serai présent mais pas entant que méchant mais seulement comme mentor de Hal ce qui me convient très bien [:jump] [:jump] [:jump]
J'ai surtout entendu dire que Jackie Earle Haley sera présent, dans Green Lantern, c'est suffisant pour attirer ma curiosité. ;)
EDIT : Eh ben non finalement, il ne sera pas présent. Du coup, je m'en fous de GL :o.
Citation de: Oiseau Vermillon le 14 Janvier 2010 à 11:15:44
Vu Invictus au ciné hier.
Juste ça claque sa race [:sparta2] .
Sinon en prévision j'ai :
- Mr. Nobody
- Agora
Et c'est tout.
Ouep, c'est très beau Invictus. Morgan Freeman prouve encore une fois qui il est qui vous savez
(http://img693.imageshack.us/img693/2233/celebritypicturesmorgan.jpg) (http://img693.imageshack.us/i/celebritypicturesmorgan.jpg/)
Par contre Agora, c'est quand même bien chiant et pas spécialement intéressant. Heureusement qu'il y a Rachel Weisz, j'en suis amoureux depuis que j'ai vu The constant gardener [:lol]
Hier soir on s'est fait un petit débat sur les films qu'on a vu l'année dernière. Ça a grosso modo aboutit à ce top 12 pour moi :
1- Avatar : Le scénario a beau être simple, il est servi par une mise en scène efficace. Et surtout, le but du film et d'en mettre plein les yeux, et de se coté là, c'est plus que réussi.
2- Gran Torino : Clint est toujours aussi grand, même quand il joue avec sa propre image. Encore une histoire simple qui touche directe au cœur.
3- The Wrestler : Je ne connaissais pas beaucoup Mickey Rourke, et le catch, ça ne m'a jamais intéressé (pour pas dire autre chose). Et pourtant j'ai eu les larmes aux yeux plus d'une fois. Et puis le finish... C'est beau.
4- Là Haut : Encore une fois, Pixar nous sert un magnifique film d'animation. Rien que l'intro est une merveille qui montre l'exemple aux autres studios.
5- District 9 : Une chouette surprise. La mise en scène n'est pas évidente à appréhender, mais l'idée de base est un bon trip SF. Sauver les crevettes !
6- Watchmen : Je ne connaissais pas le comics, juste sa réputation. Une histoire finalement assez riche et sombre qui montre les « super héros » sous un autre jour.
7- La route : Jamais film apocalyptique ne m'est apparu aussi réaliste. Encore un scénario très simple mais qui parle directement à l'affect.
8- Inglorious Basterds : Du Tarantino : c'est n'importe quoi et c'est trippant.
9- Very bad trip : Un bon délire et une chouette surprise. A voir à plusieurs et un peu éméché of course ! Mais d'où vient la poule ? [:lol]
10- Jusqu'en enfer : De l'horreur comique, encore un bon délire de Raimi.
11- Slumdog Millionaire : pas mal, surtout la première moitié, mais ne mérite pas toute ses récompenses quand même.
12- Star Trek : the grosse surprise, je m'attendais à me faire chier, et finalement c'était un bon blockbuster bien efficace.
Mention spéciale à Ponyo juste le film le plus mignon du monde.
Invictus vu.
Très bon film, les acteurs sont excellents et Morgan Freeman prouve une fois encore qu'il est Dieu. On a pas mal de scènes émouvantes mais mes préférées restent les joueurs qui jouent avec les enfants et la lecture du poème pendant la visite de la prison de Mandela.
J'ai eu pas mal de frissons pendant tout le film (notamment la fin) mais j'ai un peu l'impression d'être passé à côté. A la fin du film, pratiquement toute ma rangée pleurait... sauf moi notamment. :D Alors soit je suis un sale eau au coeur pas tendre, soit je suis pas assez réceptif aux émotions de cette victoire.
Bref, Invictus reste du (très) très lourd mais j'ai l'impression bizarre de ne pas avoir réussi à en profiter pleinement. Et j'avoue que ça m'embête un peu. [:fufufu]
Citation de: Cedde le 22 Janvier 2010 à 07:22:48
J'ai eu pas mal de frissons pendant tout le film (notamment la fin) mais j'ai un peu l'impression d'être passé à côté. A la fin du film, pratiquement toute ma rangée pleurait... sauf moi notamment. :D Alors soit je suis un sale eau au coeur pas tendre, soit je suis pas assez réceptif aux émotions de cette victoire.
T'inquiètes, j'ai pas pleuré non plus, pourtant ça m'a touché quand même :D. Ce qui m'a touché le plus dans le film, c'est pratiquement chaque apparition de Mandela. Faut dire, pratiquement tout le film je me suis posé la même question que François Pienaar après sa visite dans la prison
Spoiler
« Comment peut on passé 27 ans en prison et en ressortir en étant pardonnant à ses geôliers ? »
Total respect pour Madiba [:jap]
^vu "planète 51" en avant première, très bon, très drole et très bien réalisé :D
Bon, pas souvent que je vais au ciné, mais cette fois ci, c'étais pour deux bon film :)
Gainsbourg
Personnellement,t, j'ai adoré. Je suis pourtant pas un fan du chanteur, sachant que je m'intérresse pas vraiment au personnage, ni a ses chanson. Mais j'ai trouvé ce film très poétique, et beaucoup plus intéressant que ce que j'aurais put imaginé. Je m'attendais a voir un film sur son succès et ses cou de gueule, et au final, c'est surtout un film basée sur lui même, laissant son histoire télévisuel et auditif assez fictif.
Et, bien que faisant peur au départ, ses doubles sont vraiment mon coups de cœur du film. Ce se qui lui donne son aspect magique.
A voir absolument pour ma part.
In the air en vosta
Un petit film bien sympa qui montre la vie de gens que personne aime. Rien de bien spécial a dire, sauf que j'ai eut peur pour le final
Spoiler
Spoiler
J'ai crue qu'il allait finir par avoir une relation stable avec sa collègue de voyage [:pfff]
j'ai vu Océan de Jacques Perrin, excellent documentaire, ceux qui avaient apprécié "Le monde du silence " devraient être ravis.
Ce documentaire a couté la bagatelle de 50 Millions d'euros et 4 années de tournages ont été nécessaires pour le réaliser.
Mention spéciale a la musique avec notamment le magnifique thème qui accompagne les pillages orchestrés par les hommes.
Petit bémol, la pollution industrielle n'est pas mise en avant mais ce n'est pas étonnant quand on sait que parmi les nombreux sponsors on trouve Total,Veolia ou encore EDF ::).
La mer c'est joli, c'est le monde parfait d'Ilona? Et les bébêtes ne sont pas mazoutées, les bestioles intoxiquées n'ont pas leur cycle de reproduction déréglé, et le plastique n'est pas un fléau dès qu'il tombe dans l'océan? Ce sera donc sans moi. [:pfff]
Citation de: ArayashikiAlaya le 30 Janvier 2010 à 22:27:10
La mer c'est joli, c'est le monde parfait d'Ilona? Et les bébêtes ne sont pas mazoutées, les bestioles intoxiquées n'ont pas leur cycle de reproduction déréglé, et le plastique n'est pas un fléau dès qu'il tombe dans l'océan? Ce sera donc sans moi. [:pfff]
En fait une petite partie du documentaire dénonce l'action de l'homme mais la pollution industrielle n'est pas assez mise en avant, ils ont préféré mettre en avant le pillage des fonds marins par les pêcheurs
Sherlock Holmes vu !
Spoiler
Keumment qu'il est troooop bieeeeeeeeeen !!! [:jump]
Bon, autant le dire de suite, Holmes et Watson n'ont pratiquement rien à voir avec leurs homologues de papier. Ou plutôt, on dirait qu'ils se sont pris 20 ans de moins. Mais franchement, je trouve que c'est une "bonne trahison". Les personnages sont tout de suite attachants et c'est là le principal !
Les grandes facultés déductives et d'observation de Holmes sont rudement bien exploitées (notamment le coup du "je te regarde 10 secondes et je connais ta vie en détail" :D). Mais puisqu'ici la part belle est à l'action, Holmes se sert de ses capacités en combat et avec le système de "ralentis" et de "mises en situation" (en gros, Holmes déroule l'action dans sa tête avant qu'elle ne se produise), c'est absolument jouissif. Egalement un grand bravo à Robert Downey Jr et ses mimiques. Il est à fond dans son rôle et très convaincant !
Concernant Watson, il parle avec moins de retenue à Holmes mais il le tient toujours en haute estime et est toujours aussi intéressé par ses enquêtes. Sa canne-épée est un bonus appréciable et ses états d'âme entre une vie d'action et une vie de marié rajoutent de la profondeur au personnage.
Lord Blackwood est un méchant méchant. Sympa mais ce n'est clairement pas son charisme qui inonde le film. Néanmoins, l'enquête liée à ses pouvoirs est intéressante et il représente un vrai danger. Irène Adler gagne ici une seconde vie et une relation plus complexe avec Holmes. Moriarty (Brad Pitt donc) est "invisible" mais rudement charismatique. :D
Le film n'a pas de véritable temps mort. L'action est très présente et le côté enquête est un peu éclipsé jusqu'à la deuxième partie du film environ. L'explication finale m'a convaincu. L'humour est très présent aussi, notamment à travers le personnage de Holmes mais aussi grâce à son duo avec Watson. Et c'est du bon humour !
On finit par la mise en scène rythmée (bien qu'un peu épileptique sur certaines scènes de combat) mais terriblement efficace quand Holmes se met à déduire et analyser. Enfin, la musique est juste géniale.
Bref, je suis plus que convaincu !
Ca doit être un des seuls films que je serais prêt à revoir. :D
Des p'tites news de Predators, le tournage est terminé et le film sortira le 28 Juillet chez nous.Sur les photos, rien de passionnant, pour l'instant je n'ai vu que la jungle qui fait beaucoup penser au 1er opus(mais on n'aura pas que la jungle) de même les Predators ont l'air d'être inspirées des 2 films, par contre pas de photos des "chiens Predators"(on aura la surprise dans le trailer peut-être).Quand je pourrai je mettrai quelques photos
Laurence Fishburne sera aussi de la partie dans le film par contre pas de caméo de Dutch/Schwarzy(vraiment)dommage
J'ai hate de voir le trailer [:bave]
Je suis allé voir hier Sherlock Holmes, je partais pourtant avec un bon a prioris.
TRès décu au final.
Mis a part les décors magnifique, j'ai pas supporté Robert D Jr en Holmes, a des millions d'années de l'image que 'jai du detective.
Le coté "héros crado trop fort en fait" (passkeu Holmes ici, c'est a la fois un super kickboxer et un intello de génie ), qui se sent dans plein de films ca commence serieusement a me lasser.
Le Holmes représenté par richies n'a en plus, pas une once de respect a quelques égard que ce soit. JE vais faire un vieux rageux, mais je préfèrais de loin mon Holmes des dessins animés de quand j'etais môme.
Passons a Watson. Outre le fait que je peux pas piffrer Jude Law, je trouve le personnage fade et sans reele saveur, il passe sont temps a mettre en avant le fait qu'ils va plus cooperer avec Holmes, et il finit toujours par le faire. Lui aussi, c'est une super combattant de poings et au final, j'ai l'impression de voir un HOlmes Bis en + propre sur lui.
L'histoire Mystico-satanique m'a gonflé dès les 30 premières minutes, et a part le méchant qu'est classe, pas grand chose m'a interressé.
Je sais pas d'ou vient ce besoin de "remettre au gout du jour",les anciens héros en les massacrant aux passages, mais la , ils auraient pu appeller les persos n'importe comment, j'aurais pas vu la différence, tant ils sont éloignés de l'image que je m'en faisait.
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 05 Février 2010 à 23:17:05
Laurence Fishburne sera aussi de la partie dans le film par contre pas de caméo de Dutch/Schwarzy(vraiment)dommage
Et en actrice bien gaulée on aura qui dans ce film [:fufufu] ?!
Oui parce qu'en général il y en a toujours une [:aloy].
Citation de: Kodeni le 06 Février 2010 à 10:43:40
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 05 Février 2010 à 23:17:05
Laurence Fishburne sera aussi de la partie dans le film par contre pas de caméo de Dutch/Schwarzy(vraiment)dommage
Et en actrice bien gaulée on aura qui dans ce film [:fufufu] ?!
Oui parce qu'en général il y en a toujours une [:aloy].
C'est Alice Braga vu dans "je suis une légende" qui jouera dedans, à toi de t'en faire une idée Kod
Moi je la trouve mignonne sans plus(mais c'est pas mon genre), d'ailleurs dans la VO elle devrait entièrement parler français, je parie que pour la VF elle aura un accent espagnol
Hed => Ah, tu fais partie de ceux qui trouvent que l'oeuvre est complètement passée à la trappe pour servir sa "modernisation" (c'est pas une critique ^^).
Je crois que ce film est un pari au final. Soit on accepte ce Holmes décontracté, soit on regrette le Holmes traditionnel et gentleman.
J'avais des réserves avant d'aller voir le film mais finalement, je me suis laissé séduire par cette nouvelle vision plus "décontract" de l'oeuvre de Doyle. Il y a pas mal de clins d'oeil à l'oeuvre originale et les traits de caractère principaux des personnages sont conservés. Pour ma part, j'ai retrouvé dans ce film ce qui m'a fait apprécier l'oeuvre originale.
Pour les intéressés, voici une critique d'une holmésienne (http://happyfew.hautetfort.com/archive/2010/02/04/it-s-the-future-watson.html). De manière générale, les fans semblent apprécier cette vision de l'oeuvre de Doyle.
Après, c'est une question de sensibilité. ^^
Disons que prendre sherlock holmes pour faire autre chose que Sherlock Holmes, c'est bien gentil et sans doute très original et trop jeune trop moderne, mais c'est un peu débile si on prend le temps de se poser un peu. Si c'est pour faire autre chose, autant faire vraiment autre chose, que de prendre une souche qui ressemble finalement à une caution commerciale.
Après j'ai pas vu le film, p'tet j'me gourre complet, mais les échos convergent pas mal en ce sens.
Moi aussi j'ai vu Holmes, c'est un bon thriller, j'ai bien aimé mais il faut avouer qu'il n'a rien à voir avec le Holmes posé et gentleman qu'on connait, là c'est plutôt un génie grunge et bourrin. ^^(ou un Sherlock Holmes qui viendrait d'un univers parallèle [:petrus] )
En fait pour ceux qui décideront d'aller le voir enlevez vous l'idée d'aller voir un Sherlock Holmes mais juste un bon thriller bourré d'action et teinté d'humour et ça passera tout seul.^^
@ GSA : j'aime pas physiquement.
Elle est physiquement pas intelligente ?
Citation de: Kodeni le 08 Février 2010 à 11:48:50
@ GSA : j'aime pas physiquement.
Je suis que tu l'aimeras quand elle se fera charcuter par un Predator :D
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 08 Février 2010 à 14:54:33
Citation de: Kodeni le 08 Février 2010 à 11:48:50
@ GSA : j'aime pas physiquement.
Je suis que tu l'aimeras quand elle se fera charcuter par un Predator :D
Je n'attendais que ça dans AvP 1 avec la nana qui devient super commando en deux secondes et ça n'est jamais venu [:pfff].
Par contre, Predators c'est quoi alors ?! Une excursion sur leur planète ou pas alors ?!
Et le casting avec Adrian Brody... il est bon [:what] ?
Tu connais pas Adrian Brody [:chiyo1] ?
Citation de: Kodeni le 08 Février 2010 à 21:32:17
Et le casting avec Adrian Brody... il est bon [:what] ?
il a surtout une tête à jouer l'intello tête à claque... moi l'imaginer dans un film "predator" ça m'a démoralisé... ::)
Citation de: Oiseau Vermillon le 08 Février 2010 à 21:34:53
Tu connais pas Adrian Brody [:chiyo1] ?
Bah si je le connais, c'est justement pour ça que je suis étonné de le voir dans ce genre de film et pour cela que je demandais confirmation.
Citation de: Kodeni le 08 Février 2010 à 21:32:17
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 08 Février 2010 à 14:54:33
Citation de: Kodeni le 08 Février 2010 à 11:48:50
@ GSA : j'aime pas physiquement.
Je suis que tu l'aimeras quand elle se fera charcuter par un Predator :D
Je n'attendais que ça dans AvP 1 avec la nana qui devient super commando en deux secondes et ça n'est jamais venu [:pfff].
Par contre, Predators c'est quoi alors ?! Une excursion sur leur planète ou pas alors ?!
Et le casting avec Adrian Brody... il est bon [:what] ?
En fait ce sont des humains qui seront capturés puis emmenés sur la planète des Predators pour une chasse
Pour Adrian Brody, il ne me dérange pas, j'avais bien aimé King Kong et Le Pianiste, c'est Topher Grace que je n'aime pas trop, déjà dans Spidey 3 j'aimais pas son perso
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 08 Février 2010 à 22:07:19
Citation de: Kodeni le 08 Février 2010 à 21:32:17
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 08 Février 2010 à 14:54:33
Citation de: Kodeni le 08 Février 2010 à 11:48:50
@ GSA : j'aime pas physiquement.
Je suis que tu l'aimeras quand elle se fera charcuter par un Predator :D
Je n'attendais que ça dans AvP 1 avec la nana qui devient super commando en deux secondes et ça n'est jamais venu [:pfff].
Par contre, Predators c'est quoi alors ?! Une excursion sur leur planète ou pas alors ?!
Et le casting avec Adrian Brody... il est bon [:what] ?
En fait ce sont des humains qui seront capturés puis emmenés sur la planète des Predators pour une chasse
Pour Adrian Brody, il ne me dérange pas, j'avais bien aimé King Kong et Le Pianiste, c'est Topher Grace que je n'aime pas trop, déjà dans Spidey 3 j'aimais pas son perso
Brody ne me dérange pas du tout, Topher Grace non plus, il ne me semblait pas trop mauvais dans Spiderman 3.
Par contre, ce synopsys me plait. J'avais lu des choses dans lesquelles il était dis que le Predator 2 n'était pas pris en compte et ça ça me faisait chier.
Citation de: Kodeni le 09 Février 2010 à 17:51:49
Brody ne me dérange pas du tout, Topher Grace non plus, il ne me semblait pas trop mauvais dans Spiderman 3.
Par contre, ce synopsys me plait. J'avais lu des choses dans lesquelles il était dis que le Predator 2 n'était pas pris en compte et ça ça me faisait chier.
Moi aussi ce synopsis me plait puisqu'il a des ressemblances avec le premier Predator, reste à voir la mise en scène, j'espère qu'on se rapprochera plus d'un style Mc Tiernan(voir Stephen Hopkins réalisateur du 2 qui s'était pas trop mal débrouillé) que de Paul Anderson sinon ça risque d'être une daube
J'espère vraiment revoir le(s) Predators en grande forme, le truc qui m'intrigue ce sont les chiens Predators, espérons qu'ils ne soient pas ratés
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 09 Février 2010 à 18:32:47
Citation de: Kodeni le 09 Février 2010 à 17:51:49
Brody ne me dérange pas du tout, Topher Grace non plus, il ne me semblait pas trop mauvais dans Spiderman 3.
Par contre, ce synopsys me plait. J'avais lu des choses dans lesquelles il était dis que le Predator 2 n'était pas pris en compte et ça ça me faisait chier.
Moi aussi ce synopsis me plait puisqu'il a des ressemblances avec le premier Predator, reste à voir la mise en scène, j'espère qu'on se rapprochera plus d'un style Mc Tiernan(voir Stephen Hopkins réalisateur du 2 qui s'était pas trop mal débrouillé) que de Paul Anderson sinon ça risque d'être une daube
J'espère vraiment revoir le(s) Predators en grande forme, le truc qui m'intrigue ce sont les chiens Predators, espérons qu'ils ne soient pas ratés
Paul Anderson c'est pas AvP 1 ?!
Si c'est ça moi j'avais plutôt apprécié.
Sinon même chose, j'attends énormément des chiens-Predators.
Citation de: Kodeni le 09 Février 2010 à 22:05:58
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 09 Février 2010 à 18:32:47
Citation de: Kodeni le 09 Février 2010 à 17:51:49
Brody ne me dérange pas du tout, Topher Grace non plus, il ne me semblait pas trop mauvais dans Spiderman 3.
Par contre, ce synopsys me plait. J'avais lu des choses dans lesquelles il était dis que le Predator 2 n'était pas pris en compte et ça ça me faisait chier.
Moi aussi ce synopsis me plait puisqu'il a des ressemblances avec le premier Predator, reste à voir la mise en scène, j'espère qu'on se rapprochera plus d'un style Mc Tiernan(voir Stephen Hopkins réalisateur du 2 qui s'était pas trop mal débrouillé) que de Paul Anderson sinon ça risque d'être une daube
J'espère vraiment revoir le(s) Predators en grande forme, le truc qui m'intrigue ce sont les chiens Predators, espérons qu'ils ne soient pas ratés
Paul Anderson c'est pas AvP 1 ?!
Si c'est ça moi j'avais plutôt apprécié.
Sinon même chose, j'attends énormément des chiens-Predators.
Ouais mais faut que Predators soit du niveau des précédents(au moins du niveau du 2), pas du niveau d'un AVP, il y a quand même un fossé énorme entre les AVP et les franchises Alien et Predator
En même temps dans AvP les Predators sont en difficultés face à des Aliens, les humains ils jouent avec eux. Et encore, dans le 1 ce sont des jeunes Predators qui sont testés sur le terrain.
Dans le 2, on voit déjà que le Predator qui va faire le ménage sur Terre c'est pas du même acabit, les Aliens morflent pas mal.
Sinon, j'ai trouvé la première image des Predatordog :
Spoiler
(http://www.freakingnews.com/pictures/26500/Predator-Dog---26960.jpg)
Je crois qu'ils en vendent en animalerie. Qui n'en veut [:petrus yes] ?
Excellent Kod le "Preddog", m'a l'air mimi tout plein [:lol]
Allez, pour ceux qui ont aimé AvP1 :
Spoiler
(http://fc07.deviantart.net/fs4/i/2004/252/3/c/gifts_from_the_predator_by_bri_chan.jpg)
[:lol]
Kod le film Predators sera ne apparemment pas classé PG 13(interdit aux moins de 13 ans) mais classé R(interdit au -17 ans) aux US donc il sera aussi violent que les 2 premiers Predators, tant mieux parce que je voyais pas un film à la AVP de ce côté là, on se rapprochera plus de Predator 1 et 2
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 12 Février 2010 à 14:26:23
Kod le film Predators sera ne apparemment pas classé PG 13(interdit aux moins de 13 ans) mais classé R(interdit au -17 ans) aux US donc il sera aussi violent que les 2 premiers Predators, tant mieux parce que je voyais pas un film à la AVP de ce côté là, on se rapprochera plus de Predator 1 et 2
AVP2 aura au moins eu l'originalité de voir un mec perdre son bras et un Alien péter le thorax d'un gosse [:aloy].
Citation de: Kodeni le 12 Février 2010 à 18:27:40
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 12 Février 2010 à 14:26:23
Kod le film Predators sera ne apparemment pas classé PG 13(interdit aux moins de 13 ans) mais classé R(interdit au -17 ans) aux US donc il sera aussi violent que les 2 premiers Predators, tant mieux parce que je voyais pas un film à la AVP de ce côté là, on se rapprochera plus de Predator 1 et 2
AVP2 aura au moins eu l'originalité de voir un mec perdre son bras et un Alien péter le thorax d'un gosse [:aloy].
Ce film m'a tellement ennuyé que je me rappelais plus de ces scènes :D
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 12 Février 2010 à 20:55:12
Citation de: Kodeni le 12 Février 2010 à 18:27:40
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 12 Février 2010 à 14:26:23
Kod le film Predators sera ne apparemment pas classé PG 13(interdit aux moins de 13 ans) mais classé R(interdit au -17 ans) aux US donc il sera aussi violent que les 2 premiers Predators, tant mieux parce que je voyais pas un film à la AVP de ce côté là, on se rapprochera plus de Predator 1 et 2
AVP2 aura au moins eu l'originalité de voir un mec perdre son bras et un Alien péter le thorax d'un gosse [:aloy].
Ce film m'a tellement ennuyé que je me rappelais plus de ces scènes :D
Je me suis refais le 1 puis le 2 lundi.
Dommage qu'ils ne soient pas plus sanglants. Quoi que dans le 2, on voit plusieurs fois les Aliens bouffer les humains à grands coups de langues carnassiaires [:bave].
Citation de: Kodeni le 12 Février 2010 à 22:48:15
Je me suis refais le 1 puis le 2 lundi.
Dommage qu'ils ne soient pas plus sanglants. Quoi que dans le 2, on voit plusieurs fois les Aliens bouffer les humains à grands coups de langues carnassiaires [:bave].
T'as vu les versions ciné ou unrated?
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 12 Février 2010 à 22:52:52
Citation de: Kodeni le 12 Février 2010 à 22:48:15
Je me suis refais le 1 puis le 2 lundi.
Dommage qu'ils ne soient pas plus sanglants. Quoi que dans le 2, on voit plusieurs fois les Aliens bouffer les humains à grands coups de langues carnassiaires [:bave].
T'as vu les versions ciné ou unrated?
Ca doit être ciné pour les deux. Pourquoi [:what] ?
Citation de: Kodeni le 12 Février 2010 à 23:14:54
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 12 Février 2010 à 22:52:52
Citation de: Kodeni le 12 Février 2010 à 22:48:15
Je me suis refais le 1 puis le 2 lundi.
Dommage qu'ils ne soient pas plus sanglants. Quoi que dans le 2, on voit plusieurs fois les Aliens bouffer les humains à grands coups de langues carnassiaires [:bave].
T'as vu les versions ciné ou unrated?
Ca doit être ciné pour les deux. Pourquoi [:what] ?
Sur l'édition DVD AVP version longue non censurée ils ont rajouté du sang numériquement et sur le DVD uniquement pas le Blu-ray(qui a la version ciné), on a la version non censurée, ces 2 versions n'étaient pas diffusées en salle
AVP2 c'est marqué version non censurée.
Par contre, rien pour le 1 [:fufufu].
Citation de: Kodeni le 13 Février 2010 à 11:58:32
AVP2 c'est marqué version non censurée.
Par contre, rien pour le 1 [:fufufu].
Pour AVP 2 c'est bon pour AVP c'est cette version non censurée(bon il n'y a que du sang rajouté numériquement)
(http://www.dvdcritiques.com/Backoffice/upload/4306/jackette_face.jpg)
Ok, donc non je n'ai pas.
Jamais vu. Et juste pour du sang rajouté, mouais, pas intéressé.
Citation de: Kodeni le 13 Février 2010 à 18:24:32
Ok, donc non je n'ai pas.
Jamais vu. Et juste pour du sang rajouté, mouais, pas intéressé.
Il y a une scène rajoutée sympa au début du film où tu vois le port baleinier en 1904 en version longue, mis à part ça cette version est dispensable
Il me semble que les scènes de cette version longue sont en bonus dans la précédente édition dans les scènes coupées
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 13 Février 2010 à 21:01:08
Citation de: Kodeni le 13 Février 2010 à 18:24:32
Ok, donc non je n'ai pas.
Jamais vu. Et juste pour du sang rajouté, mouais, pas intéressé.
Il y a une scène rajoutée sympa au début du film où tu vois le port baleinier en 1904 en version longue, mis à part ça cette version est dispensable
Quand tu dis qu'on le voit, tu veux dire qu'on a les raisons du silence radio de ce port du jour au lendemain ?
Citation de: Kodeni le 13 Février 2010 à 23:41:13
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 13 Février 2010 à 21:01:08
Citation de: Kodeni le 13 Février 2010 à 18:24:32
Ok, donc non je n'ai pas.
Jamais vu. Et juste pour du sang rajouté, mouais, pas intéressé.
Il y a une scène rajoutée sympa au début du film où tu vois le port baleinier en 1904 en version longue, mis à part ça cette version est dispensable
Quand tu dis qu'on le voit, tu veux dire qu'on a les raisons du silence radio de ce port du jour au lendemain ?
Oui on voit une petite scène de ce qu'y s'est passé la-bas en prologue du film
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 14 Février 2010 à 11:42:02
Citation de: Kodeni le 13 Février 2010 à 23:41:13
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 13 Février 2010 à 21:01:08
Citation de: Kodeni le 13 Février 2010 à 18:24:32
Ok, donc non je n'ai pas.
Jamais vu. Et juste pour du sang rajouté, mouais, pas intéressé.
Il y a une scène rajoutée sympa au début du film où tu vois le port baleinier en 1904 en version longue, mis à part ça cette version est dispensable
Quand tu dis qu'on le voit, tu veux dire qu'on a les raisons du silence radio de ce port du jour au lendemain ?
Oui on voit une petite scène de ce qu'y s'est passé la-bas en prologue du film
Mince, j'ai beau regarder sur Youtube je n'arrive pas à mettre la main dessus [:fufufu].
Tiens voilà la scène Kod
AVP Deleted Intro-AVP Unrated (http://www.youtube.com/watch?v=iSdp26ahE-M#)
Génial. Merci.
Ouais, donc scène qui n'est pas indispensable mais qui est sympa à instaurer le climat du film.
J'viens de voir Hors de contrôle (arrivés trop tard pour Sherlock Holmes [:mouaisok], m'en fous j'vais le voir demain, même tout seul s'il le faut :o).
Ouai Hors de contrôle donc. Un peu trop d'ailleurs. J'ai vu pire (enfin celui là se classe quand même easy dans mon flop 10), mais beaucoup trop soporifique. Les mecs qui font quinze milliards de détours pour dire un truc qui tient sur une ligne de script en fait.
J'ai adoré la scène où la fille se fait éclater les intestins au fusil à pompe par contre [:petrus jar] Bon, c'était à 0:07 minutes. Le film dure 2h :o
Enfin vu Sherlock Holmes, et déçu en fait. Sans doute parce que j'en attendais beaucoup trop. J'imaginais un très bon film alors que ce n'est "juste" qu'un bon film.
Principale reproche quand même au niveau de l'humour qui fait rarement mouche, c'est dommage.
Trois Oscars sur neuf nominations pour Avatar, je suis bien content.
Ça m'aurait vraiment fait mal que cette daube grotesque rafle tout :o .
en même temps pas sur que démineur en méritait 6 mébon
J'ai trouvé Avatar sympathique, mais c'est clair que c'était pas non plus la révolution dont tout le monde parlait. En fait, c'est juste un Pocahontas transposé chez les E.T., en fin de compte...
J'aime bien cette version d'avatar (apparemment Cameron apprécie peu le gag)
Ben Stiller as an AVATAR Live 2010 Oscar Awards- Best Makeup Full HD (http://www.youtube.com/watch?v=JDjGIXDkbxI#)
Une p'tite new qui fera plaisir à certain :D, si on savait que le 7ème opus de Saw était confirmé, vue la mode du moment il sera également en 3D
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 10 Mars 2010 à 18:29:43
Une p'tite new qui fera plaisir à certain :D, si on savait que le 7ème opus de Saw était confirmé, vue la mode du moment il sera également en 3D
Trop cool, des tripes qui vont nous voler dans la gueule [:petrus yes].
Je sais plus si ça été dit mais pour faire plaisir à Popo qui adore les reboots on en aura un pour le nouveau film Police Academy
2010, l'année Saint Seiya des reboots au cinéma [:aloy]
Nan sérieux, ils en ont pas marre de rebooter tout et n'importe quoi? A la base les reboots j'ai trop rien contre mais là ça commence à faire beaucoup [:mouaisok]
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 11 Mars 2010 à 14:22:09
Je sais plus si ça été dit mais pour faire plaisir à Popo qui adore les reboots on en aura un pour le nouveau film Police Academy
Sans dec'? [:fufufu]
Police Academy Intro (http://www.youtube.com/watch?v=B2zNR1HVD8c#)
Citation de: AZB le 11 Mars 2010 à 14:33:11
2010, l'année Saint Seiya des reboots au cinéma [:aloy]
Nan sérieux, ils en ont pas marre de rebooter tout et n'importe quoi? A la base les reboots j'ai trop rien contre mais là ça commence à faire beaucoup [:mouaisok]
Les studios n'ont décidément plus rien d'original à nous offrir, il faudra de plus en plus se contenter de reboots, de suite de franchises(même des plus vieilles) et de 3D
Oui Benji ce sera un reboot, ça été annoncé par la Warner, ça sent une nouvelle fois une pléthore de films Police Academy
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 11 Mars 2010 à 14:22:09
Je sais plus si ça été dit mais pour faire plaisir à Popo qui adore les reboots on en aura un pour le nouveau film Police Academy
c'est une blague? :o
j'veux bien que les suivants ont été de moins en moins bons jusqu'au 7 qui est un vrai navet, mais le 1er est excellent :o
c'est pas le genre de film à rebooter...
(et bon anniversaire, beau gosse [:cerveau diskobeck])
Citation de: Poseidon le 11 Mars 2010 à 15:35:49
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 11 Mars 2010 à 14:22:09
Je sais plus si ça été dit mais pour faire plaisir à Popo qui adore les reboots on en aura un pour le nouveau film Police Academy
c'est une blague? :o
j'veux bien que les suivants ont été de moins en moins bons jusqu'au 7 qui est un vrai navet, mais le 1er est excellent :o
c'est pas le genre de film à rebooter...
(et bon anniversaire, beau gosse [:cerveau diskobeck])
Non non la Warner veut relancer la franchise de cette façon.Comme toi je vois pas l'intérêt d'en faire un reboot
Concernant les films le 1er est le meilleur, les 3 suivants sont agréables, les 5-6 bofs et le 7 une catastrophe(ces 3 là sans Mahoney ça fait un grand vide), je ne parle pas de la série qui est sans intérêt
(Merci pour mon birthday :D)
le 5 (à miami) est devenu lui aussi une vraie catastrophe grâce au "merveilleux" nouveau doublage du dvd... [:homer1]
Citation de: Poseidon le 11 Mars 2010 à 15:53:33
le 5 (à miami) est devenu lui aussi une vraie catastrophe grâce au "merveilleux" nouveau doublage du dvd... [:homer1]
Faudrait que je le vois, si le doublage d'Harris est comme le 7 à savoir différent, ça doit être quelque chose
d'autant que je me souvienne, Harris est banal, genre voix passe partout, qui ne lui donne aucun relief...
le pire étant Hooks, qui se retrouve avec une voix proche d'un bruit de craie qui raye le tableau... ::)
Pour ceux qui ont vu Tron(1982), le trailer de la suite
TRON LEGACY Official Trailer #2 (http://www.youtube.com/watch?v=L9szn1QQfas#ws)
Ayant aimé le 1er opus qui était révolutionnaire pour être le 1er film à effets spéciaux tout à l'ordinateur.Le second s'annonce pas mal, j'espère que l'histoire tiendra ses promesses
La Rafle vue.
On va commencer par l'habituel : les musiques sont touchantes, le jeu d'acteur est excellent et les reconstitutions de la rafle en elle-même et du Vélodrome sont criantes de vérité. Néanmoins, je ressens un petit malaise. Malaise venant d'un manque d'équilibre sur deux points notamment.
D'une part, on a la police, méchante de bout en bout (hormis deux ~ trois gars) et d'autre part, on a le reste de la population, héroïque et "résistante" (hormis deux ~ trois gars). Les extrêmes se rejoignent on va dire. Et sinon, je trouve que le film est un peu monté de façon à ce que le spectateur pleure (bon, bien sûr les événements font que c'est normal). Les scènes des enfants et de déchirements à grand renfort de violon ne sont pas rares. Non pas que ça n'a rien à faire là mais je trouve que là encore, l'équilibre n'est pas forcément atteint entre la reconstitution d'un fait historique et le film "en tant que tel", si je puis dire.
N'empêche qu'au final, le résultat est vraiment très bon et je le conseille à tout le monde. La honte de la France n'a jamais été montrée aussi clairement à l'écran.
Spoiler
Et je suis encore passé pour le gros c*nnard de service vu que je n'ai pas pleuré. [:petrus]
Quand j'ai lu Hilberg, Poliakov, Ringelblum, Vidal-Naquet, Primo Lévi, etc, sur cette période je n'ai jamais versé une larme. Le processus était industriel et inhumain, ça va tellement au delà du concevable que je ne suis pas sûr que les larmes soient possible, pire le pathos est peut-être le signe qu'on a rien compris à cet horrible processus.
La Rafle...
J'espère pouvoir le voir ce week end si ma femme a la force de tenir pour aller au ciné.
Des nouvelles concernant la préquelle de The Thing
[Les interprètes des personnages principaux ont été révélés. Mary-Elizabeth Winstead (Boulevard de la mort, Die Hard 4) sera Kate Lloyd, une étudiante en paléontologie qui se verra proposer une opportunité en or : rejoindre l'équipe de recherche du Dr Sander Halvorson, dont l'interprète n'a pas été révélé, en Antarctique. C'est alors que l'équipe découvrira un vaisseau extraterrestre. Quand l'équipe décide de décongeler une des créatures à l'intérieur de ce vaisseau, l'horreur commence. C'est pourquoi le personnage de Winstead fera équipe avec Sam Carter interprété par Joel Edgerton (Le Roi Arthur).]
[The Thing attire les foules
Alors que la production s'affaire autour de la préparation de la préquelle de The Thing de John Carpenter, la liste des comédiens en route pour poser le pied sur la banquise de l'Antarctique ne cesse de grossir à vue d'œil. Outre Mary Elizabeth Winstead (voir article : Une brune pour The Thing) et Joel Edgerton (photo) déjà en possession de leur billet pour les grands froids, Dennis Storhoi (vu dans Le 13e Guerrier), Trond Espen Seim, Jørgen Langhelle, Stig Henrik Hoff et Jan Gunnar Røise.
Tous auraient également Eric Christian Olsen comme compagnon de glissades. Ils s'aventureraient sur la glace à la demande du réalisateur Matthijs Van Heijningen. A en croire l'un des producteurs hautement conscient de s'attaquer à l'un des films cultes du cinéma, il a déclaré : « Je suis le premier à m'élever contre un remake des Dents de la mer ou bien de L'Exorciste. Pour The Thing , ça nous a fait pareil. C'est un grand film. Mais nous nous sommes rendu compte qu'il y avait matière à raconter une nouvelle histoire, avec les mêmes personnages, dans le même univers, mais avec un point de vue très différent. Nous avons pris ça comme un défi. C'est l'histoire des fantômes du film de Carpenter. Les personnages sont déjà morts. On ne pouvait pas passer à côté de la chance qu'Universal nous offrait de raconter leur histoire... On va retourner dans cette base norvégienne et découvrir ce qui s'y est passé. C'est comme une scène de crime, avec le public qui mène l'enquête, essayant de deviner ce qui s'est passé...
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 24 Mars 2010 à 15:52:10
Des nouvelles concernant la préquelle de The Thing
Préquelle ?! Je ne connais même pas le film original [:sweat].
Citation de: Kodeni le 24 Mars 2010 à 16:03:13
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 24 Mars 2010 à 15:52:10
Des nouvelles concernant la préquelle de The Thing
Préquelle ?! Je ne connais même pas le film original [:sweat].
Un chef d'œuvre d'Howard Hawks suivi d'un très bon remake de Carpenter. Mais pourquoi une préquelle?
Citation de: ArayashikiAlaya le 24 Mars 2010 à 16:14:45
Citation de: Kodeni le 24 Mars 2010 à 16:03:13
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 24 Mars 2010 à 15:52:10
Des nouvelles concernant la préquelle de The Thing
Préquelle ?! Je ne connais même pas le film original [:sweat].
Un chef d'œuvre d'Howard Hawks suivi d'un très bon remake de Carpenter. Mais pourquoi une préquelle?
Mince, ça ne me dit rien.
C'est vieux comme film [:what] ?!
Citation de: Kodeni le 24 Mars 2010 à 16:33:54
Citation de: ArayashikiAlaya le 24 Mars 2010 à 16:14:45
Citation de: Kodeni le 24 Mars 2010 à 16:03:13
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 24 Mars 2010 à 15:52:10
Des nouvelles concernant la préquelle de The Thing
Préquelle ?! Je ne connais même pas le film original [:sweat].
Un chef d'œuvre d'Howard Hawks suivi d'un très bon remake de Carpenter. Mais pourquoi une préquelle?
Mince, ça ne me dit rien.
C'est vieux comme film [:what] ?!
Respectivement 1951 et 1984 (wiki est mon ami).
Un météore se crashe près d'une base polaire. A partir de ce moment les habitants de la base vivent dans la terreur. Le titre français pour la version 1951 était quelque chose comme la chose qui venait d'un autre monde.
Citation de: ArayashikiAlaya le 24 Mars 2010 à 16:45:26
Citation de: Kodeni le 24 Mars 2010 à 16:33:54
Citation de: ArayashikiAlaya le 24 Mars 2010 à 16:14:45
Citation de: Kodeni le 24 Mars 2010 à 16:03:13
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 24 Mars 2010 à 15:52:10
Des nouvelles concernant la préquelle de The Thing
Préquelle ?! Je ne connais même pas le film original [:sweat].
Un chef d'œuvre d'Howard Hawks suivi d'un très bon remake de Carpenter. Mais pourquoi une préquelle?
Mince, ça ne me dit rien.
C'est vieux comme film [:what] ?!
Respectivement 1951 et 1984 (wiki est mon ami).
Un météore se crashe près d'une base polaire. A partir de ce moment les habitants de la base vivent dans la terreur. Le titre français pour la version 1951 était quelque chose comme la chose qui venait d'un autre monde.
84 le plus récent ?!
M'étonne pas que je ne m'en sois pas plus intéressé alors.
Merci Ara [:jap].
Citation de: ArayashikiAlaya le 24 Mars 2010 à 16:14:45
Citation de: Kodeni le 24 Mars 2010 à 16:03:13
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 24 Mars 2010 à 15:52:10
Des nouvelles concernant la préquelle de The Thing
Préquelle ?! Je ne connais même pas le film original [:sweat].
Un chef d'œuvre d'Howard Hawks suivi d'un très bon remake de Carpenter. Mais pourquoi une préquelle?
Pou raconter ce qui est arrivé aux norvègiens juste avant qu'ils ne poursuivent la "chose chien" au début de The Thing
Et le film de Carpenter n'est pas de 1984 mais de 1982, il a d'ailleurs pas très bien marché en face d'ET la même année
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 24 Mars 2010 à 22:11:46
Et le film de Carpenter n'est pas de 1984 mais de 1982, il a d'ailleurs pas très bien marché en face d'ET la même année
Ça m'apprendra à citer de mémoire en faisant croire que j'ai fait une recherche wikipedia [:onion alone]
Citation de: ArayashikiAlaya le 24 Mars 2010 à 22:43:22
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 24 Mars 2010 à 22:11:46
Et le film de Carpenter n'est pas de 1984 mais de 1982, il a d'ailleurs pas très bien marché en face d'ET la même année
Ça m'apprendra à citer de mémoire en faisant croire que j'ai fait une recherche wikipedia [:onion alone]
L'erreur est humaine Ara :D
Tout comme Ara' [:aloy] .
Trois movies récents à voir (je m'étonne que personne en parle :o) :
Chloé, L'arnacoeur, et Tout ce qui brille. 8)
Bon moment (bien que prévisible) passé pour le premier (deux actrices excellentes pour ce rôle), un troisième vraiment délirant au dialogue bien représentatif des cités et mentalités actuelles (on s'marre bien :D), et Mention Spéciale Coup de coeur prime Globe d'Or pour le second (L'Arnacoeur), qu'avec de supers acteurs (mêmes les seconds rôles), un max de délires romantiques, et une Vanessa savoureuse en prime :D !
Vu deux fois, et à réitérer surement bientôt.
Apparemment un film sur Bleach serait en préparation du côté de la Warner, il serait réalisé par Peter Segal(qui n'a fait quasiment que des comédies : y a-t-il un flic pour sauver Hollywood, Max la menace, la famille foldingue)
@ Passi : c'est etrange mais quand je lis : "dialogues representatifs des cites", ca ne me donne pas envie de voir ce film.
Citation de: Kodeni le 28 Mars 2010 à 11:37:57
@ Passi : c'est etrange mais quand je lis : "dialogues representatifs des cites", ca ne me donne pas envie de voir ce film.
[:lol] Et bien saches que je ne suis guère surpris [:lol] .
Je n'étais qu'à moitié avisé, en allant le voir... Et puis quand on s'y rend (en ayant connaissance du sujet), c'est plus pour passer un sacré bon moment de détente qu'aut'e chose [:petrus] .
Et puis quand tu vois la bande-annonce d'Ajima, tu dis qu'à côté, " tout ce qui brille ", c'est rien [:petrus] . Surtout que c'est surtout centré sur l'humour autour de deux héroines (trio en fait :D).
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 28 Mars 2010 à 11:24:49
Apparemment un film sur Bleach serait en préparation
(http://img697.imageshack.us/img697/5905/suicidegunshootdepressi.jpg)
Citation de: SaintSaga le 28 Mars 2010 à 14:52:00
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 28 Mars 2010 à 11:24:49
Apparemment un film sur Bleach serait en préparation
(http://img697.imageshack.us/img697/5905/suicidegunshootdepressi.jpg)
C'est bizarre en voyant qu'il est prévu et qui allait le réaliser j'ai pensé la même chose [:lol]
J'ai vu Alice de Burton cet aprem et j'ai bien aimé. Je suis pas forcément fan de tout ce que fait Burton, personnellement j'avais été assez déçu par Sweeney Todd par exemple, mais là j'ai aimé. Après je pense que si on s'attend à un chef d'oeuvre on risque d'être un peu déçu car c'est avant tout enfantin (en même temps, c'est un peu normal...) mais n'empêche que l'imagerie fonctionne (j'ai bien aimé le design des soldats de la reine rouge notamment ^^) à plein et les acteurs sont bons (surtout Depp et l'actrice qui joue Alice, une Alice qui a du caractère). Je l'ai vu en 3D mais je pense qu'elle n'est pas essentielle, d'ailleurs au début du film elle m'a un peu agacé, on sent qu'il y a quelques scènes "faites pour" mais après cela sert mieux l'intrigue ou c'est moi qui m'y suis habitué.
Citation de: SaintSaga le 28 Mars 2010 à 14:52:00
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 28 Mars 2010 à 11:24:49
Apparemment un film sur Bleach serait en préparation
(http://img697.imageshack.us/img697/5905/suicidegunshootdepressi.jpg)
Trop bon le smiley [:lol].
c'est plus drôle en animé (http://www.pharaonwebsite.com/users/trident/fanarts/Divers/Smileys/suicidal.gif)
[:petrus]
La version south park est sympa aussi
(http://img180.imageshack.us/img180/4269/spuicide.jpg)
Pour remettre dans le contexte: il s'agit du chien de Paris Hilton après que cette dernière lui ait annoncé qu'il resterait avec elle toute la vie.
Excellents vos "suicidés" paladin(je serais le chien de Paris Hilton je ferais pareil) et Popo [:lol] [:lol]
Alice au Pays des Merveilles vu.
Une bonne petite déception. La réalisation est très bien, l'univers est sublime, les musiques entraînantes, le jeu d'acteurs bon mais le scénario... [:facepalm]
Le Pays des Merveilles ne l'est plus, les non-sens ont disparu et on nous pond une stupide histoire de princesse qui tue un dragon. La fin est précipitée comme pas possible et les moments intenses se comptent sur les doigts d'une main.
Bref, du Burton dans la forme (et quelle forme !), incontestablement, mais du Disney dans le fond, assurément. Et c'est bien là le problème. Burton a gâché son talent sur ce coup-là. [:petrus]
Edit : Ah oui, lawl la 3D.
Citation de: paladin shura le 30 Mars 2010 à 02:13:44
Pour remettre dans le contexte: il s'agit du chien de Paris Hilton après que cette dernière lui ait annoncé qu'il resterait avec elle toute la vie.
Trop gore cette image, mais trop drole également [:lol].
Après Dragons, Cher John, et Soul Kitchen today, je m'attaquerai au " Choc des Titans ", dès demain. Déjà réservé :D .
L'occasion de renouer avec OV :o . J'ai failli lui prendre une place de Ciné. :o .
Vues les critiques incendiaires outre-Atlantique, je préfère attendre que deux ou trois cobayes du fofo se dévouent pour aller voir le choc des titan tout d'abord avant de risquer de dépenser inutilement mon argent :D
Citation de: ArayashikiAlaya le 04 Avril 2010 à 20:13:10
Vues les critiques incendiaires outre-Atlantique, je préfère attendre que deux ou trois cobayes du fofo se dévouent pour aller voir le choc des titan tout d'abord avant de risquer de dépenser inutilement mon argent :D
Ah oui? Mauvaise critique? Bon en même temps, ce n'est pas surprenant, mais a priori, quand on va voir ce genre de films, c'est pour laisser le cerveau à la consigne de l'entrée et le récupérer à la sortie, non? :D
PS: je kiffe ton avatar^^
disons qu'apparemment il ne faut pas espérer y retrouver l'ancienne version...
c'est juste un gros film d'action avec des monstres, là, en somme
Citation de: Alaiya le 04 Avril 2010 à 20:30:17
Ah oui? Mauvaise critique? Bon en même temps, ce n'est pas surprenant, mais a priori, quand on va voir ce genre de films, c'est pour laisser le cerveau à la consigne de l'entrée et le récupérer à la sortie, non? :D
+ 1.
Tout ce que j'attends de ce film, c'est de voir la mythologie se foutre sur la tronche dans un gros bordel enrobé d'effets dantesques. Un film poétique en somme. [:petrus yes]
Citation de: Cedde le 04 Avril 2010 à 22:50:52
Citation de: Alaiya le 04 Avril 2010 à 20:30:17
Ah oui? Mauvaise critique? Bon en même temps, ce n'est pas surprenant, mais a priori, quand on va voir ce genre de films, c'est pour laisser le cerveau à la consigne de l'entrée et le récupérer à la sortie, non? :D
+ 1.
Tout ce que j'attends de ce film, c'est de voir la mythologie se foutre sur la tronche dans un gros bordel enrobé d'effets dantesques. Un film poétique en somme. [:petrus yes]
+2, idem :D
Ben le problème selon américains et canadiens qui ont vu le film c'est que ce film a un énorme défaut pour un film d'action? Bête? On s'en fout? Musique nase? On s'en fout un peu aussi: non ce qu'ils lui reprochent et c'est le truc impardonnable pour ce style c'est d'être... chiant.
Après l'est-il vraiment ou non, j'attends vos avis.
Citation de: ArayashikiAlaya le 04 Avril 2010 à 22:57:35
Ben le problème selon américains et canadiens qui ont vu le film c'est que ce film a un énorme défaut pour un film d'action? Bête? On s'en fout? Musique nase? On s'en fout un peu aussi: non ce qu'ils lui reprochent et c'est le truc impardonnable pour ce style c'est d'être... chiant.
Après l'est-il vraiment ou non, j'attends vos avis.
Comment ça peut être chiant de voir un film d'action quand tu y vas pour... de l'action [:what] ?!
Citation de: Kodeni le 04 Avril 2010 à 23:02:35
Citation de: ArayashikiAlaya le 04 Avril 2010 à 22:57:35
Ben le problème selon américains et canadiens qui ont vu le film c'est que ce film a un énorme défaut pour un film d'action? Bête? On s'en fout? Musique nase? On s'en fout un peu aussi: non ce qu'ils lui reprochent et c'est le truc impardonnable pour ce style c'est d'être... chiant.
Après l'est-il vraiment ou non, j'attends vos avis.
Comment ça peut être chiant de voir un film d'action quand tu y vas pour... de l'action [:what] ?!
Les critiques eux-même étaient perplexes quant à cet exploit. Mais si le montage et le rythme sont poussifs, ceci explique peut-être cela. Blague à part, je crois me souvenir que Hulk avait bien partagé les critiques en son temps.
De ce fait j'attends de voir vos avis à vous oh honorables membres de SSP. [:jap]
Avec bébé, il ne faudra pas compter sur moi.
Dommage, c'est pourtant un des films que j'attendais le plus cette année moi [:onion alone].
J'irai probablement le voir avec des amis, je donnerais mon avis ensuite.
Mais je partage l'avis de popo lorsqu'il dit qu'il ne faut pas s'attendre à revoir l'ancien film, rien que le speech (vu sur allociné, je crois) incluant Hades et le salut de l'humanité (sans aucune trace d'Andromède [:sweat] ) tend à montrer les libertés prises par rapport au premier film qui en prenait déjà avec le mythe grec de Persée.
J'irais vraiment pour la raison, aussi simpliste soit-elle, de voir de l'action et des bestioles mythologiques, et je pense y trouver mon bonheur.
Les critiques françaises que j'ai lu sont plutôt moyennes/bonnes, et le site américain IGN (site geek de référence) lui attribue un 3/5. Pas trop mal pour ce genre de film, je n'en attends pas plus.
Sinon j'ai vu Bad Lieutenant il y a quelque temps, et il est plutôt space. En gros, c'est l'histoire d'un flic (Nicolas Cage, meilleur rôle depuis longtemps), aux méthodes un peu douteuses et accroc aux substances pas trop légales qui mène une enquête sur une affaire de meurtres. Il ressemble un peu au premier Bad Lieutenant avec le grand Harvey Keitel, mais sans vraiment être un remake. Disons que le trip est un peu différent, avec une grosse touche de las vegas parano (mais sans être aussi drôle ni jusqu'au boutiste tout de même). Bref, un polar noir sous acide, une sorte d'ovni. Pas extraordinaire, mais il fait passer un bon moment, pour peu qu'on ne cherche pas trop à tout comprendre^^.
Citation de: Cedde le 04 Avril 2010 à 22:50:52
Citation de: Alaiya le 04 Avril 2010 à 20:30:17
Ah oui? Mauvaise critique? Bon en même temps, ce n'est pas surprenant, mais a priori, quand on va voir ce genre de films, c'est pour laisser le cerveau à la consigne de l'entrée et le récupérer à la sortie, non? :D
+ 1.
Tout ce que j'attends de ce film, c'est de voir la mythologie se foutre sur la tronche dans un gros bordel enrobé d'effets dantesques. Un film poétique en somme. [:petrus yes]
Quel pessimisme ! [:sweat] Et tu sais que ton ava' laisse suggérer un certain " Critters movie " ! :D
i' manquerait plus qu'ils en fassent une nouvelle version CINE. ! :D :o
Post Merge: 05 Avril 2010 à 19:08:50
Citation de: paladin shura le 05 Avril 2010 à 06:18:34
J'irais vraiment pour la raison, aussi simpliste soit-elle, de voir de l'action et des bestioles mythologiques, et je pense y trouver mon bonheur.
+ 1, nous sommes à J - 3 H... :D
OK, on a été avertis qu'y' a pas Kalidos, mais le reste m'en fous donc :D . Parce que Persée, lui plantant le glaive d'une " manière impossible " (courbure, trajectoire, vitesse), pas la peine de (re)voir çà :D Lol.
Citation de: paladin shura le 05 Avril 2010 à 06:18:34
J'irai probablement le voir avec des amis, je donnerais mon avis ensuite.
Mais je partage l'avis de popo lorsqu'il dit qu'il ne faut pas s'attendre à revoir l'ancien film, rien que le speech (vu sur allociné, je crois) incluant Hades et le salut de l'humanité (sans aucune trace d'Andromède [:sweat] ) tend à montrer les libertés prises par rapport au premier film qui en prenait déjà avec le mythe grec de Persée.
J'irais vraiment pour la raison, aussi simpliste soit-elle, de voir de l'action et des bestioles mythologiques, et je pense y trouver mon bonheur.
+ 1
A la lecture du résumé, on peut se demander pourquoi ils n'ont pas donné un autre titre au film [:haha pfff].
Alors d'accord il y a Persée mais voilà c'est le seul point commun avec le premier film.
Le réalisateur a pris pas mal de libertés avec l'univers mythologique, pourquoi pas, on verra ce que ça donne.
Comme beaucoup je laisserai mon cerveau au vestiaire, adorant la mythologie, le monde antique, difficile de passer à coté de ce film.
Vu Adèle Blanc-Sec hier.
Je ne connaissais pas la BD et j'ai franchement bien aimé ! Le scénario est intéressant et se déroule sans accrocs, les acteurs sont très convaincants et l'humour est au rendez-vous. Je rajoute que les personnages dégagent tous un certain charisme et le Paris du XIX est fidèlement reconstitué.
Bref, vraiment une très bonne surprise. Je le recommande ! [:dawa]
C'est pas censé se passer en 1912 ? :D
Début du XX° pardon. :D
Green Zone de Paul Greengrass sur nos écrans depuis le 14 avril.
Le scénario est assez simpliste, en 2003 les Etats Unis envahissent l'Irak en prétextant que cette dernière détient des armes de destructions massives.
Mais quelques mois plus tard, après de nombreuses recherches infructueuses, certains commencent à s'interroger sur la fiabilité des renseignements obtenus sur le sujet.
Un militaire (Matt Damon) s'interroge, il ne supporte plus de voir des soldats américains mettre leur vie en danger pour rien.
Ce militaire va se retrouver au centre d'une querelle entre un membre du gouvernement qui fabrique des preuves de l'existence des ADM et la CIA qui veut montrer que ces armes n'existent pas.
Au final j'ai assisté à un bon film , les acteurs sont plutôt bons, les scènes d'action sont bien réalisées mais ce qui m'a gêné c'est le manque de surprise.
Je veux dire qu'on sait à l'avance comment le film va se terminer (comme dans Walkirie),c'est dommage mais difficile de faire autrement dans ce genre de film.
Il parait que ce film pourrait être en gros un remake des Jason Bourne.
Est-ce vrai [:fufufu] ?
Citation de: Kodeni le 16 Avril 2010 à 16:02:59
Il parait que ce film pourrait être en gros un remake des Jason Bourne.
Est-ce vrai [:fufufu] ?
Même réalisateur, même acteur principal, manière de filmer identique :D
Citation de: Lindir le 16 Avril 2010 à 17:53:42
Citation de: Kodeni le 16 Avril 2010 à 16:02:59
Il parait que ce film pourrait être en gros un remake des Jason Bourne.
Est-ce vrai [:fufufu] ?
Même réalisateur, même acteur principal, manière de filmer identique :D
Trop fort, Jason Bourne 4 [:petrus yes] !
Le 4ème Jason Bourne prévu sera bien un préquel non? [:fufufu]
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 16 Avril 2010 à 21:18:18
Le 4ème Jason Bourne prévu sera bien un préquel non? [:fufufu]
autre réalisateur, pas de Matt Damon... film d'ores et déjà sans intérêt :o
Citation de: Poseidon le 16 Avril 2010 à 21:32:11
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 16 Avril 2010 à 21:18:18
Le 4ème Jason Bourne prévu sera bien un préquel non? [:fufufu]
autre réalisateur, pas de Matt Damon... film d'ores et déjà sans intérêt :o
Il me semble que Matt Damon sera tout de même dans le film, il l'avait confirmé
Citation de: Poseidon le 16 Avril 2010 à 21:32:11
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 16 Avril 2010 à 21:18:18
Le 4ème Jason Bourne prévu sera bien un préquel non? [:fufufu]
autre réalisateur, pas de Matt Damon... film d'ores et déjà sans intérêt :o
Manquerait plus que ce soit un direct to video [:lol].
Vu Green Zone. Ouai. Sans commentaire.
En revanche j'ai apprécié la bande annonce de l'Elite de Brooklyn, un film du genre de Training Day (même réalisateur d'ailleurs), avec un casting impressionnant: Richard Gere, Ethan Hawke, Don Cheadle et surtout Wesley Snipes.
Citation de: Cedde le 15 Avril 2010 à 23:12:00
Vu Adèle Blanc-Sec hier.
et le Paris du XIX est fidèlement reconstitué.
Suffit' de voir le cavalier juste avant la Place de la Concorde :D . Et surtout, le métro Port-Royal :D .
Pour les persos... t'as aimé toute la clique " momifiée " ? :D :o :D [:lol]
On les sent bien là, les effets spéciaux !! [:petrus yes] [:fufufu]
Vu le Choc des Titans. La 3D c'est d'la bouse infâme :o
Le film en lui même est bien en revanche, surtout graphiquement. Mais on a quand même l'impression que Leterrier a relegué son scénario au second rang, en pensant que ses fantastiques effets spéciaux contenteraient le spectateur. C'est léger niveau story quand même [:sweat]
Un bon moment malgré tout. Gâché par leurs lunettes teintées de merde :o
question débile: les films projetés en 3D comme ça, si on s'en fout on ne peut pas regarder le film sans lunettes?
ou bien le film est dans certaines couleurs qui rendent les lunettes obligatoires?
Un film 3D faut le regarder avec les lunettes oui, sinon le rendu est bizarre.
Citation de: Poseidon le 26 Avril 2010 à 13:44:09
question débile: les films projetés en 3D comme ça, si on s'en fout on ne peut pas regarder le film sans lunettes?
ou bien le film est dans certaines couleurs qui rendent les lunettes obligatoires?
Je vais peut-être dire une bétise (je n''ai vu qu'un seul film en 3D), mais il me semble qu'ils projettent une image double (1 lue par chaque oeil, ce qui va créer la 3D). Quoi qu'il en soit, ce n'est de toute façon pas regardable sans les lunettes. Il faut donc s'assurer que le film est également projeté en 2D...
Citation de: Poseidon le 26 Avril 2010 à 13:44:09
question débile: les films projetés en 3D comme ça, si on s'en fout on ne peut pas regarder le film sans lunettes?
ou bien le film est dans certaines couleurs qui rendent les lunettes obligatoires?
Dans le temps, les images trois déisées étaient dédoublées avec des contour de couleurs différentes: ça donnait un effet de flou sans lunettes. J'imagine que le procédé moderne n'est qu'une amélioration de ce procédé qui date d'avant guerre. Et donc a priori non.Confirmation les jeunes qui se sont fait avoir?
Sans les lunettes, disons qu'une scène sur 4 apparait floue (plus exactement, le premier plan non, mais les arrières plans sont flous). En général des scènes en plan large.
C'est pas tant la 3D qui est pourrie (en réalité c'est surtout qu'elle n'apporte rien, ou très peu. Et les scènes de combat donnent l'impression d'un fouilli oculaire), mais les lunettes. Je sais pas si le fait de les teinter est obligé pour la 3D, mais c'est d'une pourrité sans nom, t'as l'impression de mater le film avec des lunettes de soleil, tout est sombre.
Donc je les enlevais autant que faire se peut.
Citation de: SaintSaga le 26 Avril 2010 à 14:04:52
Sans les lunettes, disons qu'une scène sur 4 apparait floue (plus exactement, le premier plan non, mais les arrières plans sont flous). En général des scènes en plan large.
C'est pas tant la 3D qui est pourrie (en réalité c'est surtout qu'elle n'apporte rien, ou très peu. Et les scènes de combat donnent l'impression d'un fouilli oculaire), mais les lunettes. Je sais pas si le fait de les teinter est obligé pour la 3D, mais c'est d'une pourrité sans nom, t'as l'impression de mater le film avec des lunettes de soleil, tout est sombre.
Donc je les enlevais autant que faire se peut.
C'est le fait de superposer les deux couleurs qui provoque l'effet trois D: donc hélas le fait de teinter est obligatoire.
Citation de: Poseidon le 26 Avril 2010 à 13:44:09
question débile: les films projetés en 3D comme ça, si on s'en fout on ne peut pas regarder le film sans lunettes?
ou bien le film est dans certaines couleurs qui rendent les lunettes obligatoires?
J'ai vu en 3D "Destination Finale 4" et je peux t'affirmer qu'un film 3D sans lunette est impossible à regarder. Image floue à te faire fondre les yeux au bout de deux minutes.
Citation de: Passionné le 26 Avril 2010 à 01:56:31
Pour les persos... t'as aimé toute la clique " momifiée " ? :D :o :D [:lol]
Yep, ils étaient vraiment excellents, surtout Patmosis. J'adore quand Adèle découvre qu'il n'est pas médecin. :D
Sinon, pour déc*nner, j'ai regardé de temps en temps le Choc des Titans sans les lunettes et je voyais pas vraiment de différence. Au contraire, il rendait mieux qu'avec les lunettes. ^^;
Citation de: Cedde le 26 Avril 2010 à 20:30:49
Citation de: Passionné le 26 Avril 2010 à 01:56:31
Pour les persos... t'as aimé toute la clique " momifiée " ? :D :o :D [:lol]
Yep, ils étaient vraiment excellents, surtout Patmosis. J'adore quand Adèle découvre qu'il n'est pas médecin. :D
+ 1, et notamment pour les doublages (bien faits, home cinéma oblige :D) ^^
Mais la question que je me pose (vu la tournure du film) : Elle continue à " errer ", cette troupe ? *sifflote * [:lol] [:???] N'oublies pas qu'un "2" et "3" seront au rendez-vous si ce premier volet fonctionne 8) ! [:fufufu]
Quant à la soeurette, elle est pas si mauvaise, mais tout dépend du plan et d ela séquence. Le mode *live* lui assure un meilleur charisme :D !
Je suis tombé par hasard sur la bande-annonce, étrange, je n'en ai pas entendu parlé avant ce matin [:haha pfff].
Alors pas de surprise, Robin des bois c'est l'histoire qui a été adaptée à de nombreuses reprises (perso j'adore le film avec Errol Flynn :D) au cinéma comme à la télé.
Mais j'irai quand même le voir au ciné, Ridley Scott, Russel Crowe, Cate Blanchett, William Hurt de quoi donner envie d'y aller.
Robin des bois - Bande-annonce VF (http://www.youtube.com/watch?v=aIpboNx8YpQ#ws)
ça ne m'intéresse pas du tout ce film...
autant Russel Crowe que Cate Blanchett, ils sont trop vieux pour jouer au petit couple du voleur amoureux de la princesse...
je doute qu'au moyen age une princesse était encore libre (et vierge) à 41 balais... [:lol] (pour finir en "ils se marièrent et eurent beaucoup d'enfants c'est mal barré, après 40 ans [:lol])
Un noble médiéval (surtout vagabond) avec des cheveux courts, limites rasés, ça doit être un univers parallèle [:pfff]
Citation de: Poseidon le 28 Avril 2010 à 14:17:44autant Russel Crowe que Cate Blanchett, ils sont trop vieux pour jouer au petit couple du voleur amoureux de la princesse...
T'aurais préféré Zac Efron ou Pattinson à la place? (http://forum-images.hardware.fr/images/perso/hahaguy.gif)
( après c'est vrai qu'un type comme Crowe est plus crédible dans des rôles de gros bourrins mal embouchés genre
Gladiator :o )
Citation de: AZB le 28 Avril 2010 à 14:26:36
Citation de: Poseidon le 28 Avril 2010 à 14:17:44autant Russel Crowe que Cate Blanchett, ils sont trop vieux pour jouer au petit couple du voleur amoureux de la princesse...
T'aurais préféré Zac Efron ou Pattinson à la place? (http://forum-images.hardware.fr/images/perso/hahaguy.gif)
( après c'est vrai qu'un type comme Crowe est plus crédible dans des rôles de gros bourrins mal embouchés genre Gladiator :o )
nan pas un bouseux tiré de navets pour adolescentes en rut...
mais y'a quand même des acteurs potables dans les 30 ans, quoi :o
là désolé mais on à un Robin des bois de 46 ans !! et une princesse de 41 ans ! Désolé Ridley Scott mais niveau casting là c'est totalement foiré ::)
Idem qu'au dessus au niveau de l'âge des protagonistes.
Maintenant, Robin des Bois c'est du vu et du revu. Et rien ne vaudra l'excellent Disney :o !
Citation de: Poseidon le 28 Avril 2010 à 14:29:13là désolé mais on à un Robin des bois de 46 ans !! et une princesse de 41 ans ! Désolé Ridley Scott mais niveau casting là c'est totalement foiré ::)
Z'auraient dû faire comme dans le Zorro avec Banderas, un nouveau Robin Hood avec l'original qui a vieilli ( Crowe donc ) comme mentor :o
Citation de: Kodeni le 28 Avril 2010 à 14:30:55
Maintenant, Robin des Bois c'est du vu et du revu. Et rien ne vaudra l'excellent Disney :o !
vu et revu, en effet, en plus! On sait tous comment ça va! On a tous vu et revu le DA de Disney! On a (quasi) tous vu aussi celui avec Kevin Costner, etc...
Donc en plus du casting trop vieux, faire une histoire archi connue, ça n'a rien d'emballant...
perso, je n'ai même pas envie de le voir en dvd... j'vois pas l'intérêt en fait [:sweat]
Citation de: AZB le 28 Avril 2010 à 16:20:24
Citation de: Poseidon le 28 Avril 2010 à 14:29:13là désolé mais on à un Robin des bois de 46 ans !! et une princesse de 41 ans ! Désolé Ridley Scott mais niveau casting là c'est totalement foiré ::)
Z'auraient dû faire comme dans le Zorro avec Banderas, un nouveau Robin Hood avec l'original qui a vieilli ( Crowe donc ) comme mentor :o
C'est en effet un des aspects qui m'a fait aimer le Zorro de Banderas [:jap] !
Citation de: Poseidon le 28 Avril 2010 à 16:26:57
On a (quasi) tous vu aussi celui avec Kevin Costner, etc...
[:sweat]
Ouhla, oui... et on a tous essayé de l'oublier depuis, d'ailleurs. ::)
Le trailer de cette nouvelle version m'a l'air sympa, je ne dis pas que je ferais l'impasse dessus. Le casting est certe plus vieillissant que ce à quoi on pouvait s'attendre mais bon...
De toute façon, si on voulait un Robin des bois "réaliste", il n'aurait plus grand chose à voir avec l'histoire que nous connaissons tous.
En tout cas hier soir Russel Crowe était sur le plateau du Grand Journal et a fait une démonstration de tir à l'arc.
C'est fou l'aura qu'il dégage quand même [:aloy].
Idem également. J'aime bien les acteurs en l'occurrence mais ça ne suffira sans doute pas pour que j'aille voir le film.
Pas vraiment d'idées révolutionnaires en vue à l'horizon côté hollywoodien de toute façon...
Des remake et des reboot de préférence en 3 day ::)
Vu Iron Man II
Je me suis régaler [:jump] Stark est toujours aussi charismatique, Peppers nous change des nunuches habituel de se genre de production, Rody est bien jouer par le nouvelle acteur (m^me si je trouver l'ancien plus proche niveau physique.), Vanko est bien interprété par Rourke, Nick Fury pour ces rares apparition transpire de charisme et Scarlet Johason est [:disko] en "Veuve Noir"! Par contre Hammer [:sweat] insupportable une vrai tête a claque, mais c'est fait exprès je suppose. [:fufufu]
J'ai l'impression qu'il y a plus de scène d'action que dans le premier
Le seul truc à redire c'est le coup du père qui a tout prévu à l'avance.
Et pour ceux qui aime les surprises rester jusqu'à la fin!
Citation de: LGC le 29 Avril 2010 à 20:25:25
Et pour ceux qui aime les surprises rester jusqu'à la fin!
Tout le monde le dit, 'aprait que çà annonce le " suivant" !! [:???] :D
Mais rassures moi : Scarlett assure un max', et... surtout, y passe pas, j'espère ? ::) :D :o
qui? [:petrus]
Citation de: Poseidon le 29 Avril 2010 à 22:44:23
qui? [:petrus]
Miss " IRON WOMAN ", si tu préfères :o . La
VEUVE NOIRE :o !
Elle a fait la une de pas mal de journaux (dont les gratuits), + les espaces bus, tu sais :o .
Elle occupe pas beaucoup de place dans le film malheureusement [:mouaisok] , mais elle a une scène d'action rien que pour elle où "ELLE DÉCHIRE TOUT!!!" [:sparta1] [:sparta1] [:sparta1]
D'ailleurs Popo toi qui a peur des femmes , ferme les yeux :o
Popo il a pas peur des femmes enfin! C'est moi qui en a peur! [:lol]
Fait chi**, encore un bon film que je vais avoir du mal à aller voir [:pfff].
Citation de: Passionné le 30 Avril 2010 à 01:06:33
Citation de: Poseidon le 29 Avril 2010 à 22:44:23
qui? [:petrus]
Miss " IRON WOMAN ", si tu préfères :o . La VEUVE NOIRE :o !
Elle a fait la une de pas mal de journaux (dont les gratuits), + les espaces bus, tu sais :o .
[:lol] [:lol] [:lol] j'adore quand on prend mes posts au 1er degré [:lol]
Citation de: LGC le 30 Avril 2010 à 01:26:50
D'ailleurs Popo toi qui a peur des femmes , ferme les yeux :o
j'en ai pas peur!!
je les trouve juste sans intérêt aucun :o
[:lol]
Citation de: Poseidon le 30 Avril 2010 à 12:26:47
Citation de: LGC le 30 Avril 2010 à 01:26:50
D'ailleurs Popo toi qui a peur des femmes , ferme les yeux :o
j'en ai pas peur!!
je les trouve juste sans intérêt aucun :o
Au bucher :haha: !
bon allez, elles ne sont pas sans intérêt....
(cuisine, ménage, lessive et repassage, etc... on a toujours besoin d'une femme) :D
(j'rigooooooooooooooooooooole [:aie])
Citation de: Poseidon le 30 Avril 2010 à 14:39:05
bon allez, elles ne sont pas sans intérêt....
(cuisine, ménage, lessive et repassage, etc... on a toujours besoin d'une femme) :D
Ca plus la beauté de leurs formes [:aloy] !
Kick ass : Une bonne surprise ce film. C'est l'histoire fun et barré d'un ados, gavé de comics books, totalement invisible pour les filles, et ayant une vie des plus ordinaire, qui se dit un jour "et si je devenais un super héros ?". Il se prépare un euh... super costume et fait ses patrouilles. Le hic, c'est qu'il a pas trop de pouvoir, alors lorsqu'il tombe sur des méchants, il arrive ce qui doit arriver dans la vie réelle. Sorte de mélange entre le teen movie et de film de super héros, à la fois drôle et bien bourrin niveau violence, il possède un certain quota de répliques énormes et de scènes de bastons jouissives. Les musiques sont biens choisies dans l'ensemble et collent parfaitement au ton, même si j'ai trouvé que certaines étaient trop présentes sur certains passages (mais dans mon petit groupe, j'étais le seul a avoir été un peu gêné par ça, donc bon...). Assez immorale dans le fond,
Spoiler
rien ne justifie que le héros se mette à dessouder des bad guys à la fin
, sans être totalement trash ou irrévérencieux, il met tout de même en avant certaines dérives de la société actuelle. Le film se permet également des variations de tons. Après un début léger, il prend une certaine "gravité" dans sa seconde partie, avec l'arrivée des principales attractions de la soirée, Big Daddy (Nicolas Cages, très drôle dans ce rôle !) et Hit Girl qui réussit l'exploit de rendre attachante une gamine qui "botte des culs", mélange improbable entre polly pocket et la black mamba de Kill bill, au langage fleurie^^
En bref, si vous voulez voir un blockbuster et si vous hésitiez entre Kick Ass et le choc des titans, le premier botte allégrement le cul (ha ha) au second. J'ai pas encore vu Iron man 2, mais quelque chose me dit qui est moins sympa que KA.
A noter, le comics est plus trash que le film [:lol]
Lobo : Origine de ton pseudo ? [:???] :o
Tu sais, tu rajoutes l'article défini (espagnol) devant, et t'obtiens le surnom d'un bandit reconnu dans la série de Zorro des années 1930 (car je suis en train de matter). Trop marrant et bien fait, pour "du vieux" :D !!
Citation de: Passionné le 01 Mai 2010 à 11:37:17
Lobo : Origine de ton pseudo ? [:???] :o
Tu sais, tu rajoutes l'article défini (espagnol) devant, et t'obtiens le surnom d'un bandit reconnu dans la série de Zorro des années 1930 (car je suis en train de matter). Trop marrant et bien fait, pour "du vieux" :D !!
Lobo veut dire "loup" en espagnol. J'aime ces petites bêtes et j'aime la sonorité dans cette langue ;) J'espère qu'il a une place de choix dans la série du renard^^
Fin de la mi-saison 14 de South Park, je vais être en manque la semaine prochaine. Toujours fun, on fêtait même la 200ème dans un double épisode aux allures de best of portnawak bien comme il faut, référencé (même une référence hilarante à Killing Joke)... jusqu'à ce que nous ayons droit à de la censure. Plait-il ? Eh oui les enfants, dans la première partie, Mahomet est présent, sans vraiment l'être, Les auteurs s'amusant avec le fait qu'on ne peut pas le montrer sans que ça foute la merde (thème déjà utilisé dans un épisode plus ancien). Sauf que là, les auteurs ont reçues des menaces de mort par des extrémistes. Du coup, alors que la suite devait continuer à joué sur le délire, à chaque fois le nom de Mahomet est prononcé, on entant à la place un BIIIPPPP. Cool hein ? Et ce n'est pas fini, puisque la morale de l'épisode est carrément censurée aussi ! Censure faite par la chaine diffusant la série, et contre l'avis des scénaristes qui poussent leur gueulante. Je les comprends, j'ai les glandes sévères. A noter que les voisins Simpson ont réagit à leurs manières avec un petit message de soutien qui en dit long.
(http://img571.imageshack.us/img571/3112/arton2283.jpg) (http://img571.imageshack.us/i/arton2283.jpg/)
Citation de: Lobo le 01 Mai 2010 à 19:03:28
Lobo veut dire "loup" en espagnol. J'aime ces petites bêtes et j'aime la sonorité dans cette langue ;) J'espère qu'il a une place de choix dans la série du renard^^
Je réponds juste à toi pour "terminer",
Lobo [:mouaisok] :
Merci pour la signification, j'aurais dû le savoir étant moi-même (à la base, d'avant) féru d'Espagnol, au même titre que tu l'as souligné. A savoir que certains dialectes facilitent la prononciation et l'apprentissage d'une autre langue, parfois.
Pour ce qui est d'une intonation (très recherchée aussi pour moi), c'est plus dans le Japonais, grâce aux animes. Mais çà dépend aussi et surtout du titre en question (doublage, scenarii...). La motivation s'en trouve ainsi décuplée (sans exagérer). 8)
Pour la "série du Renard", une place de choix, oui qque part, dans le sens où c'est l'un des ennemis de Zorro. J'en ai dis deux brefs mots sur DI. Pour une série très ancienne d'époque, je la trouve pas si mal (dialogues, mouvements, suspense,...) ! Vus déjà, 6 épisodes sur 12, et je continue... :D [:jap]
Pour le "reste" (et tu n'es pas concerné par çà), c'est "sans commentaires" ::) .
Fin des postages.
Bobin des bois : Alors alors, que donne la nouvelle collaboration de Scott et de Crowe ? Eh bien je dirai... C'est plutôt moyen. Pas mauvais, mais ne dépasse pas le statut de divertissement je dirai.
Pourtant, ça commence très bien, la première demie-heure du film nous présentant Robin de façon intéressante, simple archer au service du roi Richard. Par la suite, ça devient somme toute assez classique, le tout manquant de souffle épique, aussi surprenant que cela puisse paraitre. Du coup, les séquences s'enchainent, mais il manque un quelque chose pour que l'on soit pris aux tripes. Maintenant, ça reste très soigné visuellement, les acteurs s'en sortent à merveille (tiens, encore Mark Strong en méchant après Kick Ass, il a la cote) et il y a de bonnes idées par ci par là comme le rôle d'un certain papounet. En bref, sans être du niveau de Gladiator (pas grand-chose à voir), il reste sympathoche.
Mouais... Moi c'est décidé, j'attendrais une diffusion tv pour le voir à moins qu'on me prête le DVD avant [:fufufu].
J'irais surement le voir vendredi soir. Mais à la limite ça m'arrange presque qu'il soit pourri étant donné que j'serais en chatoyante compagnie...
Moi j'attendrais qu'on me le prête en DVD ou je le louerais, c'est pas un des films que j'attends le plus cette année, c'est Predators que je veux absolument voir
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 17 Mai 2010 à 10:29:20
Moi j'attendrais qu'on me le prête en DVD ou je le louerais, c'est pas un des films que j'attends le plus cette année, c'est Predators que je veux absolument voir
idem, ça attendra très bien le dvd...
c'est bizarre, mais dès que ce film a été annoncé, je n'ai pas eu envie de le voir... une espèce de lassitude, en fait... Robin des bois, encore... ras le bol!
en tout cas, au box office US, il n'a pas réussi à battre Iron Man 2 (qui reste 1er), hihi [:petrus]
Citation de: Poseidon le 17 Mai 2010 à 10:49:25
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 17 Mai 2010 à 10:29:20
Moi j'attendrais qu'on me le prête en DVD ou je le louerais, c'est pas un des films que j'attends le plus cette année, c'est Predators que je veux absolument voir
idem, ça attendra très bien le dvd...
c'est bizarre, mais dès que ce film a été annoncé, je n'ai pas eu envie de le voir... une espèce de lassitude, en fait... Robin des bois, encore... ras le bol!
Pareil, faut dire j'aime beaucoup le Robin des bois avec Kevin Costner et ce "remake"(comme tant d'autres) n'était pas nécessaire
Bonne bourg SaintSaga.
Je précise quand même que le film n'a pas grand chose à voir avec "le prince des voleurs", ce qui va déplaire à beaucoup, mais plaire à d'autres. Le personnage n'est pas encore "Robin des bois" dans le film, mais on voit comment il va le devenir, et de ce point de vue, j'ai beaucoup aimé la première partie justement. C'est par la suite où c'est moins intéressant, car assez prévisible (surtout dans la mise en scène bizarrement), mais c'est loin d'être mauvais tout de même. Après, peut être que j'en attendais trop [:petrus]
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 17 Mai 2010 à 10:29:20
Moi j'attendrais qu'on me le prête en DVD ou je le louerais, c'est pas un des films que j'attends le plus cette année, c'est Predators que je veux absolument voir
Tu peux rajouter Machete (^^) et Inception (futur grosse bombe atomique ?).
Nouvelle BA pour ce dernier :
Spoiler
INCEPTION - Nouvelle bande annonce VOST (http://www.youtube.com/watch?v=B4nIVh1yvvc#ws)
Sinon, Kick Ass c'est bien :D
Vu Kick Ass ce week-end. Je suis globalement du même avis que Lobo, c'est un film bien marrant (surtout les relations père-fille entre Nicolas Cage et Hit Girl [:lol]). Ca change agréablement des grosses productions de super-héros.
Pour le côté amoral soulevé par ce même Lobo:
Spoiler
Le héros qui flingue les méchants, ben ça vient surtout du fait qu'il se sent responsable de la mort de Big Daddy. Et, surtout, c'est un ado frustré qui se prend raclée sur raclée depuis le début du film. Franchement, n'importe qui aurait fait pareil, si on lui avait mis sous le nez un jet-pack armé de mitrailleuse :D.
Par contre, j'ai été surpris par le public présent dans le cinéma. Outre le fait que j'étais le plus vieux (on est geek ou on l'est pas :o), il y avait quand même affluence de groupes de gamins entre huit et dix ans, déposés par leur parents et repris à la sortie.
Et ça, vu la profusion de scènes gores, ben c'est quand même assez étonnant. Soit les parents se foutent de ce que regardent leur mômes, soit les mentalités ont sacrément évolués depuis l'époque où on nous interdisait de regarder Hokuto no Ken, à cause des viscères à l'écran. A moins que les distributeurs et les parents n'aient pas pigés qu'une affiche fluo pouvait cacher un sujet un rien trashouille [:what]? Bref, mystère, toujours est-il que le film est fun, et c'est tout ce qu'on lui demande 8).
Les parents font vraiment pas gaffes, j'imagine qu'ils devaient s'attendre à tomber sur une sorte de Spiderman version mioche. Je me souviens des gosses qui chialaient quand j'ai vu The Dark Knight et qui ont dû sortir (mais bon, a la limite je comprends qu'ils puissent se gourer pour Batman), idem pour Watchmen (c'est encore pire sur ce coup là). Mais bon, dans un monde où les gosses peuvent jouer à GTA à 10 ans, plus rien ne me surprends.
De mon coté il n'y avait que des adultes dans ma salle pour Kick Ass, c'est quand même plus logique, et plus marrant quand tout le monde s'éclate devant les trucs de malades^^).
Tiens, j'ai oublié d'en parler.
Samedi, je suis allé voir "Le plan B" avec J. Lo.
Au départ ce n'était vraiment pas un truc qui me tentait, mais faut bien faire plaisir à madame.
Et pendant le film et bien j'ai passé un bon moment. C'était marrant, loin d'être niais et on s'est plutôt pas mal retrouvés dans des situations où ils vivaient la grossesse.
Sympa comme divertissement.
Ah ouai moi aussi j'ai oublié de parler du film vu la semaine dernière: l'Elite de Brooklyn, j'ai aimé, sombre et réaliste. Et un trio d'acteurs parfaits (Wesley Snipes étant en retrait par rapport à son rôle).
Citation de: SaintSaga le 27 Mai 2010 à 12:56:28
Ah ouai moi aussi j'ai oublié de parler du film vu la semaine dernière: l'Elite de Brooklyn, j'ai aimé, sombre et réaliste. Et un trio d'acteurs parfaits (Wesley Snipes étant en retrait par rapport à son rôle).
Jamais entendu parlé de ce film [:what] ?!
Un peu le même genre que Training Day (en plus noir), avec Don Cheaddle, Richard Gere, Ethan Hawke et Wesley Snipes.
J'ai vu Robin des Bois => Fantastique Roi Jean [:lol] il fait tout le film !
La disquette qu'il leur met à la fin elle est monumentale [:lol] [:lol]
Citation de: SaintSaga le 10 Juin 2010 à 23:49:25
La disquette qu'il leur met à la fin
Ca fait plusieurs posts SaintSaga où tu utilises un langage qui me fait dire : "putain, je vieillis quand même". Car bon nombre d'expression me sont inconnues [:sweat].
Je ne sais pas si certains étaient au courant mais un film de Mamoru Hosoda (réalisateur de la Traversée du Temps) est sorti cette semaine
http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=177581.html (http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=177581.html)
Le synopsis est assez alléchant je trouve, je pense que j'irai le voir.
Citation de: Kodeni le 11 Juin 2010 à 17:41:24
Citation de: SaintSaga le 10 Juin 2010 à 23:49:25
La disquette qu'il leur met à la fin
Ca fait plusieurs posts SaintSaga où tu utilises un langage qui me fait dire : "putain, je vieillis quand même". Car bon nombre d'expression me sont inconnues [:sweat].
[:lol] Arrête on a quasiment le même âge.
Disquette => euhhh.... j'sais pas moi. Carotte, ça te parle plus ? En gros il les a enculé. Et sans huile.
Citation de: SaintSaga le 12 Juin 2010 à 00:54:51
Citation de: Kodeni le 11 Juin 2010 à 17:41:24
Citation de: SaintSaga le 10 Juin 2010 à 23:49:25
La disquette qu'il leur met à la fin
Ca fait plusieurs posts SaintSaga où tu utilises un langage qui me fait dire : "putain, je vieillis quand même". Car bon nombre d'expression me sont inconnues [:sweat].
[:lol] Arrête on a quasiment le même âge.
Disquette => euhhh.... j'sais pas moi. Carotte, ça te parle plus ? En gros il les a enculé. Et sans huile.
Je savais pas que Ridley Scott faisait dans le porno [:lol]
J'ai près de 30 ans, mais j'ai jamais entendu quelqu'un employer le terme "disquette" pour exprimer un bottage de culs... je suis déjà has been ?
Citation de: harsiesis le 11 Juin 2010 à 21:29:59
Je ne sais pas si certains étaient au courant mais un film de Mamoru Hosoda (réalisateur de la Traversée du Temps) est sorti cette semaine
http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=177581.html (http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=177581.html)
Le synopsis est assez alléchant je trouve, je pense que j'irai le voir.
Dans très peu de salles. Le synopsis m'intéresse aussi et j'aime le design, mais je suis un poil méfiant, m'étant ennuyer sur "la traversé du temps", surtout dans sa deuxième partie. Faudra que je lise quelques avis pour me faire une idée.
Il leur dit que "sur la vie de sa mère bien aimée" (à qui il montrait son zboub au début du film, t'as déjà une idée du respect qu'il a pour elle [:lol]), il signera leur traité de lois, donc une fois qu'il a dit ça les autres sont contents, il se battent avec lui pour défendre l'Angleterre. Une fois la bataille gagnée, et au moment de signer le traité, alors que les autres sont tout contents parce qu'ils croient qu'il va le faire, il le brûle.
C'est ça, une disquette :D
Citation de: SaintSaga le 12 Juin 2010 à 00:54:51
Citation de: Kodeni le 11 Juin 2010 à 17:41:24
Citation de: SaintSaga le 10 Juin 2010 à 23:49:25
La disquette qu'il leur met à la fin
Ca fait plusieurs posts SaintSaga où tu utilises un langage qui me fait dire : "putain, je vieillis quand même". Car bon nombre d'expression me sont inconnues [:sweat].
[:lol] Arrête on a quasiment le même âge.
Faut croire que la vie de famille ça rouille.
Shrek 4 vu.
Une bonne petite surprise. La saga se conclut de bien belle façon. Le scénario est sympatoche et le méchant est intéressant. Le personnage de Shrek évolue une dernière fois et c'est bien amené. La mise en scène est très réussie et on a des séquences assez funs, notamment Shrek vs les sorcières. Pour finir, le générique qui résume les quatre précédents films apporte une touche de nostalgie très appréciable.
Bref, à voir si vous êtes fan de l'ogre vert. ^^
Les critiques de Predators ont l'air d'être dans l'ensemble plutôt positives, le film serait bon sans être non plus un chef d'oeuvre mais dans la lignée des 2 autres Predator pour l'action et le suspense ce qui me convient parfaitement, il me tarde d'aller le voir
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 10 Juillet 2010 à 15:49:12
Les critiques de Predators ont l'air d'être dans l'ensemble plutôt positives, le film serait bon sans être non plus un chef d'oeuvre mais dans la lignée des 2 autres Predator pour l'action et le suspense ce qui me convient parfaitement, il me tarde d'aller le voir
Ca sort quand chez nous ?
Le 14 Juillet Kod
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 10 Juillet 2010 à 22:45:24
Le 14 Juillet Kod
Yes, je sens bien la petite sortie ciné pendant les vacances moi :D.
Predators vu.Bon autant le dire tout de suite ce n'est pas un chef d'oeuvre et il est en dessous du premier qui est le meilleur des opus mais il est bien meilleur que les 2 AVP, c'est un bon film
Le film est très sympa(malgré quelques longueurs) surtout dans sa dernière demie heure qui est bien jouissive
Les scènes d'action sont bien réalisées, le film ressemble pas mal au 1er avec des multiples clins d'oeil(la grosse mitraillette "le vieux pépère" entre autres, le gars qui sent quelque chose dans les arbres), j'ai bien aimé les Predatordogs et le SuperPredator qui apportent de la nouveauté, le combat final est sympa aussi , bien aimé l'astuce pour troubler la vision du Predator, dommage qu'on ait pas eu droit à un caméo de Schwarzy, content aussi que le thème des précédents films Predator ait été repris
Au final j'ai bien aimé ce film qui est à voir mais ne soutient pas la comparaison avec le 1er qui reste et restera le meilleur de la franchise
le 1er est-il vraiment un chef d'oeuvre, franchement?
oui, c'est bien, y'a Schwarzie, etc... mais son principal mérite est d'être le premier de la série, celui où les spectateurs ont découvert le predator pour la première fois...
j'veux dire, j'ai beau l'avoir vu des centaines de fois (moins qu'alien(s) mais bon), idem Predator 2, ben honnêtement même si j'adore ces films et leur ambiance (autant le 1 que le 2, franchement je n'ai pas de préféré) je ne trouve quand même pas que ce sont des "chefs d'oeuvre"...
Aliens, ça oui :D
par contre, avec PredatorS là, ce qui me fait peur, c'est de lire tes mots "Predadogs" et "SuperPredator"...
j'ai peur que ça ne soit que de la surenchère gratuite sans réel intérêt (sauf "d'en rajouter", comme toujours), tout comme cette idée d'aller faire ça sur leur planète...
Moi je trouve que Predator est un chef d'oeuvre(et puis les 1ers films sont souvent les meilleurs du fait de l'effet de surprise par exemple Jaws), après ce n'est que mon avis, pour Aliens oui c'est clair que c'est un chef d'oeuvre(et le meilleur de la saga pour moi) aussi mais en director's cut
Pour les Predatordogs et le SuperPredator je trouve qu'ils ont bien été dosés, ils nous ont pas gavé avec je trouve pas comme les AVP après faut que tu vois le film pour t'en faire une idée
J'avais lu des critiques pas terribles, mais ce que tu dis sur Predators me rassure GSA. Je me doute qu'il n'égale pas le 1er, mais je veux juste voir un film meilleur qu'AVP et Predator 2.
Mais avant, je veux voir Toy Story 3 ;).
Citation de: Poseidon le 14 Juillet 2010 à 14:48:37
par contre, avec PredatorS là, ce qui me fait peur, c'est de lire tes mots "Predadogs" et "SuperPredator"...
j'ai peur que ça ne soit que de la surenchère gratuite sans réel intérêt (sauf "d'en rajouter", comme toujours), tout comme cette idée d'aller faire ça sur leur planète...
Surenchère peut-être mais je pense que c'est bien amené dans la mesure où l'action se situe cette fois-ci chez les Predators. Donc il est normal qu'on découvre leur écosystème.
Citation de: Lobo le 14 Juillet 2010 à 19:07:08
mais je veux juste voir un film meilleur qu'AVP et Predator 2.
Après c'est à l'appréciation de chacun mais je trouve Predators supérieur à AVP(surtout Requiem) et Predator 2, ce film est loin d'être parfait mais c'est un bon défouloir
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 14 Juillet 2010 à 19:26:24
Citation de: Lobo le 14 Juillet 2010 à 19:07:08
mais je veux juste voir un film meilleur qu'AVP et Predator 2.
Après c'est à l'appréciation de chacun mais je trouve Predators supérieur à AVP(surtout Requiem) et Predator 2, ce film est loin d'être parfait mais c'est un bon défouloir
Moi qui ai bien aimé les deux AVP, je sens que ce Predators va me plaire.
Citation de: Kodeni le 14 Juillet 2010 à 19:27:59
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 14 Juillet 2010 à 19:26:24
Citation de: Lobo le 14 Juillet 2010 à 19:07:08
mais je veux juste voir un film meilleur qu'AVP et Predator 2.
Après c'est à l'appréciation de chacun mais je trouve Predators supérieur à AVP(surtout Requiem) et Predator 2, ce film est loin d'être parfait mais c'est un bon défouloir
Moi qui ai bien aimé les deux AVP, je sens que ce Predators va me plaire.
Je le crois aussi Kod :D
J'viens d'le voir, et j'ai bien kiffé.
J'ferai pas de comparaison avec le 1er, qui est ... ben le premier, donc forcément à part, mais j'peux pas dire qu'il soit moins bon. Et les deux se ressemblent pas mal, là où dans le 1 c'était de la découverte, ici c'est du développement. Développement qui avait été touché d'un doigt dans le 2 (la scène du vaisseau), et très bien mis en scène dans AvP 1 (que, je le redis, j'avais beaucoup apprécié).
Les chiens font aussi partie de ce développement, pas de surenchère gratuite Po, juste une nouvelle technique de chasse.
J'ai kiffé le rôle que joue Adrian Brody (les anti-héros ça poutre :o), la scène avec le Yakuza, et l'arrachage de colonne vertebrale (depuis l'temps qu'on attendait d'en voir un en live).
Laurence Fishburne en revanche tu le vois 5 min et il se fait éclater.
Pour finir la principale info tombée dans ce film en ce qui concerne l'espèce, c'est qu'elle est scindée en deux. Le gars qui joue Fishburne parle de "grands et de petits", mais j'ai pas vraiment vu de différence de taille quand ils se battent. Perso la seule différence que j'ai capté c'est la longueur des mandibules.
Ah oui reprise des themes musicaux, autre bon point. Dommage que LA musique n'y soit pas en revanche. Dès le début du film je l'ai espéré, mais elle n'est jamais venue.
T'as pensé quoi du SuperPredator?Moi je l'ai trouve très réussi
Bah justement comme dit moi à part la taille des mandibules j'ai pas vu de différence notable... (si, y a aussi les ornements qu'ils s'accrochent au masque, mais bon)
Citation de: SaintSaga le 16 Juillet 2010 à 23:19:47
Bah justement comme dit moi à part la taille des mandibules j'ai pas vu de différence notable... (si, y a aussi les ornements qu'ils s'accrochent au masque, mais bon)
Les couleurs que ce soient le corps ou la tête sont différents mais c'est vrai que les différences sont minimes.Pour le film, il y a quelques objets du Predator qui m'ont manqué comme le disque entre autres
Pour les couleurs j'te fais confiance, avec mon 1/10 à l'oeil droit j'ai pas capté grand chose. Le terme "Super Predator" perso j'kiffe peu, parce que là comme dit Po on tape un peu dans la surenchère grossière.
Et d'ailleurs je pense pas que ce soit le cas (que ce soit une variante d'espèce de Predator), à mon avis, bon j'avais lu ça sur wikipedia je sais pas d'où viennent les sources ni ce qu'elles valent, mais ils parlaient de Predators novices (ceux d'AvP), de Predators confirmés, d'anciens, et de parias (ceux qui auraient enfreint le code d'honneur). J'pense que le Predator enchainé est un de ces parias et que les 3 autres sont des Predators confirmés.
Après, ceux des 2 premiers Predator et celui d'AvP2 semblent aussi être des Predators confirmés et pourtant ils ont la même apparence physique que ceux d'AvP. Pour ce qui est des couleurs les 3 qui apparaissent à la fin du 2 sont de couleurs différentes aussi nan ?
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 16 Juillet 2010 à 23:25:41
Pour le film, il y a quelques objets du Predator qui m'ont manqué comme le disque entre autres
Moi ce qui m'a manqué c'est ça:
Predator II Best Scene (http://www.dailymotion.com/video/xe2450)
cette musique est juste monstrueuse [:onion tears]
edit: bloquée par la Fox XD j'y travaille
edit bis: it is bon
Ta vidéo passe pas, c'était quoi qui te manquait?
Et au fait, quand le Predator tire sur le russe, il lui dit "bye bye", c'est pas Schwarzenegger dans le 1 ça ? La voix ressemble en tout cas.
C'est vrai que cette musique manque mais le compositeur a quand même bien repris le thème de Predator, j'avais peur d'avoir quelque chose de différent
Justement, c'est dommage de garder les themes d'une franchise mais d'oublier le plus stylé :-\
C'est ce genre de musique qui transforme un bon film en très bon film, qui fait qu'une scène devient culte.
Toy Story 3 vu en famille, excellente conclusion la saga, des passages bien délirant: le nachos, le reformatage espagnol et surtout Ken qui celui moi un message crypto-gay de Pixar (ma Mère la surkiffé.), des passage émouvant : le choix d'Andy au début, le passé du méchant, et la transition.
Excellent film a voir. [:aloy]
Faudrait que j'aille le voir avec ma girlfriend ce Toy Story 3, après le carnage de Predators un peu de douceur ne ferait pas de mal :D
Je viens tout juste de revenir de ma séance Toy Story 3, et franchement, si vous me permettez un avis à chaud, comme ça... C'EST DE LA BOMBE BEBE !!!! [:sparta1] [:sparta1]
Et dire que je doutais de ce film, après un Toy Story 2 sympathique mais moins bien que le premier. "Un 3ème c'est de trop" que je me disais. Bon ben, Pixar m'a remis à ma place dès la scène d'intro, et a continué à me distribuer des baffes tout le long du film ! En quelques mots, c'est un film d'aventure drôle, émouvant, débordant d'idées avec une mise en scène superbe. Les mecs de chez dreamworks devraient vraiment en prendre de la graine, non parce que shrek 4... Et quel plaisir de revoir les jouets, quelle équipe, entre un sublime monsieur patate, rex qui me fait toujours rire, et les petits hommes "le grappin !" vert [:lol]. Il y a même une petite guest star discrète durant le film, mais qui a fait pas mal murmurer à son apparition pour mon grand plaisir^^ Et cette conclusion, mazette ! Splendide.
Spoiler
Le passage à la décharge, j'ai vraiment cru pendant une seconde qu'ils allaient y passer. Gorgé d'émotion ce passage, tout comme la toute fin.
Ma fiancée considère même qu'il est meilleur que le 1er, et je suis pas loin de le penser, c'est dire. Va falloir que je réévalue mon top 5 Pixar moi.
Prochaine étape, Predators (ou Inception [:miam])
Tonari no Totoro -ending [Eng Sub] (http://www.youtube.com/watch?v=lo9dol1NDiQ#ws)
Que j'aimerais revoir ce film en salle. :D
N'empêche du coup mes deux nièces ont a peu près la même différence d'age entre elle que Satsuki et Mei. En plus l'ainée s'appelle Mei justement en hommage a ce film. [:lol] (et la plus jeune du coup on la surnommera a tout les coup Kiki.)
Et tout rapport avec le précédent post serait purement fortuit. [:aie]
Citation de: Benji le 18 Juillet 2010 à 10:40:42
Et tout rapport avec le précédent post serait purement fortuit. [:aie]
Évidement [:lol]
En plus j'ai spoilé la fin de Totoro... mais mon histoire de nièces c'est vrai hein. [:petrus jar]
Normalement mardi c'est Predators mais si ma femme voit qu'il y a aussi Inceptions ca va etre dur a negocier.
Citation de: Kodeni le 18 Juillet 2010 à 14:15:49
Normalement mardi c'est Predators mais si ma femme voit qu'il y a aussi Inceptions ca va etre dur a negocier.
Ah elle ne résistera pas au charme de Leonardo Di Caprio :D
Et ca c'est malheureusement vrai...
Bah Di Caprio est un bon acteur, et à mon avis, Inception démonte Predators [:miam]
Citation de: Benji le 18 Juillet 2010 à 13:21:41
mais mon histoire de nièces c'est vrai hein. [:petrus jar]
Oh mais je te crois benji, je trouve ça trippant d'ailleurs^^ De mon coté, j'aurai fait pareil le jour où j'aurai une fille, mais Mai et Kiki son déjà prises dans mon entourage :o. Je tenterai Nausicaa, ou San mais je sens que je vais me prendre une baffe [:aie] [:lol].
Bah c'est pas vraiment Kiki dans mon cas vu que la petite s'appelle Kim. :D
Ouais au final les parents se sont fait plaisir, j'imagine déjà les grandes aventures chez les grand-parents quand elles auront respectivement 11 et 4 ans! [:aie] (pas loin de Satsuki qui a bien 10 ans et de Mei qui 4 ans dans le film... [:lol])
Citation de: Lobo le 19 Juillet 2010 à 18:01:32
Bah Di Caprio est un bon acteur, et à mon avis, Inception démonte Predators [:miam]
Tu compares ce qui n'est pas comparable Lobo
N'empêche que je suis du même avis que Lobo, mes préférences personnelles allant plus aux films comme Inception =) .
Yep. Je comparais surtout en terme de plaisir de visionnage. Predators, je sens que je vais apprécié, mais au vu de ce que lis à droite à gauche, je sens qu'il n'y aura pas de surprise particulière à en attendre. Je vais le voir car j'aime les Predators, que j'adore le 1er film et que c'est le genre de film d'action que j'aime voir. Inception, je sens qu'il peut carrément être culte ;).
Ou ça peut être un gros navet [:lol] .
Généralement, avec ce genre de films, c'est souvent pile ou face. Mais DiCaprio m'a tellement bluffé dans les derniers films que j'ai vu de lui que bon, je pars avec un sentiment positif.
Predators vu.
Vraiment sympa.
J'ai beaucoup aimé l'idée de n'envoyer que des pourris, des salops, des... prédateurs contre des Predators.
Le lien établi avec le premier film lorsqu'on évoque les faits du passé étaient sympa aussi. Dommage qu'il n'y ait pas d'allusions au 2.
Les scènes d'actions sont sympas. Les Predadogs apportent un peu de fraicheur, contrairement au Spuer Predator qui n'apporte rien d'extraordinaire.
Content de voir d'autres aliens que les Predators.
Je ne m'attendais pas à ce que Brody assure dans ce genre de rôle. Ca lui allait bien.
La fin est bluffante par contre.
Spoiler
Je sentais depuis le début que le médecin avait quelque chose de pourri en lui aussi.
J'ai eu un doute sur la mort de Brody dans l'explosion du vaisseau.
J'ai eu peur que le combat de Brody contre le Predator soit semblable à celui du premier film au début. Mais finalement non, je l'ai même trouvé très bien.
Le combat du Yakusa était celui que j'attendais le plus et je n'ai pas été déçu.
Ravis par la fin du film où on se doute que les deux survivants sont condamnés quoi qu'il arrive.
Marrant se film est descendu par la critique et tout le monde sur le net dit qu'il est sympa. [:lol] [:lol] [:lol] [:lol]
Citation de: LGC le 21 Juillet 2010 à 00:05:26
Marrant se film est descendu par la critique et tout le monde sur le net dit qu'il est sympa. [:lol] [:lol] [:lol] [:lol]
Comme quoi il faut toujours se faire sa propre impression :o.
Citation de: Kodeni le 20 Juillet 2010 à 23:57:35
Predators vu.
Vraiment sympa.
J'ai beaucoup aimé l'idée de n'envoyer que des pourris, des salops, des... prédateurs contre des Predators.
Le lien établi avec le premier film lorsqu'on évoque les faits du passé étaient sympa aussi. Dommage qu'il n'y ait pas d'allusions au 2.
Les scènes d'actions sont sympas. Les Predadogs apportent un peu de fraicheur, contrairement au Spuer Predator qui n'apporte rien d'extraordinaire.
Content de voir d'autres aliens que les Predators.
Je ne m'attendais pas à ce que Brody assure dans ce genre de rôle. Ca lui allait bien.
La fin est bluffante par contre.
Spoiler
Je sentais depuis le début que le médecin avait quelque chose de pourri en lui aussi.
J'ai eu un doute sur la mort de Brody dans l'explosion du vaisseau.
J'ai eu peur que le combat de Brody contre le Predator soit semblable à celui du premier film au début. Mais finalement non, je l'ai même trouvé très bien.
Le combat du Yakusa était celui que j'attendais le plus et je n'ai pas été déçu.
Ravis par la fin du film où on se doute que les deux survivants sont condamnés quoi qu'il arrive.
Tu vois Kod tu avais vu juste, tu as aimé ce film :D, l'as-tu préféré aux AVP?
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 21 Juillet 2010 à 11:40:28
Citation de: Kodeni le 20 Juillet 2010 à 23:57:35
Predators vu.
Vraiment sympa.
J'ai beaucoup aimé l'idée de n'envoyer que des pourris, des salops, des... prédateurs contre des Predators.
Le lien établi avec le premier film lorsqu'on évoque les faits du passé étaient sympa aussi. Dommage qu'il n'y ait pas d'allusions au 2.
Les scènes d'actions sont sympas. Les Predadogs apportent un peu de fraicheur, contrairement au Spuer Predator qui n'apporte rien d'extraordinaire.
Content de voir d'autres aliens que les Predators.
Je ne m'attendais pas à ce que Brody assure dans ce genre de rôle. Ca lui allait bien.
La fin est bluffante par contre.
Spoiler
Je sentais depuis le début que le médecin avait quelque chose de pourri en lui aussi.
J'ai eu un doute sur la mort de Brody dans l'explosion du vaisseau.
J'ai eu peur que le combat de Brody contre le Predator soit semblable à celui du premier film au début. Mais finalement non, je l'ai même trouvé très bien.
Le combat du Yakusa était celui que j'attendais le plus et je n'ai pas été déçu.
Ravis par la fin du film où on se doute que les deux survivants sont condamnés quoi qu'il arrive.
Tu vois Kod tu avais vu juste, tu as aimé ce film :D, l'as-tu préféré aux AVP?
C'est difficilement comparable car ce n'est pas dans le même contexte que cela se déroule [:fufufu].
Citation de: Kodeni le 21 Juillet 2010 à 15:53:43
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 21 Juillet 2010 à 11:40:28
Citation de: Kodeni le 20 Juillet 2010 à 23:57:35
Predators vu.
Vraiment sympa.
J'ai beaucoup aimé l'idée de n'envoyer que des pourris, des salops, des... prédateurs contre des Predators.
Le lien établi avec le premier film lorsqu'on évoque les faits du passé étaient sympa aussi. Dommage qu'il n'y ait pas d'allusions au 2.
Les scènes d'actions sont sympas. Les Predadogs apportent un peu de fraicheur, contrairement au Spuer Predator qui n'apporte rien d'extraordinaire.
Content de voir d'autres aliens que les Predators.
Je ne m'attendais pas à ce que Brody assure dans ce genre de rôle. Ca lui allait bien.
La fin est bluffante par contre.
Spoiler
Je sentais depuis le début que le médecin avait quelque chose de pourri en lui aussi.
J'ai eu un doute sur la mort de Brody dans l'explosion du vaisseau.
J'ai eu peur que le combat de Brody contre le Predator soit semblable à celui du premier film au début. Mais finalement non, je l'ai même trouvé très bien.
Le combat du Yakusa était celui que j'attendais le plus et je n'ai pas été déçu.
Ravis par la fin du film où on se doute que les deux survivants sont condamnés quoi qu'il arrive.
Tu vois Kod tu avais vu juste, tu as aimé ce film :D, l'as-tu préféré aux AVP?
C'est difficilement comparable car ce n'est pas dans le même contexte que cela se déroule [:fufufu].
Ouais c'est quand même des films bourrins dans le fond
je vais le voir ce soir, je vous dirait ce que j'en pense. à l'origine j'avais bien aimé Alien VS Predator :-[
Citation de: Kali le 21 Juillet 2010 à 20:35:52
je vais le voir ce soir, je vous dirait ce que j'en pense. à l'origine j'avais bien aimé Alien VS Predator :-[
Personne n'est parfait :D
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 21 Juillet 2010 à 20:39:14
Citation de: Kali le 21 Juillet 2010 à 20:35:52
je vais le voir ce soir, je vous dirait ce que j'en pense. à l'origine j'avais bien aimé Alien VS Predator :-[
Personne n'est parfait :D
[:lol]
Ayé, vu Predators. Eh ben voilà, comme quoi c'est possible de faire de nouveaux films qui tiennent la route avec ses personnages. Soyons clair, il enterre à l'aise les AVP. Et je le trouve meilleur que Predator 2 d'ailleurs, mais sans surprise il n'arrive pas à la cheville du premier. Le film multiplie peut être un peu trop les hommages au premiers film, ce qui lui nui en terme d'identité, mais reste louable en terme de respect. Sans avoir un scénario révolutionnaire (on fait dans le minimaliste), c'est un film d'action très soigné, loin du tape à l'œil facile. Par exemple, les predadogs sont utilisés juste comme il faut, sans en faire des tonnes, et les "super Predators" ne sont pas bien différents par rapport aux classiques (un rajout inutile je dirai, mais qui demande à être développé dans une éventuelle suite). Un mot concernant la violence... c'est un peu trop soft à mon gout [:aie]. Alors oui il y a une scène bien sympa avec un arrachage d'échine entre autre, mais ça reste filmé sans la sauvagerie que j'imaginai. Bon, les moments gores faisaient couiner les gamines installés derrière moi, je vous raconte pas comment elles étaient soulantes [:pfff] Concernant le casting, j'aurai également préféré un casting de bourrinos, mais bon, ça se tiens. Brody tiens bien, on a une demoiselle un peu boulet mais rudement mignonne, Danny Trejo dégage un peu trop vite alors qu'il a trop la gueule de l'emploi. Walton Goggins et Topher Grace ont des rôles bien sympathiques, et le Yakusa a droit à une sympathique baston. Par contre Laurence Fishburne n'est franchement pas intéressant.
Au final, on a ce que j'appelle une digne suite, respectueuse de son ainé, bien sympa à regarder, et je verrai volontiers une suite.
Citation de: Lobo le 21 Juillet 2010 à 21:51:46
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 21 Juillet 2010 à 20:39:14
Citation de: Kali le 21 Juillet 2010 à 20:35:52
je vais le voir ce soir, je vous dirait ce que j'en pense. à l'origine j'avais bien aimé Alien VS Predator :-[
Personne n'est parfait :D
[:lol]
Ayé, vu Predators. Eh ben voilà, comme quoi c'est possible de faire de nouveaux films qui tiennent la route avec ses personnages. Soyons clair, il enterre à l'aise les AVP. Et je le trouve meilleur que Predator 2 d'ailleurs, mais sans surprise il n'arrive pas à la cheville du premier
Au final, on a ce que j'appelle une digne suite, respectueuse de son ainé, bien sympa à regarder, et je verrai volontiers une suite.
Nous sommes d'accord, c'est un bon film à qui il était difficile voire impossible de surpasser le 1er, par contre il a aucun mal à être bien meilleur que les AVP
Vu son succès mitigé, j'ai peur qu'on ait pas de suite ce qui serait dommage, ce 3ème opus était convaincant
Concernant les persos, tu as oublié le Russe qui est sympa avec la mitraillette "le vieux pépère"
Pour les DVD et Blu-ray, le réalisateur a dit dans le mag les années laser qu'il était possible d'avoir une version longue(sinon on aura tout ça en scènes coupées mais perso je préfère un montage en version longue)
Pour ce qui est du director's cut c'est la version ciné(dit par le réalisateur) donc de ce côté faudra s'attendre à rien
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 21 Juillet 2010 à 22:54:56
Vu son succès mitigé, j'ai peur qu'on ait pas de suite ce qui serait dommage, ce 3ème opus était convaincant
T'est sur que ça à pas de succès? [:fufufu] Parce que comme je l'ai dit si la presse "pro" le casse, sur le net c'est le contraire. [:jump]
Citation de: LGC le 21 Juillet 2010 à 22:58:34
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 21 Juillet 2010 à 22:54:56
Vu son succès mitigé, j'ai peur qu'on ait pas de suite ce qui serait dommage, ce 3ème opus était convaincant
T'est sur que ça à pas de succès? [:fufufu] Parce que comme je l'ai dit si la presse "pro" le casse, sur le net c'est le contraire. [:jump]
Je me suis trompé, j'avais pas vu les chiffres depuis quelques jours, il a fait pour l'instant 75 millions pour un budget de 40 millions c'est pas si mal, je crois qu'il a fait moins bien que les AVP, on peut quand même espérer une suite
pareil, je n'ai pas été déçue du tout, c'est comme ça que je voudrais voir Koh Lanta maintenant [:lol]
Citation de: Kali le 22 Juillet 2010 à 13:48:22
pareil, je n'ai pas été déçue du tout, c'est comme ça que je voudrais voir Koh Lanta maintenant [:lol]
Je suis pour, ça pourrait être passionnant traité comme ça [:lol]
Citation de: Lobo le 21 Juillet 2010 à 21:51:46
Par contre Laurence Fishburne n'est franchement pas intéressant.
Il sert simplement à prouver qu'il est possible de rester sur cette planète mais que la survie est permanente.
En gros, son rôle est de prouver qu'il est impossible de fuir ce lieu.
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 21 Juillet 2010 à 22:54:56
par contre il a aucun mal à être bien meilleur que les AVP
Même si j'ai beaucoup aimé Predators, je préfère quand même AVP.
Franchement, rien que pour ce passage =>
Alien vs Predator => Alien Epic Win (http://www.dailymotion.com/video/xe4ppi)
le film est culte :o
Cette scène est juste énorme, niveau mise en scène ils se sont gavés mais quelque chose de phénoménal.
Citation de: Kodeni le 23 Juillet 2010 à 15:02:41
Citation de: Lobo le 21 Juillet 2010 à 21:51:46
Par contre Laurence Fishburne n'est franchement pas intéressant.
Il sert simplement à prouver qu'il est possible de rester sur cette planète mais que la survie est permanente.
En gros, son rôle est de prouver qu'il est impossible de fuir ce lieu.
Exact pas besoin d'en dire plus sur ce perso
Par contre quand ils avaient prévu un caméo de Schwarzy, j'espère que ça aurait pas été de cette façon
SaintSaga question de goût pour moi Predators est mieux que les AVP.Je te l'accorde certaines scènes du 1er AVP sont pas mal(celle que tu as montré entre autres) mais ça ne suffit pas à en faire un film culte à mes yeux(et à énormément d'autres personnes).Pour moi seuls Predator, Alien et Aliens sont cultes
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 23 Juillet 2010 à 16:08:27
SaintSaga question de goût pour moi Predators est mieux que les AVP.
C'qui me chagrine c'est que tu mettes AVP dans le même sac que Requiem :o
Et sinon, oui, évidemment, c'est une question de goût. Pour ça que j'ai utilisé le
moi je.
Citation de: SaintSaga le 23 Juillet 2010 à 16:29:57
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 23 Juillet 2010 à 16:08:27
SaintSaga question de goût pour moi Predators est mieux que les AVP.
C'qui me chagrine c'est que tu mettes AVP dans le même sac que Requiem :o
Je vois pas ce qui te choques, je vais pas dire qu'AVP est une bombe alors que je trouve que c'est le contraire de plus j'ai pas dit qu'AVP était niveau de Requiem, j'ai dit que Predators était meilleur que les AVP nuance(d'ailleurs quelques posts avant j'avais mis que Predators était meilleur que les AVP surtout Requiem)
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 23 Juillet 2010 à 16:08:27
Citation de: Kodeni le 23 Juillet 2010 à 15:02:41
Citation de: Lobo le 21 Juillet 2010 à 21:51:46
Par contre Laurence Fishburne n'est franchement pas intéressant.
Il sert simplement à prouver qu'il est possible de rester sur cette planète mais que la survie est permanente.
En gros, son rôle est de prouver qu'il est impossible de fuir ce lieu.
Exact pas besoin d'en dire plus sur ce perso
Par contre quand ils avaient prévu un caméo de Schwarzy, j'espère que ça aurait pas été de cette façon
Grave. Surtout pour la fin qu'il a dans Predators [:sweat].
Citation de: Kodeni le 23 Juillet 2010 à 16:44:19
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 23 Juillet 2010 à 16:08:27
Citation de: Kodeni le 23 Juillet 2010 à 15:02:41
Citation de: Lobo le 21 Juillet 2010 à 21:51:46
Par contre Laurence Fishburne n'est franchement pas intéressant.
Il sert simplement à prouver qu'il est possible de rester sur cette planète mais que la survie est permanente.
En gros, son rôle est de prouver qu'il est impossible de fuir ce lieu.
Exact pas besoin d'en dire plus sur ce perso
Par contre quand ils avaient prévu un caméo de Schwarzy, j'espère que ça aurait pas été de cette façon
Grave. Surtout pour la fin qu'il a dans Predators [:sweat].
Je comprends pas pourquoi il ne s'est pas occulté d'ailleurs
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 23 Juillet 2010 à 16:49:51
Citation de: Kodeni le 23 Juillet 2010 à 16:44:19
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 23 Juillet 2010 à 16:08:27
Citation de: Kodeni le 23 Juillet 2010 à 15:02:41
Citation de: Lobo le 21 Juillet 2010 à 21:51:46
Par contre Laurence Fishburne n'est franchement pas intéressant.
Il sert simplement à prouver qu'il est possible de rester sur cette planète mais que la survie est permanente.
En gros, son rôle est de prouver qu'il est impossible de fuir ce lieu.
Exact pas besoin d'en dire plus sur ce perso
Par contre quand ils avaient prévu un caméo de Schwarzy, j'espère que ça aurait pas été de cette façon
Grave. Surtout pour la fin qu'il a dans Predators [:sweat].
Je comprends pas pourquoi il ne s'est pas occulté d'ailleurs
De toute manière, après son pétage de plomb (parler avec son copain imaginaire), je me suis douté qu'il ne ferait pas long feu.
Ouaip, d'ailleurs s'il a fini comme ça c'est à cause de Royce and co, c'est grâce à eux que le SuperPredator l'a retrouvé
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 23 Juillet 2010 à 16:53:55
Ouaip, d'ailleurs s'il a fini comme ça c'est à cause de Royce and co, c'est grâce à eux que le SuperPredator l'a retrouvé
En même temps on ne peut pas dire qu'il leur voulait du bien l'ami :D !
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 23 Juillet 2010 à 16:35:26
Je vois pas ce qui te choques,
Choqué peut être pas quand même [:lol]
Juste que quand j'vois "meilleur que
les AVP" je suis obligé de tilter, tant le 1 est de très loin supérieur au 2.
Que tu n'aimes pas AVP ça je le sais depuis longtemps t'inquiète, c'est pas de la propagande que j'te fais (http://www.animecdz.com/forum/Smileys/animecdz/envers.gif)
Citation de: Kodeni le 23 Juillet 2010 à 17:01:14
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 23 Juillet 2010 à 16:53:55
Ouaip, d'ailleurs s'il a fini comme ça c'est à cause de Royce and co, c'est grâce à eux que le SuperPredator l'a retrouvé
En même temps on ne peut pas dire qu'il leur voulait du bien l'ami :D !
Ouaip, c'est sur :D
Citation de: SaintSaga le 23 Juillet 2010 à 17:03:45
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 23 Juillet 2010 à 16:35:26
Je vois pas ce qui te choques,
Choqué peut être pas quand même [:lol]
Juste que quand j'vois "meilleur que les AVP" je suis obligé de tilter, tant le 1 est de très loin supérieur au 2.
Que tu n'aimes pas AVP ça je le sais depuis longtemps t'inquiète, c'est pas de la propagande que j'te fais (http://www.animecdz.com/forum/Smileys/animecdz/envers.gif)
C'est clair que AVP est de loin meilleur à Requiem je te l'accorde, pour moi certains crossovers ne devraient pas être adaptés au ciné et rester en comics, moi je préfère Alien de son côté et Predator de l'autre
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 23 Juillet 2010 à 17:08:51
pour moi certains crossovers ne devraient pas être adaptés au ciné et rester en comics, moi je préfère Alien de son côté et Predator de l'autre
Amen [:jap]
A moins que...
Alien Vs Predator (Shower) (http://www.youtube.com/watch?v=nrqSCn0sBPw#)
:D
Celle que j'kiff le plus c'est le janken [:lol]
Alien vs Predator: combat de chi-fou-mi (http://www.dailymotion.com/video/x63341)
Bien sympas ces vidéos, bien meilleures que les films [:lol]
Le retour d'un pirate. :D
Pirates of the Caribbean : On Stranger Tides (2011) - Comic Con 2010 Teaser Footage (http://www.youtube.com/watch?v=-jQNQyKCwLA&feature=related#ws)
Rien que le teaser qui n'a rien avoir le film, me donne envie de revoir ce bon vieux Jack.
Citation de: Kuwa le 24 Juillet 2010 à 13:39:58
Rien que le teaser qui n'a rien avoir le film, me donne envie de revoir ce bon vieux Jack.
In 3D! [:petrus jar]
Citation de: Benji le 24 Juillet 2010 à 15:32:07
Citation de: Kuwa le 24 Juillet 2010 à 13:39:58
Rien que le teaser qui n'a rien avoir le film, me donne envie de revoir ce bon vieux Jack.
In 3D! [:petrus jar]
Ca va faire plaisir à Popo ça :D
Inception vu et beaucoup aimé.
Le concept de ce film est vraiment original et très travaillé. J'avais un peu peur qu'on sombre dans le WTF à certains moments mais non, tout reste assez clair (hormis deux ~ trois trucs quand même). Le scénario se laisse tranquillement suivre avec des acteurs excellents (et notamment notre Marion nationale qui est bien flippante dans son rôle).
La réalisation assure avec une mise en scène vraiment très réussie (le coup de la fourgonnette qui met 10 secondes à tomber in movie contre 30 minutes pour nous, c'était énorme). Les effets visuels sont spectaculaires, notamment quand la jeune fille dont j'ai oublié le nom mais qui est bien mignonne s'amuse à façonner son monde. Le tout sur les somptueuses musiques de Hans Zimmer.
Et une fois qu'on a compris un truc, on n'attend qu'une chose à la fin, et ça y est bien présent. Bref, j'ai été plus qu'emballé par le film de Nolan et je le recommande ! [:dawa]
Citation de: Kuwa le 24 Juillet 2010 à 13:39:58
Le retour d'un pirate. :D
Pirates of the Caribbean : On Stranger Tides (2011) - Comic Con 2010 Teaser Footage (http://www.youtube.com/watch?v=-jQNQyKCwLA&feature=related#ws)
Rien que le teaser qui n'a rien avoir le film, me donne envie de revoir ce bon vieux Jack.
lol j'adore, excellent un teaser pareil [:lol]
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 24 Juillet 2010 à 15:46:15
Citation de: Benji le 24 Juillet 2010 à 15:32:07
In 3D! [:petrus jar]
Ca va faire plaisir à Popo ça :D
beeeh, la 3D c'est le mal! c'est aussi inutile que l'étaient les laser discs... :o
Je dis... le teaser devait bien rendre... a quand il montre sa bouteille de Rhum ça devait être saisissant. [:petrus jar]
Puis j'aime les hurlements quand Jack est apparus. Classique. [:lol]
Citation de: Lobo le 23 Juillet 2010 à 18:00:38
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 23 Juillet 2010 à 17:08:51
pour moi certains crossovers ne devraient pas être adaptés au ciné et rester en comics, moi je préfère Alien de son côté et Predator de l'autre
Amen [:jap]
A moins que...
Alien Vs Predator (Shower) (http://www.youtube.com/watch?v=nrqSCn0sBPw#)
:D
Je ne connaissais pas tiens [:lol].
Citation de: Benji le 24 Juillet 2010 à 16:59:02
Puis j'aime les hurlements quand Jack est apparus. Classique. [:lol]
J'hallucine dans ces cas là. C'est un écran, pas un concert...
InceptionBravo Christopher Nolan, ça faisait longtemps qu'on avait pas eu autant d'idées dans un film... en plus pour mon plus grand plaisir cette fois c'est Leonardo Di Caprio qui a le premier rôle et pas Christian Bale que je trouve vachement plus limité, et les autres acteurs sont tous excellents, y compris Marion Cotillard, encore meilleure que ce qu'elle avait été dans
Public Enemies.
Beaucoup d'idées qui affinent elles-mêmes l'idée de départ; à certains moments on se dit que Nolan va finir par perdre le fil et nous avec mais finalement non. Enfin je préfère ne pas en dire plus car c'est un régal de voir les choses se mettre en place et de plonger dans l'histoire...
Sinon j'avais lu que Nolan avait commencé comme directeur de la photographie et c'est vrai qu'il a un sens de l'esthétique, mais sans que ça fasse pompier. Il ménage ses effets.
Pour ceux qui l'ont vu, comment avez-vous interprété la fin?
Spoiler
pour moi il est encore dans son rêve...
mais bon à la limite peu importe vu qu'il est heureux avec ses enfants et c'est peut-être ça le message. D'ailleurs la façon de filmer la toupie puis de s'arrêter, c'est presque une provocation au spectateur et une incitation à pas le prendre au premier degré ^^
Citation de: harsiesis le 25 Juillet 2010 à 21:14:55
Pour ceux qui l'ont vu, comment avez-vous interprété la fin? Spoiler
pour moi il est encore dans son rêve...
mais bon à la limite peu importe vu qu'il est heureux avec ses enfants et c'est peut-être ça le message. D'ailleurs la façon de filmer la toupie puis de s'arrêter, c'est presque une provocation au spectateur et une incitation à pas le prendre au premier degré ^^
Spoiler
Dès qu'on apprend la particularité de la toupie, on n'espère qu'une chose, qu'elle soit utilisée à la fin et ça n'a pas loupé. ^^
Alors perso, je ne pense pas qu'il y ait de véritable réponse. Je crois que Nolan laisse au spectateur le soin de se faire sa propre opinion tout en "jouant" avec lui en quelque sorte. La toupie elle-même n'étant pas totalement stable en tournant à la fin mais malgré tout, elle ne s'arrête pas.
Donc bon, je suis partagé entre deux options : il ne rêve pas et la toupie est simplement un clin d'oeil. Le zéro est content. Il rêve mais il est content quand même. Mais finalement, il trouve la paix et c'est le plus important je crois.
Citation de: harsiesis le 25 Juillet 2010 à 21:14:55
Inception
y compris Marion Cotillard, encore meilleure que ce qu'elle avait été dans Public Enemies.
Cotillard aurait appris à jouer et se serait acheté du charisme? [:chiyo1]
(Cotillard c'est au delà de mes forces).
Perso, je la trouve excellente dans Inception. [:aloy]
J'trouve aussi que c'est une bonne actrice.
Et une chose est sûre, elle a une voix magnifique
Les jolies choses - marion Cotillard - la fille de joie (http://www.youtube.com/watch?v=fRl7ijpA5Wo#ws)
je m'explique pas pourquoi mais j'adore cette chanson.
Possible que la femme si antipathique (entre le 11 septembre, et surtout son côté je suis ambassadrice de greenpeace, tout en faisant la promotion de la chasse aux phoques et aux bébés phoques au Québec et portant de la fourrure) m'empêche d'apprécier l'actrice, mais décidément, rien que de l'apercevoir, j'ai de l'urticaire, sa façon de minauder me hérisse le poil: c'est épidermique.
J'avoue que j'avais aussi certaines réticences envers elle pour certaines raisons que tu cites... mais bon finalement elle est assez bonne actrice, c'est déjà ça.
Et attention c'est une très mauvaise excuse pour ne pas aller voir le film :o vu son temps de présence, ça ne devrait pas être d'un effort insurmontable [:petrus] (ça serait plus problématique pour quelqu'un qui n'aime viscéralement pas Di Caprio [:aie])
Vu Inception également.
Un grand Film (majuscule voulue). C'est le scénario le plus intelligent que j'ai vu ces dernières années. On suit les événements, on se pose des questions, on établit des hypothèses mentalement et on se reprend dans l'histoire et ainsi de suite jusqu'à la fin. La façon de gérer le suspense est inventive et saisissante
Spoiler
La séquence où voiture tombe du pont qui revient régulièrement comme un compte à rebours, par exemple).
Hans Zimmer s'est déchiré sur la BO du film, à la fois grandiose et anxiogène à souhait.
Les acteurs sont bons, et pourtant je suis loin d'être un fan de Di caprio et encore moins de Cotillard.
Et le tout est fluide, le scénario est complexe mais même quand on sent que l'on va se perdre dans les méandres du script, on finit toujours par retomber sur nos pieds.
Un grand Film que je vais recommander autour de moi, c'est sûr.
Concernant la fin:
Spoiler
Je partage l'avis de Cedde, je me suis fait la même réflexion que lui en quittant la salle. Nolan laisse le spectateur dans le doute, coupant sur le plan où la toupie commence à vaciller sans jamais la laisser tomber à l'écran. Ca laisse le spectateur libre d'imaginer ce qu'il veut et, comme Cedde le dit, de laisser l'importance du final au bonheur du personnage principal (bonheur virtuel ou pas)
Citation de: Kodeni le 25 Juillet 2010 à 11:27:11
J'hallucine dans ces cas là. C'est un écran, pas un concert...
Ouais mais le teaser était en 3D hein... va voir je sais pas moi... Jessica Alba avec un rendu 3D saisissant. [:aie]
[mode kodeni/on]
Bof, tant qu'on pourra pas toucher...
[mode kodeni/off]
:D
Citation de: paladin shura le 28 Juillet 2010 à 19:31:45
[mode kodeni/on]
Bof, tant qu'on pourra pas toucher...
[mode kodeni/off]
:D
+ l'infini et puis j'ai jamais accroché à la 3D. :o
Citation de: paladin shura le 28 Juillet 2010 à 19:31:45
[mode kodeni/on]
Bof, tant qu'on pourra pas toucher...
[mode kodeni/off]
:D
[:lol]
J'ai l'impression que ma réputation est maintenant universelle sur tout le forum 8).
Inception : Déception. j'ai trouvé le film trop simple, trop orienté pan-pan boum-boum, la fin téléphonée a 100km, le film est sauvée par la mise en scène et les acteurs excellents, (sauf Cotillard, qui pue, elle est vraiment acharismatique...).
Ken Watanabe, Ellen Page et Di Caprio par contre sont bluffant, et les messages sous-jacents intéressants .
Le Dernier Maitre de l'Air : Très bon film a mon sens, il remplit admirablement son boulot de distraire. Le rythme est bon, lent mais pas trop chiant, et les combats/effets spéciaux magnifique. En grand amateur de "dance-art martial", j'ai été comblé par les presta des acteurs.
Après il parait qu'il est pas fidèle a l'animé original et que les fans verront dedans une horreur sans nom. Donc, en gros, Fans de l'anime s'abstenir, et bon fun aux autres.
Citation de: Hedrick le 02 Août 2010 à 22:59:15
Inception : Déception. j'ai trouvé le film trop simple, trop orienté pan-pan boum-boum, la fin téléphonée a 100km, le film est sauvée par la mise en scène et les acteurs excellents, (sauf Cotillard, qui pue, elle est vraiment acharismatique...).
Copainnnnnnnnnnnnn [:jump] [:jump] [:jump]
En même temps c'est Hed' hein, j'ai bien l'impression que niveau actrice il est bien exigeant! [:lol]
Mais bon moi Cotillard elle me fait ni chaud ni froid. [:jap]
Bah, excuse moi benji de pas baver sur n'importe quelle actrice a la mord moi le noeud.
Ellen Page, dans le film elle joue juste dix fois mieux que Coquillard. (Puis, Ellen Page pue pas la suffisance a 100km faut dire...)
Oh ca va Hed', je disais ça sans méchanceté aucune. [:jap]
Mais tu n'as pas tort, encore je me suis bien calmé perso... de toute façon je vais plus au ciné... c'est peut être pour ça. [:lol]
J'ai perçu la fin d'Inception d'autre manière :
Spoiler
Quand Ken Watanabe fait la proposition d'effacer le passé de Di Caprio, ce dernier lui dit, plus ou moins, que c'est impossible. Je crois que Watanabe avait dans l'idée depuis le début de le faire rêver d'un monde ou il connaîtrait ses enfants sans devoir entendre les gens parler dans son dos. C'était la seule façon pour qu'il soit blanchi : créer un monde ou il n'a jamais porté l'étiquette d'un tueur.
Je ne sais pas pour vous mais deux choses m'ont horripilé pendant le film. Je ne révèle rien du film, je rassure les gens qu'ils ne l'ont pas encore vu. (sauf si vous êtes un amoureux des VF)
- La voix de Di Caprio a changé et ça doit être une des rares fois depuis Titanic. Shame on them. [:pfff] Même si il n'a pas la voix la plus charismatique, on y est habitué. J'ai du mettre 20 minutes facilement pour m'y faire.
- Le mot "inception" utilisé à tout bout de champ en français. En anglais ça veut dire le début ou le commencement mais en français, ce mot n'existe pas.
Extraction/inception =) .
Vu Inception.
Bon, le scénario est sans faille, Nolan est vraiment un grand. Réussir à mettre sur pied une histoire pareille, à ce qu'elle tienne la route, et à y insuffler suffisament de liant (grâce notamment à une mise en scène superbe) pour que le spectateur ne décroche pas, et comprenne de fil en aiguille, c'est juste impressionant.
Après c'est sûr que mettre en place un film de ce genre comporte le facteur lassitude. Il est quand même un peu long.
Concernant les acteurs Di Caprio est égal à lui même (c'est à dire très bon), et j'aime particulièrement l'architecte, si loin de l'archétype de la bombe hollywoodienne, mais à laquelle je trouve beaucoup de charme. Et accessoirement c'est une très bonne actrice aussi :D
D'ailleurs j'me suis demandé pendant tout le film où je l'avais déjà vu, et ce n'est qu'en allant voir sur wikipedia que j'ai eu ma réponse: Shadowcat dans X-Men (déjà à l'époque je l'avais trouvé chatoyante).
Le type qui est dès le début avec Di Caprio -qui se fait buter dans le premier rêve- est également très bon.
Et j'aime bien le mec qui joue l'Epouvantail dans Batman, je sais pas pourquoi, dommage qu'il n'ai pas un très grand rôle. Tiens en parlant de Batman y avait aussi Alfred, je l'ai reconnu qu'à la fin.
Pour finir les musiques sont géniales, comme toujours avec Hans Zimmer.
Comme je suis très original, j'ai également vu Inception. Bon, bon bon... Déjà, j'ai trippé. Faut dire, rien que le principe du film j'aime beaucoup la base. Ensuite, le point le plus important, son exécution. Et là, franchement bien joué, le réalisateur est très malin. Un film qui a les moyens d'un blockbuster, doublé d'un très bon fond. Un film complexe exécuté de façon simple. Un « dernier casse » qui se transforme en psychanalyse couillu. J'aime bien aussi la petite équipe de voleurs. Le personnage de Di Caprio a une histoire très intéressante, et j'aime l'histoire avec sa femme. Cotillard (que je ne déteste pas et que je n'adore pas) dans ce rôle est pas mal du tout, elle a un rôle antipathique et fait clairement office de « méchante ». Leur relation est bien sûr le point le plus important du film, plus que le casse en lui-même. Mention spéciale pour Ellen Page qui est probablement la plus maline du lot^^
Spoiler
Elle est probablement un agent double, que le père du héros a engagé pour pousser le héros à faire une séance de thérapie afin qu'il puisse oublier sa femme.
Un petit mot rapide sur les nombreuses scènes d'action du film, elles sont pas mal. Ce n'est pas la perfection (loin de là, c'est un point que le réalisateur a encore un peu de mal gérer), mais au moins ça bouge il n'y a pas d'effet à la Quantum of Solace avec la caméra qui bouge beaucoup pour faire genre il se passe plein de choses. Quand aux effets spéciaux, ils sont bien utilisés, que ce soit pour l'architecture que pour les bastons, mention spéciale aux mano a mano en apesanteur.
Pour le fameux finish, eh bien
Spoiler
Je pense qu'il s'agit bien du monde réel. Tout l'histoire du film est basé sur la thérapie du personnage de Di Caprio, c'est clairement l'objectif de son père de faire accepter la réalité à son fils pour qu'il fasse enfin le deuil, et d'être réellement libre. Pour les indices, bien sûr on va la toupie tournée, mais j'ai eu l'impression qu'elle allait tomber. Et puis, indice primordial, il y a le fait que les enfants soient plus âgées avec des vêtements différents. Donc happy end avec clin d'œil pour filler le doute. ;)
En clair un très bon film. J'ai d'ailleurs bien envie de le revoir. J'en profite pour glisser un mot sur Memento que je considère comme le meilleur film du réalisateur (sa place de n°1 varie avec the dark knight, mais ce n'est pas la même chose^^) et qui est également un chef d'œuvre de maitrise. Je préviens quand même, c'est un film concept.
Citation de: SaintSaga le 05 Août 2010 à 21:23:07
j'aime particulièrement l'architecte, si loin de l'archétype de la bombe hollywoodienne, mais à laquelle je trouve beaucoup de charme. Et accessoirement c'est une très bonne actrice aussi :D
D'ailleurs j'me suis demandé pendant tout le film où je l'avais déjà vu, et ce n'est qu'en allant voir sur wikipedia que j'ai eu ma réponse: Shadowcat dans X-Men (déjà à l'époque je l'avais trouvé chatoyante).
D'ailleurs, je te conseille fortement de voir Hard Candy où elle fait des merveilles dans un rôle difficile. Et Juno où elle est très mignonne^^
CitationEt j'aime bien le mec qui joue l'Epouvantail dans Batman, je sais pas pourquoi, dommage qu'il n'ai pas un très grand rôle. Tiens en parlant de Batman y avait aussi Alfred, je l'ai reconnu qu'à la fin.
Monsieur Michael Caine est devenu un grand habitué des films de Nolan, outre sa présence dans les Batman, il était également présent dans Le prestige (très bon celui là aussi). Le réal est assez fidèle à ses acteurs qui reviennent régulièrement dans ses films, comme Cillian Murphy (l'Epouvantail hé hé^^).
Une petite "Vie de merde" pour ceux qui ont vu Inception :
CitationAujourd'hui, au ciné, je regarde Inception avec une amie qui m'attire beaucoup. Fin du film, lumières encore éteintes, je tente ma chance, déclare "Juste pour vérifier si on est dans un rêve...", puis l'embrasse. Je reçois une gifle monumentale et sa réponse : "Tu la sens bien, la réalité ?" VDM
[:lol]
Vu The expandables. Je demanderai donc aux demoiselles de bien vouloir quitter la pièce, merci [:aie]. Eh bien je dirai que c'est "mission accompli" pour ce bon vieux Sly, on a quitté la salle de bonne humeur après avoir vu un film bien bourrin d'un peu plus d'une heure trente. Le film a par contre des défauts évidents. Dans la petite troupe de mercenaires, Couture et Crews sont à peine visible à l'écran. Ils ont tous au moins un moment de gloire, mais ils sont clairement en retrait. Même Jet Li est sous exploité alors qu'on connait la puissance du bonhomme. Certaines punchline, élément indispensable aux films de se genre, tombe souvent à plat, dommage. Autre défaut, c'est le montage des bastons, qui coupe très rapidement d'une action à l'autre. C'est moins gênant que dans d'autres films (oui je te regarde Quantum of Solace), et je dirai que c'est à la mode ce genre de montage, mais c'est un peu dommage de gâcher de la lisibilité (je n'ai pas été particulièrement gêné, mais certains de mes potes ont été un peu agacés) et de ne pas s'attarder sur les chorégraphies qui sont franchement excellentes. Eh oui, on oublie assez vite les défauts pour se concentrer sur l'intérêt principal du film, le défouloir ! La dernière demi-heure du film est carrément jouissive, avec une attaque du bastion des méchants digne des bons actioner qui se font si rare. C'est un plaisir de les voir se battre, Sly et Statham notamment, Lundgren n'est pas mal non plus. Fan de Commando, vous pouvez enfin retourner au cinéma ! Mention spéciale à Mickey Rourke dans un rôle sympathique même si loin des scènes d'action, et bien sûr, la séquence qui montre la sacro sainte trinité du film d'action est assez drôle avec un coté too much volontairement exagéré. En clair, du fun, à voir entre potes pour bien s'amuser comme il faut, pendant et après la séance ;).
Oh et juste pour le fun, vous voulez savoir lequel de ces lascars à tuer le plus de monde dans sa carrière ? Le site TermLifeInsurance a fait un petit compte. Alors, qui gagne ? Ce n'est pas celui auquel je pensais ;)
(http://img412.imageshack.us/img412/7965/expenpagef.th.png) (http://img412.imageshack.us/i/expenpagef.png/)
Pas mal le total des tués [:lol].
J'espère le voir ce week end.
Bon Expendables toujours pas vu.
Par contre, vu Inception :
La musique est extra, le thème du rêve superbement exploité, toutes les subtilités sont utilisés (la mort qui te réveille...). Prise de contrôle sur le cerveau humain en imbriquant des rêves dans d'autres super bien mis en scène. On ne se perd pas.
Tout est bien géré pour ma part et les acteurs sont somptueux. Par contre elle me faisait grave flipper Cotillard dans ce film !
Pour la fin :
Spoiler
Je pense qu'il ne rêve pas car la toupis commence à vaciller.
Vu Inception et il est génial. L'histoire est prenante et tordue à souhait, les acteurs sont bons ( surtout Ellen Page, qui est de plus en plus mignonne [:love] et pas du tout dans le style bombasse, comme le mentionne SaintSaga).
Bon, les scènes d'actions sont un peu chiantes, sur le long terme. Effet blockbuster oblige, on ne peut décemment pas sortir un film sans un quota hallucinant de mitraillettes, de course poursuite et de tout ce qui s'ensuit, mais bon ça reste acceptable, surtout quand on part dans des notions d'absence de pesanteur.
Spoiler
Le passage où le pote de Di Caprio ficèle les autres et les embarque dans l'ascenseur et très drôle, mais surtout très ingénieux.
Par contre, sur Wikipédia, il y a pléthore d'explications possibles au film, mais:
Spoiler
A mon avis, on n'est pas dans la réalité, à la fin. Ca fait trop parfait happy end pour être crédible. Et puis le perso de Mickaël Caine est louche. A un moment, j'ai cru qu'il conseillait Ellen Page à Di Caprio parce que, en gros, elle était sa fille qui aurait grandi, pendant que Di Caprio continuait de vivre dans le monde utopique, façon coma prolongé, pendant que le temps continuait à suivre son cours dans la réalité.
Ca expliquait au moins pourquoi la miss s'intéressait autant à lui, sans que ça débouche sur une love story à la fin. Mais bon, c'est peut-être un agent double, comme le suggère Lobo.
N'emêche, le passage où Di Caprio parle à ses enfants par téléphone m'a bien fait pensé à du Matrix. Je me demande vraiment si c'est une coïncidence.
En tout cas, j'ai passé un bon moment. Reste plus qu'a croiser les doigts pour qu'on n'ait pas de suite. Parce que c'est typiquement le genre de films où les numéros suivants risquent de foutre par terre tout ce qui a été développé dans le premier.
Citation de: Chrysos le 03 Octobre 2010 à 08:16:55
En tout cas, j'ai passé un bon moment. Reste plus qu'a croiser les doigts pour qu'on n'ait pas de suite. Parce que c'est typiquement le genre de films où les numéros suivants risquent de foutre par terre tout ce qui a été développé dans le premier.
Inception 2 : Piége onirique, à la recherche de Léo [:dawa] .
La fin d'Inception d'après Michael Caine, je ne sais pas si c'est la vision de Nolan mais c'est le plus "officiel" qu'on ait jusque maintenant.
Spoiler
http://www.ecranlarge.com/article-details-17382.php (http://www.ecranlarge.com/article-details-17382.php)
Moi cette fin où il est revenu à la réalité me va tout à fait.
Citation de: Kuwa le 03 Octobre 2010 à 18:57:00
La fin d'Inception d'après Michael Caine, je ne sais pas si c'est la vision de Nolan mais c'est le plus "officiel" qu'on ait jusque maintenant.
Spoiler
http://www.ecranlarge.com/article-details-17382.php (http://www.ecranlarge.com/article-details-17382.php)
Pas convaincu. Sur Wiki, certains ont relevés deux points qui va à l'encontre de cette version:
Spoiler
Déjà, la toupie ne devrait pas marcher avec Léo. C'était le totem de sa femme et vu tout le foin qu'ils font tous sur le fait que ça ne marche plus si quelqu'un d'autre, bizarre que ça serve de repère officiel.
Certains prétendent que son vrai totem, ce serait sa bague.
Ensuite, il paraît qu'on entend du Édith Piaf au moment où la toupie tourne à la fin. Perso, je n'ai pas fait gaffe, mais pourquoi pas. Du coup, vu que c'est toujours la chanson qui sert de réveil, c'est peut-être un signe.
Citation de: Chrysos le 04 Octobre 2010 à 21:22:18
Spoiler
Ensuite, il paraît qu'on entend du Édith Piaf au moment où la toupie tourne à la fin. Perso, je n'ai pas fait gaffe, mais pourquoi pas. Du coup, vu que c'est toujours la chanson qui sert de réveil, c'est peut-être un signe.
Pas entendu non plus. D'autant plus que j'étais concentré à mort sur la fin justement, pour savoir s'il rêvait ou non ?
Alors ce midi pour moi c'était "Hey McFlyyyyyyyyyyyyyy!" [:jump] viiiiiiiiiii Retour Vers le Futur :D resorti 25 ans après jour pour jour au cinéma. Première fois que je le voyais sur grand écran et j'en avais presque les larmes aux yeux tellement j'étais en kiff avec le son et tout. En plus de ça voir devant moi des gars qui ne l'avait jamais vu, c'était juste trop trop bon.
J'ai presque envie d'y retourner encore une fois [:onion tears]
Et j'ai eu le droit à un zoli poster commémoratif [:jump]
(http://img529.imageshack.us/img529/6889/affichebttf.jpg)
(http://img529.imageshack.us/img529/7631/ticketm.jpg)
C'est bien 13,50 euros la place de ciné ? J'ai pas rêvé [:chiyo1] ?
Je crois que c'est 13 $ 50 ;) ce qui vu le cours actuel, équivaut à peu près à 9€67.
En effet, le pire, c'est que j'avais vu le $ dès le début mais mon cerveau s'est emmêlé les pinceaux [:lol] .
Enfin, même converti en euros, ça reste prohibitif. Même si je suis habitué avec un des cinés de Cannes à neuf euros ::) . Oui, oui, dans la ville du Festival du film...
Oui, dollar canadien [:aloy]
OV maintenant les place de cinés c'est un peu plus que 9 euros... [:fufufu]
C'est vrai que ça doit être cool de voir le film au ciné et avec des gens qui se prennent au jeu du suspense. :D
Citation de: Benji le 24 Octobre 2010 à 08:33:45
OV maintenant les place de cinés c'est un peu plus que 9 euros... [:fufufu]
On en est pas loin par chez moi (8,50€ je crois).
D'ailleurs maintenant on y réfléchit à deux fois avant d'y aller.
La dernière fois que je suis allé c'était 9euros 80 hein au Pathé! Je me souviens plus le film que c'était dites donc... ça serait quand même pas Ponyo. [:fufufu]
Quand j'étais à Montreuil c'était 4,50 euros le ciné... Et à Nice, ça tourne autour des six ou sept euros selon les réductions étudiants, etc.
Ouai mais les cinémas de Nice sont super moisis aussi faut dire.
Les Pathé rue Jean Médecin sont pourris, mais le Variété est sympa.
C'est celui de Lingostière ?
Non. Quand t'es sur Jean Médecin en direction de Masséna tu prends la perpendiculaire après avoir dépassé Nice Etoile.
Ouai je vois lequel. J'y suis jamais allé.
En tout cas j'ai jamais vu de meilleur ciné que le Kinepolis.
J'ai vu Fair Game et il est pas mal. Pas révolutionnaire mais pas mal...
J'avais un peu peur d'être paumé car au début on est parachuté en plein milieu d'une affaire de contre-espionnage en Inde (et puis les histoires d'espionnage ça peut donner mal à la tête ^^;), mais après c'est plus posé ;) Bon y a sûrement encore des simplifications par rapport à la réalité mais ça donne déjà un aperçu de cette affaire qui avait secoué la CIA à l'époque du gvt Bush.
Le casting est impeccable avec Sean Penn et Naomi Watts =)
Je pense me faire Harry Potter prochainement [:fufufu].
pervers! :o
Là j'avoue que j'ai pensé la même chose et j'allais sortir une énormité du genre moi je préfèrerais me faire Giny ou Luna.... Mais bon. [:lol]
Nom mais qu'elle bande de pervers, moi j'y est pas du tout penser. :haha:
Sa m'étonne pas de Benji, mais là tu me déçois Popo. [:pfff]
Tin t'est la deuxième personne a me traité de perv' ici, la première c'était Mav'. (dans le topic photo.)
Ah je peux pas le nier mais je le suis a ma façon... [:aie]
Citation de: Poseidon le 20 Novembre 2010 à 23:10:20
pervers! :o
Moi ?!
J'ai toujours prouvé ici ma chaste personnalité :o.
nan mais c'est bon...
en fait, faut reconnaitre, il peut être très mignon maintenant (dans son genre), le Daniel Radcliffe, suivant les plans... [:lol]
Buried : Un huit clos dans toute sa splendeur. Imaginez un peu : Un type (Ryan Reynolds), prisonnier d'un cerceuil pendant 1h30. Blessé, il se trouve cependant rapidement un briquet et un téléphone portable. Il va alors essayé de comprendre pourquoi il se trouve dans ce pétrin, et évidement tenté de s'en sortir. Ouep, les claustrophobique doivent éviter ce film. Alors, ça donne quoi ? Eh bien, je dirai que c'est un pari audacieux, casse gueule même, mais le réalisateur à réussi son coup puisque, en dehors de deux trois choses un peu tiré par les cheveux, je ne me suis pas emmerdé, bien au contraire. Pas le film de l'année comme j'ai pu lire dans certaines critiques, mais bien sympa.
Le Royaume de Ga'hoole : Un film d'animation pas mal du tout. Rien d'extraordinaire niveau scénario, les gentils hiboux contre les méchants hiboux nazis pour résumer en deux mots, mais un peu surprenant sur les bords. En fait, c'est clairement un film pour enfants, très simple dans le déroulement, mais avec des idées par ci par là un brin plus mature. Certaines scènes peuvent faire peur aux bambins à mon avis, un brin violente et même émotionnelement dure. Grosse surprise niveau musical lors d'une scène puisqu'on a carrément droit à..."Host of the Seraphim" (le générique de fin de The Mist)... surprenant choix (mais qui colle bien à la scène en question il faut l'avouer).
Des Hibous Nazi ? [:chiyo1] Roh Putain ! [:bave]
Histoire de préciser, ils sont appelés les "sang-purs" dans le film, et le tout se passe dans un univers de fantaisie. J'ai également oublié de préciser que visuellement, il est rudement joli ce film, les passages en vol sont par exemple très bien fait. Et juste avant la séance, on a eu droit à un court métrage avec... Bip-Bip et Coyote ! Bon, c'était en 3D, moins fun qu'en 2D, mais j'ai apprécié l'idée de mettre ce court juste avant.
Me suis maté le pay-per-view Survivor Series ce soir au ciné, voir du catch retransmit en direct sur grand écran c'était assez kiffant je dois dire avec une pure ambiance dans la salle qui était blindée [:lol].
Citation de: Poseidon le 21 Novembre 2010 à 00:34:09
il peut être très mignon maintenant (dans son genre),
Non :o.
Red vu.
Pour le définir rapidement, c'est un futur film du dimanche soir sur TF1. Donc en gros, des acteurs connus, pas mal d'action et un scénario qui tient sur un timbre-poste (dommage parce qu'il y avait de la matière à exploiter). Je retiens deux bons points : la musique assez nerveuse et la mise en scène avec des plans et des enchaînements vraiment très réussis (notamment au début).
Sinon, à part ça, c'est un peu le vide intersidéral.
Citation de: Cedde le 28 Novembre 2010 à 15:07:32
Sinon, à part ça, c'est un peu le vide intersidéral.
Celui qu'on trouve dans le cosmos, où vogue le Cyberlab, quoi :o [:petrus] .
[:lol] :D
Buried, La famille Jones, Unstoppable, date limite, Mon babysitter, je les nommerai plus en détail (car détaillés dans l'aut'e forum, quoi :o), mais pour revenir 2 s sur Buried, j'ai trouvé assez bien mené et Top, et surtout pour sa fin lolesque, quoi : Et là, tu te dis (quand tu vois ces derniers moments de movie) : " Bon ben,... ok, donc :D [:fufufu] " [:lol]
Celui de Zeta-Jones, toujours aussi classe, grâce à elle en tant qu'actrice et pour ce rôle.... (mieux que Demi-moore :D).
Par contre, je reviendrais sur Prédators, car je ne l'ai vu que maintenant (en disque) : Bien mené, même si je trouve qu'y a une grosse défaillance de scenarii : Où sont passés les AUTRES Prédators ????
Sinon, pas de longueur, on entre de suite dans l'action, belle équipe, du suspense (j'ai adoré le traitre se faire éclater par Adien.... :P :D), un beau duel final... Cependant, me semble qu'ils ont légèrement surestimé Adrien B. à l'écran... çà semble pas l'faire (trop crédible) face au Prédator, plus robuste et expérimenté...
Comme par hasard, l'asiat' s'est fait buter, lui.... ::) [:miam] Cà sent la redite... :D
Bon. Trop de films à voir encore et à énumérer, mais...
Qui va voir "MACHETE", au fait ? [:???]
:D
Vu hier "Saw : chapitre final".
Le titre semble indiquer qu'il n'y aura plus de suite même si la fin est ouverte.
Encore une fois, un vrai thriller bien ficelé où tous les évènements des épisodes précédants prennent ici toute leur importance.
Les morts sont horribles encore une fois.
Bref, un bon divertissement pour les amateurs du genre mais il était quand même temps que ça se termine.
Tu l'as vu en 3D Kod?
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 29 Novembre 2010 à 15:10:33
Tu l'as vu en 3D Kod?
Bah oui, ils ne le diffusaient que de cette manière [:pfff].
Citation de: Passionné le 28 Novembre 2010 à 19:37:39
Qui va voir "MACHETE", au fait ? [:???]
:D
Moi, c'est obligé :D Même si je sens qu'il sera trop long. Par contre, je veux voir Scott Pilgrim en priorité, vu qu'ils sortent au même moment.
Perso j'ai toujours vu aucun Saw [:lol]
-Sergorn
Citation de: Lobo le 29 Novembre 2010 à 22:58:51
Citation de: Passionné le 28 Novembre 2010 à 19:37:39
Qui va voir "MACHETE", au fait ? [:???]
:D
Moi, c'est obligé :D
Quand j'ai vu la BA au ciné, nous nous sommes regardés avec ma femme sans la moindre concertation pour dire d'une même voix : "ça à l'air pourri" :o.
Citation de: Lobo le 29 Novembre 2010 à 22:58:51
Citation de: Passionné le 28 Novembre 2010 à 19:37:39
Qui va voir "MACHETE", au fait ? [:???]
:D
Moi, c'est obligé :D Même si je sens qu'il sera trop long.
Michelle Rodriguez, powaaah !! :D
Citation de: Passionné le 01 Décembre 2010 à 00:42:17
Citation de: Lobo le 29 Novembre 2010 à 22:58:51
Citation de: Passionné le 28 Novembre 2010 à 19:37:39
Qui va voir "MACHETE", au fait ? [:???]
:D
Moi, c'est obligé :D Même si je sens qu'il sera trop long.
Michelle Rodriguez, powaaah !! :D
Y'a Jessica Alba aussi et ... à poil :D
Citation de: Zorro le 01 Décembre 2010 à 00:56:47
Y'a Jessica Alba aussi et ... à poil :D
En fake à poil, elle a tourné la scène habillée et les fringues ont été gomés par ordinateur [:haha pfff]
-Sergorn
Rien que pour ça, je n'irai pas le voir [:lol]
Jessica Alba est une fille assez prude, et avait justement demandé quelque changement sur son rôle dans le script, qui était plus "chaud". Dommage pour nous :D
Citation de: Kodeni le 30 Novembre 2010 à 23:16:27
Quand j'ai vu la BA au ciné, nous nous sommes regardés avec ma femme sans la moindre concertation pour dire d'une même voix : "ça à l'air pourri" :o.
Réaction tout ce qu'il y a de plus normal^^ Machete, c'est un nanar qui s'assume donc fatalement à prendre au 14ème degré. Le genre de films de pôtes idéal quoi pour bien se marrer. Si tu as aimé Planete terreur, je pense que tu peux imaginer le genre de trip^^
Yep, j'avais lu qu'elle refusait de tourné a poil. :D
Sinon j'ai regardé et pas de Scott Pilgrim dans ma ville... et limite Machete aussi. Héli a raison Toulon c'est l'autre nom de l'enfer. [:homer1]
Citation de: Benji le 01 Décembre 2010 à 12:34:25
Yep, j'avais lu qu'elle refusait de tourné a poil. :D
Décidément, je l'aime bien cette petite [:fufufu]
(j'ai horreur des actrices qui font de leur cul leur fond de commerce plus que leur jeu d'acteur)
Citation de: Lobo le 01 Décembre 2010 à 12:29:39
Si tu as aimé Planete terreur, je pense que tu peux imaginer le genre de trip^^
Jamais vu.
Citation de: paladin shura le 01 Décembre 2010 à 13:54:35
Citation de: Benji le 01 Décembre 2010 à 12:34:25
Yep, j'avais lu qu'elle refusait de tourné a poil. :D
Décidément, je l'aime bien cette petite [:fufufu]
(j'ai horreur des actrices qui font de leur cul leur fond de commerce plus que leur jeu d'acteur)
C'est pas parce qu'il y a nue qu'il y a forcement sexe. [:haha pfff]
sans parler de sexe, il y a tout de même des actrices (et acteurs) qui ne peuvent faire un film sans se montrer à pol (ou à la limite)
Je trouve qu'une actrice pudique c'est plutôt réconfortant.
En même temps je ne suis pas sûr qu'elles aient toujours le choix: cf Kaprisky n'a plus eu un seul rôle du jour où elle a déclaré qu'elle ne voulait plus montrer le bas.
Il y a rien de mal de se montrer à poil [:petrus] les natures est comme ça et essayer de le cacher c'est contre nature. Sa vaut aussi pour les mecs (même si j'aime pas ça. [:mouaisok])
Citation de: Sergorn le 29 Novembre 2010 à 23:07:47
Perso j'ai toujours vu aucun Saw [:lol]
-Sergorn
Le premier est génial (putain le final [:onion tears]).
Le reste, no coment. J'ai vu jusqu'au 3 ou 4 il me semble (celui avec le flic black).
Citation de: SaintSaga le 01 Décembre 2010 à 15:07:23
Le reste, no coment. J'ai vu jusqu'au 3 ou 4 il me semble (celui avec le flic black).
Le flic black [:sweat] ?!
Citation de: Benji le 01 Décembre 2010 à 12:34:25
Yep, j'avais lu qu'elle refusait de tourné a poil. :D
Ben c'est déjà pour ça qu'elle jouait la strip-teaseuse Nancy qui faisait du strip tout en restant habillée dans Sin City :D
-Sergorn
Citation de: Lobo le 29 Novembre 2010 à 22:58:51
Citation de: Passionné le 28 Novembre 2010 à 19:37:39
Qui va voir "MACHETE", au fait ? [:???]
:D
Moi, c'est obligé :D Même si je sens qu'il sera trop long. Par contre, je veux voir Scott Pilgrim en priorité, vu qu'ils sortent au même moment.
Quoi? Scott Pilgrim est pas encore sorti? [:chiyo1]
Citation de: Sergorn le 01 Décembre 2010 à 18:59:43
Ben c'est déjà pour ça qu'elle jouait la strip-teaseuse Nancy qui faisait du strip tout en restant habillée dans Sin City :D
Ouais et c'est bien mieux ainsi. [:petrus jar]
Citation de: Wild Pegasus le 02 Décembre 2010 à 02:21:01
Quoi? Scott Pilgrim est pas encore sorti? [:chiyo1]
Bah non et encore il sort pas partout en France... bon moi je l'ai vu en dvd je m'en fiche. [:lol]
J'suis allé voir Scott Pilgrim au ciné, le film est pas mal l'histoire est sympa a suivre, les combats sont marrants
Bref je regrette pas le prix de ma place ma place :o
(http://i49.photobucket.com/albums/f277/Lezado_Vales/vol-1-sex-bom-omb.jpg)
[:love] [:petrus jar]
N'empêche j'ai pas droit a le voir en salle moi. ::)
Il passe a Bordeaux j'aurais du venir.... merde! [:fufufu]
D'ailleurs en sortant de la seance ben je me suis acheté les 4 premiers tomes.
Et dire qu'au states le film est deja dispo en dvd / blu-ray.
Citation de: Ulquiorra le 02 Décembre 2010 à 16:04:11
D'ailleurs en sortant de la seance ben je me suis acheté les 4 premiers tomes.
Où et en quelle langue? [:fufufu]
A cultura et en francais.
Merci! Comme ma grande sœur me demande ce que je veux a Noël, je crois que je viens de trouver... [:aie]
Ah moi aussi, j'ai vu et j'ai bien aimé. Contrairement aux fims 4 et 5 que j'ai détesté (quoique le 5, quand je l'ai revu à la télé l'autre jour, ça allait). Le 6 était pas mal, fallait juste ne pas essayer de faire le lien entre le titre et ce qu'il se passe dedans. En fait, ce film, c'est l'inverse du film 4. Dans ce dernier, le titre c'était Harry Potter et la Coupe du feu, et le film ne tourne autour que de ça (le reste on s'en fout, au point même où y'a aucune explication du pourquoi du comment à la fin ! oO). Le 6, le Prince de sang mêlé : on s'occupe de tout le reste sauf de l'identité du-dit "prince de sang mêlé" et de l'influence de ses actes sur le héros scarifié ! [:lol]
Enfin bref, le 7 - 1, j'ai bien aimé. Par contre, la suite va être dense vu tout ce qu'il y a encore à expliquer. ^^;
Sirius >> T'as lu les bouquins ou pas ? (note, tu parles d'adaptation donc je suppose que oui ! XD)
Citation de: Nicodémüs le 03 Décembre 2010 à 21:41:21
Le 6, le Prince de sang mêlé : on s'occupe de tout le reste sauf de l'identité du-dit "prince de sang mêlé" et de l'influence de ses actes sur le héros scarifié ! [:lol]
mais clair...
j'me souviens quand je l'ai vu au ciné...
Le film se passe, et d'un coup à la fin, sans raison : "je suis le prince de sang mêlé!" [:petrus jar]
heu... ha? et alors?
FIN.
[:lol]
[:lol]
Ah mais complètement en fait ! XD En gros, dans le film, t'as Harry qui se retrouve avec le livre dans les mains, tu vois 3/4 de seconde écrit "ce livre appartient au Prince de Sang-Mêlé", puis Harry se sert 1 fois d'un truc griffonné sur une page que je file 100 balles à celui qui se souvient l'avoir lu dans le dit livre (pas HP 6, le livre du Prince) et puis c'est tout. Sur 2h30 de film, ça pèse pas lourd (alors que ce bouquin dirigeait quasi complètement la vie de Harry dans le livre). ^^; Alors du coup, oué, la réplique de fin tombe complètement à plat (pour te dire, j'me souvenais même plus qu'il la disait ! XD).
ha ben si, à la fin il le dit, texto comme je l'ai écrit (histoire qu'on sache quand même qui c'est!) mais bon, on sait ni pourquoi, ni rien!
ça tombe vraiment comme un cheveux dans la soupe, à la limite depuis qu'Harry avait le bouquin on n'y avait plus pensé... [:lol]
Citation de: Nicodémüs le 03 Décembre 2010 à 21:41:21
Sirius >> T'as lu les bouquins ou pas ? (note, tu parles d'adaptation donc je suppose que oui ! XD)
Oui je les ai lu.
Et je rajouterais que je n'avais pas été véritablement emporté par la première partie du tome 7, mais que là bizarrement j'ai bien aimé.
Ou alors c'est peut-être le fait de connaître le véritable rôle de Rogue dans l'histoire. Voir son patronus indiquer la position de l'épée, ou encore de voir son regard (oui l'acteur est là aussi excellent, le meilleur sur les 7 films je dirais) lorsque Voldemort abat son ancienne camarade, ça m'a fait un petit pincement au coeur. Et ça m'arrive rarement au cinema, alors ...
Citation de: Nicodémüs le 03 Décembre 2010 à 21:41:21
Le 6, le Prince de sang mêlé : on s'occupe de tout le reste sauf de l'identité du-dit "prince de sang mêlé" et de l'influence de ses actes sur le héros scarifié ! [:lol]
Ca nous est expliqué ces influences dans le film 7 ?
Monsters: dans la même veine que District 9 disent certains. Bon moi cela m'a paru plus amateur (apparemment le film ne bénéficiait pas d'un gros budget d'après ce que j'ai pu lire) mais ce n'est pas forcément un mal, car j'ai tendance à penser que D9 était quelque peu survendu et surtout enfonçait pas mal de portes ouvertes. Alors Monsters verse peut-être un peu trop dans le road movie d'ambiance et la fin est quelque peu..... abrupte ^^; mais il dégage un charme certain qui m'a bien plus touché que D9. L'alchimie entre Whitney Able (absolument ravissante soit dit en passant) et Scoot McNairy est plaisante à voir.
Bref pas sans défauts mais joli petit film.
Sirius >> Fais gaffe au spoil ! ^^; Sinon pareil, j'avais trouvé le début du tome 7 super relou. Le rythme était très lent, trop lent et il ne se passait rien. Mais le film est une bonne adaptation. ^^
Kod >> Nan. Ca ne concernait vraiment que le tome 6. Ce bouquin permettait à Harry de devenir super doué en potion alors qu'il était plutôt moyen avant (ce qui énerve Hermione d'ailleurs) et en plus, d'apprendre des nouveaux sorts (créés par le Prince lui-même) plus ou moins dangereux (notamment le sectumsempra qu'il utilise contre Malefoy dans les toilettes de Poudlard et qui a failli tuer l'élève de Serpentard). En fait, il ne lâche pas le bouquin de l'année. Il s'attache vraiment à lui (comme un drogué presque) et à ce Prince de Sang-Mêlé qu'il trouve génial (sans connaître son identité bien sûr). Sauf qu'à la fin, il découvre sa véritable identité et il se prend une seconde claque dans la tronche (parce qu'il s'est passé un autre truc avant, nettement plus important et qui va avoir une influence sur le tome 7).
Perso, en lisant le tome 7, j'ai pas eu l'impression que ça ait changé beaucoup de choses dans la relation des deux persos (à part qu'ils se détestent encore plus mais l'autre fait a bien plus d'importance à mon avis).
Citation de: Nicodémüs le 05 Décembre 2010 à 17:57:19
Sauf qu'à la fin, il découvre sa véritable identité et il se prend une seconde claque dans la tronche (parce qu'il s'est passé un autre truc avant, nettement plus important et qui va avoir une influence sur le tome 7).
Tu peux me spoiler s'il te plait ?
A tes risques et périls ! :D
Spoiler
Le Prince de Sang-Mêlé c'est Rogue en fait (une référence au fait qu'il est moitié moldu (par son père) - moitié sorcier (pas sa mère) et à sa mère directement qui s'appelle Eileen Prince). Rogue, quand il était gosse, avait déjà remarqué que les résultats obtenus en cours de potions en suivant les instructions du bouquin n'étaient jamais bons. Alors il a fait des corrections directement sur le livre et en même temps, il a griffonné le nom des sorts qu'il a lui-même inventés. Et c'est ce livre que Harry a récupéré dans le tome 6 (complètement par hasard). Rogue s'en rend compte quand Harry utilise Sectumsempra (une attaque qui lacère le corps de son adversaire que Rogue a créée) sur Malefoy.
A la fin du tome 6, avant que Rogue balance "c'est moi le Prince de Sang-Mêlé !" à Harry, ce dernier assiste à l'assassinat de Dumbledore par Rogue lui-même. Ca, c'est la première claque d'Harry. La seconde, c'est le fait que le Prince qu'Harry trouvait génial, bah c'est le type qu'il déteste le plus au monde (avant Malefoy et après Voldemort) et qui vient de tuer la personne essentielle à la suite de sa quête, son père de substitution, Dumbledore.
Après, je peux t'en dire plus mais ça tient du méga-spoil (tome 7) là ! :D
Ok, donc en fait c'est bien comme j'ai vu dans le film, sans qu'on s'arrête sur la rancoeur d'Harry.
Je n'ai pas lu le tome 6, mais je crois avoir lu quelque part que quelqu'un avait fait allusion au fait que Harry avait fini par se convaincre que le prince de sang-mêlé était peut-être son père, du fait qu'il l'avait vu utilisé contre Rogue dans un souvenir de ce dernier un sort de la création du psm. Le levicorpus, je crois. Est-ce que quelqu'un peut confirmer tout ça? [:what]
Rhadeanos >> Je confirme James utilise bien un sort inventé par le PSM lui-même (Harry le voit dans la pensine de Rogue en fait). Bon au passage, c'est aussi l'occasion de découvrir que James Potter était un gros c*n (surtout quand on est pro-Rogue ! :D ).
Kod >> Oué non mais la mort de Qui-tu-sais ( :D ) est conservée comme dans le bouquin. C'est juste la révélation de qui est le PSM qui tombe complètement à plat dans le film. On occulte tellement l'importance de ce perso fictif dans le film qu'au final, bah on réagit un peu comme Popo (sauf quand on a lu le bouquin avant, où là, on fait juste ::) à cause de la réalisation m*rdique).
Citation de: Nicodémüs le 06 Décembre 2010 à 11:49:03
James Potter était un gros c*n
Ca m'a choqué quand j'ai vu ça au ciné d'ailleurs [:mouaisok] !
Citation de: Nicodémüs le 06 Décembre 2010 à 11:49:03
James Potter était un gros c*n (surtout quand on est pro-Rogue ! :D ).
Oh Oui. [:jump]
Même sans être un pro-Rogue, le jeune James Potter est pour moi le prototype du mec à qui je pourrai bien coller des coups de pelles en pleine face sans états d'âme. [:aie]
Va falloir que je me décide à regarder tous ces films, je suis à la rue. J'achèterai le coffret pour mes mômes quand il sortira un jour et en profiterai pour mâter tout ça, enfin si c'est vraiment bien. J'ai un couple d'amis qui vont voir les films à chaque nouvel opus et n'en démorde pas mais j'ai jamais été attiré.
Bah pour nous c'est l'occasion d'une sortie au ciné, c'est sympa mais sans plus. Pas de quoi les acheter en DVD.
Citation de: Kodeni le 06 Décembre 2010 à 16:13:05
Citation de: Nicodémüs le 06 Décembre 2010 à 11:49:03
James Potter était un gros c*n
Ca m'a choqué quand j'ai vu ça au ciné d'ailleurs [:mouaisok] !
Ah oué, on s'y attend pas... enfin, quand on n'a pas lu les bouquins en fait. Parce que dès le tome 3, on sait que James Potter n'était pas un exemple de gentillesse. :D
Hanzo >> Franchement, si au niveau de l'image, c'est généralement très beau. Au niveau du jeu des acteurs (surtout ceux qui jouent Harry, Hermione et Ron, donc ceux qu'on voit plus souvent) et de la réalisation du film, c'est parfois pas terrible. Les 3 premiers sont très bien passés pour moi (sans avoir lu les livres) mais le 4 et le 5, j'ai détesté. Le 6, si on ne cherche pas le lien avec le titre, ça va. Le 7 est une très bonne adaptation (et puis les acteurs jouent mieux). Après, j'en connais qui ont détesté le 3 et le 6. A toi de voir. [:miam]
Pour moi le pire fut vraiment le 6: je me suis ennuyé au ciné.
Citation de: ArayashikiAlaya le 08 Décembre 2010 à 01:06:49
Pour moi le pire fut vraiment le 6: je me suis ennuyé au ciné.
Bah il faisait un peu trop "Twilight" avec ces histoires à l'eau de rose.
Bah c'est vrai qu'on retire la partie intéressante du bouquin (en rapport avec le titre donc), ça devient moins intéressant d'un coup. Le seul truc qui soit intéressant, c'est ce que fabrique Malefoy... mais ça aussi, ça tombe un peu à plat puisqu'on ne voit quasiment rien de l'attaque de Poudlard.
(en fait, ch'uis en train de me demander pourquoi j'aime bien le 6 ? [:lol] Les acteurs jouent mieux, l'ambiance s'assombrit encore plus et puis la scène dans la grotte est quand même énorme... et puis voilà. ^^; )
On m'a dit que Pirates des Caraibes 4 c'était pour bientôt ?!
C'est quand exactement ?
Sortie française le 18 mai 2011 !!??
Google est ton ami :o .
Mon beau père et nous.
Bon moment passé.
Assez amusant, "Focker" réagit enfin à la virulence de son beau père et c'est plutôt sympa.
Dans le ton des 2 premiers, loin d'être un chef d'oeuvre mais amusant.
J'viens de voir le dernier Harry Potter, choqué comme il est pourri.
Une seule scène valable, la première avec Voldemort & cie (rien que l'arrivée de Rogue [:onion tears]).
Choqué que tu regardes du Harry Potter [:lol] .
Si tu aimes Rogue, tu vas succomber dans la partie 2. Il écrase tous les autres, mais d'une force ...
Citation de: Oiseau Vermillon le 31 Décembre 2010 à 17:10:48
Choqué que tu regardes du Harry Potter [:lol] .
Choqué que tu sois choqué que SaintSaga soit choqué en regardant Harry Potter. [:fufufu]
Citation de: Sirius le 31 Décembre 2010 à 17:13:57
Si tu aimes Rogue, tu vas succomber dans la partie 2. Il écrase tous les autres, mais d'une force ...
Pas faux. [:jap] (j'ai pas lu le livre mais je connais tout du personnage)
Citation de: SaintSaga le 31 Décembre 2010 à 17:09:03
Une seule scène valable, la première avec Voldemort & cie (rien que l'arrivée de Rogue [:onion tears]).
Ah ça, il a une arrivée fracassante !! [:bave] Plus classe, tu meurs... ^^
Par contre, pour le film en lui-même, j'ai bien aimé. C'est une bonne adaptation du bouquin en fait (avec ce long passage ultra chiant où il ne se passe rien). :) Bon après, t'as des trucs complètement improbables (genre Harry qui plonge tranquilou en caleçon dans une mare gelée, en pleine nuit et qui ne grelotte même pas quand il ressort !! [:lol] ).
Citation de: Sirius le 31 Décembre 2010 à 17:13:57
Si tu aimes Rogue, tu vas succomber dans la partie 2. Il écrase tous les autres, mais d'une force ...
Je plussoie de manière infinitésimale (mais je suis totalement partiale aussi, et depuis le tome 1 en plus). :D
Faut vraiment que j'aille le voir avant qu'ils ne le passent plus chez moi.
Citation de: Oiseau Vermillon le 31 Décembre 2010 à 17:10:48
Choqué que tu regardes du Harry Potter [:lol] .
Y a 6 mois j'aurais aussi été choqué de savoir que j'regarde du Harry Potter [:lol]
Entre temps j'ai découvert, et enchainé les 6 en même pas un mois. Ca casse sa mère en fait.
Citation de: Sirius le 31 Décembre 2010 à 17:13:57
Si tu aimes Rogue, tu vas succomber dans la partie 2. Il écrase tous les autres, mais d'une force ...
Ben pour moi il écrase déjà tout les autres depuis le premier film :D
Mais, oui, on m'a aussi dit que dans la deuxième partie il faisait un carnage (http://illiweb.com/fa/i/smiles/icon_bounce.gif)
Gros kiffage annoncé.
Citation de: Nicodémüs le 31 Décembre 2010 à 18:36:58
Ah ça, il a une arrivée fracassante !! [:bave] Plus classe, tu meurs... ^^
Toi, t'es mon double féminin [:lol]
Citation de: SaintSaga le 01 Janvier 2011 à 14:18:57
Citation de: Oiseau Vermillon le 31 Décembre 2010 à 17:10:48
Choqué que tu regardes du Harry Potter [:lol] .
Y a 6 mois j'aurais aussi été choqué de savoir que j'regarde du Harry Potter [:lol]
Entre temps j'ai découvert, et enchainé les 6 en même pas un mois. Ca casse sa mère en fait.
Citation de: Sirius le 31 Décembre 2010 à 17:13:57
Si tu aimes Rogue, tu vas succomber dans la partie 2. Il écrase tous les autres, mais d'une force ...
Ben pour moi il écrase déjà tout les autres depuis le premier film :D
Mais, oui, on m'a aussi dit que dans la deuxième partie il faisait un carnage (http://illiweb.com/fa/i/smiles/icon_bounce.gif)
Gros kiffage annoncé.
Ouai , mais dans les 5 premiers tomes, tu te dis qu'il a peut-être autant d'importance que McGonagall ou que Hagrid, mais sans plus. Dans le 6 quand tu vois qu'il bute Dumbledore, tu te dis que peut-être c'est lui le grand méchant de la saga, et qui va niquer Voldemort dans le 7.
Mais à la toute fin du 7, ton coeur bat à 100 000. [:lol] Toi qui a l'air d'aimer Saga, tu ne peut qu'aimer Rogue de toute façon.
Tu devrais peut être mettre sous spoiler. [:fufufu]
Je pense que SaintSaga a bien compris que Rogue n'était pas un simple Queudver en plus stylé ^^
Moi par contre vous commencez à m'intriguer sur ce Rogue...
N'ayant pas vu le dernier HP, je commence à me poser des questions.
Citation de: Sirius le 01 Janvier 2011 à 14:46:45
Ouai , mais dans les 5 premiers tomes, tu te dis qu'il a peut-être autant d'importance que McGonagall ou que Hagrid, mais sans plus. Dans le 6 quand tu vois qu'il bute Dumbledore, tu te dis que peut-être c'est lui le grand méchant de la saga, et qui va niquer Voldemort dans le 7.
En fait, il commence vraiment à prendre de l'importance à partir du tome 4, où tu découvres un peu de son passé, puis ça va crescendo dans les tomes suivants (tout comme la haine que lui porte Harry d'ailleurs...). Avis perso, oeuf course. ^^ Bon après, dès le tome 1, c'est le perso qui ne laisse pas indifférent. Tu ne peux pas totalement ignorer Rogue et penser qu'il fait tapisserie dans le décord (comme Flitwick ou Chourave, pour ne citer que les professeurs).
Citation de: Kodeni le 01 Janvier 2011 à 16:21:35
Moi par contre vous commencez à m'intriguer sur ce Rogue...
N'ayant pas vu le dernier HP, je commence à me poser des questions.
Le souci des films, c'est qu'il te manque des éléments sur le personnage (qui vont avoir de l'importance par la suite). Là, dans la première partie du 7, tu le vois au début et puis plus rien après. Je ne sais pas comment Yates va se dépatouiller pour la 2ème partie mais il va y avoir du boulot. Et je ne peux que te conseiller la lecture des livres (ça se lit sans problème. Le style peut paraître un peu lourd au début mais on rentre vite dans l'histoire et après, on ne peut plus lâcher le bouquin ! :D ). En plus, ça t'évitera de te prendre des spoils dans la tête ! :D
Citation de: SaintSaga le 01 Janvier 2011 à 14:18:57
pour moi il écrase déjà tout les autres depuis le premier film :D
Alan Rickman est parfait pour jouer Rogue (même s'il est plus vieux que le personnage qui n'a qu'une trentaine d'années en fait dans l'histoire et qu'il a les cheveux trop propres ! XD), mais il incarne tellement bien toute l'ambiguïté et la sévérité du personnage qu'on passera outre ces détails. ^^
Citation de: SaintSaga
Citation de: Nicodémüs le 31 Décembre 2010 à 18:36:58
Ah ça, il a une arrivée fracassante !! [:bave] Plus classe, tu meurs... ^^
Toi, t'es mon double féminin [:lol]
8)
Allez vous intéresser à de la vraie fantasy tas de philistins :o .
Citation de: Nicodémüs le 01 Janvier 2011 à 17:24:27
Le souci des films, c'est qu'il te manque des éléments sur le personnage (qui vont avoir de l'importance par la suite). Là, dans la première partie du 7, tu le vois au début et puis plus rien après. Je ne sais pas comment Yates va se dépatouiller pour la 2ème partie mais il va y avoir du boulot. Et je ne peux que te conseiller la lecture des livres (ça se lit sans problème. Le style peut paraître un peu lourd au début mais on rentre vite dans l'histoire et après, on ne peut plus lâcher le bouquin ! :D ). En plus, ça t'évitera de te prendre des spoils dans la tête ! :D
Malheureusement j'ai peu de temps à consacrer ces temps-ci à la lecture d'une aussi longue saga.
Citation de: Kodeni le 01 Janvier 2011 à 17:34:15
Malheureusement j'ai peu de temps à consacrer ces temps-ci à la lecture d'une aussi longue saga.
Tant pis pour toi alors ! :D Rogue est un personnage vraiment très complexe (il n'est pas le seul d'ailleurs, on en découvre de belles sur Dumbledore dans le tome 7) et je ne pense pas qu'ils vont pouvoir glisser toutes les infos à son sujet dans la 2ème partie du film 7 (y'aura déjà pas mal de blabla comme ça tout au long du film).
Tiens d'ailleurs, j'ai revu le 6 hier et y'a une incohérence assez balèze avec le bouquin qui risque de venir foutre la m*rde pour la réalisation de la fin du film 7.... [:aie] Enfin, c'est Yates qui a fait le 6, il va sûrement trouver une pirouette pour faire le lien. ^^;
Le 6ème film m'a énormément déplu de toute manière.
La première partie du 7 est longue et chiante, mais au moins je lui reconnait une adaptation quasi-impeccable.
Sinon, j'ai jeté un coup d'oeil sur le calendrier cinéma de début d'année, c'est moi où il n'y a rien ?
Deux soirées cinés en deux jours. La première, c'était pour Harry Potter:
Spoiler
Sympa, mais pas de quoi casser trois pattes à un canard. Moins chiant que le sixième, cela dit, hormis la phase camping des trois affreux >:(. Deux bons points: la mort de Doby et la séance de torture d'Hermione :D. Ah, puis le passage en animation pour le conte des reliques de la mort. Ca c'était fun!
Et hier, donc, Machete (spéciale dédicace à Lobo et son "machete don't text"):
Spoiler
Ca c'est du film de série B de chez série B [:jump] [:jump]. Exagéré à mort donc totalement irrésistible. Et ce casting de fou [:love]. Danny Trejo est énorme, comme on pouvait s'en douter. J'étais plié de rire à chacune de ses apparitions, un peu comme pour Cantonna dans Looking For Eric. Caricatural à mort mais irrésistible, bis.
Dans le même genre, De niro, Don Johnson et Seagal sont tops (terrible son Hara kiri avec la machette [:lol] [:lol]) en salopards de pemière. Et tout le reste du casting est à l'avenant. Et ces scènes de folie: la débroussailleuse, les écrans de surveillance empilés comme une croix, la descente en rappel avec les boyaux du sous-fifre, la balle qui rebondit sur une balle que Machete avait déjà dans le corps, les filles nues à tout bout de champ (c'est quoi ce truc long et dur? Ma machette! [:lol]), les films promotionnels du candidat De niro, toutes les caricatures de mexicain alignées les unes dernières les autres (les tacos, les combats de rue, les voitures sur vérins, etc...).
Bref, j'ai passé un excellent moment, et les potes qui étaient avec moi aussi.
Vivement le Machete Kill et Machete Kill again, promis à la fin du film. Chiche qu'ils les sortent!
Citation de: Chrysos le 11 Janvier 2011 à 20:25:19
Et hier, donc, Machete (spéciale dédicace à Lobo et son "machete don't text"):
Spoiler
Ca c'est du film de série B de chez série B [:jump] [:jump]. Exagéré à mort donc totalement irrésistible. Et ce casting de fou [:love]. Danny Trejo est énorme, comme on pouvait s'en douter. J'étais plié de rire à chacune de ses apparitions, un peu comme pour Cantonna dans Looking For Eric. Caricatural à mort mais irrésistible, bis.
Dans le même genre, De niro, Don Johnson et Seagal sont tops (terrible son Hara kiri avec la machette [:lol] [:lol]) en salopards de pemière. Et tout le reste du casting est à l'avenant. Et ces scènes de folie: la débroussailleuse, les écrans de surveillance empilés comme une croix, la descente en rappel avec les boyaux du sous-fifre, la balle qui rebondit sur une balle que Machete avait déjà dans le corps, les filles nues à tout bout de champ (c'est quoi ce truc long et dur? Ma machette! [:lol]), les films promotionnels du candidat De niro, toutes les caricatures de mexicain alignées les unes dernières les autres (les tacos, les combats de rue, les voitures sur vérins, etc...).
Bref, j'ai passé un excellent moment, et les potes qui étaient avec moi aussi.
Vivement le Machete Kill et Machete Kill again, promis à la fin du film. Chiche qu'ils les sortent!
+ 1, un très bon moment de déconne au cinoche. Et moi je dis chiche !
Arrietty.
C'était mimi :)
Bon ben les méchants du prochain Batman seront... Catwoman et Bane.
Déçu je suis [:sweat]
-Sergorn
Citation de: harsiesis le 16 Janvier 2011 à 18:09:09
Arrietty.
C'était mimi :)
Je suis d'accord avec Râ c'était mignon Arrietty. [:aloy]
Citation de: Sergorn le 19 Janvier 2011 à 19:26:39
Bon ben les méchants du prochain Batman seront... Catwoman et Bane.
Déçu je suis [:sweat]
-Sergorn
et tu ne dis pas joués par qui? bon, je m'en charge dans l'autre topic [:petrus]
Arrietty vu également.
J'ai franchement adoré. C'était vraiment mimi comme tout. Et Arrietty est trop mignonne. ^o^
Et la bande-son est vraiment agréable à l'écoute. J'ai beaucoup aimé le thème de fin en français. [:dawa]
Citation de: Cedde le 19 Janvier 2011 à 23:14:51
Arrietty vu également.
J'ai franchement adoré. C'était vraiment mimi comme tout. Et Arrietty est trop mignonne. ^o^
Et la bande-son est vraiment agréable à l'écoute. J'ai beaucoup aimé le thème de fin en français. [:dawa]
A noter que la BO a été signée par une française, Cécile Corbel :)
Citation de: Cedde le 19 Janvier 2011 à 23:14:51
Arrietty vu également.
J'ai franchement adoré. C'était vraiment mimi comme tout. Et Arrietty est trop mignonne. ^o^
Et la bande-son est vraiment agréable à l'écoute. J'ai beaucoup aimé le thème de fin en français. [:dawa]
J'ai adoré ce film aussi ! L'histoire est plus que sympa et la bande originale de notre petite bretonne colle parfaitement à l'ambiance du film j'ai passé un excellent moment ^^
Qui est cette petite bretonne ? Nolwenn [:love] ?
Citation de: Oiseau Vermillon le 23 Janvier 2011 à 22:09:20
Qui est cette petite bretonne ? Nolwenn [:love] ?
Pour toi OV (http://www.cecile-corbel.com/) ^^
Je ne connaissais pas du tout.
Une authentique barde celte avec la harpe celtique et tout et tout [:dawa] .
Ouep. L'ambiance musicale du film est rudement chouette.
Citation de: Oiseau Vermillon le 23 Janvier 2011 à 22:09:20
Qui est cette petite bretonne ? Nolwenn [:love] ?
Non la belle compositrice qui chante même en japonais s'appelle Cecile Corbel ^^
Ah oé, je plussoie fortement, j'ai découvert l'artiste y a quelques mois et j'avais trouvé cette compo suberbe.
Citation de: SaintSaga le 06 Octobre 2010 à 13:47:19
DIFFERENT WORLD by Cecile Corbel (lyrics) (http://www.youtube.com/watch?v=TAhVgLDT8EE#)
GROS KIFFAGE.
C'est une française en plus 8)
Edit; lien mort
=>
A Different World (+Lyrics) (http://www.youtube.com/watch?v=C7i-UN-ci-M#)
Vu Les chemins de la liberté et j'ai bcp aimé.
J'avais un peu peur car la première partie qui suit l'évasion du goulag n'est pas extraordinaire (on ne ressent pas vrmt d'enjeu bizarrement), et comme les critiques ne semblaient pas si enthousiastes que cela... fort heureusement la partie désert de Gobi est superbe, y a de l'émotion, Ed Harris est parfait et leur odyssée devient poignante, j'ai été conquis.
C'est classique sans les effets hollywoodiens typiques mais avec de beaux moments et de l'émotion.
Vu Le Dernier des Templiers, je m'attendais à un film bof et en fait j'ai bien kiffé.
Impressionnante interprétation de la fille qui joue la "sorcière", je l'ai trouvé carrément excellente.
Par contre le titre français j'vois pas l'rapport (Season of Witch aurait aisément pu se traduire par Le Temps des Sorcières, tout simplement...)
Faudrait que j'essaie de voir les chemins de la liberté. Les critiques n'étaient effectivement pas très enthousiaste, mais c'est le réal de Master and commander et du Truman Show, avec Ed Harris, l'un des acteurs les plus classe du monde.
Ahhh Nicolas Cage, l'acteur qui jongle entre les films excellent et les nanars, un paradoxe à lui tous seul [:lol]
http://www.collegehumor.com/video:1942044 (http://www.collegehumor.com/video:1942044)
Bon j'ai vu le discours d'un roi... pas forcément le chef d'oeuvre annoncé ici ou là mais il est sympathique. La performance de Colin Firth vaut le détour et Helena Bonham Carter est bcp plus appréciable que dans les Burton (du moins les derniers) où elle devenait assez caricaturale je trouve. C'est classique mais sans l'être trop, les répliques sont assez savoureuses, donc un bon moment en somme ^^
J'ai vu le Discours d'un roi. Je le trouve très bien. Pas mal d'humour, on ne fait pas de fioriture, et on s'attache facilement aux personnages (Geoffrey Rush est excellent), ce qui fait qu'on se sent facilement impliqué dans l'histoire.
Oscar ou pas Oscar ?
Last Night
Un casting alléchant, un quatuor amoureux...
Je vais utiliser une phrase dite à la fin du film par une grande philosophe que j'admire énormément, ma femme : "C'est nul à chier (http://media.noisen.com/preview/2876/) !"
Et elle a raison. Le film ne démarre jamais, le rythme est soporifique et enfin, ça se termine sur... Rien !
C'est comme si vous faisiez "Stop" sur un DVD en plein milieu du film.
Un des seuls bon point reste le jeu des acteurs et la bande son.
Citation de: harsiesis le 16 Janvier 2011 à 18:09:09
Arrietty.
C'était mimi :)
Vu hier dans un ciné bondé de gamins. Pas mieux pour le commentaire, tout est dit [:dawa].
Contre ma volonté, j'ai été voir le discours d'un roi. Finalement, très bonne surprise, il est vraiment bien. Je m'attendais tellement à un film hyper-sérieux, vu le sujet, que l'ambiance pince-sans-rire m'a épaté.
Les dialogues entre Colin Firth et Geoffrey Rush sont de purs bijoux.
Ensuite, comme l'a remarqué Harsi', Helena Bonham Carter est plus digeste que dans ses derniers rôles. Finalement, un rôle posé et normal, ça lui va plutôt bien.
En tout cas, ce film confirme une chose évidente, les acteurs britanniques sont bien les meilleurs acteurs du monde [:aloy]. Quoique, les Australiens se débrouillent excellemment bien aussi.
Vu Black Swan hier (à la base, je voulais voir Le discours d'un roi mais j'ai loupé le coche... ^^; ).
Franchement, c'est... bizarre. L'histoire se base sur celle du Lac des cygnes en fait (si vous ne connaissez pas l'histoire, on vous fait une piqûre de rappel au début du film) et quelque part, c'est pas une mauvaise idée. Mais les scènes d'automutilation de l'héroïne sont assez trash (notamment la première) et certaines visions qu'elle a aussi (je repense essentiellement à celle avec Winona Ryder). Par contre, ça me conforte dans l'idée que j'ai bien fait d'arrêter la danse classique. :D
Vu
le rite hier après-mdi.
Dans l'ensemble, le film m'a paru assez convaincant: on est clairement dans un film d'exorcisme sans rentrer dans la catégorie des clichés du genre (d'ailleurs AO en parle intelligemment dans le film).
Cependant, en sortant, je trouve qu'il manque un petit quelque chose pour en faire un film référant
Spoiler
On aurait par exemple pu traiter la possession du gamin de façon plus intelligente: par exemple en découvrant que ce n'était pas un vrai cas de possession mais plutôt une simple histoire d'enfant battu qu'on voudrait faire passer pour un cas de possession. Cela aurait renforcé les doutes que pouvait avoir le spectateur concernant ces pratiques, de même que cela aurait renforcé le côté sceptique de Michael. D'autant plus que l'attitude désintéressé du personnage principal laissait volontairement croire à une orientation scénaristique de ce genre.
Mention spéciale à un AO toujours au poil, malgré l'âge! Y a un je ne sais quoi dans son regard qui passe toutes les émotions possibles, sans même prononcer un mot [:aloy]
Je reviens de The Adjustment Bureau ce soir avec Matt Damon et Emily Blunt, depuis le temps que je l'attendais (j'avais vu le trailer la première fois pendant Robin Hood en mai dernier) et bien je ne suis pas déçu. Très bon film.
Pas sûr qu'il gagne des oscars en quoi que ce soit en 2012 mais je pense qu'il sera nominé dans plusieurs catégories.
Viens de regarder Rubber , ça raconte le parcours meurtrier d'un "Pneu" tueur ?! [:chiyo1], qui explose les têtes avec sa psychokinésie?! [:chiyo1] et pendant ce temps, perchés sur les collines , un groupe de spectateurs armé de jumelles observe comme s'ils étaient devant un film ?! [:chiyo1]
Un OVNI et une drôle d'expérience ce film [:lol]
Je crois que je vais me faire un petit Batman ce soir, en hommage à Alfred... http://www.imdb.com/news/ni8673150/ (http://www.imdb.com/news/ni8673150/)
(http://img855.imageshack.us/img855/2982/roguei.png) (http://img855.imageshack.us/i/roguei.png/)
Je le sens franchement pas mal le film..
Le Rite, vu. Monstrueux.
La dernière scène est magique (putain quand il plie la croix (http://illiweb.com/fa/i/smiles/icon_bounce.gif)). Gros kiffage, vraiment, les dialogues avec le Démon sont intenses, puissants même, la mise en scène est parfaite et Anthony Hopkins est énorme, comme d'habitude.
Vu Suckerpunch cet aprem et oh putain c'est quoi ce film de malade mental! J'ai cru un moment qu'ils avaient foutu de l'extasie dans les popcorns!
On a l'impression au départ qu'on a demandé à un gamin de 13 ans ce qu'il voulait mettre dans son scénario " Alors je veux des jolies filles en tenues super courtes et sexy avec des guns et des épées et puis et puis je veux qu'il y ait de l'action pour qu'elles sautent partout et qu'on voit leur culotte et puis je veux des samourai aussi mmm des orcs! des dragons et puis des mecha et hmmmm des soldats avec des explosions partout et puis et puis oh ai-je mentionné que je voulais qu'elles portent toutes des bas résille? Non ben maintenant c'est fait! Quoi comment ça comment je veux que vous intégriez tout ça dans le scénario ? M'en fiche!!!! Donc où j'en étais à oui les robots ninja..." [:lol] [:lol]
Blague à part, très bon film tellement over the top et assumé dans le délire psychédélique que s'en est fendard jouant de tous les clichés possibles et inimaginables et les mettant à la puissance 100 comme avec des chekhov's guns plus qu'extrêmement visibles.
J'y suis allé principalement car le visuel en hdr m'attirait assez même si pour ce qui est des posters tout le monde en abuse tellement ces temps-ci que ça en est presque déjà devenu le cliché de la décennie 2010, en film ça rend vraiment bien et renforce la folie qui se passe à l'écran.
J'ai trouvé la direction artistique vraiment excellente, des plans soignés et une image bien travaillée. Déjà rien que la première scène du film qui commence directe avec cette version de "Sweet Dreams" m'a directe conquis et valait déjà le prix de la place à elle seule. Je regrette juste de ne pas avoir été le voir en imax car ça devait être encore plus violent.
Sweet Dreams - Emily Browning (Full Version) (http://www.youtube.com/watch?v=OcxRtLpkAkQ&feature=fvst#ws)
Bref un très bon moment passé avec ce film mais préparez vous à faire un sacré trip surtout qu'avant le film il y avait une pub mettant en garde contre les dangers de la drogue [:lol] [:lol]
Ouais ce film me branche un max bizarrement.. [:aie]
Il sort le 30 mars en France, je vais essayer de le voir. [:aloy]
Citation de: Wild Pegasus le 27 Mars 2011 à 01:02:37
Vu Suckerpunch cet aprem et oh putain c'est quoi ce film de malade mental! J'ai cru un moment qu'ils avaient foutu de l'extasie dans les popcorns!
On a l'impression au départ qu'on a demandé à un gamin de 13 ans ce qu'il voulait mettre dans son scénario " Alors je veux des jolies filles en tenues super courtes et sexy avec des guns et des épées et puis et puis je veux qu'il y ait de l'action pour qu'elles sautent partout et qu'on voit leur culotte et puis je veux des samourai aussi mmm des orcs! des dragons et puis des mecha et hmmmm des soldats avec des explosions partout et puis et puis oh ai-je mentionné que je voulais qu'elles portent toutes des bas résille? Non ben maintenant c'est fait! Quoi comment ça comment je veux que vous intégriez tout ça dans le scénario ? M'en fiche!!!! Donc où j'en étais à oui les robots ninja..." [:lol] [:lol]
Je sais qui a écrit le scénario, c'est Boromir^^
(http://sdk4ever.org/wp-content/uploads/2010/07/FunnyLOTR.gif)
Ouais, j'ai bien envie de le voir ce film aussi, ne serait ce que pour le trip visuel.
Ouais tout à fait pour Boromir [:lol]
Fighter. Sans être le meilleur film de boxe que j'ai vu (Raging Bull décidément indétrônable), il est vraiment sympa. La partie boxe est mise en retrait, et le film se concentre d'avantage sur l'aspect social/familial. Les acteurs sont très bon, mention spéciale à Christian Bale qui est juste génial. Il m'inquiète un peu à jouant des personnages aussi extrême à chaque fois (le yo yo, c'est très mauvais pour sa santé) mais il est tout simplement épatant ce gars là.
Ah ce film m'intéresse!
Citation de: Lobo le 28 Mars 2011 à 00:21:10
Fighter. Sans être le meilleur film de boxe que j'ai vu (Raging Bull décidément indétrônable), il est vraiment sympa. La partie boxe est mise en retrait, et le film se concentre d'avantage sur l'aspect social/familial. Les acteurs sont très bon, mention spéciale à Christian Bale qui est juste génial. Il m'inquiète un peu à jouant des personnages aussi extrême à chaque fois (le yo yo, c'est très mauvais pour sa santé) mais il est tout simplement épatant ce gars là.
Connais pas.
C'est quoi l'histoire de ce film ?!
Hop ! J'ai été voir Rango ! :D
Très sympathique : la musique est chouette, les images sont bien plus travaillées que ce qu'on peut voir sur l'affiche (vous risquez d'être surpris par la tête des bestioles parce que ça se passe dans le désert de Mojave et du coup, c'est pas vraiment le genre de trucs qu'on a l'habitude de voir), pas mal de références à droite et à gauche (mention spéciale à la référence de Gore Verbinski à lui-même ! [:lol] )... Peut-être quelques passages un peu limite pour les gamins (notamment les petits piafs pendus qui continuent à chanter... ^^; ). D'autre part, ne manquez pas le générique de fin dont l'esthétique est vraiment bien trouvée. ^^
On m'en a dit du bien de Rango.
Citation de: Kodeni le 28 Mars 2011 à 11:20:50
Connais pas.
C'est quoi l'histoire de ce film ?!
C'est l'histoire (vraie) du boxeur Micky Ward (Mark Wallberg) qui n'arrive pas à décoller, enchainant les défaites. Sa carrière est géré à l'arrache par sa mère et par son frère (Christian Bale). Son frangin est ancien boxeur qui a connu son heure de gloire il y a un bail, mais qui est devenu accro au crack depuis.
Ok. A rajouter à ma liste.
"Le discours d'un roi", il est biiiiiieeeeen !! [:dawa]
En plus, y'a Geoffrey Rush dedans et il a des super répliques (de manière générale, les dialogues sont très bons). Peut-être pas le film du siècle (pas déconner) mais il est très beau et je vous le conseille vivement. :)
L'agenceAh j'ai vraiment bien aimé... c'est pas mal du tout. Si vous voulez voir un film avec Matt Damon, oubliez True Grit qui est décevant (Damon transparent, Bridges qui raconte sa vie mais on s'en fout tellement ça n'apporte rien) et allez voir celui-ci. Avec son physique bonhomme/bon copain il était taillé pour le rôle. C'est le "petit/moyen film" du moment qui gagnerait à être connu.
Il n'atteint certes pas la virtuosité de réalisation d'un
Inception, mais scénaristiquement, y a de l'idée. Enfin il faut signaler que c'est adapté d'un bouquin, mais l'auteur... enfin non je préfère ne rien en dire car je pense qu'on devinera aisément de qui il s'agit si on a vu un autre film adapté d'un de ses bouquins. Bien sûr le thème de notre vie et de notre
réalité manipulée fera penser à Matrix, mais c'est oublier que les frères Wachowski ont eux-mêmes pompé pas mal de trucs chez Dan Simmons et d'autres auteurs de SF. Là on en revient aux classiques.
Le truc c'est que sur ce thème un peu parano/théorie complot, on s'attendrait à voir de folles course poursuites, le mec complètement pris dans la nasse (un peu comme dans
The Game même si c'était pas SF) de l'organisation... alors qu'en fait ça se déroule assez tranquillement, c'est pas spécialement nerveux. C'est assez étonnant mais ça a le mérite de nous prendre un peu à contre-pied.
Reste la fin, assez happy end mais ça m'a pas trop dérangé, car j'ai apprécié qu'on
Spoiler
ne lève pas le voile du mystère du "Boss"
Je reviens du ciné ,où je suis allé voir Sucker Punch. C'était plutôt pas mal, malgré quelques longueurs, dont je commence à croire qu'elle font partie du style de Zack Snyder (j'avais déjà constaté ça sur Watchmen, et plus récemment, 300). La bande-son dépote, les scènes d'action sont plutôt réussie. D'ailleurs, comme ça partait un peu dans tous les sens par moment, je suis bien content de m'être mis tout au fond de la salle, histoire de ne pas m'exploser les yeux. Bon, par contre, je crains d'en avoir vu plus que je n'aurai voulu. Je sais pas ce que foutait le mec placé deux rangées devant moi, je jurerai qu'il s'était lustré l'asperge à un moment du film... J'avais pourtant été prévenu que le quintet féminin du film risquait d'attirer ce genre de gugusse... Enfin bref... Scénaristiquement, ça volait pas très haut, mais en même temps, j'ai jamais été voir un blockbuster pour son scénario, donc on va dire qu'on s'en fout. J'ai passé un bon moment de cinéma, c'est tout ce que je voulais. Bon par contre, cette année, je vais me ruiner niveau ciné, entre Thor, Captain America, Green Lantern, Harry Potter et Transformers 3 (j'ajoute également Pirates des Caraïbes 4, dont j'ai vu la BA ce matin, à ma liste...)
Je reviens moi aussi du visionnage de sucker punch et en effet c'est dans les grandes lignes ce a quoi je m'attendais, beaucoup d'effets visuels qui dechirent la retine, une bande son comme j'aime (+1 pour la reprise de sweet dreams) et que dire des filles (je suis pas fan des blondes mais baby doll [:disko], sans doute le tenue d'ecoliere :D).
Bon je sent que cette année je vais retourner dans les salles obscures car bon les seances le jeudi apres midi sont a 5€ donc je pense passer des apres midi complet au cine :D
Prochain film Thor, pirates des caraibes et peut etre priest.
Sucker Punch vu également
Un pur régal avec des scènes d'action de folie (bien qu'un peu confuses parfois) et une musique énorme. Pas grand-chose à reprocher au film, c'est exactement ce à quoi je m'attendais. J'ai adoré le trip sur la danse et les divers mondes de fantasy (grosse préférence pour le temple enneigé avec le samouraï et sa gatling :D). Bref, si vous avez envie d'en prendre plein les yeux sans trop réfléchir, courez le voir.
Et puis, Babydoll quoi. [:love]
Scream 4Alors... Que dire...
Très content de retrouver le tueur au couteau. Mais après le petit ami et son copain, ma mère du petit ami et un type déjanté, le frère chaché de Sydney... Qui est-ce qu'on allait nous sortir ?
Alors les tueurs sont fades, leurs histoires pas top, mais j'ai apprécié le "nouvelle époque, nouvelle régle" avec l'utilisation des webcam...
Par contre les filles sont toujours aussi cruches, Dewey encore plus à l'ouest, on aurait vraiment dit Doofy.
(http://s2.noelshack.com/uploads/images/10549388385657_doofy27rz.png)
Sydney qui se fait enfin...
Spoiler
plantée mais qui tient le coup avec deux coups de couteau, la réouverture de sa plaie à coups de genoux... j'ai trouvé ça abusé.
On parlait d'une nouvelle trilogie. J'ai du mal à comprendre comment ils vont tenir pour les deux autres.
A ne revoir que pour les nostalgiques des premiers films.
Perso je voulais aller le voir au cinoche... Mais comme le mois dernier mon cinéma s'est équipé pour la trwadai ( genre on leur a demandé quoi que ce soit? Bande de cons :o ), bah ils passent que des mayrdes en 3D genre Rio ou Titeuf, faut bien écouler les lunettes à 1€ la paire (http://forum-images.hardware.fr/images/perso/cmshadow.gif)
Ils finiront bien par le diffuser avec les films Troyes Day.
Citation de: AZB le 15 Avril 2011 à 10:48:08
faut bien écouler les lunettes à 1€ la paire (http://forum-images.hardware.fr/images/perso/cmshadow.gif)
Pauvre chou :o .
Dans ma ville, la ville mondiale du cinéma, je ne cesserai jamais de le préciser, les lunettes 3D coûtent à peu près deux euros à la location :o :o .
Alors hein :o :o :o !
Nan mais t'façon j'm'en fous du prix des lunettes, j'irai jamais voir un film en 3D de ma vie :o
Par contre, chez moi les tarifs ciné sont "raisonnables" on va dire: prix normal 7€, le mercredi 5,50€, on est loin des tarifs astronomiques pratiqués dans d'autres villes genre 9 ou 11 € [:aie] ( déjà que les rares fois où je vais au ciné je m'arrange pour aller à une séance du mercredi pour pas payer plein tarif vu que 7€ pour voir un film une seule fois ça me ferait déjà trop mal au cul, alors... )
Surtout que tu payes plus cher pour voir ton film en plus sombre et flou [:lol]
Citation de: AZB le 15 Avril 2011 à 13:29:16
Nan mais t'façon j'm'en fous du prix des lunettes, j'irai jamais voir un film en 3D de ma vie :o
Le problème, en tout cas par chez moi, c'est que tu as des films qu'ils ne diffusent qu'en 3D.
Chez moi ils ont pas la 3D et ça me fait chier :o
-Sergorn
Citation de: Sergorn le 15 Avril 2011 à 17:06:27
Chez moi ils ont pas la 3D et ça me fait chier :o
Arrête, tu ne te rends pas compte de ce que tu y gagnes.
Même si c'est tendance de chier sur la 3D, y a des gens qui aiment ça et qui aimeraient pouvoir en profiter en fait... [:miam]
-Sergorn
Citation de: AZB le 15 Avril 2011 à 13:29:16
Nan mais t'façon j'm'en fous du prix des lunettes, j'irai jamais voir un film en 3D de ma vie :o
Par contre, chez moi les tarifs ciné sont "raisonnables" on va dire: prix normal 7€, le mercredi 5,50€, on est loin des tarifs astronomiques pratiqués dans d'autres villes genre 9 ou 11 € [:aie] ( déjà que les rares fois où je vais au ciné je m'arrange pour aller à une séance du mercredi pour pas payer plein tarif vu que 7€ pour voir un film une seule fois ça me ferait déjà trop mal au cul, alors... )
Tu sais AZB même à Paris y a moyen de payer un prix raisonnable (hors lunettes 3D) pour un ciné: avec des places CE (ce que j'utilise) ou les cartes 5 places ça revient à peu près aux prix que tu donnes...
Ouais enfin les cartes, faut y aller souvent pour rentabiliser, perso à la base j'y vais pas des masses au cinoche :D
Citation de: Sergorn le 16 Avril 2011 à 12:12:47
Même si c'est tendance de chier sur la 3D, y a des gens qui aiment ça et qui aimeraient pouvoir en profiter en fait... [:miam]
-Sergorn
Ah... Ok, je ne pensais pas que ça puisse plaire la 3D au ciné.
C'est con à dire, mais si ça plaisait pas ça marcherait pas et ils ne se feraient pas chier à sortir autant de film en 3D, au point même de faire des conversations à l'arrache de films pas prévu pour. [:sweat] (Dans le genre d'ailleurs je dois donne un oscar au Dernier Maître de l'Air aux effets 3D inexistants pendant tout le film, tant pour l'aspect profondeur que relief [:lol])
Moi quand c'est bien foutu (et c'est là qu'est le soucis car ce n'est pas toujours le cas), j'aime le côté immersif que ça apporte et je trouve ça franchement bluffant. Quand j'ai revu Avatar en Blu-Ray d'ailleurs, j'avais ressenti un manque devant l'absence de la 3D que j'avais découverte avec ce film.
D'ailleurs si je viens de m'offrir une TV3D, c'est pas pour rien :o
Donc oui ça me fait chier de pas avoir la possibilité de voir les fims qui sortent en 3D dans mon petit patelin, d'autant que de plus en plus de films maintenant sont pensés pour.
-Sergorn
Je ne suis pas certain que ca marche tant que ca.
J'ai plutot le sentiment d'un truc impose par l'industrie du cinema americain.
Car le truc a déjà ete tente y a plusieurs années et la 3D n'a pas marche.
Y une énorme différence entre le relief en bichromie(*) qu'on voyait encore parfois sur certains films dans les '80 (et qui n'a effectivement jamais pris pour des raisons évidentes) et la 3D telle qu'elle est présentée maintenant (qui... ben offre tout le spectre de couleur et ne résume pas juste au côté relief plutôt gimmick de la chose).
J'avancerais l'argument que si ça n'a jamais pris avant, c'est parce que le procédé était assez pourris et peu convaincant à l'époque - et que si ça fonctionne maintenant c'est que la 3D a enfin atteint un réel stade de confort permettant de pouvoir réellement en profiter sur la durée d'un film (même si le confort optimal ne viendra sans doute qu'au moment où la 3D sans lunette pourra être généralisée... mais on en en est encore très loin).
Que les majors américains l'impose il y a du vrai évidemment - il suffit de voir les nombreux films convertis après coup avec un résultat souvent peu convaincant - mais s'ils l'imposent c'est justement parce que ça fonctionne et que beaucoup de spectateurs y voient une valeur ajoutée.
Après il n'y a pas que ça non plus, et il y a de nombreux rélisateurs qui s'y mettent parce qu'il sont véritablement fans du procédé et trouvent que ça apporte beaucoup. Prenons l'exemple de Peter Jackson qui tourne The Hobbit en 3D (qui est plus via la nouvelle technologie 48 FPS qui devrait encore améliorer le rendu) - tu verras souvent des commentaires de gens mal informés sur divers forums s'en plaindre et dire que c'est imposé par les Studios ; mais Jackson est partisan de la 3D depuis des années déjà (depuis que Cameron lui avait présenté le procédé en fait :o) et ça fait d'ailleurs longtemps qu'il parle de ressortir la trilogie du Seigneurs des Anneaux en 3D (et tu peux être sûr qu'à l'instart de Star Wars, ils le feront après la sortie des deux préquelles). Et ce n'est pas le seul réalisateur qui voit un vrai potentiel dans cette technologie. Mais c'est justement entre les mains de réalisateurs talentueux comme Peter Jackson que la 3D pourra offrir un résultat intéressant.
Après je ne pense évidemment pas que la 3D soit nécessaire pour tout et que tous les films devraient sortir en 3D - mais pour un film où la 3D est bien intégrée et bien pensée (et avouons-le: particulièrement pour les films à grand spectable), ça peut offrir un apport non négligeable.
-Sergorn
(*) Détail amusant d'ailleurs: le Blu-Ray de Resident Evil: Afterlife, offre en plus de la "vrai" version 3D le film en "3D Bichromie" sur une disque supplémentaire avec des lunettes rouges&bleu comme avant - et en testant ça c'est là qu'on se rend vraiment compte à quel point c'est le jour et la nuit car c'est vraiment une horreur la bichromie (irregardable plus de 2 minutes)
Citation de: Sergorn le 16 Avril 2011 à 23:19:52
Y une énorme différence entre le relief en bichromie(*) qu'on voyait encore parfois sur certains films dans les '80
Ouais, la 3D qu'on a tenté de nous mettre en place il y a quelques années c'était plus vers le fin des '90 que dans les '80 hein.
Citation de: Kodeni le 17 Avril 2011 à 13:06:57
Ouais, la 3D qu'on a tenté de nous mettre en place il y a quelques années c'était plus vers le fin des '90 que dans les '80 hein.
Ou pas hein (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_3-D_films). Il y a eu une première grosse vague de films en relief dans les '50 puis un autre dans les '80, mais dans les '90 il était majoritairement réservé aux Parc d'Attractions genre Disneyland et Futuroscope ou à quelques rares salles Imax.
La 3D n'a commencé à revenir en salles que vers le milieu des années 2000 grâce à la nouvelle technologie numérique (notamment via les documentaires de Cameron et quelques films de Rodriguez et Zemeckis) - sachant que ça ne dépassait guère qu'une poignée de salles vu que les salles équipées de projection numérique se comptaient sur les doigts de la main.
-Sergorn
Citation de: Sergorn le 17 Avril 2011 à 15:57:41
Ou pas hein (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_3-D_films). Il y a eu une première grosse vague de films en relief dans les '50 puis un autre dans les '80, mais dans les '90 il était majoritairement réservé aux Parc d'Attractions genre Disneyland et Futuroscope ou à quelques rares salles Imax.
Mouais, les gros film je les retrouve plus dans les 90 que 80. Mais bon, si la 3D ça te plait je n'y vois aucun problème.
Là où ça me gonfle c'est que ça a tendance à être imposé et dans quelques années on ne nous proposera plus que ça.
Vu Source Code et il est génial...
L'histoire: un militaire est projeté dans la conscience d'un passager de train et a huit minutes pour découvrir l'auteur d'un attentat. Parallèlement à ces coups d'essais successifs il essaie de savoir ce qu'il fait là...
Franchement rien qu'avec un pitch pareil, moi je me dis... y a bon [:dawa]
Malgré la répétition qui rappelle un jour sans fin, on ne s'ennuie pas une seconde. A chaque phase d'immersion on progresse dans les deux intrigues parallèles et on en sait un peu plus. Jake Gyllenhaal (que je connais pas des masses) est très crédible, tantôt dur tantôt fragile quand il faut.
Ca fait quelque peu réfléchir aussi, le créateur du source code étant finalement très révélateur de notre société très individualiste mais qui culpabilise voire déshumanise les gens au nom de soit disantes grandes valeurs morales etc...
Reste la "pichenette" finale, que je n'ai pas trouvé indispensable, j'ai même eu un peu l'impression que le réa cédait au petit péché mignon du geek de faire un truc tordu ^^ mais bon, ça reste un film bien mené.
Faudrait que je vois le premier film du réalisateur, Moon, apparemment il avait de très bonnes critiques... (et reçu un prix Hugo il me semble)
Oh oui, Moon, est bien ! Ça manquait d'Anticipation au cinė ces dernier temps, et ça rappelle qu'un bon scenar qui se fait se poser qq questions sur la nature humaine vaut toujours 1.000 fois mieux que 40 milliards d'effets spéciaux doublés d'un intrigue pour neuneux pondue par un mongole hollywoodien.
... code source, j'ai vu la bande annonce et j'ai immédiatement pensé "tiens, un film que je n'irai pas voir". Peut être à cause d'un goût de "vu et revu"... ou alors j'étais mal disposée au moment du visionnage....
Je suis allé voir Thor ce matin. J'ai franchement bien aimé, plus que ce que j'imaginais. Les scènes en Asgard ou Jotunheim sont particulièrement magnifiques. Celles sur Terre sont un chouïa plus chiches en effets spéciaux, par contre. Bien sûr, le scénario vole pas haut, mais les infos essentielles du comics sont quand même là. Nathalie Portman est fidèle à elle-même, donc magnifique. Et j'ai trouvé Chris Hemsworth et Tom Hiddleston très crédibles (pour autant que ce soit possible, bien sûr^^) dans les rôles respectifs de Thor et Loki. J'y ai aussi retrouvé une pléthore d'acteurs et actrices vu ici et là (cinéma et télévision confondus), et c'était somme toute sympathique. J'ai bien aimé aussi les multiples références à d'autres héros Marvel (plus l'apparition de Hawkeye/Clint Barton 8) ). Avant de voir le film, j'étais un peu sceptique sur la capacité de Thor à se mélanger aux autres héros Marvel dans le film Avengers à venir (après tout, ce qui rend bien en comics ne l'aurai peut-être pas fait sur grand écran, à cause de la diversité des univers). Après visionnage, mes craintes sont désormais totalement estompées. Putain, j'ai vraiment hâte de voir Captain America, maintenant. [:jump]
Bo vu que je ne lit que des bonnes critique je me sens obligé de le voir.
EsperonT que l'absence du casque me ne le gâche pas. :-[
Bah, honnêtement, j'ai trouvé ça très secondaire. En plus, dans l'univers Ultimate, il me semble que Thor ne le porte pas. Et j'aurai tendance à penser que c'est l'univers de référence pour les films actuels, puisque Nick Fury y est noir.
EDIT : par contre, la séance en elle-même a été plutôt barbante, entre un problème technique qui a fait que les 20 premières minutes étaient illisibles (les joies du numérique, on a certes une image plus nette, mais quand ça foire, c'est pas à moitié) -dieu merci, ils ont daigné nous remettre le film depuis le début (quelle générosité, y'a pas à dire... Encore heureux, non mais :o )- et le générique de fin qui a été coupé alors que comme d'habitude avec les films de la franchise, il y avait une scène à la fin sensée faire le lien avec le film Avengers à venir. Bon finalement, j'ai vu la scène en question, mais en anglais, et avec une qualité d'image moyennement satisfaisante, mais je crois avoir compris l'essentiel, c'est déjà ça...
Citation de: Rhadeanos le 28 Avril 2011 à 15:44:50
Bah, honnêtement, j'ai trouvé ça très secondaire. En plus, dans l'univers Ultimate, il me semble que Thor ne le porte pas. Et j'aurai tendance à penser que c'est l'univers de référence pour les films actuels, puisque Nick Fury y est noir.
Certe mais là a son design classique avec l'amure et tout le barda et pis c'est un dieux guerriers et quand on combat ON METS SON CASQUE >:( [:homer1] >:( [:homer1].
Je reconnais que c'est très con et que sa n'enlève rien a la qualité du film, mais je comprend pas pourquoi il ne le garde pasne serraice pour les phases de combats .
Vu Thor également et ce fut une agréable surprise.
Un bon divertissement, en tout cas et si ce n'est pas le film de l'année, les 2 heures passent plutôt bien.
J'apprécie beaucoup la construction des persos, en particulier des Ases, Thor est touchant, Heimdall est classe et tout ce que j'aime chez un perso de ce type, Odin est magistral (A.Hopkins, quoi :o) et Loki est suffisamment fouillé pour ne pas sombrer dans la facilité d'un méchant "niark niark" bien que ce fut ma crainte pendant un bon bout du film.
Spoiler
sa réaction devant le roi Jotun tentant d'assassiner Odin m'a assez surpris et en bien.
Je viens de le voir beaucoup aimer les acteurs sont crédibles (surtout Loki.) Asgard est magnifique, les caméos sympa, les scène d'action manque de peps mais sa aller (et en plus la 1er scène au Jütoheim était tellement sombre qu'on n'y comprenez pas grand choses.) et l'absence du casque n'est pas gênante.
Spoiler
Même si son absence pendant les scène de combats est complétement stupide.
Fast 5 : vroom vroom, houba houba, boom boom 5ème du nom est... plutôt sympa à ma grande surprise. Généralement, ces films m'emerdent, mais là, c'était plutôt fun. Faut dire, même si ça reste (très) bas de plafond, il y a un peu plus de scénario que d'habitude, ça aide. Ca parle donc d'un dernier grand coup à Rio avant de partir en retraite. Il y a un coté ocean eleven version tuning, et on revoit de vieille tête. Et The Rock est présent s'il vous plait ;) . Dans les moins, je dirai que certains membres de l'équipe ne servent pas à grand-chose, mais bon, c'est po grave. A voir en mettant le cerveau en off.
On m'en a dis du bien aussi à ma grande surprise. Il y a toujours Han dedans ?
Citation de: Kodeni le 14 Mai 2011 à 15:43:25
On m'en a dis du bien aussi à ma grande surprise. Il y a toujours Han dedans ?
C'est lequel déjà, c'est l'asiat ? Si c'est lui, oui il est présent.
Tous ceux des précédents volets sont tous présents il me semble
Oui c'est en gros un "best of" donc on retrouve à peu près tous les personnages des précédants Fast & Furious [:jap]
Sinon j'ai bien aimé de F&F5 aussi - mais en même temps je les ai tous aimé à divers dégré (à part Tokyo Drift... que je n'ai pas vu - l'absence des persos des premiers films m'ayant coupé tout intérêt) donc bon.... :o
Reste en tout cas de beau moments dans ce film, et voir Vin Diesel et The Rock se taper sur la gueule ça n'a pas de prix ! [:love]
-Sergorn
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 14 Mai 2011 à 17:03:50
Tous ceux des précédents volets sont tous présents il me semble
Sauf le jeune du 3 non [:fufufu] ?
Car Han est censé mourir dans le 3. Donc le 4 et le 5 se passent avant le 3.
J'viens de voir la BO du dernier Harry Potter et... je veux trop le vooooooooooooiiiiiiiiiiiiiir !!!! *_* Snaaaaaaaaaaape !!! [:bave]
Par contre, avec mon amie, on a déjà repéré une scène qui n'est pas dans le bouquin ! :P
Citation de: Kodeni le 21 Mai 2011 à 18:21:31
Sauf le jeune du 3 non [:fufufu] ?
Car Han est censé mourir dans le 3. Donc le 4 et le 5 se passent avant le 3.
Ouaip les 4 et 5 se passent avant le 3
Toute façon ils se passent avant le 3 car ils veulent ocnserver le perso de Han, tout simplement. Donc pas le choix ou alors il faudrait le ressuciter :o
Je dois dire que j'avais même pas vu Fast&Furious 3, l'absence de Vin Diesel et Paul Walker pour partir sur un autre truc sans rapport m'ayant plutôt coupé l'envie de le voir.
-Sergorn
Citation de: Sergorn le 22 Mai 2011 à 22:53:58
Toute façon ils se passent avant le 3 car ils veulent ocnserver le perso de Han, tout simplement. Donc pas le choix ou alors il faudrait le ressuciter :o
Je dois dire que j'avais même pas vu Fast&Furious 3, l'absence de Vin Diesel et Paul Walker pour partir sur un autre truc sans rapport m'ayant plutôt coupé l'envie de le voir.
-Sergorn
Bah Vin Diesel apparait à la fin du 3 pour lier ce film aux autres justement.
Ouais enfin un caméo surprise c'est pas le même chose qu'un lien réel aux autres films :o (D'autant qu'à l'époque de la sortie du film, difficile de le savoir à l'avance).
J'avais lu une critique de Fast Five qui disait qu'à l'époque de Tokyo Drift, la série fleurait bon le "Direct to DVD" pour l'opus suivant et je suis assez d'accord sur le principe... mais pour le coup ils ont bien su rebondir en rassemblant le cast de l'original pour Fast and Furious 4 - limite une première fois une série comme ça :o
-Sergorn
Bon et puis le personnage de Han a étté suffisemment convaincant pour qu'il lie les films 4 et 5 au 3 apparemment.
J'ai emmené ma fille cet après midi voir :
Kung-fu Panda 2
Je n'ai pas vu le premier et je m'attendais à quelque chose d'assez amusant. Je n'ai pas été déçu.
Sans être trop niais, ce DA apporte tout l'humour nécessaire pour plaire à tout public.
Les voix sont parfaites. Notamment le pan.
Le papa du panda est touchant lorsqu'il a peur de perdre son fils.
Bref, un bien beau petit DA sans être le chef-d'oeuvre des dernières années.
Citation de: Kodeni le 04 Juillet 2011 à 22:11:05
J'ai emmené ma fille cet après midi voir :
Kung-fu Panda 2
Je n'ai pas vu le premier et je m'attendais à quelque chose d'assez amusant. Je n'ai pas été déçu.
Sans être trop niais, ce DA apporte tout l'humour nécessaire pour plaire à tout public.
Les voix sont parfaites. Notamment le pan.
Le papa du panda est touchant lorsqu'il a peur de perdre son fils.
Bref, un bien beau petit DA sans être le chef-d'oeuvre des dernières années.
La voix du Paon, c'est la voix de Jaffar non?
Connais pas Aladdin donc je ne voudrais pas te dire de connerie mais je sais que j'adore cette voix que le paon avait.
La voix de Jafar est Féodor Atkine, le doubleur de Dr House. Il ne semble pas être au cast du Kung Fu Panda 2 d'après wikipedia.
-Sergorn
Ce n'est pas la voix de Féodor Atkine, c'est Bernard Alane que vous avez surement déjà entendu dans le rôle du Chat dans Alice au pays des merveilles de Tim Burton ou dans un petit rôle bien marquant dans les Pirates des Caraïbes.
(http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSwd3wTK3t9nfbzXAOMB7CKEq_sGWXWpVkdE_Trw9E8-cprSimU)
Punaise j'adore sa voix. Comme celle de Sam W. qui joue dans Avatar.
Citation de: Nicodémüs le 22 Mai 2011 à 21:30:04
J'viens de voir la BO du dernier Harry Potter et... je veux trop le vooooooooooooiiiiiiiiiiiiiir !!!! *_* Snaaaaaaaaaaape !!! [:bave]
Par contre, avec mon amie, on a déjà repéré une scène qui n'est pas dans le bouquin ! :P
Ah ça, il promet d'être sévère ce film.
Pour les scènes inédites de toute manière on va en bouffer. Il ne reste meme pas le tiers du bouquin à adapter et le film sera aussi long que la 1ere partie (à 10 minutes près je crois).
Donc faudra meubler !
En fait, depuis que j'ai lu un article sur le tournage du dernier film et depuis que j'ai revu la première partie, j'ai moins envie de le voir. ^^;
Apparemment, ça a l'air d'être parti pour n'être que de l'action à tour de bras... sauf que y'a 3 000 trucs à expliquer encore ! Et puis l'affrontement Voldemort-Harry ne se déroulera pas que dans la Grande salle (comme c'est le cas dans le bouquin) mais dans tout le château (du coup, je les vois encore moins discuter sur le pourquoi du comment se faisse que Harry est toujours là... >_<).
Et puis en revoyant la première partie (que j'aimais bien jusqu'à maintenant), je me suis rendue compte qu'il manquait un élément important de l'histoire : le portrait de Phineas Nigellus !! oO (déjà qu'ils n'expliquent pas d'où sort le fragment de miroir que Harry trimballe partout (qui est censé venir du film 5 mais qu'on ne voit en fait jamais et qui n'apparaît pas non plus dans le 6)...).
'Fin bref, j'vais quand même aller le voir (parce que Snaaaaaaaaaaaaaaaape !!!! *_____*).
Citation de: Nicodémüs le 06 Juillet 2011 à 19:21:20
(parce que Snaaaaaaaaaaaaaaaape !!!! *_____*).
Ma principale motivation aussi.... avec Luna! [:aie] (je l'espère.)
Faudrait déjà que je vois la première partie. Faut que je me dépêche si je veux voir la dernière au ciné.
Citation de: Nicodémüs le 06 Juillet 2011 à 19:21:20
En fait, depuis que j'ai lu un article sur le tournage du dernier film et depuis que j'ai revu la première partie, j'ai moins envie de le voir. ^^;
Apparemment, ça a l'air d'être parti pour n'être que de l'action à tour de bras... sauf que y'a 3 000 trucs à expliquer encore ! Et puis l'affrontement Voldemort-Harry ne se déroulera pas que dans la Grande salle (comme c'est le cas dans le bouquin) mais dans tout le château (du coup, je les vois encore moins discuter sur le pourquoi du comment se faisse que Harry est toujours là... >_<).
Et puis en revoyant la première partie (que j'aimais bien jusqu'à maintenant), je me suis rendue compte qu'il manquait un élément important de l'histoire : le portrait de Phineas Nigellus !! oO (déjà qu'ils n'expliquent pas d'où sort le fragment de miroir que Harry trimballe partout (qui est censé venir du film 5 mais qu'on ne voit en fait jamais et qui n'apparaît pas non plus dans le 6)...).
'Fin bref, j'vais quand même aller le voir (parce que Snaaaaaaaaaaaaaaaape !!!! *_____*).
Tu sais, ça fait depuis le 4 qu'ils zappent des éléments importants de l'histoire. Ils vont pas s'y mettre alors qu'ils en ont enfin fini ^^
Pi, après une 1ere partie ultra molle et chiante, quoiqu'assez fidèle, je veux de la baston. De toute façon niveau intrigue , c'est mort, ya trop de choses à rattraper.
Donc moi je veux en prendre plein les mirettes , point [:aloy]
HP et les reliques de la mort. Partie 1
Long. C'est le premier mot qui me vient à l'esprit.
C'est très long, ça manque d'action jusqu'à ce qu'ils récupèrent l'épée et qu'on apprenne ce que sont les reliques.
Pour la cape d'invisibilité, ça m'étonne que personne n'ai rebondi sur le fait qu'Harry en a une.
Idem, étonné qu'on ne sache pas qui a conduis Harry et Ron vers l'épée. J'espère que ce sera révélé dans la seconde partie.
Comment dire ? :o oui c'est "censé" être révélé, maintenant, avec les films moi plus rien ne m'étonne, disont qu'il y à une chance sur trois pour que ça soit comme dans le bouquin, une chance sur trois pour qu'ils "oublient" de le dire et enfin une chance sur trois pour qu'il changent le personnage ... ils l'ont fait assez souvent jusque là (Dobby/Neville à maintes reprises, donc bon...)
oui je fais parti des super déçus par les adaptations :o
PS : Je profite d'être dans le bon topic, Balada Triste euh .... s'il passe pas près de chez vous et si vous n'avez pas un abonnement qui fait qu'il vous coutera quasiment rien, ne regrettez pas de ne pas pouvoir aller le voir :) ... à moins d'adorer les films ou les scènes s'enchainent sans aucune logique et ou les concours de circonstances et autres ficelles sont si grosses qu'elles ne logent même pas à l'écran...
Citation de: Kodeni le 07 Juillet 2011 à 08:57:09
HP et les reliques de la mort. Partie 1
Long. C'est le premier mot qui me vient à l'esprit.
C'est très long, ça manque d'action jusqu'à ce qu'ils récupèrent l'épée et qu'on apprenne ce que sont les reliques.
Pour la cape d'invisibilité, ça m'étonne que personne n'ai rebondi sur le fait qu'Harry en a une.
Le film est à l'image du livre je dois dire. Toute la première partie du bouquin (jusqu'à ce qu'ils trouvent l'épée) est longue et chiante en fait (à part le passage au ministère où il y a un peu d'action, le reste du temps, c'est mort).
Pour la cape d'invisibilité, personne ne fait tout de suite le lien puisqu'il existe plusieurs capes d'invisibilité en fait (Fol-Oeil en a une par exemple même si ce n'est pas montré dans les films). [:miam]
Illuvenis >> Enfin, j'espère qu'on va quand même voir la vraie personne qui leur a transmis l'épée (mais franchement, j'ai peur ! ^^; ).
Sirius >> Oué, non mais je sais qu'ils ont coupé plein de trucs mais si y'a vraiment que de l'action et qu'ils zappent toutes les révélations finales, alors ça signifie qu'ils n'auront rien compris à la saga. En toute logique, il devrait y avoir effectivement plus d'actions mais plus d'un spectateur devrait aussi tomber de leur fauteuil. Si c'est juste pour faire un Die Hard 4 ou juste un film d'action, pourquoi l'appeler Harry Potter... >_<
Citation de: Nicodémüs le 07 Juillet 2011 à 20:40:26
Pour la cape d'invisibilité, personne ne fait tout de suite le lien puisqu'il existe plusieurs capes d'invisibilité en fait (Fol-Oeil en a une par exemple même si ce n'est pas montré dans les films). [:miam]
Bah ça serait bien que ce soit précisé car il ne me semble pas (à confirmer) qu'on nous dit qu'il en existe plusieurs dans les films.
Citation de: Nicodémüs le 07 Juillet 2011 à 20:40:26
Illuvenis >> Enfin, j'espère qu'on va quand même voir la vraie personne qui leur a transmis l'épée (mais franchement, j'ai peur ! ^^; ).
Je veux bien me faire spoiler [:aloy] !
Citation de: Nicodémüs le 07 Juillet 2011 à 20:40:26
Sirius >> Oué, non mais je sais qu'ils ont coupé plein de trucs mais si y'a vraiment que de l'action et qu'ils zappent toutes les révélations finales, alors ça signifie qu'ils n'auront rien compris à la saga. En toute logique, il devrait y avoir effectivement plus d'actions mais plus d'un spectateur devrait aussi tomber de leur fauteuil. Si c'est juste pour faire un Die Hard 4 ou juste un film d'action, pourquoi l'appeler Harry Potter... >_<
Les critiques provenant de l'avant-première londonienne assurent que toute la partie sur Rogue est un succès.
Pour le patronus qui avait indiqué la position de l'épée, faut pas avoir peur.
Personnellement, ça ne m'étonnerait, mais alors pas du tout, qu'ils zappent cette info. Ca fait longtemps que je ne vais plus voir un HP en étant sous pression. De toute manière l'adaptation n'est jamais parfaite. C'est davantage un divertissement!
Normal c'est Snape! Ils devraient faire un gaiden sur lui. [:lol]
Bref j'ai hâte. Et j'espère y aller avec mon père pour le voir tomber de son siège. [:jump]
Citation de: Kodeni le 08 Juillet 2011 à 13:48:47
Je veux bien me faire spoiler [:aloy] !
Bon :
Spoiler
:o Non c'est mal
Citation de: Benji le 08 Juillet 2011 à 15:35:47
Normal c'est Snape! Ils devraient faire un gaiden sur lui. [:lol]
Tu dis ça pour rire, mais le personnage a quelque chose en lui de très "manga" [:lol]
Snape is the best !
Citation de: Sirius le 08 Juillet 2011 à 19:48:46
Tu dis ça pour rire, mais le personnage a quelque chose en lui de très "manga" [:lol]
(http://img71.xooimage.com/files/3/6/7/snape-2a9d8da.jpg)
Citation de: Kodeni le 08 Juillet 2011 à 13:48:47
Je veux bien me faire spoiler !
Ok...
Spoiler
T'es sûr de sûr ? :D
Certain Nicod.
Citation de: Sirius le 08 Juillet 2011 à 15:30:44
Les critiques provenant de l'avant-première londonienne assurent que toute la partie sur Rogue est un succès.
Donc si je comprends bien il va avoir un rôle important dans cette dernière partie.
Je l'ai toujours trouvé très ambigue par son comportement.
De même que j'ai trouvé Drago peu sûr de lui maintenant qu'il fait parti du clan ennemi.
Comme tu voudras ! :D
*ne cliquez pas pour ceusse qui n'ont pas lu les bouquins, c'est du vrai spoil*
Spoiler
C'est Rogue qui lui transmet l'épée. [:miam]
Ok.
C'est bien ce que je pensais...
Spoiler
... Rogue a toujours eu un comportement spécial.
Ca voudrait dire qu'en fait il s'est approché de Jedusor pour pouvoir mieux le contrer ?
Toujours du spoil...
Spoiler
A la base, Rogue est devenu Mangemort pour des raisons qu'on ne connaît pas vraiment (mauvaise influence de ses camarades de Serpentard, vie familiale et sentimentale merdique, ...) mais il l'a trahi pour sauver celle qu'il aimait. Il s'est rapproché de Dumbledore parce qu'il était le seul sorcier à pouvoir contrer Voldemort. A la base, Dumbledore n'était pas forcément très chaud pour faire ami-ami avec un Mangemort (c'était exactement le genre de personne qu'il détestait) sauf qu'avoir un Mangemort (apparemment assez proche de Voldemort pour connaître tout ses plans) à ses côtés, était un super moyen de récupérer plein d'infos. Du coup, ils ont passé un marché : Dumbledore sauvait celle qu'il aimait et Rogue faisait tout ce qu'il lui demandait... comme espionner Voldemort (mais pas que en fait). Et Rogue l'a fait.
Là où ça devient plus complexe, c'est que du côté de Dumbledore, le plan a foiré. Mais par chance, la haine de Rogue envers Voldemort est restée assez forte pour qu'il le conserve à ses côtés. Il a suivi les instructions de Dumbledore à la lettre (sauf une mais il a eu comme un empêchement en fait. ^^; ), même si pour cela, il s'est mis tout le monde à dos. Et Voldemort n'a jamais rien grillé parce qu'il n'a jamais compris ne serait-ce que le concept de l'amour... :D
Normalement, dans le livre 7, on découvre que Dumbledore n'est pas vraiment un gentil papy mais un grand manipulateur, qui peut se montrer très froid et très cassant. Quand Rogue vient le voir en suppliant de l'aider, il s'adresse à lui comme s'il était un tas de bouses infâme. Il est à la limite de le laisser en plan avec son problème sur les bras (parce qu'il en a rien à foutre clairement). Sauf qu'il trouve un avantage à cette situation et il va tirer sur la corde jusqu'au bout. Et je crains que ce soit toute cette partie qui passe à la trappe alors que c'est super important pour comprendre tout le pouquoi du comment. ^^;
Ce soi j'ai rencontré le diable, c'est hard mais bon, si vos tripes sont bien accrochées et que vous avez pas mangé un mcdo avant, ça passera impeccable... ce film est quasi un chef d'œuvre dans le genre. A voir, vraiment.
Ouais
Spoiler
Papi Dumbeldore était loin d'être un simple directeur d'école gâteux dont on trouvait la photo dans des paquets de grenouilles en chocolat.
Initialement, c'était un arriviste dont l'ex-petit copain était un futur Seigneur du Mal en puissance, et lui-même avait quelques tendances Sans-pur/xénophobes/les moldus c'est de la merde...
Après, il sait exactement qui manipuler où et quand pour arriver à ses buts et donc ne fait jamais rien au hasard. Il est extrêmement machiavélique même si ça lui arrive de se planter.
Ouais il reste que notre ami est quand même extrêmement balèze, d'entré de jeu (dès sa première apparition en classe dans le premier film) j'étais fan.
[noembed]http://www.youtube.com/watch?v=qs7FliqVPJo[/noembed]
Il parait qu'Alan Rickman savait tout de son personnage d'ailleurs pour le jouer efficacement. [:jump]
Et la vache qu'Emma Watson a bien changée. :D
Citation de: Benji le 10 Juillet 2011 à 08:15:26
Ouais il reste que notre ami est quand même extrêmement balèze, d'entré de jeu (dès sa première apparition en classe dans le premier film) j'étais fan.
[noembed]http://www.youtube.com/watch?v=qs7FliqVPJo[/noembed]
Il parait qu'Alan Rickman savait tout de son personnage d'ailleurs pour le jouer efficacement. [:jump]
Et la vache qu'Emma Watson a bien changée. :D
Mais ouai, j'en reparlerais en sortant de HP 7 Partie 2, mais ce personnage est fantasmagorique . C'est un Dieu, un titant tout ce que vous voulez même quand il vient de comprendre que ..
Spoiler
Voldemort va le buter
... il garde son calme légendaire interprété par un acteur tout aussi génial que le perso.
Citation de: Benji le 10 Juillet 2011 à 08:15:26
Il parait qu'Alan Rickman savait tout de son personnage d'ailleurs pour le jouer efficacement. [:jump]
Nan pas tout. Quand le premier film est sorti, JK Rowling n'avait pas encore tout en tête pour le grand finish mais il a eu les infos avant tout le monde, c'est un fait. :D Et tant mieux parce que du coup, il est génialissime de bout en bout. :[:bave]
Sirius >> Oué, d'ailleurs
Spoiler
Voldemort le tue à contre-coeur, preuve qu'il n'a rien compris du début à la fin, et puis même, Rogue donne les dernières infos capitales à Harry avant de claquer. Il garde son sang-froid jusqu'au bout et c'est ça qui est génial. Il sait qu'il va mourir, il n'a jamais vraiment apprécier Harry mais il va quand même lui donner les clés pour vaincre celui qui a tué Lily.
Magnifique ! [:love]
Jaxom >> Ah mais trop.
Spoiler
D'ailleurs, c'est assez choquant de voir sa réaction face à Rogue la première fois. oO Rogue est là, à genoux devant lui, en train de le supplier de sauver Lily, il a pris des risques énormes pour lui parler mais il trouve encore le moyen de le rabaisser plus bas encore. Il profite à fond de sa faiblesse pour se servir de lui ensuite (même si je pense qu'il n'en a pas grand chose à faire de Lily et cie).
Punaise, j'ai lu tous les spoilers et ça m'a donné encore plus envie de voir le dernier film.
Vu Harry Ploteur 8éme du nom (en version classique, m'en fous de la 3D):
Spoiler
Bien meilleur que le précédent "Reliques de...". Il n'y a pas trop de temps mort et ça charcute à tout va.
Niveau histoire, les révélation sur Rogue sont géniales. Découvrir que Dumbledore est un salaud de manipulateur, c'est juste du bonheur en barre (il était trop gentil pour être honnête, le papy). Et Rogue y gagne encore en charisme.
Pour la fin, bon c'était prévisible que les gentils allaient gagner >:(. Heureusement qu'on compte encore quelques morts dans leur camp, histoire d'éviter un aspect trop happy endesque.
Au sujet des morts, d'ailleurs, le film aurait du s'attarder un peu plus sur celle du frère de Ron (sous-exploités jusqu'à la fin les jumeaux, dommage...), de Remus et de sa femme et des autres victimes. Je sais bien qu'à ce moment là, tout le monde est sous tension, et qu'ils ne savent même pas si ils survivront assez longtemps pour pleurer leur mort. Mais quitte à faire un épilogue se passant vingt ans plus tard, ça n'aurait pas été mal de revoir tous les survivant et de découvrir leur point de vue, avec le recul.
Parlons en de cet épilogue, quelque nullité [:haha pfff]. Aucune mention du nom des gamins des protagonistes, à part le fiston Potter, nul trace de Neville et Luna (alors qu'il y avait quand même bien baleine sous gravillon), aucune note sur l'évolution de la relation Harry/Draco, sur ce que deviennent les seconds rôles, etc, etc.... Tu parles d'une conclusion pourrie.
Pour finir, quelques détails en vrac. Neville est juste génial dans cet opus [:jump]. A l'inverse, Draco continue de s'enfoncer dans l'inutilité crasse. Inutile un jour, inutile toujours.
Dans un registre qui n'a rien à voir, j'ai bien aimé la mort supposée de Beatrix. Il y avait un petit côté "Burtonnien" (de la grande époque", à sa métamorphose. Joli clin d'oeil.
Pour finir, quelques points qui me chiffonnent. La pierre de résurrection; si ça porte bien son nom, ça ressuscite les morts. Pourquoi personne ne tente de s'en servir pour ramener tout le monde à la vie, à la DBZ-style?
Dumbledore est un enfoiré, ok. Alors pourquoi Harry continue-t-il à lui parler avec autant de déférence, dans la gare onirique? Le vieux sorcier l'a quand même recueilli pour en faire un sacrifié. Y a de quoi avoir quelques aigreurs.
Enfin, dans le trois, Hermione utilise bien un artefact permettant de remonter le temps. Artefact appartenant à Dumbledore, d'ailleurs. Outre le fait qu'on ne le revoit plus jamais, après cet épisode, si le voyage dans le temps est possible, pourquoi personne n'essaye de repartir en aval, histoire de liquider Voldemort dans sa jeunesse, d'empêcher la mort des victimes ou autre? L'artefact est trop limité pour ça ou c'est juste que personne n'y a pensé?
Ça me rassure, surtout pour la partie concernant notre ami... J'ai hâte. :D
Vu aussi
Harry Potter. En tout cas, pour ceux qui se plaignaient du manque d'action du précédent, ils vont être servis dans celui-là !
Pour le reste...
Spoiler
Snape, Snape, Snape ! [:love] Ah enfin on comprend ses motivations ! Quelle classe ! Et de voir expliqué que Dumbledore a un côté enflure, ça soulage.
Sinon il y a beaucoup de choses non expliquées qui agacent un peu, du genre
Spoiler
pourquoi Harry n'est pas mort ? Dans le film, Dumbledore ne le lui explique pas. Harry se sert bel et bien de la pierre de résurrection, mais c'est présenté d'une telle manière qu'on ne le comprend même pas.
Gros fou rire à la fin, quand on essaie de grimer les acteurs pour qu'ils aient l'air d'avoir dix ans de plus (mention à la barbe légère de Harry [:lol])
Film agréable dans l'ensemble, même si pas immémorable.
En fait j'avais lu ça et là que...
Spoiler
Harry n'est pas mort parce que Voldemort a "tuer" le dernier Horcruxe et non Harry. Il a eu de la chance quoi. [:lol]
Citation de: Benji le 15 Juillet 2011 à 10:24:01
En fait j'avais lu ça et là que...
Spoiler
Harry n'est pas mort parce que Voldemort a "tuer" le dernier Horcruxe et non Harry. Il a eu de la chance quoi. [:lol]
Je crois que...
Spoiler
comme il reste un dernier Horcrux (le serpent), Voldemort ne peut pas mourir, et par conséquent Harry. Donc oui, c'est le Horcrux qu'il a détruit
Spoiler
c'est ballot
Je copie-colle ma critique de SSF :
Avis à tiède et sans spoilers :
- Comme tous les opus signés David Yates (ie depuis le film 5), on a droit à un film s'en sortant grâce au jeu de tous ses acteurs (petit ou grand rôle). Il y a encore eu de l'élagage (inévitable) et de l'arrondissage. C'est inévitable pour une adaptation, et parfois, c'est nécessaire ou même judicieux. Mais dans d'autres cas... Pour l'élagage, c'est parfois problématique, j'y reviens plus bas.
- L'inconvénient d'être dans une petite ville, c'est que je me suis tapé la VF... [:fufufu]
- Ca fait plus d'un an qu'on nous bassine avec la 3D. Les films que j'ai vus pour lesquels ça apporte quelque chose se comptent sur les doigts d'une demi-main. Ici, on n'échappe pas au gadjet.
- Je souhaite la meilleure continuation possible à tous ces jeunes acteurs, pour ceux d'entre eux désireux de poursuivre une carrière :)
Et maintenant, quelques détails SPOILERS :
Spoiler
- Tout le pourquoi du comment du choix des objets servant d'Horcruxes par Voldemort est encore zappé. Dans la première partie, on ne comprenait pas comment Harry savait qu'il y avait 2 médaillons. Ici, on ne comprendra pas plus pourquoi ils cherchent quelque chose ayant rapport à la maison Ravenclaw/Serdaigle.
- Au revoir toute l'histoire si émouvante d'Ariana... Et Grindelwald aussi, par la même occasion. Dommage, car ça épaississait le personnage de Dumbledore en le montrant sous un jour moins flatteur.
- La mort de Fred est montrée dans un contexte différent, et moins brutal que la scène du bouquin.
- Bien d'avoir laissé la scène avec Lavender/Lavande inconsciente (ou pire) et Greyback.
- On a perdu une jumelle Patil, on a perdu une jumelle Patil ! J'ignore pourquoi l'actrice qui incarnait Parvati (Shefali Chowdhury) n'a pas rempilé pour ce volet, alors qu'on retrouve tous les autres élèves apparus au fil des volets (excepté celui qui incarnait Crabbe, parce qu'il s'est fait coincer avec du cannabis). Problème d'emploi du temps ? Avec ses anciens collègues ? Histoire de sousous ? En tout cas, personne en a causé jusqu'à présent. Oui, je sais, c'est qu'un 3ème rôle et vous vous en foutez :mrgreen:
- Ginny fait un peu passée à la trappe, sur la fin. On a un peu l'impression que c'est le cadet des soucis de Harry... Y a bien un bécot pendant la bataille, mais après... On est presque surpris de les revoir ensemble lors de l'épilogue.
- Neville qui en pince pour Luna ? On a fait plaisir à une partie du fandom (comme les multiples allusions Harry/Hermione bien plus présentes que dans les bouquins), mais c'est en contradiction avec ce qu'on sait du futur du bonhomme. Ceci étant, j'aime bien la scène finale à ce sujet, bien interprétée par Evanna Lynch (Luna).
- Ils ont laissé le "Bitch!", youpi ! Par contre, en vf, traduit par "pétasse".... :roll: Et je trouve l'arrivée de la scène un peu mal fichue.
- Snape/Rogue qui dit - en VF du moins - "Tu as les yeux de ta mère". Le "Tu a ses yeux" originel était plus subtil.
A mes yeux, je ne suis pas sûr que j'en ferais le meilleur film de la saga.
Quant à la première partie (le film précédent) que certains trouvaient longue, ben c'est assumé : le trio est pris dans une partie de cache-cache et une tâche de recherche longues et ingrates. On ressent du coup cette pression psychologique.
Sinon, j'ai l'impression que sur ce topic-ci, beaucoup de gens n'ont pas lu les bouquins, je me trompe ?
Citation de: hugo le 15 Juillet 2011 à 12:53:04
Sinon, j'ai l'impression que sur ce topic-ci, beaucoup de gens n'ont pas lu les bouquins, je me trompe ?
En effet, je n'en ai lu aucun.
C'est pourquoi bien des élèments restent sombres après certains films.
Moi je l'ai toujours revendiqué mais j'ai lu des articles sur le net sur les persos et leur histoire. [:jap]
**Attention : pavé**
Ca y est, la saga Harry Potter est finie. Bien que je n'apprécie plus vraiment l'adaptation en film des livres depuis l'atroce film 4 (HP et la coupe du feu), j'ai quand même été voir la deuxième partie du 7ème film. La bonne impression que j'avais gardé de la 1ère partie (le peu d'action que beaucoup mettent dans la liste des défauts du film n'est qu'un reflet de ce qu'est réellement le bouquin : chiant ! Tout du moins jusqu'à la récupération de l'épée de Gryffondor) m'a rendue plutôt optimiste quant à cette dernière adaptation.
Par contre, en le revoyant il y a seulement une semaine de cela et en lisant des interviews des acteurs à propos du dernier volet, l'inquiétude a commencé à poindre. Trop d'éléments manquaient dans la première partie et vu la longueur de la seconde, il était évident que bon nombre de révélations allaient passer à la trappe. Cette hypothèse a commencé à devenir réalité avec les interviews où les acteurs faisaient l'apologie des nombreuses scènes d'action du film. Autrement dit : la dernière partie ne serait donc qu'une suite d'explosions, de combats, de cascades, de jets de lumière, d'effets pyrotechniques qui en mettent plein les mirettes et au diable les révélations. Le public s'est fait chier sur la première partie, ils n'auront plus le temps de respirer sur la deuxième (et puis pour l'histoire, les gens n'ont qu'à lire le bouquin).
Bref, c'est avez beaucoup d'appréhension que je suis allée voir ce dernier film en ce vendredi 15 juillet (pratique, y'avait pas un rat dans la salle ! :D ). J'avoue qu'il va être assez dur d'en faire des critiques sans spoiler mais je vais tâcher de faire un effort.
Les + :
- La tension et l'émotion sont bien présentes. J'ai quand même versé ma petite larme. T-T
- Les révélations les plus importantes sont là aussi, même s'il en manque certains fragments.
- Les acteurs sont très bons (mention spéciale à Matthew Lewis qui joue Neville).
Les - :
- La 3D est inutile à souhait. Elle gâche l'image plus qu'elle ne la rend impressionnante. Sur de nombreuses scènes, les personnages étaient complètement dédoublés, ce qui est très désagréable (et ruine carrément l'intensité émotionnelle du passage en question). A voir en 2D absolument !
- L'utilisation en boucle du Prior Incantatem à chaque affrontement Voldemort/sorcier X est assez gonflante. Pour les non bouquineux, le Prior Incantatem, c'est ce qu'il se passe à la fin du film 4 quand le sort lancé par Harry percute celui lancé par Voldemort, et que les baguettes restent liées entre elles via cette ligne de lumières verte et rouge (s'en suit l'apparition des dernières personnes tuées par Voldy). Cette représentation allait parfaitement avec ce qui se passait effectivement dans le livre 4. Par contre, on la retrouve dans l'affrontement Dumbledore/Voldemort et de nouveau dans le film 7 dans le combat Harry/Voldemort... alors qu'elle n'a aucune raison d'être !! >_< A croire que les réalisateurs pensent qu'un combat de magie se déroule toujours de cette manière (ce qui est faux).
- Toutes les révélations ne sont pas énoncées
Bon là, je suis obligée de passer en spoiler (vous m'excuserez, c'est tout en désordre...) :
Spoiler
Les + :
- Neville qui tranche la tête de Nagini !! ^^ Je sais, c'est dans le livre mais vu comment le combat s'engageait entre Nagini et Hermione, j'ai cru momentanément qu'ils allaient faire revenir tout le mérite à Granger ou Weasley plutôt qu'à Londubat. De manière générale, Neville est très bon dans ce film. On voit le fossé qui s'est creusé entre ce qu'il était au début de la saga et ce qu'il est devenu maintenant.
- A part pour la version enfant, ils ont réussi à conserver Alan Rickman pour tourner les scènes de souvenirs de Rogue (pas la moindre idée de comment ils ont fait pour le rajeunir mais c'est assez bien fait pour qu'on y croit et ça a l'avantage de ne pas faire un enchaînement d'acteurs différents pour un même personnage). ^^
- La scène où on découvre que Fred est mort a réussi à me faire pleurer, ainsi que le passage dans la forêt où Harry se dirige vers sa propre mort (ça avait déjà eu un effet bœuf avec le livre. ^^; )
- Le rajout de la scène où Rogue vient dans la maison de Lily et James après leur assassinat par Voldemort est une bonne idée (il aurait été difficile de tourner la scène du livre où il vient juste pour récupérer une partie d'une photo et d'une lettre, alors que Harry ne rentre pas dans la maison dans la première partie pour trouver l'autre partie de ladite photo et lettre).
- L'affrontement Rogue/McGonagall ! ^^ Bien que la scène apporte déjà quelques indices sur la véritable allégeance de Rogue (il hésite à l'affronter et se contente de bloquer les sorts sans l'attaquer), elle est bien tournée... bien que Rogue abandonne trop facilement le combat.
- Helena Bonham Carter tout en timidité, c'est juste énorme. XD
Les - :
- Si vous cherchez des Horcruxes, demandez notre fin limier Harry Potter qui vous les trouvera en moins de 5 minutes ! [:petrus jar] Sans déconner, la façon dont Harry devine la forme et la position des autres Horcruxes est plus que capillotractée (à ce stade, c'est direct la calvitie !). Alors que le trio pataugeait dans la semoule jusqu'au cou dans la première partie, voilà que Harry sait parfaitement où ils sont : quand il ne les entend pas, il a même des visions qui lui donne des indices ! Magnifique...
- A quoi ça sert de faire référence au bouquin de Rita Skeeter, de voir Hermione le lire dans la 1ère partie si c'est pour ne pas s'en servir ?! oO A part que l'on apprend que Dumbledore a délaissé sa sœur étant ado et que la baguette de Sureau a appartenu autrefois à Grindewald, on ne sait rien d'autre. De manière générale, toute l'histoire de Dumbledore est bâclée. Même si on découvre qu'il a effectivement tiré les ficelles dans le dos de tout le monde, on n'apprend rien de son sombre passé. Pire, je ne le trouve pas spécialement hautain ni méchant lorsque Rogue vient lui demander de l'aide pour sauver Lily. Du coup, il ne faut pas s'étonner que Harry n'ait pas envie de lui mettre son poing en travers de la figure quand il le retrouve à la gare de King Cross.
- Le souvenir de Rogue que l'on voyait dans le film 5 ne réapparaît pas dans le film alors qu'il était important pour comprendre pourquoi Lily, qui au départ était amie avec Rogue et détestait James, finit par se retrouver dans les bras de James et coupe les ponts avec Severus (notamment avec ce qu'il se passe après). De même, on ne voit pas la toute première rencontre entre James/Sirius et Lily/Severus dans le Poudlard Express. En fait, on a plutôt l'impression que James était sympa comme tout (il bouscule effectivement Lily dans le couloir mais bon, pas de quoi en faire un flan).
- Comment la scène de la valse James/Lily a pu atterrir dans les souvenirs de Rogue ? M'étonnerait qu'il ait été invité au mariage ou qu'il ait continué à la suivre partout une fois devenu Mangemort et elle Mme Potter (à moins que ce ne soit une vision d'une photo, mais c'est pas super évident).
- Comme le souvenir du livre 5, la scène de la tour d'astronomie du film 6 ne refait pas son apparition mais est remplacée par une autre. Dans cette scène, on devait entendre Rogue s'énerver contre Dumbledore parce qu'il en a marre d'être une marionnette et qu'il n'a aucune envie de tuer Harry...
- Je ne suis pas sûre que ce soit évident pour les non lecteurs que Tonks attendait un enfant de Remus au début de la première partie. Elle commence juste une phrase : « Remus et moi, nous avons une bonne nouvelle... » et puis hop, c'est coupé par l'intervention de Fol Œil. Du coup, la remarque de Harry à Remus dans la forêt tombe un peu comme un cheveu sur la soupe (tout à fait comme la réplique de Rogue dans le 6 : « je suis le Prince de Sang-Mêlé ! » qui est inutile dans le sens où la seule fois où il est fait mention du Prince avant, est une minuscule ligne de pattes de mouches qui apparaît 1/5ème de seconde à l'écran !).
- Harry est d'une stupidité incroyable quand il demande à Dumbledore si c'est normal que Lily et Severus aient un patronus de la même forme... alors qu'il vient de voir les souvenirs de Rogue où il était évident qu'il en pinçait pour sa mère !!! oO
- Pas d'explication sur comment Rogue a pu savoir qu'Hermione et Harry étaient dans la forêt de Dean, forêt où Harry a pu récupérer l'épée de Gryffondor. Normal, le portrait de Phineas Nigellus n'apparaît jamais dans l'histoire...
- Pas d'explication non plus sur l'apparition de ce fragment de miroir qu'Harry trimballe partout depuis le début du film 7. Normal, il n'est jamais apparu jusqu'à maintenant, bien qu'il soit normalement un cadeau de Sirius fait à Harry au cours de livre 5...
- Rogue qui se présente face aux élèves les mains dans les poches... c'est totalement out of character, mais passons ! ::)
- Le happy end arrive trop vite : Voldemort vient d'être éliminé, hop il fait beau, les oiseaux chantent, tout le monde se marre ! C'est pas comme s'il y avait encore un p'tit paquet de Mangemorts, de loup-garous, de trolls, de géants et de détraqueurs qui se baladent encore dans le coin... De même, l'épilogue est tronqué à mort : quid de Neville ? Du fils de Tonks et Remus ? Des prénoms des gamins (note, on a échappé au Scorpius Malefoy, c'est pas plus mal... mais il nous reste juste ce pauvre Albus Severus qui a les prénoms les plus lourds de la Terre à porter ! ^^; ) ?
- Passons aussi sur l'incohérence du croc de Basilic qui se multiplie selon la bonne volonté des scénaristes. Hermione et Ron semblent n'en ramener qu'un seul et pourtant, une fois celui-ci détruit par Voldemort, voilà que Ron en a de nouveau un dans les mains pour affronter Nagini... Oo (dans le livre, ils en ramènent une flopée des sous-sols parce que la coupe s'est multipliée comme les autres objets du coffre de Bellatrix)
- Pour la disparition de l'histoire d'Helena Serdaigle et du Baron Sanglant, ça peut venir du fait qu'on ne voit ce dernier que dans le film 1 (note, on n'avait jamais vu la première avant).
Une remarque en plus, qui ne va ni dans les moins, ni dans les plus : la mort de Rogue est atroce. Nagini s'acharne sur lui avec une telle hargne qu'on ne peut qu'avoir pitié pour lui (même si on ne l'aime pas) et mal aussi (bien qu'il ne soit pas trop amoché au final). [:shinobu1]
Pour conclure, le film est mémorable parce que c'est le dernier de la saga mais il ne ravira peut-être pas tous les fans à cause des manques béants (qui auraient pu être comblés bien plus tôt dans la saga). Par contre, tout ceux qui se seront fait chier sur le premier pour cause du manque d'action en seront pour leur frais. :D
Chrysos >> Pour la pierre, il se trouve que les personnes rescucitées sont en fait ramenées à la vie contre leur gré et font pas vraiment partie des vivants quand ils reviennent. Pour être plus claire, c'est comme si tu ne ramenais que le corps sans âme de la personne, une coquille vide. Pas vraiment chouette du coup. ^^;
Et pour le retourneur de temps, ce serait effectivement trop compliqué à gérer puisqu'il faudrait vivre en ermite pendant tout le temps qui sépare la non-naissance de Voldemort et celle où la personne qui utilise le retourneur de temps, le retourne. En plus, peut-être que dans Voldemort, les parents de la personne ne se serait jamais rencontré et du coup, pouf, plus de voyageur temporel ! ^^;
Moi j'ai lu les bouquins, j'aime beaucoup les films et pour toutes les plaintes par rapport à tel ou tel élément d'adaptations pour moi c'est toujours le problème de cohérence visuelle (même si rattrapé depuis que Yates signe tous les fils) et musicales (rendez-nous Williams putain) qui m'ont causé problème.
Sinon ben j'ai beaucoup aimé ce dernier opus, qui a mon semble a fort bien adapté le final. Evidemment certains trucs passent à la trappe, mais a moins de faire un film de 10 heures c'était inévitable. Je trouve ceci dit que les films restent globalement cohérents et bien construits et qu'à partir de là le reste ne serait que faire du pinaillage de fan - rendre tosu les détails des livres seraient impossible à moins de faire une série [:sweat]
Sinon j'aurais du mal à classer les films, particulièrement les derniers, vu qu'ils forment un bloc difficilement dissociable à mon sens, mais si je devais ce serait probablement dans cet Ordre :
HP4 > HP6 > HP7-1/2 > HP1 > HP5 > HP2 > HP3
Le 3 m'avait énormement déçu a la premiere vision, mais il passe mieux maintennat meme si je trouve le style de Cuaron tuojours aussi foireux sur cette série. Le 5 m'avait pas mal décu à la premiere vision, mais je l'aime beaucoup au final.
Pour les autres j'ai toujours pris beauocup de plaisir, mais le 4 reste pour moi le meilleur, ayant su le plus brillament faire une vraie relecture cinématographique des bouquins au lieu d'une adaptation parfois trop fidèle, ou trop charcutée.
-Sergorn
Il est évident que l'adaptation ne pouvait pas couvrir tout.
Par contre, les
Spoiler
choix des objets servant d'horcruxes pour Voldemort se devaient d'être expliqués, même très succintement. Il y a toute une symbolique de haine, de rejet et de pouvoir dans ses choix. Les horcruxes sont à la fois des symboles intimes de l'existence de Voldemort, et leur recherche est une quête tout aussi intime pour Harry.
Bien difficile pour moi de faire un classement des films. Je précise que je n'ai vu que des bribes du 2ème.
Les deux premiers films sont clairement "enfantins" (ce qui n'est guère étonnant). Je les mettrais donc à part.
A partir du 3ème opus, ça change, et c'est là que j'ai commencé à me dire qu'il pourrait y en avoir plus sous le capot.
Le 4ème opus m'a beaucoup plu car il était parvenu à bien jouer autant sur l'atmosphère générale que sur les rapports entre personnages (ah, le plan avec Harry, Ron et les soeurs Patil tous assis et tirant la tronche au bal [:lol]). J'y avais trouvé une justesse de ton pour décrire l'adolescence (le cours de danse de Mac Gonagall est pas mal aussi, avec les comportements bien distincts des garçons et des filles ^^)
Après..., ben après, David Yates a débarqué.
Et les films pour moi n'ont tenu qu'à une chose : du p*** de jeu d'acteur (en même temps, quand tu vois que 99% des acteurs britanniques les plus connus y ont fait un passage... ^^).
Des rôles majeurs aux plus petits, les jeunes acteurs, les moins jeunes... Tout le monde s'acquitte bien de sa partition.
Tant mieux, car côté histoire et adaptation du scénar', va commencer à y avoir quelques ratés.
Dans le film 5 par exemple, adieu l'oppression et l'horreur de la bataille du Département des Mystères (out Neville la bouche en sang et Ron devenu zinzin, un cerveau formolisé sur la tronche), adieu le pêtage de plomb de Harry dans le bureau de Dumbledore (c'est quoi c'te chiffe molle ?)
Mais dans le même temps, on nous introduit une Dolores Umbridge (Imelda Staunton) délicieuse à haïr (ces gloussements !) et une Luna Lovegood (Evanna Lynch) aussi space qu'on pouvait l'espérer (cette voix complètement éthérée !)
De tous les opus de Yates, je pense que c'est l'avant-dernier (DH partie 1) que je préfère.
Un film où on ressent toute l'immensité et l'ingratitude de la tâche qui incombe (et qui décombe ^^) au trio. Ils ne savent pas quoi faire, ils ont l'impression de ne rien faire, leurs nerfs, leurs croyances, leur amitié et leur reste d'innocence sont mis à rude épreuve, le tout isolés de tous, cachés dans un monde qui est devenu dangereux à chaque recoin.
Donc, pour le classement, ça donnerait provisoirement un truc de ce genre pour moi :
HP4 > HP 7 partie I > HP 5 & HP 6 > HP 7 partie II > HP3 > HP1 & HP2
Je suis allé voir HP7 Partie 2.
Mais j'ai fait l'erreur d'aller le voir avec des fans attardés. Des personnes que j'aime bien, sauf quand ils parlent Harry Potter [:lol].
Nan mais sérieux faut arrêter ce souci du détail. J'ai lu les bouquins donc perso l'histoire ben ... je m'en tape. Je ne dis pas que l'art du cinéma est inférieur à celui de la littérature , mais un bouquin a toujours été + complexe que son adaptation.
T'en a qui s'effondreraient presque à la sortie du ciné parce que Phineas Nigellus n'est pas dans le film. (c'est un exemple). Mais je ne vois absolument pas l'intérêt qu'il y a à soulever toutes impasses faites par Yates.
Je me suis rendu au ciné avec seulement quelques critères en tête : les acteurs, la mise en scène, les effets spéciaux ... mais ça s'arrête là. Constat global plutôt positif, certains comédiens m'ont impressionné, d'autres m'on satisfait. La mise en scène est aux petits oignons , les effets spéciaux très réussis .... Rideau :D.
@hugo - Dans le prinicipe si ça avait été plus explicité ça n'aurait pas été un mal... mais à mon sens ce n'est pas nécessaire vu la façon dont le film traite des évènements.
Spoiler
Pour le médaillon vu que celui trouvé dans la grotte est une copie, logique qu'il y ait un vrai quelque part et qu'ils le cherchent (sur ce plan je critiquerais plus le fait de ne pas avoir eu Kreacher racontant l'histoire de son maître et un simple "Regulas avait il un médaillon comme celui la ?" même si ça reste cohérent).
Pour la Coupe, ils ne cherchent jamais spécifique la coupe dans les fils - simplement ils vont à Gringotts car ils déduisent par la réaction de Bellatrix qu'il doit y avoir un Horcruxe, et Harry le "détecte" en approchant.
Et pour le Diadème de Serdaible, Harry a une vision de l'esprit de Voldemort lui laissant devinver que le dernier objest est lié à Serdaigle.
Alors bien évidemment la symbolique des objets n'est pas expliquée... mais dans la façon dont les évènements sont montrés dans le film ça se tient sans qu'il y a besoin d'expliquer plus en détail comment ils en arrivent à savoir que ce sont ces objets.
Enfin pour faire un petit bilan global sur la série... je trouve comme je le disais au dessus que le fait de garder Yates pour les 4 derniers films a grandement contribué à offrir une meilleure uniformité à la série. Yates a un style bien à lui qu'il conserve et améliore au fil de ses 4 films, faisant qu'ils s'enchaînent quasi parfaitement. D'ailleurs je suis content de voir qu'il a respecté le visuel de la Chambre des Secrets du deuxième film... et aussi qu'il a reconcillié le look de la Pensine avec le film 4.
Au final je pense sinon quand même que cette série a clairement souffert d'être faite en même temps que les derniers livres et il ne fait pas trop de doute que scénaristiquement elle aurait gagné à profiter d'une vision complète de la saga, qui aurait permis une adaptation plus logique et sans doute moins maladroite par moments. Il y a clairement des éléments coupés dans certains films avec une logique claire dans le principe d'adaptation pour un film unique... qui ne l'aurait sans doute pas été si Kloves avait pu avoir une vision d'ensemble de la série (par exemple on peut penser que Dobby n'aurait pas été coupé des derniers films s'ils avaient su qu'il aurait un rôle important à jouer dans le 7, ou que Mudungus Fletcher aurait été introduit comme un personnage mineur dès le 5).
Sur un plan personnel même si j'aime la tendance réaliste de Yates... je regrette quand même que le côté conte de fée ait rapidement disparu après les deux premiers films - la noirceur étant une fausse excuse vu qu'il aurait tout à fait été possible de virer dans le conte de fée lugubre commme un Del Toro sait le faire. Pas vraiment un reproche mais juste une pensée pour le jour où ils ne feront le remake sous forme de longue série TV sur HBO (je peux rêver hein !)
Et a part ça le gros gachis pour moi restera quand même la musique... une telle saga aurait nécessité quelque chose de la hauteur d'un Star Wars ou d'un Seigneurs des Anneaux... et au final ça vire surtout au quelconque, voir à l'insipide. Je crois que je ne pardonnerais jamais qu'ils n'aient pas refilé les derniers films à Williams alors qu'il voulait rempiler.
Mais bon on a une série tout de même très solide au final je trouve, mais dont le manque de cohérence gache forcément un peu le tout pour moi et lui empêche de vraiment rester dans les annales (même si pour le coup la saga de 8 films réalisées sur 10 ans avec les mêmes acteurs tout le long, ça reste assez unique et couillu... après le 1 tout ça semblait tellement incertain que ça mérite un coup de chapeau).
Ah oui sinon y a un passage dans le film 7 quand même que j'au trouvé magnifique (gros spoilers)
Spoiler
Je tire vraiment mon chapeau à la façon dont ont été présenté les souvenirs de Rogue... absolument magnifique en terme de montage et de mise en scène et même de musique pour le coup. Evidemment ça taille un peu dans le vif par rapport au bouquin, mais ça garde l'essentiel en le présentant magnifiquement. Superbe tout simplement. (Ca m'a d'ailleurs un peu évoqué la façon dont Watchmen avait traité le passé du Dr. Manhatthan dans le film).
-Sergorn
Encore plein de trucs à discuter, mais là, il est tard, ...euh, enfin tôt je veux dire ^^
A dem... aujourd'hui pour la suite des discussions.
En fait, je tiens à préciser que malgré le fait que je trouve plus de défauts que de qualités au dernier film HP, je ne le trouve pas mauvais non plus. Bien qu'il y ait des manques flagrants par rapport aux livres, il a quand même réussi à me faire ressentir des émotions (du rire, de la tristesse, un peu de stress...), ce qui pour moi est un gage de qualité.
Pour ce qui est du portrait de Phineas Nigellus, ce n'est pas ce que j'appelle du pinaillage. N'importe quelle personne qui s'intéresse un temps soit peu au déroulement de l'histoire est en droit de se demander comment vous-savez-qui a pu savoir qu'Hermione et Harry étaient dans la forêt de Dean. Or il se trouve que rien n'est dit à ce propos dans le film. Tout le monde doit accepter l'idée que cette personne a deviné qu'Harry était là et pas n'importe où ailleurs en Angleterre (voire carrément hors du pays).
C'est du même acabit que ce qu'il se passe dans le film 3. Beaucoup de gens qui n'avaient pas lu les livres se sont demandés comment Sirius a su que Quedver était encore en vie et qu'en plus, il était entre les mains de Ron (la photo du voyage en Egypte dans le journal) ? Comment Lupin sait faire fonctionner la carte du Maraudeur qui est un artefact unique (parce que Lunard/Moony, c'est lui et que les 3 autres, ce sont James (Cornedrue/Prongs), Sirius (Patmol) et Peter (Quedver/Wormtail)) ?
Il en est de même pour le fragment de miroir. Vous parlez de bonne continuité dans les films de Yates alors qu'il y a réellement un souci avec cet objet qui aurait dû apparaître dès le film 5 (dont Yates s'occupait déjà). Alors peut-être que la scène où Sirius l'offre à Harry a été tournée mais a été coupée au montage ; dans tous les cas, ce fragment de miroir, insignifiant en apparence, a quand même permis à Harry, Ron et Hermione (+ Gripsec et Ollivander) de sortir des griffes de Bellatrix. Autrement dit, cet objet est important !
J'accepte sans problème l'idée que le film ne ressemble pas à 100% au bouquin (est-ce que j'ai râlé pour le fait qu'on ne voit pas McGonagall diriger une armée de pupitres ou vu Trelawney jeter des boules de cristal sur les Mangemorts ? Est-ce que j'ai râlé parce que dans le 7 première partie, on ne voit pas le super plan digne de McGyver d'Hermione dans la maison des Lovegood ? De même, dans le film, on ne revoit pas Lupin avant la bataille finale alors qu'ils se retrouvent bien plus tôt dans le livre (même s'ils se séparent rapidement ensuite) ? etc.). Maintenant, j'estime qu'il y a certains manques qui auraient dû apparaître... mais bon, je vois que certains se contentent facilement de l'action en elle-même.
Je parle de ça parce que je vois que le film 4 est placé en haut du classement des films de la saga alors que pour moi, il n'est qu'un « Die Hard chez les sorciers » ou « Rambo a des lunettes » ! Le film a plu aux gens juste parce qu'il y avait de l'action et de l'humour. Pour le scénario, même un timbre poste aurait été trop grand. Et ne parlons même pas du jeu des acteurs qui est navrant au plus haut point à la fin du film (alors que c'était censé être un moment fort émotionnellement, c'était à se rouler par terre... ::) Heureusement que Dumbledore relève le niveau à la toute fin du film). Mais bon, chacun ses goûts. Et si ça peut donner envie aux gens en manque d'infos de lire les bouquins, alors tant mieux. :)
Quoiqu'il en soit, les deux derniers films de Yates sont une bonne adaptation des livres (pas transcendante mais acceptable). Le 6 est oppressant à souhait mais ils auraient mieux fait de l'appeler « Harry Potter et les souvenirs de Voldemort » plutôt que de reprendre le titre original (puisque globalement, on se fiche bien du Prince de Sang-Mêlé dans le film). Le 5 est pas mal non plus (même si l'Ombrage du film fait pâle figure à côté de celle du livre). Le 4 est nul (très marrant, mais nul niveau adaptation). Je ne peux pas juger les 3 premiers comme les suivants parce que je n'avais pas lu les livres au moment de leur visionnage. Le 1 et le 2 sont une très bonne adaptation des livres. J'aime bien l'ambiance du 3 mais les manques et les erreurs ne jouent pas en sa faveur (néanmoins, je le place facilement au-dessus du 4).
Encore une fois, ne prenez pas mal mon commentaire. Chacun est libre d'apprécier ou pas tel ou tel film. Il en faut pour tous les goûts. [:miam]
Pour le portrait de Phinéas, si c'est du pinaillage... parce que y a pas de soucis dans le déroulement de l'histoire et je pense que tu es sans doute influencé par ta connaissance du livre :o Le film laisserait plutôt entendre que les Mangemorts auraient pu suivre Harry depuis chez Xenophilius – pour moi ça se tient. Je pense qu'il faut essayer parfois d'oublier notre position de lecteur par rapport au spectateur lambda – et des gens qui n'ont vu que les films j'en connais et ils n'ont jamais eu de soucis de compréhension ou une impression de manque en les voyant.
Y a des choses qui m'ont dérangé dans telle ou telle adaptation, mais si je prends du recul et oublie un peu le bouquin – souvent ce n'est pas un problème. Le 5 m'avait beaucoup déçu (en plus j'avais relu le bouquin une semaine avant ce qui n'a pas aidé) notamment dans certains choix comme le fait de virer quasiment tout le côté "Harry fait sa crise d'ado et a la haine contre tout le monde"... et l'aspect "politique ficiton" qui parait bien réduit par rapport au bouquin. Mais en le revoyant plus tard et en oubliant le bouquin j'ai y vu une relecture cinématographique plutôt solide dont mon principal reproche est le montage foireux quand ils sont capturés par Ombrage.
Par contre je suis parfaitement d'accord pour le Film 3. Il reste quelques choix intelligents, mais pour moi c'était coupé à la hache et il manquait des informations importantes qui auraient pu être rajoutées sans que ça nuise au rythme du film car ça aurait pu être résumé à quelques lignes de dialogues. J'ai toujours trouvé notament que la confrontation face à Sirius dans la Cabane Hurlante était beaucoup trop rapide dans le film... non pas que je demande 10 minutes d'exposition, mais quelques lignes de dialogues en plus à ce moment aurait suffit à écarter toute confusion. Mais bon avoir vu une interview de Cuaron récemment expliquant à quel point il détestait l'exposition dans les films... on comprend mieux la source des problèmes de cette adaptation. J'aime ce réalisateur mais pour moi il est la pire chose qui est arrivé à la saga cinématographique.
Pour le fragment de miroir par contre il ne faut pas oublier une chose : à l'époque de la réalisation du film 5, le dernier livre n'était pas encore sorti. Donc ni Yates, ni Kloves n'avaient le moyen de savoir qu'il aurait un rôle aussi important dans le dernier film. Ca revient à ce que je disais au dessus : dans l'optique d'une adaptation film par film – couper le miroir est logique car il n'a pas de réelle importance (si ce n'est rajouter une couche d'ironie et de culpabilisation à Harry pour la mort de Sirius)... mais dans l'ensemble de la série ben voilà ça coince, sauf que les concepteurs du film n'avaient aucun moyen de le savoir à l'époque. A ce rythme là d'ailleurs je reprocherais à J.K Rowling de ne pas leur avoir signalé ce problème – à la lecture des premiers jets du film 5, elle leur avait judicieusement fait remarqué qu'ils devraient réintégrer Kreacher (qui avait été coupé) sinon quoi ils auraient un problème pour le dernier film ; elle aurait sans doute pu mentionner le miroir de Sirius aussi à ce stade !
Mais là ça fait parti des problèmes qui ne peuvent que survenir en adaptant une série qui n'est pas encore finie d'écrire. [:sweat]
Sinon pour le film 4 je ne suis absolument pas d'accord comme tu peux t'en douter. Je ne vois pas en quoi le scénario tient sur un timbre poste – il est d'ailleurs très fidèle à l'esprit du bouquin. Alors bien sûr on nous a viré plein de de choses (dont pas mal de trucs inutiles comme la S.A.L.E bon débarras quand même hein !), et tout le subplot autour du fils de Croupton a été simplifié mais il maintient l'essentiel du bouquin : le tournois des trois sorciers, et la façon dont il est manipulé afin d'amener Harry au cimetière et à la résurrection de Voldemort. Donc pour moi l'essentiel est respecté, et de toute façon à moins de couper le film en deux (ce qu'ils envisageaient de faire avant que Newell n'arrive à la barre), il aurait été impossible de retranscrire l'intégralité du bouquin dans le temps imparti. Quant au jeu d'acteur moisi... euh non quoi faut pas déconner. [:fufufu] (D'ailleurs même Pattinson est bon dans ce film! [:lol])
Mais dans l'absolu le film est très bien construit... alors on est peut être plus dans une relecture cinématographique (ie : en gros en reprend la trame du roman original et on réécrit le tout autour) que dans une pure adaptation, mais je n'ai jamais trouvé l'espace d'un instant qu'il manquait des informations importantes contrairement au film 3 par exemple. Je le classe pas haut parce qu'il y a de l'action, mais simplement parce que pour moi c'est le mieux construit sur un plan visuel et scénaristique, et à mon sens celui qui a le plus intelligemment adapté le matériau de base en le réinventant pour le grand écran au lieu de l'adapter bêtement ou maladroitement.
Aussi pour le 6 ta remarque sur le titre je trouve qu'on pourrait très franchement la faire sur le bouquin aussi (et d'ailleurs j'ai vu plus d'une personne la personne au moment de la sortie de ce livre!). D'ailleurs à ma première lecture la question qui je me suis posé à la fin c'est : « pourquoi avoir appelé ça le Prince de Sang-Mêlé ? » vu qu'au final ça donne l'impression d'être un élément très secondaire du livre (avec la révélation sur le fait que ce soit Rogue arrivant un peu comme un cheveu sur la soupe) par rapport au reste – vu que clairement l'élément principal du bouquin c'est l'exploration du passé de Voldemort et la mise en place de la quête pour les Horcruxes. Comme dans le film quoi. J'ai d'ailleurs toujours trouvé assez amusant que les plus gros reproches fait à ce film par les fans – le côté secondaire du Prince et le côté très présent dans la romance gnagnan – étaient deux aspects déjà très présents dans le livre parfois en pire (parce que la romance dans le bouquin, le film c'est ultra speed à côté quoi !)
Après crois bien que je respecte parfaitement ton avis, mais personnellement quand je lis des choses comme ça sur le Film 4, pour moi c'est tout simplement incompréhensible (mais je ne doute pas que tu dois avoir la même sensations en lisant mon avis :o)
-Sergorn
**Attention : re-pavé ! :D**
Citation de: SergornPour le portrait de Phinéas, si c'est du pinaillage... parce que y a pas de soucis dans le déroulement de l'histoire et je pense que tu es sans doute influencé par ta connaissance du livre Le film laisserait plutôt entendre que les Mangemorts auraient pu suivre Harry depuis chez Xenophilius – pour moi ça se tient.
En fait, les Mangemorts ne sont arrivés à la maison de Xenophilius que parce qu'il avait prononcé le nom du Seigneur des Ténèbres (qui, je le rappelle, a collé un tabou dessus pour que dès que quelqu'un ose dire Voldemort, il se retrouve tout de suite avec Mangemorts et Raffleurs aux fesses). Or il se trouve que le trio est sorti de la maison des Lovegood en transplanant. A partir de là, il était impossible pour les Mangemorts de les retrouver (surtout avec les sorts de protection qui les entourent ensuite). D'ailleurs, il y a déjà un souci au niveau du bouquin à ce niveau. Comment tu-sais-qui a pu les retrouver dans la forêt alors que personne ne peut les voir ?! oO
De plus Phineas n'a jamais parlé à personne d'autre qu'à la personne qui transmet l'épée à Harry (qui n'a rien à voir avec les Mangemorts de chez Xenophilius)...et il me semble que la scène de l'épée se passe avant qu'ils aillent chez Xénophilius, non ?! *essaie de se souvenir si Ron a le bras en vrac chez Lovegood*
Citation de: Sergorn
Le 5 m'avait beaucoup déçu (en plus j'avais relu le bouquin une semaine avant ce qui n'a pas aidé) notamment dans certains choix comme le fait de virer quasiment tout le côté "Harry fait sa crise d'ado et a la haine contre tout le monde"... et l'aspect "politique ficiton" qui parait bien réduit par rapport au bouquin. Mais en le revoyant plus tard et en oubliant le bouquin j'ai y vu une relecture cinématographique plutôt solide dont mon principal reproche est le montage foireux quand ils sont capturés par Ombrage.
Idem. J'ai été très déçue par le 5 la première fois que je l'ai vu. Ombrage ne me paraissait pas aussi énervante que dans le bouquin (à part un horrible goût vestimentaire et une déco tout aussi affreuse, rien chez elle ne me donnait envie de l'encastrer dans une fenêtre... contrairement à celle du livre). Ensuite, il y a effectivement tout le côté hargneux de Harry du livre qui est passé à la trappe (mais ça, c'est pas plus mal vu que ça m'avait pas mal gonflé. Lui aussi méritait une petite fenêtre ! :D ) et l'aspect politique est aussi zappé. Ca plus le fait que l'écran est soudain devenu flou à partir du grand chambardement des jumeaux. ^^;
Mais avec du recul, il n'est pas si mal que cela et il forme ce qu'on pourrait appeler un bon résumé de ce qu'il se passe dans le livre. :)
Citation de: Sergorn
Par contre je suis parfaitement d'accord pour le Film 3. [...] J'ai toujours trouvé notament que la confrontation face à Sirius dans la Cabane Hurlante était beaucoup trop rapide dans le film... non pas que je demande 10 minutes d'exposition, mais quelques lignes de dialogues en plus à ce moment aurait suffit à écarter toute confusion.
J'aime beaucoup l'ambiance du 3 en fait. Là où je n'ai pas la même vision qu'avec les autres films, c'est que je n'avais pas lu le livre avant ma première visualisation de cet opus. Du coup, j'en garde un plutôt bon souvenir qui reste, même si maintenant, je vois tous les défauts (comme le fait d'avoir fait voir à Harry un nuage en forme de chien pendant le match de Quidditch, alors qu'il voit vraiment un chien dans livre... ::) ). Effectivement, la scène des retrouvailles Black/Lupin/Rogue/Harry manque de clarté et n'apporte pas toutes les informations nécessaires à la logique du film (Black aurait en effet pu glisser une phrase expliquant qu'il avait reconnu Peter sur la photo de la famille Weasley en Egypte, photo qu'on voit au début du film en plus et dont les jumeaux précisent que Ron l'a montrée à tout plein de monde).
Par contre, y'a des scènes supplémentaires que j'apprécie beaucoup : Harry qui se retrouve nez à nez dans le couloir avec Rogue la fois où il voit Peter sur la carte des Maraudeurs et Rogue qui protège les gamins de l'attaque de Lupin à la fin (dans le livre, il est totalement out ! [:lol] ).
Citation de: SergornPour le fragment de miroir par contre il ne faut pas oublier une chose : à l'époque de la réalisation du film 5, le dernier livre n'était pas encore sorti. Donc ni Yates, ni Kloves n'avaient le moyen de savoir qu'il aurait un rôle aussi important dans le dernier film. [...] A ce rythme là d'ailleurs je reprocherais à J.K Rowling de ne pas leur avoir signalé ce problème – à la lecture des premiers jets du film 5, elle leur avait judicieusement fait remarqué qu'ils devraient réintégrer Kreacher (qui avait été coupé) sinon quoi ils auraient un problème pour le dernier film ; elle aurait sans doute pu mentionner le miroir de Sirius aussi à ce stade !
Effectivement, elle aurait dû. :D C'est vrai que quand on a que le livre 5 en main, il est difficile d'imaginer que ce petit bout de miroir va avoir son importance 2 films plus loin. En toute logique, il aurait fallu vraiment faire les films après la sortie des 7 livres (histoire que les petits éléments qui ont l'air insignifiant mais qui ne le sont pas tant que ça en réalité, ne soient pas passés à la trappe). Mais bon, bizness is bizness... ::)
Citation de: SergornSinon pour le film 4 je ne suis absolument pas d'accord comme tu peux t'en douter. Je ne vois pas en quoi le scénario tient sur un timbre poste – il est d'ailleurs très fidèle à l'esprit du bouquin. Alors bien sûr on nous a viré plein de de choses (dont pas mal de trucs inutiles comme la S.A.L.E bon débarras quand même hein !), et tout le subplot autour du fils de Croupton a été simplifié mais il maintient l'essentiel du bouquin : le tournois des trois sorciers, et la façon dont il est manipulé afin d'amener Harry au cimetière et à la résurrection de Voldemort. Donc pour moi l'essentiel est respecté, et de toute façon à moins de couper le film en deux (ce qu'ils envisageaient de faire avant que Newell n'arrive à la barre), il aurait été impossible de retranscrire l'intégralité du bouquin dans le temps imparti. Quant au jeu d'acteur moisi... euh non quoi faut pas déconner. (D'ailleurs même Pattinson est bon dans ce film! )
Mais dans l'absolu le film est très bien construit... alors on est peut être plus dans une relecture cinématographique [...] que dans une pure adaptation, mais je n'ai jamais trouvé l'espace d'un instant qu'il manquait des informations importantes contrairement au film 3 par exemple. Je le classe pas haut parce qu'il y a de l'action, mais simplement parce que pour moi c'est le mieux construit sur un plan visuel et scénaristique, et à mon sens celui qui a le plus intelligemment adapté le matériau de base en le réinventant pour le grand écran au lieu de l'adapter bêtement ou maladroitement.
Ah non mais la SALE, on s'en fout, ça sert à rien (en plus, je vois mal le truc débarquer dans le film en sachant qu'on ne voit même pas Winky ni même Dobby) ! [:lol]
Attention, je tiens à préciser que tout n'est pas à jeter dans le film, au contraire (cette scène où Ron essaie d'inviter Hermione au bal !! [:lol] Magnifique ! :D). Mais y'a pas mal de passages qui me chiffonnent trop pour que j'arrive à l'apprécier à sa juste valeur. J'le mets en spoil par contre pour les non-amateurs de pavé (mais ça spoile que dalle en vrai) :
Spoiler
- Primo : pourquoi nous présenter les joueurs de l'équipe d'Irlande et de Bulgarie si c'est pour passer directement à la fin du match ? Je trouve la coupure un poil trop brutale en fait. Je ne demandais pas un match entier (ça aurait été trop long) mais juste un peu pour au moins montrer que c'est le Quidditch de la coupe du monde, c'est autre chose que le Quidditch de Poudlard (maintenant, faut croire que ça coûte moins cher de faire un dragon qui pète tout Poudlard).
- Deuzio : le complot avec le fils Croupton est bien moins subtil qu'il ne l'est dans le bouquin. On le voit dès le début du film (sauf qu'on ne sait pas qui c'est), puis encore à la coupe du monde Quidditch, puis re-dans une vision de Harry, puis dans la Pensine (où il apparaît comme un dingue alors qu'il n'était pas comme ça dans le livre... mais ça, c'est pour couper court aux explications : on le dépeint direct comme un fou dangereux, comme ça, plus besoin d'expliquer que Croupton Senior est un mauvais père qui a consacré sa vie à poursuivre les méchants Mangemorts plutôt qu'à s'occuper de sa femme et son gosse) avant de le revoir à la fin. En fait, on comprend assez tôt que c'est ce gars là qui est derrière toute l'histoire (sinon, pourquoi insister autant sur lui ?). Après, comment il a réussi son coup, on ne le découvre qu'à la fin en voyant les effets du Polynectar s'estomper. Et voilà d'ailleurs une chose que je reproche au film : le finish. On découvre que Fol Œil n'est pas Fol Œil (mais Croupton Junior) et puis basta ! Hop, on passe au discours d'adieu. Alors, je conçois que toute l'explication de son escapade d'Azkaban ce soit rasoir ; que l'on coupe court au « j'adore le Seigneur des Ténèbres et j'ai fait ça parce que mon père est un c*n ! », etc. mais pourquoi lui faire avaler du Véritasérum, si c'est juste pour lui demander son prénom ? oO J'avoue être restée sur ma faim (comme avec la coupe du monde de Quidditch. ^^; )
- Troizio : Où est toute la partie où Dumbledore prévient Fudge du retour de Voldemort ? Où on voit Rogue lui présenter sa Marque des Ténèbres (parce qu'en fait, on ne le voit jamais dans le film. On voit celle de Karkaroff et picétou. Et encore l'information est noyée au milieu de l'action, c'est limite anecdotique.) ? Où Harry gagne les galions du tournoi qu'il va ensuite donner aux jumeaux pour leur boutique (pas utile, je te l'accorde) ?
- Quatro : c'est quoi ce jeu d'acteur tout moisi quand Harry revient avec le corps de Diggory ? oO Globalement, pour tout le reste du film, y'a aucun souci. Y'a juste ce passage où, que ce soit en VO ou en VF, on a réellement l'impression que Harry se force à pleurer (d'ailleurs, il n'y arrive pas en fait) et c'est absolument atroce. De même, le père de Diggory joue comme une table à repasser et du coup, ça gâche toute la scène. ^^; En fait, c'est même ZE passage qui me gène parce qu'il ruine toute l'émotion qu'il y aurait dû y avoir à ce moment. Le spectateur est tendu comme un string après l'affrontement Voldy/Harry (où là, on avait quand même de la qualité top moumoute niveau visuel/action/jeu d'acteur/émotion) et vlan ! On retrouve brutalement la terre ferme avec un vieux « Bouhou ! Cédric est mort ! Ze veux pas le lâcher ! T-T » qui est assez ridicule (franchement, avec mon amie, on s'est regardé genre : WTF ? OO). Et pour Pattinson, j'pourrais pas te dire, c'est le seul film où je l'ai vu joué !! [:lol]
- Cinco : le scénar m'a l'air de tenir sur un timbre poste parce globalement, le film ne tourne qu'avec le tournoi. Le rythme est hyper rapide et les épreuves s'enchaînent tellement rapidement que j'ai l'impression que certaines infos passent à la trappe (comme le fait que Rogue est un Mangemort, bien que la Pensine soit là pour rattraper le coup de la marque de Karkaroff). Dans le livre, j'me souviens avoir une belle claque en l'apprenant. Là, j'attends toujours en fait. ^^; Ca plus les trois premiers points. J'ai un peu l'impression qu'on s'en fout un peu du pourquoi du comment, du moment qu'on voit un beau dragon détruire tout le château en poursuivant Harry (et d'ailleurs, ils ont mis tellement de frics dans ce dragon qu'il n'y en avait plus pour faire apparaître Dobby). *o* Alors oui, il est très beau visuellement parlant, très drôle mais l'intrigue est écrite en très grosses lettres.
- Six : Rita Skeeter est inutile à souhait. :o
Après, je le répète. Chacun ses goûts. J'en connais plein qui ont adoré le 4 et je respecte leur point de vue. Heureusement qu'il y en a qui ont adoré le 4, sinon on n'aurait pas eu les suivants. [:miam]
Citation de: Sergorn
Aussi pour le 6 ta remarque sur le titre je trouve qu'on pourrait très franchement la faire sur le bouquin aussi (et d'ailleurs j'ai vu plus d'une personne la personne au moment de la sortie de ce livre!). D'ailleurs à ma première lecture la question qui je me suis posé à la fin c'est : « pourquoi avoir appelé ça le Prince de Sang-Mêlé ? » vu qu'au final ça donne l'impression d'être un élément très secondaire du livre (avec la révélation sur le fait que ce soit Rogue arrivant un peu comme un cheveu sur la soupe) par rapport au reste – vu que clairement l'élément principal du bouquin c'est l'exploration du passé de Voldemort et la mise en place de la quête pour les Horcruxes. Comme dans le film quoi. J'ai d'ailleurs toujours trouvé assez amusant que les plus gros reproches fait à ce film par les fans – le côté secondaire du Prince et le côté très présent dans la romance gnagnan – étaient deux aspects déjà très présents dans le livre parfois en pire (parce que la romance dans le bouquin, le film c'est ultra speed à côté quoi !)
C'est pas faux (mais mon fangirlisme pour Rogue me fait avoir une vision totalement différente du livre... ^^;). Peut-être que livre porte ce titre justement pour attirer l'attention sur ce fameux Prince de Sang-Mêlé (que Harry pense être son père au début et dont il trimballe le bouquin absolument partout, jusqu'à ce qu'il découvre que le Sectumsempra, c'est pas fait pour recoudre les boutons. :D ). A côté du passé de Voldemort et de la mise en place de la quête des Horcruxes, le livre servait aussi à découvrir Rogue sous un autre jour : en plus, d'être incroyablement doué pour les potions (il corrige quand même des erreurs sur un livre qui a dû servir à des générations de sorciers avant lui), il a aussi inventé des sorts (le Sectumsempra mais aussi le Levicorpus (dont James s'est servi contre lui en 5ème année), l'Assurdiato et le Bloclangue (je crois)) alors qu'il n'avait que 16 ans. Je ne sais pas à combien s'élève son QI mais il est largement au-dessus de celui de Harry (qui a l'air parfois aussi c*n qu'une armoire quand même. :D ). Et puis avec le Sectumsempra (ajouté aux souvenirs d'enfance du tome 5), tu te dis quand même que ça ne devait pas tourner en rose dans sa tête. ^^;
Le seul truc que je reproche à ce film c'est que, justement, toutes ses infos, tertiaires dans le livre, deviennent quasi invisibles. On voit effectivement Harry se balader avec le livre pendant presque tout le film, mais il aurait pu se balader avec un diabolo ou l'Hypermyth que ça n'aurait pas changé grand-chose. Du coup, oué, on s'en fout carrément de savoir que c'est lui le Prince de Sang-Mêlé (on ne sait d'ailleurs même pourquoi il s'est fait appeler comme ça).
Pour le côté romance du film, rien à faire en fait. Le seul passage qui m'a marqué (et que j'adore), c'est quand Ron est à l'infirmerie et que Lavande étale toute sa vie privée devant tout le cortège des profs. [:lol]
J'ai vu, et j'en ai presque pleurer des révélations de notre ami. Pas de ma faute je suis sensible a ce genre de truc car je me vois comme ça. [:aloy]
Sinon un prix scandaleux de 12 euros 50 la place pour une 3D certes pressente mais pas convaincante. [:fufufu]
Snape rulez! Rogue président ! [:petrus yes]
Que dire d'autre... 3D inexistante... la 3ème relique de la mort totalement passée à la trappe... Une jumelle perdue... un Lucius qui a pris un peu d'embonpoint (mais est-il toujours du goût de Maeva tel est la question [:fufufu])... des professeurs apperçus en coups de vent (Emma Thompson)... un garçon de la prophécies parfait (et je parle bien de Neville pas de Harry)... et un Dumbledore qui s'en tire pas si mal vu que toute la partie qui parle de ses débuts calamiteux est passée à la trappe aussi... un finish 19 ans après aussi bof que dans le livre mais sauvé par le déterrage dans la première partie des crédits de l'ouverture symphonique d'Harry Potter qui précédait le début du 1er film (la musique était devenue tellement grise et monotone ces derniers épisodes à l'instar du logo et de l'atmosphère générale des films qu'on se demandait s'il restait encore quelque chose de la composition de John Williams).
Je reste sur mon avis qu'il aurait mieux valu un seul et unique film de 4h~4h30 plutôt que 2 films trop longs et trop dilués. Pour le reste, il est bien sûr bien mieux que le 4ème et surtout bien mieux que cette bouse de 5ème et complète très bien sa première partie Voilà reste plus qu'à attendre l'intégrale en Blue Ray.
HP 7 Part. 2
Vu.
Et adoré.
Ne connaissant pas les bouquins, je serai moins locace que beaucoup d'entre vous.
Juste un regret par rapport à la cape d'HP. En effet, on a la pierre de resurrection, la baguette, mais on aborde pas la cape.
Pour le combat fianl, très content de voir l'histoire de Rogue et tout le complot autour d'Harry.
Des morts touchantes, de l'action super bien réalisée et surtout le clin d'oeil 19 ans après nous a fait sourire. J'ai trouvé que c'était plutôt bien fait.
Bref, une belle saga qui m'aura plus sans me bouleverser comme l'aura fait LOTR et Star Wars.
Vu La Planète des Singes : les origines.
Excellent film, j'ai passé un très bon moment. Les singes sont vraiment superbes et César a un nombre incroyables de plans de badass. L'histoire se tient et la musique est fort sympathique. Joli coup de bluff quand se lance le générique de fin, j'ai failli rater la scène à l'aéroport. Bref, à voir ! [:dawa]
Au passage, le père de Will, ce ne serait pas Trinité dans Dexter ? [:fufufu]
Citation de: Cedde le 16 Août 2011 à 23:00:16
Au passage, le père de Will, ce ne serait pas Trinité dans Dexter ? [:fufufu]
Oui c'est bien lui. Très touchant d'ailleurs dans ce film.
J'en reviens et j'ai beaucoup aimé aussi. Les effets spéciaux sont très bien faits, les singes sont très bien fait. L'histoire, en dépit de quelques incohérences mineures, est bien rythmé et tiens la route. C'est une bonne idée d'axé le film essentiellement sur l'évolution de César, on ressent sans problème ses émotions, et on est à fond derrière lui et sa révolution. J'ai apprécié de voir que la réal prenait bien son temps pour faire monter la sauce, jusqu'au grand final.
Spoiler
La scène où César cri "NON" est une réussite.
Citation de: Lobo le 16 Août 2011 à 23:42:44
Oui c'est bien lui. Très touchant d'ailleurs dans ce film.
En effet, ça change de son rôle de tueur en série. Vraiment un bon acteur en tout cas.
Et + 1 pour la scène de ton spoiler, c'est un excellent moment. Il y a eu un grand silence dans la salle lorsque cela s'est produit.
Cars 2 : Un gros raté de pixar , humour lourd, chiant, martin est a pendre, les seules réussites, sont les méchants mafieux (LOL), les scènes d'action (si on retire martin) et Finn McMissile et holly Shiftwell parce qu'ils sont classes XD
Planète des singes les origines : Une tuerie, j'apprécie l'intelligence de la réalisation qui ne fait pas des singes de vulgaires massacreurs d'humain a la chaine. Leur message est d'autant plus fort.
Les schtroumpfs : boarf, film pour gosse , a prendre avec un esprit de gamin de 10 ans . Pour le plus grand, ils peuvent se contenter de regarder jayma mays <3 XD
CitationPlanète des singes les origines : Une tuerie, j'apprécie l'intelligence de la réalisation qui ne fait pas des singes de vulgaires massacreurs d'humain a la chaine. Leur message est d'autant plus fort.
+1, beaucoup aimé également. la construction est bien faite, la technique derrière est parfaite puisqu'on l'oublie, et enfin, j'ai beaucoup apprécié les petits détails qui font le raccord avec l'histoire qu'on connaît, glissés ça et là de façon anecdotique à savoir:
Spoiler
- Les images du flash infos où on voit partir la première mission pour Mars,
- les gros titres du journal un peu plus tard, indiquant que tout contact a été rompu avec cette mission.
Clairement, quelqu'un qui ne connaît pas la planète des singes ne va rien comprendre, et j'apprécie d'autant plus ce principe de clin d'oeil^^
Citation de: Hedrick le 17 Août 2011 à 08:09:22
Les schtroumpfs : boarf, film pour gosse , a prendre avec un esprit de gamin de 10 ans . Pour le plus grand, ils peuvent se contenter de regarder jayma mays <3 XD
Moi je les trouve horrible
Citation de: Hedrick le 17 Août 2011 à 08:09:22
Cars 2 : Un gros raté de pixar , humour lourd, chiant, martin est a pendre, les seules réussites, sont les méchants mafieux (LOL), les scènes d'action (si on retire martin) et Finn McMissile et holly Shiftwell parce qu'ils sont classes XD
+1 je l'ai vu aussi et il est loin du niveau du premier
nan mais moi c'est pas les schtroumpfs eux meme que je regardais, c'est surtout :
Spoiler
(http://cdn-premiere.ladmedia.fr/var/premiere/storage/images/series/news-series/glee-jayma-mays-emma-jouera-elle-aussi-dans-le-film-schtroumpfs/33263406-1-fre-FR/Glee-Jayma-Mays-Emma-jouera-elle-aussi-dans-le-film-Schtroumpfs_image_article_paysage_new.jpg)
Elle est trop craquante cette actrice ^^
Ah elle jouait dans Heroes elle.
Mouais, j'aimais bien le personnage.
Elle joue dans Glee maintenant.
Sinon perso j'ai beaucoup aimé Cars 2, tout somme le 1. :o
Ratatouille restera ma seule déception Pixar.
-Sergorn
Citation de: Sergorn le 17 Août 2011 à 23:42:09
Elle joue dans Glee maintenant.
Ah ça envoie du lourd donc [:chiyo1] .
Sinon,
Ratatouille, j'avais beaucoup aimé moi. Bon après, le dernier film Pixar que j'ai vu au cinéma, c'était
Toy Story.
Quoique non en fait, j'avais aussi vu
1001 pattes me semble-t-il.
Ratatouille n'est pas mauvais mais j'avais trouvé ça d'un classicisme a faire peur avec un scénatio vraiment cousu de fil.blanc et prévisible de bout en bout, laissant une désagréable sensation de déja vu.
Et c'était tout particulierement decevant de la part de Brad Bird qui avait deux petites perles avec le Géant de Fer et Les Indestructibles.
-Sergorn
Perso ratatouille cest surtout le rythme que j'ai trouvé moisi.
Entre les "retournement de situation négatifs", on a pas le temps de souffler une seconde, les bon retournement duraient juste quelques minute, et du coup, ca me permettait pas d'apprécier le film.
Vu Captain America: excellent Marvel de bout en bout avec un casting absolument parfait. Seul petit bémol : impossible de ne pas se dire que les aventures du Cap' durant la WWII aurait mérité plusieurs films tant c'est passionnant.
Et maintenant le petit coup de gueule vulgaire:
Spoiler
NON DE DIEU DE PUTAIN DE CINEMA DE MERDE QUI A COUPE LE GENERIQUE AVANT LA FIN!!!!!!!! [:homer1] >:(
-Sergorn
Ouais, moi aussi, il m'avaient fait le coup, quand je suis allé voir Thor... Moi, je vais voir Cap' aujourd'hui, j'ai hâte... [:bave]
Vu super 8 cet apres midi et c'est encore un tres bon film, Abrams nous signe la encore un bon scenario dans le meme esprit que cloverfield. la scene du deraillement du train est tout bonnement enorme et les gamins ne sont pas insupportables (chose que je craignait avec les films ou ce sont les gamins les heros). La creature n'apparait completement qu'apres un peu plus de la moitié du film et encore on la voit pas beaucoup.
J'ai bien aimé aussi la petite sequence pendant le generique de fin
Spoiler
ou l'on voit le film que realisent les gamins justement
Bref un film que je prendrait en BD quand je le trouverait a pas trop cher bien sur ^^.
Vu
La Planète des Singes : le commencementJ'ai beaucoup aimé. On suit César (le chimpanzé), et on éprouve de la sympathie pour lui et non les humains. Bien sûr on est passé aux problèmes de société actuels (peur de la science, peur du bio-terrorisme, condition animale), mais justement, ça se mêle bien.
Spoiler
Le moment où César se met à parler est excellent.
Ah et si le premier pays infecté à la fin (après les Etats-Unis) est la France, est-ce un hommage à Boulle ?
Vu Conan.
Ça se laisse regarder avec le cerveau en pause. C'est brutal, sans être violent, les décors sont somme toute assez jolis, le perso féminin est [:love] et j'ai tenté pendant tout le film de voir Khal Drogo dans Conan (Jason Momoa interprétant les deux personnages), souvent sans succès.
En gros, un film à aller voir sans aucune attente et avec une envie de ne pas se prendre la tête dans des trames sombres et matures.
Je voulais le voir mais il passe pas ici [:sweat]
Ca me fait penser que j'ai revu les deux Arnold en Blu-Ray.
Conan le Barbare est toujours aussi magnifique... mais à l'instart du DVD, la bande son de Poledouris est massacrée avec des choeurs souvent absents [:homer1] [:homer1] [:homer1]
Conan le Destructeur... mon dieu quelle horreur. Je gardais le souvenir d'un film bien en déça du chef d'oeuvre de John Milius, mais pour le coup j'aurais mieux fait d'en rester à mes souvenir car j'ai trouvé ça absolument affreux - le Blu-Ray en plus n'aide pas, car ne faisant que ressortir le côté cheap des décors et du film.
En fait je vois pas comment le Nispel pourrait être pire :o
-Sergorn
C'est bizarre, moi j'ai préféré "Le Destructeur" au "Barbare".
Le Destructeur n'était pas mauvais mais pas génial non plus, de mon côté je préfère nettement le Barbare
Citation de: Sergorn le 25 Août 2011 à 22:49:22
Conan le Barbare est toujours aussi magnifique... mais à l'instart du DVD, la bande son de Poledouris est massacrée avec des choeurs souvent absents [:homer1] [:homer1] [:homer1]
Oh pu... [:sweat]
Le Destructeur à un coté très kitch effectivement. Limite un épisode de Hercule passe mieux [:lol]
Je préfère largement le Barbare. C'est assez lent mine de rien, mais l'ambiance tue.
Conan le destructeur, c'est un horrible navet de série B...
à en sauver, il n'y a que Grace Jones et le coup de la statue qui se transforme en monstre avec la corne à la fin [:petrus jar]
mais pour le reste... ça n'arrive pas à la cheville du 1er...
ha, Thulsa Doom... [:petrus jar]
(http://4.bp.blogspot.com/_7HTO3jP-_lk/SskdKrF-t7I/AAAAAAAAFOI/a_KyuuJY2W8/s400/Picture+1.png)
Vivement Conan le Barbare Destructeur alors! [:petrus jar]
Je me suis maté midnight meat train et the social network aujourd'hui.
Le premier est un bon petit film bien gore tiré d'un roman de Clive Barker (il est d'ailleur producteur) ou certaine mort sont vraiment pas mal
Spoiler
mention special a la gonzesse qui se fait decapité a coup de masse
La fin est un peu tiré par les cheveux mais quand on s'interesse un temps soit peu au oeuvre de Barker, c'est tout a fait faisable.
Le deuxieme quanf a lui est aussi tres bon, j'aime beaucoup la facon dont facebook a ete creer, de decouvrir que zuckerberg au final n'est pas le seul maitre du reseau social (faut dire qu'on entend pas parler des autres enfin moi je les est decouvert qu'apres le film) et meme s'il y a pas d'action dans ce film, fincher nous livre ici un excellent film qui se doit d'etre vu au moins une fois.
Citation de: Ulquiorra le 22 Août 2011 à 21:36:17
Vu super 8 cet apres midi et c'est encore un tres bon film, Abrams nous signe la encore un bon scenario dans le meme esprit que cloverfield. la scene du deraillement du train est tout bonnement enorme et les gamins ne sont pas insupportables (chose que je craignait avec les films ou ce sont les gamins les heros). La creature n'apparait completement qu'apres un peu plus de la moitié du film et encore on la voit pas beaucoup.
J'ai bien aimé aussi la petite sequence pendant le generique de fin Spoiler
ou l'on voit le film que realisent les gamins justement
Bref un film que je prendrait en BD quand je le trouverait a pas trop cher bien sur ^^.
Je te l'avais dis pour les gamins, que pour une fois ils étaient pas chiants au possible, par contre j'ai trouvé la fin plutôt expéditive
Le film des gamins pendant le générique de fin m'a bien fais sourire également^^
Vu Conan, également.
J'ai bien aimé même si ça ne peut clairement pas plaire à tout le monde.
J'ai vu ce que j'en attendais, à savoir une histoire de vengeance personnelle sur fond de heroic-fantasy et de sorcellerie menaçante, à travers moult scènes d'actions ponctuées par de petites notes de boucherie plus ou moins amusogore (le "doigt dans le nez", je m'en remets pas [:lol] ).
Après, oui : les dialogues volent bas et sont parfois du niveau nanar, le jeu d'acteur est inégal et le doublage VF est une horreur concernant les seconds rôles (je le précise car c'est assez rare que je tique sur le doublage des films).
Niveau mise en scène, il y a quelques lolades. faudra expliquer au réa qu'entrecouper l'action par un bref gros plan sur la tête du méchant mwahaha et son sourire narquois, c'est un procédé assez has been.
mais bon, comme je le disais plus haut, je n'en tiens pas trop ombrage, le film ne se voulant clairement pas comme une expérience poussée du genre cinématographique.
Ce qui m'a le plus gêné au final, c'est la mise en scène de certaines batailles (en particulier celles concernant plus de 2 protagonistes) assez confuses et bordélique à suivre pour le spectateur. La scène de
Spoiler
la bataille au dessus de la flotte avec l'espèce de créature visqueuse à peine identifiée, là
J'ai pas pigé grand chose [:aie]
C'est d'autant plus dommage qu'il y a vraiment de la recherche sur ces scènes
Spoiler
J'ai adoré le combat sur la roue suspendue vers la fin
Bref à aller voir si on sait où on met les pieds et que l'on veut passer 2 heures à détendre le cerveau.
Vu
La Piel que habito, d'Almodovar.
Comme d'hab chez Almodovar, c'est fumé. Là, encore plus que d'habitude. Et pourtant j'ai franchement adoré. Banderas joue à merveille le psychopathe, l'actrice principale est vraiment belle.
On commence par une histoire de peau artificielle inventée par un chirurgien, et au début, on ne comprend pas trop comment tout va se recouper, surtout quand on passe aux flashbacks (qui ne sont pas intégrés de façon glissante, ce sera mon plus gros reproche).
Puis (énorme spoiler, ne cliquez qu'à vos risques et périls)
Spoiler
quand on comprend que le chirurgien a recréé le visage de sa femme décédée sur Vera
Spoiler
et surtout quand on comprend brusquement que le jeune homme qui a "violé" (c'est plus un enchaînement d'incompréhensions) est devenu la belle femme enfermée, on en reste juste bouche bée
Attention, c'est un film psychologiquement assez violent quand même, mais son atmosphère froide sans fioritures est excellente.
Vu la Planète des Singes dimanche dernier et en dépit de mes réserves initiales, plutôt bien aimé. C'est un bon divertissement qui nous fait progressivement prendre parti pour les singes, et rien que pour une scène, il vaut le coup. Après il ne faut pas en attendre plus, c'est classique et pas d'une profondeur inouïe non plus.
Citation de: Alaiya le 17 Août 2011 à 12:00:30
+1, beaucoup aimé également. la construction est bien faite, la technique derrière est parfaite puisqu'on l'oublie, et enfin, j'ai beaucoup apprécié les petits détails qui font le raccord avec l'histoire qu'on connaît, glissés ça et là de façon anecdotique à savoir:
Spoiler
- Les images du flash infos où on voit partir la première mission pour Mars,
- les gros titres du journal un peu plus tard, indiquant que tout contact a été rompu avec cette mission.
Clairement, quelqu'un qui ne connaît pas la planète des singes ne va rien comprendre, et j'apprécie d'autant plus ce principe de clin d'oeil^^
En fait cela reste de l'ordre du clin d'oeil vu que l'explication de changement de race dominante du premier film diffère de celle proposée ici. Apparemment ils veulent plus repartir sur autre chose.
Vu Cowboys et envahisseurs, qui est loin d'être l'immense daube que son titre annonçait...Malheureusement [:haha pfff].
En dépit du postulat de base, tout le film se veut hyper sérieux, avec de bons acteurs et des effets spéciaux qui tiennent la route. C'est bien ça le problème, d'ailleurs. Avec des acteurs de séries B et des décors en cartons pâtes, là il aurait été aussi risible que savoureux.
Meuh non, il a fallu que le projet ait de l'argent et que, pire que tout, il choisisse Daniel Craig comme héros. A la base, j'ai rien contre lui mais il est pénible sur ce coup là. Monsieur "zéro expression" se contente de traverser le film en lançant de temps en temps des regards méchants et en prenant des poses de bad-guys. Les seules fois où il tente de faire de l'humour, ça tombe même totalement à plat.. Même Clancy Brown, génial méchant du premier Highlander, s'en sort cent fois mieux que lui, dans ce film, niveau jeu d'acteur.
Bref, ça aurait été bien plus marrant avec un Bruce Willis ou un Will Smith en héros et si, par corolaire, tout ce petit monde avait joué la carte du délire total, à la Men in Black ou Ghostbusters.
Pour finir, mention particulière aux raccourcis scénaristiques aberrants:
Spoiler
Daniel Craig qui est, par le plus grand des hasard, le seul humain à s'être enfoui de la base Alien, est lié au Colonel par l'or qui lui a dérobé, a réussi à se sauver en piquant, sans faire gaffe, une des armes des aliens qui, on ne sait pas comment, fonctionne sur un humain et se retrouve pile devant la ville où les E.T. vont kidnappés d'autres proies, en compagnie de la gentille, pile au moment où les gars du colonel arrivent pour le lyncher.
Mais bon, pas grave, parce qu'en route Craig retrouvera son ancienne bande qui aura juste ce qu'il faut de dynamite pour attaquer les Aliens. Aliens qui oublieront entretemps qu'ils disposent de bracelet capables de dégommer l'ennemi à distance et préféreront aller se faire dézinguer proprement au corps à corps.
D'ailleurs, re-mention spécial aux différents gentils qui, après avoir fait des groupes de huit, sept, cinq, deux voire peut-être moins, réussissent toujours à se retrouver dans un désert qui est censé, mine de rien, faire quelques milliers d'hectares. Pas besoin de GPS ou de téléphone portable à l'époque, l'instinct du cowboy c''est bien plus fiable.
La planète des singesJ'ai bien aimé ce film.
Pas extraordinaire mais j'aime bien voir cette vision des choses sur les origines de ces singes qui seront au final
Spoiler
les seuls survivants au virus qui a été inventé par l'homme.
César est très touchant de ce film est j'ai réussi à verser une larme une fois ou deux.
J'espère vraiment que suite il y aura.
Kod je pense que tu devrais mettre une partie de ton post en spoil, après le "qui seront au final [...]" ;)
C'est fait.
Au fait Kod' je viens de voir qu'il y a un "Van Damme" ce soir sur la 12, "Légionnaire"
C'est bon pour toi surtout que c'est pas le pire qu'il ait fait, loin s'en faut :D
Je l'ai vu il y a peu. Il est tres bien comme film.
Citation de: Kodeni le 05 Septembre 2011 à 08:50:15
Je l'ai vu il y a peu. Il est tres bien comme film.
C'est pas un chef d'oeuvre mais je l'avais trouvé sympa quand même, JCVD a fait des films bien plus mauvais
Oui. Hormis JCVD, ces derniers ne sont pas ce qu'il y a de mieux.
Je reviens de Melancholia. Même pas envie de développer tellement il est tétra-chiant [:haha pfff].
Jamais entendu parlé.
Citation de: Kodeni le 27 Septembre 2011 à 17:49:52
Jamais entendu parlé.
C'est le dernier Lars Von Trier. Kirsten Dunst a gagné un prix à Cannes grâce au film. Franchement, le seul intérêt du film c'est qu'on la voit toute nue, à un moment donné [:bave]. Sinon, c'est affligeant de longueur et de nullité.
Citation de: Chrysos le 29 Septembre 2011 à 22:20:03
C'est le dernier Lars Von Trier. Kirsten Dunst a gagné un prix à Cannes grâce au film. Franchement, le seul intérêt du film c'est qu'on la voit toute nue, à un moment donné [:bave]. Sinon, c'est affligeant de longueur et de nullité.
Ca y est, le film qui a fait débat au festival à cause des propos de Lars Von Trier c'est ça ?
Oui, c'est celui-là.
Merci Chrysos, j'étais censé aller le voir (pas par choix personnel) il y a quelques temps et ça n'a pas pu se faire (zut alors...), du coup de lire ça me rassure, ça ressemble à ce que j'imaginais. ^^
Ca m'empêche pas de devoir me taper d'autres "films de filles" de temps en temps et au cas ou certains seraient contraints et forcés d'aller voir "Un heureux événement", ben franchement n'y allez pas à reculons, c'est pas mal du tout ... car ça prend le genre à contrepied;
Chai pu si ça a été posté mais voilà le lien vers la bande annonce des Vengeurs : http://trailers.apple.com/trailers/marvel/avengers/ (http://trailers.apple.com/trailers/marvel/avengers/)
Apparement le méchant c'est Loki. Ah tient, y a un nouveau Bruce Banner.
J'espère que ça sera moins nul que Thor (que j'ai vu dans l'avion)... remarque qu'en y pensant Green Lantern (aussi vu dans l'avion) c'était bien nul aussi... mais mêmes ces deux là étaient mieux que Transformers 3 (oui oui vu dans l'avion également).
J'ai l'impression que Captain America n'est pas resté très longtemps au ciné du coin après mon départ en vacances. Ou alors il n'est pas encore sorti ici...
Bref, on n'en sait pas plus pour The Avengers...à part que ça va péter mon colonel.
J'espérais voir davantage le nouveau Hulk pour me faire une idée. Tant pis.
Les premières critiques pour Tintin commence à arriver, et c'est plutôt positif.
Vu Drive.
Tu connais l'histoire du scorpion et de la grenouille ?
Une tuerie ce film. Quand je pense qu'ils ont refilé la palme à Tree of life dans lequel je me suis fait ch... comme un rat mort.
C'est l'histoire d'un mécano, cascadeur pour le cinéma, qui fait de temps en temps du voiturage pour la mafia. Il fait la connaissance d'une voisine, et il s'attache à elle et son gosse. Son mari, qui a des problèmes avec le milieu, lui demande de l'aider pour un coup.
Déjà, ce n'est pas du tout une sorte de Transporteur ou de Fast and furious comme j'ai pu lire par ci par là. Ceux qui veulent donc de l'action qui pette dans tous les sens, passez votre chemin. Drive a un rythme lent, limite contemplatif, avec beaucoup de non dit, et pourtant on ressent une tension et une énergie quasi permanente. Le film se permet même d'aborder différents genres tout en gardant une unité propre. Les silences font véhiculer énormément de choses, et ça j'aime. Une mise en scène de ouf bien servi par les personnages qui sont très bien écrits, en particulier le personnage principal. L'acteur principal, Ryan Gosling, est vraiment excellent en psychopathe, et m'a impressionné plusieurs fois (j'ai également beaucoup apprécié sa prestation dans Half Nelson, un type à surveiller, assurément).
Je préfère quand même prévenir, certaines scènes violentes peuvent choquer (surtout une).
Citation de: Jaxom le 12 Octobre 2011 à 09:47:11
J'espère que ça sera moins nul que Thor (que j'ai vu dans l'avion)... remarque qu'en y pensant Green Lantern (aussi vu dans l'avion) c'était bien nul aussi... mais mêmes ces deux là étaient mieux que Transformers 3 (oui oui vu dans l'avion également).
J'ai l'impression que Captain America n'est pas resté très longtemps au ciné du coin après mon départ en vacances. Ou alors il n'est pas encore sorti ici...
Va falloir que tu reprennes l'avion si tu veux le voir [:lol] On se plaint que le cinéma est cher mais pour toi c'est pire [:sweat]
:D
A propos de Avengers, le méchant, c'est bien Loki, mais il y aura aussi les Skrulls, apparemment... J'avais vu ça sur cinéwebradio, il y a une plombe. Et moi, j'ai bien aimé Thor et Green Lantern (et Captain America aussi, soit dit en passant...)
Par contre, je plusseoie pour Transformers 3, je l'ai vraiment trouvé sans plus...
Vu Tintin hier soir et beaucoup aimé.
L'univers de la BD d'Hergé est superbement adapté. Les personnages sont à la fois très réels et pourtant très fidèles à leurs homologues de papier. Ce film est vraiment une belle claque visuelle. On y trouve énormément de scènes superbes. Je pense notamment à l'affrontement entre la Licorne et le vaisseau pirate de Rackham ou encore à la course-poursuite avec le faucon. Sur ce côté-là, c'est un sans faute total.
Concernant le scénario, j'ai bien aimé l'imbrication entre le Crabe aux Pinces d'Or et le Secret de la Licorne. Là encore, on retrouve l'ambiance typique d'un album même si la fin donne un peu trop la part belle à l'action au détriment du reste. Par exemple, le duel des grues en jette grave mais il est dispensable. Reste que dans l'ensemble, je pense qu'un fan de Tintin y trouvera son compte. Sinon l'humour est bien dosé et fait souvent mouche. Gros + 1 pour Milou notamment. Les Dupondt en ont à revendre également et le tandem Tintin/Haddock est très efficace.
Reste la musique, très travaillée. Néanmoins, il est difficile d'en dégager rapidement un "thème marquant" (comme celui d'Hedwige dans Harry Potter par exemple) si ce n'est le thème d'introduction qui est vraiment très bon (avec le générique qui va avec).
Au final, c'est vraiment une excellente surprise dans l'ensemble. Cette adaptation tient toutes ses promesses et promet une belle trilogie.
pas trop de scènes "n'importe quoi" ?
je demande, parce que moi, depuis que j'ai vu par exemple dans la bande annonce Haddock tirant au bazooka en sidecar avec Tintin, je sais pas, ça m'a refroidi...
d'abord, parce que ça n'existe dans aucun album, ensuite parce que ça faisait vraiment "version ricaine" d'une bd ou ça n'explose quand même pas dans tous les sens...
Non, honnêtement, moi je n'ai pas tellement envie que ça d'aller le voir...
C'etait prevu des le depart cette trilogie ?
Je plussoie Cedde, Tintin est très respectueux du matériau d'origine. Faut pas trop se fier aux BA qui montre les quelques rares moments d'action du film. Y a quelques moments un poil too much, mais globalement c'est une excellente adaptation de la BD - je pense que Hergé en serait fier.
Sinon oui c'est prévu dès le départ la trilogie sauf que bon ça a été réduit à deux films quand Universal s'est retiré du projet. Normalement Peter Jackson devrait réaliser le second (qui se basera sur les 7 boules de Cristal et le Temple du Soleil), mais tout ça sera très dépendant du succès du film aux USA.
-Sergorn
Ok merci.
Moi le film ne me tente pas trop dans la mesure ou ce ne sont pas de vrais acteurs qui apparaissent a l'ecran.
Neanmois ma femme aimerait le voir donc sait-on jamais...
Comme Kod', je n'étais pas trop chaud pour le voir, mais pour faire plaisir à deux trois potes, on y est allé quand même.
Surprise, le film est vraiment bon [:dawa]. Il est un lent à partir mais dès qu'Haddock entre en scène, ça s'emballe carrément. C'est beau, avec un style plutôt raccord avec la Bd, nerveux et plein d'humour.
Spoiler
Pas toujours de très bon goût. Comme quand Haddock dit qu'un des matelots était berger avant d'être marin. Et a été viré de son boulot à cause de son amour immodéré des bêtes [:chiyo1] [:aie] [:lol]
Niveau style, le film puise sans vergogne du côté d'un Indiana Jones, pour l'action non stop de la poursuite en side-car (et haddock et le bazzoka, on dirait Indie et son père dans l'avion). Et du côté de Pirates des caraibes pour les flashbacks avec Haddock le 13éme et Rakham. A ce sujet, 'suis pas trop fan de tout ce concept de malédiction et de descendance devant trouvé le trésor, mais bon, fallait bien un fil rouge à l'histoire. Et les changements pas rapport à l'histoire originale sont plutôt bien trouvés et ça donne en plus l'occasion d'avoir un méchant bien classe.
Pour finir, à ceux qui on vu le film, est-ce que vous avez remarqué:
Spoiler
l'ersatz de Mr t, au premier rang des invités, lors du concert de la Castafiore?
J'en ai parlé à tous mes potes, mais personne ne l'a vu [:sweat]. Si ça se trouve, il y a plein d'autres guests cachées dans la foule [:fufufu].
Citation de: Chrysos le 30 Octobre 2011 à 08:39:27
Pour finir, à ceux qui on vu le film, est-ce que vous avez remarqué:
Spoiler
l'ersatz de Mr t, au premier rang des invités, lors du concert de la Castafiore?
Ah, je n'ai pas fait attention non plus. Je compte le revoir en 3D, j'en profiterai pour scruter la foule.
Tintin et le secret de la Licorne - 3D : dans une salle surchauffée sans presque de clim (et fin octobre ça commence à douiller niveau chaleur). On passera rapidement sur les premières minutes sans son des crédits des boites de prod (est-ce normal ou est-ce encore la conséquence malheureuse de la grande qualité de projection de notre unique cinéma ?). Tout d'abord, je tiens à préciser que j'ai trouvé la 3D inexistante et le film légèrement pixelisé. On peut donc largement se contenter du film 2D pour gagner quelques sous et avoir une meilleurs qualité d'image.
D'un autre côté, tant les éclairages que les textures, les mouvements de caméra ou encore les expressions faciales sont excellent. La motion capture rend très bien... sur les personnages principaux ou encore les membres de l'équipage du bateau. Certains personnages secondaires tels la Castafiore ou le Cheikh donnent par contre l'impression d'être animés avec des bâtons d'allumette dans les bras.
Le mélange des scénario des deux albums se fait plutôt naturellement et ce n'est pas plus mal que de sortir un peu du copier-coller auquel toutes les adaptations précédentes nous ont habitué.
Les clins d'oeil ici et là : Tintin au début en train de se faire croquer le portrait par Hergé (accent belge inclus), le vase et les coupures de presses dans son appartement, divers statues tirées des albums dans la collection du Cheick, la remarque de la concierge concernant le fait que quelqu'un s'est ENCORE fait descendre sur le pas de leur porte, etc... sont forts appréciables.
Mais malgré tout, je reste déçu par le fait que la plupart des textes écrits dans la version française du film le soient en anglais (coupure de journaux relatant les exploits passés de Tintin, les portefeuille des Dupont/d labellés Thom(p)son, la maquette de la licorne nommée Unicorn, etc.) c'est un peu dommage étant donné que la plupart des films récents font l'effort de proposer des écrits alternatifs français ou qu'ici ils auraient carrément tout pu mettre en français et sous-titrer pour le public non-francophone... De la même manière, les soldats royaux à bord de la Licorne sont en uniforme rouge et blanc anglais au lieu d'être en marine et blanc français... enfin bon...
Je noterai également 3 séquences d'actions totalement incongrues et insérées gratuitement dans l'histoire de manière à rallonger la durée du film et à plaire à un public américain :
- l'abordage de la Licorne en pleine tempête avec le vaisseau pirate qui, attaché en haut du mat de la Licorne, se transforme l'espace d'un instant en un bateau à balancier classique des parc ricains. Heu... What The Fuck?
- la course poursuite finale dans les rues de Baggarh avec le char qui surgit d'on ne sait où (a-t-il commencer à glisser à cause de l'eau du barrage ? D'ailleurs elle est où l'eau du barrage à la fin ? Elle devrait pas débouler sur le port avec le char ?) ou encore l'attrape faucon qui semble tiré tout droit d'une séquence d'Indiana Jones. On passera aussi un peu sous silence la courte séquence pas vraiment politiquement correcte dans laquelle Haddock et Tintin mettent des gnons à des arabes (ceci dit, ils ont évité que Haddock ne sortent trop de "bachi-bouzouks" à ce moment là), qui donne l'impression de revoir les Aventuriers de l'Arche Perdue...
- la bataille finale à grand coups de grues dont on aurait pu se passer largement.
Autre truc incongru, les crédits de début, une animation 3D façon ombre chinoise très fortement inspirée de "Catch Me If You Can" jusque dans sa musique (voir plus bas) où on a droit à un espèce de mix de toute la série avec Tintin qui poursuit un méchant (Ratapopoulous apparemment) qui a volé l'une des 7 boules de cristal et passe dans pas mal de décors connus (l'île noire, la fusée lunaire, etc.).
J'ai trouvé que la musique de John Williams était assez peu inspirée : outre une séquence d'ouverture qui est un remake sans grand intérêt du thème de "Catch Me If You Can", elle est plutôt plate durant le film oscillant entre des thèmes mineurs de Indiana Jones ou de Hook sans qu'on en retire un thème propre à Tintin ou l'un des autres protagonistes principaux. La faute en incombe peut-être ici à la musique entraînante de la série TV animée de la fin des années 90 qui a du rentrer dans notre inconscient. Je ne sais pas... ils auraient plutôt peut-être du chercher à nous mettre une musique qui fasse un peu plus années 20~30.
Malgré tout, j'ai vraiment passé un bon moment et le film se fera une place de choix en BRD 3D dans ma vidéothèque dès qu'il sera dispo. Evidemment j'attends que le père Jackson transforme l'essai du père Spielberg avec une suite du même acabit mais avec moins de séquences d'action idiotes (please!) et l'introduction d'autres personnages phare de la série (Rastapopoulos ? Tournesol ?) et normalement on devrait revoir Allan (il n'est pas arrêté et tombe dans un camion poussé hors de la grue par haddock).
Je me demande bien quel autre album seront mélangés. La fin du film donne l'impression qu'on va continuer sur le Trésor de Rackam le Rouge mais wikipedia et divers sources indiquent plutôt qu'en fait ça sera un mix des 7 Boules de Cristal et du Prisonnier du Soleil (peut-être auront nous droit à Tapioca et Alvarez à la place ?).
A ce propos, j'ai brisé les espoirs d'un vieux pépé de 60 ans qui était resté jusqu'à la fin de la projection en demandant pourquoi c'était déjà fini et pourquoi Tournesol n'apparaissait pas même en séquence post-crédit en lui disant que le professeur n'était pas présent dans cette aventure :P
Globalement j'ai trouvé ça décevant.
Techniquement c'est réussi c'est clair.
Mais franchement on nage souvent dans l'action-portninwak. Haddock qui rote dans le moteur de l'avion, le side-car/bazooka, le bateau pirate qui oscille au-dessus du galion, la course-poursuite totalement incongrue avec le pigeon (enfin, le rapace du méchant), le combat de grues carrément grotesque, le final du crash de l'avion dans le désert complètement ridicule.. attendez c'est du Tintin ça? A la sauce Hollywood plutôt. La simplicité et l'efficacité de la BD ont cédé la place au tape-à-l'oeil indigeste et fourre-tout.
Pour moi ce film n'a pas respecté grand-chose de l'oeuvre originale en termes d'atmosphère. A la limite, j'ai trouvé la séquence d'intro avec les ombres chinoises plus fidèle que le reste. Quand à la musique, c'est du matraquage en règle. On ressort avec la migraine.
Si vous aimez les block-busters où on pose son cerveau sur les genoux, allez-y.
Si vous aimez l'ambiance simple, rétro et mystérieuse des albums de Tintin, n'y allez pas.
Citation de: cacaman le 30 Octobre 2011 à 22:32:00
Globalement j'ai trouvé ça décevant.
Techniquement c'est réussi c'est clair.
Mais franchement on nage souvent dans l'action-portninwak. Haddock qui rote dans le moteur de l'avion, le side-car/bazooka, le bateau pirate qui oscille au-dessus du galion, la course-poursuite totalement incongrue avec le pigeon (enfin, le rapace du méchant), le combat de grues carrément grotesque, le final du crash de l'avion dans le désert complètement ridicule.. attendez c'est du Tintin ça? A la sauce Hollywood plutôt. La simplicité et l'efficacité de la BD ont cédé la place au tape-à-l'oeil indigeste et fourre-tout.
Pour moi ce film n'a pas respecté grand-chose de l'oeuvre originale en termes d'atmosphère. A la limite, j'ai trouvé la séquence d'intro avec les ombres chinoises plus fidèle que le reste. Quand à la musique, c'est du matraquage en règle. On ressort avec la migraine.
Si vous aimez les block-busters où on pose son cerveau sur les genoux, allez-y.
Si vous aimez l'ambiance simple, rétro et mystérieuse des albums de Tintin, n'y allez pas.
Merci de me confirmer la totalité de mes craintes que j'ai eues dès que j'ai vu la bande annonce... ::)
Moi j'ai aimé, on s'ennuie pas un seul instant. Une belle prouesse technique, le fond y est c'est certain, après c'est une adaptation Spielberg n'est pas Hergé quoi. Le coté abracadabrantesque de certaines scènes font sourire, on est bien devant un dessin animé malgré tout. :D
Vu Tintin et j'ai adoré. Le design des personnages est un peu spécial, mais je m'y suis fait très vite. De façon globale, j'ai trouvé le film très beau. Bémol sur la B.O qui est plutôt quelconque étrangement. En tout cas, un excellent film d'aventure, avec son rythme trépidant. La comparaison avec Indy est bien sûr inévitable. On sent qu'il s'est lâché et qu'il s'éclate le papy Spielberg. Très dynamique, on ne voit absolument pas le temps passer, et on s'amuse comme des petits fous ! Il y a juste le gag du
Spoiler
rot dans le moteur
Qui est un peu trop facile, mais bon, les gosses ont adorés^^ Je retiens toute la course poursuite en side car qui est tout bonnement fantastique, j'ai presque envie de revoir le film uniquement pour ce passage ! Le flashback avec Rackam est également très chouette, les gars de Pirates des Caraïbes devraient prendre des notes.
Le film adapte de façon astucieuse plusieurs albums, et les personnages sont dans l'ensemble bien caractérisés et immédiatement identifiable : les Dupond/t très bête
Spoiler
au point que le pick poquet en a tellement marre qui demande qu'on l'arrête, j'étais mort !
, Tintin le courageux naïf, Milou le cabot qui assure grave et surtout, surtout, Haddock est génial. J'avais peur que le coté alcoolo soit occulté dans le film (pas une goute de whisky dans les trailers), mais finalement aucun problème de ce coté là, il crève l'écran notre capitaine^^
La fin du film est un peu anticlimax, mais c'est pour mieux préparer la suite.
Et justement, je veux cette suite !
Clair que la scène de l'abordage de la Licorne est énorme. Le coté rocambolesque passe mieux quand on a en tête que l'histoire telle que la raconte Haddock était déjà surement romancée par son aïeul. :D
Citation de: Lobo le 06 Novembre 2011 à 20:22:40
Bémol sur la B.O qui est plutôt quelconque étrangement
Ce n'est hélas pas si étrange parce que ça fait au moins une bonne décennie que Williams n'est plus du tout inspiré quand il bosse avec Spielberg [:sweat]. Même sa BO d'Indy 4 était ultra quelconque, ne décollant que lorsqu'on réentendait des reprises musicales de ses précédants films. Je crois que niveau musical son seul film avec Spielberg qui m'a marqué depuis le début des années 2000 c'était Catch Me If You Can. J'ai trouvé que Tintin était plus correct ceci dit, mais on est loin de ce que Williams est capable d'offrir.
Perso la colloboration Williams/Spielberg a tendance a démontrer que ce n'est peut être pas forcément une super idée de toujours utiliser le même compositeur par habitude et j'ai l'impression qu'ils sont tous les deux dans une sorte de trains trains au niveau musical. Je trouve que tout ce Williams a fait de mémorable depuis les années 2000... ce sont justement les films qui n'était pas de Spielberg. Triste quand on pense à toutes les superbe BO qu'il a composé pour lui.
-Sergorn
Citation de: Sergorn le 06 Novembre 2011 à 20:50:27
Je crois que niveau musical son seul film avec Spielberg qui m'a marqué depuis le début des années 2000 c'était Catch Me If You Can.
D'ailleurs l'intro de Tintin est un sympathique clin d'œil à ce film.
Vu Intouchables et beaucoup aimé.
Un film à la fois drôle et touchant porté par deux acteurs formidables. L'humour est efficace et l'émotion savamment dosée. On ne tombe jamais dans le pathos à deux balles qui cherche à faire pleurer le spectateur à tout prix. Au contraire, on se laisse prendre dans le quotidien aussi bien amusant que grave de ces deux hommes, très complices et attachants, pour au final ne pas voir le temps passer.
Bref, GG le cinéma français sur ce coup-là, ça change des Ch'tis.
Je voulais le voir, mais finalement il n'y avait plus de places disponibles. Il fait un gros carton, et mérité à ce que je lis à droite à gauche.
A la place j'ai vu The Artist. L'histoire (la chute d'un acteur, l'ascension fulgurante d'une autre) est assez basique et à quelques longueurs, mais fait souvent mouche. La direction artistique est très bonne et les acteurs sont au poil (Dujardin se débrouille très bien, Bejo est lumineuse... et le chien roxe). Un sympathique hommage au cinéma muet, pour un film sympatique tout court.
Citation de: Lobo le 15 Novembre 2011 à 00:51:47
(Dujardin se débrouille très bien,
Incroyable de voir en quelques années comme il a pu devenir une valeur sûre du cinéma français.
Semaine chargée j'ai du retar.
Intouchables me tente pas mal, il suscite un véritable enthousiasme, difficile de passer à côté.
Je vais voir Polisse, aucune idée de ce que ça vaut,une copine a très envie de le voir, on va suivre le mouvement.
Tintin m'intrigue également, les avis sont partagés, wait and see.
et les immortels sort bientôt il me semble, ça fait longtemps que je n'ai posé le cerveau à l'entrée du ciné, ça me manque ^^
Isabel Lucas en Athéna c'est pas mal du tout [:aloy]
Citation de: Lindir le 20 Novembre 2011 à 16:21:54
Isabel Lucas en Athéna c'est pas mal du tout [:aloy]
Je ne connaissais pas du tout et je n'adhère pas du tout [:haha pfff].
Sinon moi aussi j'ai du retard et je crois bien que je ne le rattraperai pas hélas.
Tu es bien difficile :o
Oui. Et franchement la j'adhere pas du tout.
J'aurais tendance à rejoindre Kod à ce niveau.
Je ne nierai pas le fait que la demoiselle possède certains atouts chaffriolants. Mais pour autant, je ne la trouve pas belle à tomber par terre.
A la limite, je préfère l'autre bombe de Transformers, à savoir Megan Fox, qui, sans parler de son non-talent d'actrice, est quand même très jolie.
OV a tout resume.
J'ai vu des photos de la nenette, bah moi je pense le contraire elle a la gueule de l'emploi. :D
T'as pas comparer avec la moins cordiale du monde aussi Ov, parce que bon Megan Fox c'est le haut du haut du haut du panier quand même [:dawa]
Mais elle va plutôt bien dans le rôle Isabel Lucas avec son regard un peu tombant/hautain/froid qui peut bien correspondre justement je trouve [:aloy]
Jvais essayer d'aller me voir Intouchables aussi dans la semaine, je suis pas aller au ciné depuis le dernier Xmen ça commence à bien dater [:fufufu]
Pour Athéna, je verrais bien Keira Knightley moi.
En même temps, je la vois partout elle.
Citation de: Sojiro le 21 Novembre 2011 à 06:18:22
T'as pas comparer avec la moins cordiale du monde aussi Ov, parce que bon Megan Fox c'est le haut du haut du haut du panier quand même [:dawa]
Je comparais car elles apparaissent toutes deux dans le second opus de
Transformers, ni plus, ni moins.
Quant à dire qu'elle serait bien en Athéna, j'émettrais également quelques réserves.
A la limite - et pour faire le lien avec Kod parlant de Keira Knightley - je verrais bien Hayley Hatwell pour incarner Athéna. Actrice qui apparait notamment aux côtés de miss Keira dans le film
The Duchess et qui joue également le rôle d'Aliena dans l'adaptation télévisuelle du roman
Les piliers de la Terre.
Citation de: Lindir le 20 Novembre 2011 à 16:21:54
et les immortels sort bientôt il me semble, ça fait longtemps que je n'ai posé le cerveau à l'entrée du ciné, ça me manque ^^
vu hier soir, et beaucoup apprécié [:jap]
un beau jeu de style et de design, on en a plein les mirettes (quoique pour les dieux... mieux vaut la version finale du film...)
la mythologie revisitée (façon god of war) passe bien mieux que dans le choc des titans
j'ai bien aimé le refaçonnage du mythe de thésée/minotaure/labyrinthe/fil d'ariane, qui a été complètement décousu pour donner qqchose de moins "mythologique" et plus "humain" [:jap]
par contre âmes sensibles (ça existe encore ?) s'abstenir
royalement (je ne fais pas référence à god of war pour rien) [:jap]
Citation de: Lindir le 20 Novembre 2011 à 16:21:54Isabel Lucas en Athéna c'est pas mal du tout [:aloy]
mouais... mais vu qu'elle...
Spoiler
...crève à la fin c'est pas plus mal [:jap]
Dernièrement j'ai regardé un peu au pif "Prédictions" avec Nicolas Cage.
Honnêtement en le louant je croyais avoir affaire à une sombre daube (car je suis un adepte des navets de temps en temps). Et finalement, ben...... ça tient la route... enfin bon c'est pas un chef d'oeuvre, mais ça tient en haleine et la fin est assez cohérente avec le reste de l'histoire.
Finalement, bon film de science fiction / suspense / paranormal. Je conseille.
Effectivement c'est un chouette film... qui s'est fait démolir je euh... sais pas trop pourquoi avec des arguments souvent minables. [:sweat]
En plus on reconnait bien la pate d'Alex Proyas, limite ça pourrait être une préquelle à Dark City :o
-Sergorn
Film pas mal, pas un chef d'oeuvre mais agréable, ça faisait longtemps que Nicolas Cage n'avait pas fait un film aussi sympa
moi, ce film m'a surtout démoralisé... [:fufufu]
J'adore le MI:4 qui sort de nulle part [:lol]
Sans blague, je sais pas si je suis le seul, mais j'ignorai complètement qu'il était en production... jusqu'à voir l'affiche il y a quelques jours [:aie]
Pourtant on peut pas dire que je vive en hermite sans télé-ouébe dans une cabane au fin fond d'une foret luxuriante. Un peu incroyable d'être passé à côté de la production d'un "gros" film de ce genre, à moins qu'il soit vraiment tombé comme un cheveu dans la soupe au moment où personne s'y attendait.
J'en étais resté à l'épisode où Paramount congédiait Tom Cruise pour comportement inacceptable et suicide créatif, visiblement les choses ont évolué depuis. A mon plus grand insu.
Citation de: SSK le 18 Décembre 2011 à 02:39:07
J'adore le MI:4 qui sort de nulle part [:lol]
Sans blague, je sais pas si je suis le seul, mais j'ignorai complètement qu'il était en production... jusqu'à voir l'affiche il y a quelques jours [:aie]
Pourtant on peut pas dire que je vive en hermite sans télé-ouébe dans une cabane au fin fond d'une foret luxuriante. Un peu incroyable d'être passé à côté de la production d'un "gros" film de ce genre, à moins qu'il soit vraiment tombé comme un cheveu dans la soupe au moment où personne s'y attendait.
J'en étais resté à l'épisode où Paramount congédiait Tom Cruise pour comportement inacceptable et suicide créatif, visiblement les choses ont évolué depuis. A mon plus grand insu.
Pas pour rien qu'il s'appelle Phantom
Production Protocol [:aie]
Beurk rien que de voir Tom Cruise et le fait que j'ai toujours pas digéré qu'il a fait de Jim Phelps un traitre me font zapper ce film :o
je vois Tom Cruise cheveux au vent galoper dans le trailer et ça suffit à me couper l'envie d'aller voir ça [:lol]
Moi je préfère nettement revoir la série notamment les premières saisons avec Martin Landau et Barbara Bain
Citation de: SSK le 18 Décembre 2011 à 02:39:07
J'adore le MI:4 qui sort de nulle part [:lol]
Sans blague, je sais pas si je suis le seul, mais j'ignorai complètement qu'il était en production... jusqu'à voir l'affiche il y a quelques jours [:aie]
Pourtant on peut pas dire que je vive en hermite sans télé-ouébe dans une cabane au fin fond d'une foret luxuriante. Un peu incroyable d'être passé à côté de la production d'un "gros" film de ce genre, à moins qu'il soit vraiment tombé comme un cheveu dans la soupe au moment où personne s'y attendait.
J'en étais resté à l'épisode où Paramount congédiait Tom Cruise pour comportement inacceptable et suicide créatif, visiblement les choses ont évolué depuis. A mon plus grand insu.
Idem, j'ai découvert ça il y a deux jours à la télé devant i-télé ou BFM, je ne sais plus.
Grosse surprise.
Les autres films ne m'avaient pas déplu, mais je n'irai pas au ciné pour ça.
J'attendrais qu'il passe à la télé.
Je suis allée le voir ce matin: bon, ça reste du MI made by Cruise, on en prend plein les yeux, on se paye quelques pics de stress, niveau scénario, ça part quand même bien en live, m'enfin, à la base, on n'y va pas pour réfléchir :D
Un peu trop long, ceci dit: 2h15 pour un film d'action, au bout d'un moment, ça fatigue. Dans les bonnes surprises, tout de même, je tiens à signaler le personnage de Brant, joué par jeremy Renner, qui pour moi, rend Tom Cruise tout à fait fade (bon, ok, il est toujours fade XD) et c'est plutôt chouette, ainsi que la présence (très limitée malheureusement) de Josh Holloway, le Sawyer de Lost (toujours aussi canon [:love] ).
Après, voilà: on passe un bon moment, mais on a déjà oublié les trois quarts du film quand on sort de la salle^^
Si au moins ils avaient repris Jonathan Rhys-Meyer...
mais naaaaan, y'en a jamais que pour mossieur Cruiiiise ::)
Je vais encore me retrouver dans la catégorie seul contre tous, mais Tom Cruise est quand même un excellent acteur hein... Même s'il est devenu tendance de le casser.
-Sergorn
Citation de: Sergorn le 18 Décembre 2011 à 16:38:42
Je vais encore me retrouver dans la catégorie seul contre tous, mais Tom Cruise est quand même un excellent acteur hein... Même s'il est devenu tendance de le casser.
-Sergorn
Bah non tu vois, pour une fois je suis tout à fait d'accord avec toi.
Citation de: Sergorn le 18 Décembre 2011 à 16:38:42
Je vais encore me retrouver dans la catégorie seul contre tous, mais Tom Cruise est quand même un excellent acteur hein... Même s'il est devenu tendance de le casser.
-Sergorn
+1
C'est peut-être un mec imbuvable dans sa vie privée (à vrai dire je pense qu'il est autant manipulé qu'il manipule), mais c'est un très bon acteur dont certaines interprétations restent encore aujourd'hui des références.
Mouais, si vous le dites [:lol]
Mais le problème avec un gars qu'on ne peut plus piffer, c'est qu'il peut faire n'importe quoi, ça ne changera rien [:lol]
En tout cas, surtout pas un M:I qui ne lui sert que de vitrine pour s'exhiber... [:fufufu]
Ah mais Mission Impossible évidemment, c'est juste une vitrine dans laquelle Tom s'amuse, mais sa carrière se limite pas à ça :o
Après sa vie privée je m'en fous un peu, si on devait regarder que des trucs de mecs dont on partage les opinions, on regarderait plus grand chose [:lol]
-Sergorn
Chat Potté vu !
J'ai passé un bon moment devant ce film. Le Chat est un personnage que j'apprécie énormément et on le retrouve ici plus potté que jamais. Le scénario est simple mais efficace et propose des personnages hauts-en-couleurs. Mention spéciale à Kitty. Du côté des autres bons points, la musique et l'animation. Cette dernière est monstrueuse et on a droit à des plans de toute pôôôôtté (oh oh oh). Et c'est pas souvent mais j'ai bien aimé l'emploi de la 3D également, elle se marie assez bien avec le film.
Bref, pour les fans du Chat et de l'univers décalé de Shrek, ce film est à voir. [:dawa]
Il y a peu, j'ai vu Twilight 4 (même payé la place au ciné [:aie]). C'est le plus nul des 4, mais pas dans le bon sens du terme, malheureusement. Il ne se passe strictement rien pendant des plombes. On sent direct que, vu que l'intrigue du dernier livre a été divisé en deux films, tout est fait pour gagner du temps et c'est looong.
Par contre, les acteurs sont toujours aussi nuls et ça c'est toujours aussi bon [:onion tears]. L'héroïne (inutile de se donner la peine de retenir le nom de l'actrice) ne sait vraiment pas retranscrire la moindre émotion. Un vrai bloc de marbre. En prime, on la découvre enfin un peu plus dévêtue (quoique dans Into the Wild elle l'étaitdéjà) et là c'est le drame [:lol]. Cette fille est tout sauf sexy. C'est même carrément la fille la plus laide du casting et un vrai tue l'amour sur patte.
Quand à Robert machin-chose, RAS, il est tel que dans les précédents films, c'est à dire risible à tous points de vue. Rah, pourvu qu'il ne change jamais [:onion tears].
Niveau scènes sympas, l'accouchement de Bella est un pur joyau de drôlerie. Autant toutes les gamines de la salle se cachaient les yeux devant tant de violence suggérée, autant mes copains et moi étions éclatés de rire en entendant les bruitages miteux d'os qui craquent, la sauce tomate qui vole et le reste.
Cerise(s) sur le gâteau, l'imprégnation de Jacob [:fufufu], le milk-shack au sang [:miam], Edward en short, tongues, t-shirt et surtout, le prénom de la gamine [:lol].
Bref, un peu décevant, ne mérite clairement pas l'argent que j'ai mis dedans mais dans la droite lignée d'une saga qui restera à jamais légendaire, pour tous les amateurs de romance adolescente et de nanars en puissance.
Et en plus, le film est empreint d'une puritanisme insupportable !! Ou est passé le dépravé de Coppola et de Bram Stoker ? On y voit un ado qui fait ça va-ça vient pendant le mariage ( cul-bénit !! ). Ça fait catho coincé avec la figure ado et tout. Et puis la défense de la famille, la cérémonie, les disputes, ect. ERK : [:onion blah]
Sinon, je suis allé voir The Shame, film terrifiant. Le personnage est crédible en descente aux enfers après son addiction au sexe. J'y suis allé un matin de dimanche ( ça remplace une messe, hin hin. ) car c'est moins cher et je n'ai pas de **** de **** avec leurs pop-corn. Je ne regrette absolument rien.
voilà
ps : désolé de mon coup de gueule grossier, mais il fallait que ça sorte !!!!!
Je rejoins ceux qui trouvent que Cruise est un bon acteur. Il a beau avoir une image de merde à cause de ses coups d'éclats dans le privé, il fait souvent de bonnes prestations.
Vu Mission Impossible 4, et je le trouve très sympa. Je ne suis pas vraiment fan des autres films de la série (le 1 et le 3 sont mouais, le 2 lolesque) mais j'ai passé un bon moment dans celui là. Le bon point est de montrer une équipe complémentaire du perso de Cruise. Je suis totalement fan de Simon Pegg^^Un autre bon point pour l'inventivité. Si le scénario n'est pas follement original, le film est parsemé par ci par là d'idées, de gadgets bien amenés ou simplement amusants, ce qui fait qu'on ne ennui pas. Seul bémol, les méchants sont effacé, aussi bien le big bad guy que la blondinette anorexique, mais même avec ça le film reste fun.
Citation de: Chrysos le 19 Décembre 2011 à 19:00:29
Il y a peu, j'ai vu Twilight 4 (même payé la place au ciné [:aie]). C'est le plus nul des 4,
La vache, le plus nul ! Quelle chiasse ça doit être alors !
Visionnage de Hugo Cabret de Martin Scorsese.
En deux mots: une vraie leçon de cinéma.
Film sublime et poétique, véritable lettre d'amour au septième et servi par une réalisation magistrale et surtout: une 3D tout simplement exceptionnelle. Que ce soit la profondeur ou le relief, tout est gérer à la perfection avec une utilisation de l'espace fantastique, des effets parfois vertigineux et un résultat digne d'un maître qui m'a laissé avec la machoire décrochée une bonne partie du film.
En fait c'est simple - c'est le film qu'il faut montrer à tous les réalisateurs de 3D médiocre en leur disant "Regardez bande de naze, c'est COMME CA qu'il faut faire!".
Mais est-ce étonnant qu'un maître comme Scorcese nous démontre une maîtrise de la 3D rarement atteinte par ses pairs?
A voir absolument, et clairement un mec qui oserait me sortir que ce film a une 3D médiocre qui ne sert à rien, je l'envoie direct chez l'ophtalmo :o
-Sergorn
Je reviens de La colline aux coquelicots.
J'attendais au tournant le réal' après la déception que fut le Les comptes de terremer. Et finalement il a bien fait de s'essayer à quelque de plus simple et de posé car ce deuxième essai est réussi. Sans atteindre l'excellence des meilleurs films du studio, nous avons droit à un film assez frais (bien que le fond est assez sérieux), dont on devine assez rapidement la conclusion mais avec une ambiance très agréable. Graphiquement, l'animation ne propose rien d'exceptionnel, c'est même un poil paresseux de ce coté là (Arriety était meilleur de ce point de vue, mais le sujet s'y prêtait mieux sans doute), mais c'est tout de même plutôt joli, tout comme les musiques qui m'ont un peu surpris car utilisant des sonorités assez rares pour le studio. Je ne m'attendais pas non plus à ce que les personnages chantent ! La première fois ça a failli m'agacer mais finalement ça passe. En tout cas, les personnages sont plutôt attachant, aussi bien le couple de héros que les étudiants. En parlant des étudiants, c'était un point intéressant de découvrir cette jeunesse Japonaise des années 60.
Bref, chouette film, à mon sens meilleur que Terremer et Arrietty.
J'avais beaucoup aimé Terremer de mon côté :o
Sinon hier mattage de Black Swan. Formidable inteprétation de Natalie Portman et chouette film mais euh... c'est Perfect Blue en live en fait non ? :o
-Sergorn
Citation de: Sergorn le 16 Janvier 2012 à 13:44:32
Sinon hier mattage de Black Swan. Formidable inteprétation de Natalie Portman et chouette film mais euh... c'est Perfect Blue en live en fait non ? :o
C'est pas faux, j'ai également pensé à Perfect Blue en le voyant (même s'il y a quand même des différences)
Citation de: Sergorn le 16 Janvier 2012 à 13:44:32
J'avais beaucoup aimé Terremer de mon côté :o
Idem. :D
Et je viens également de voir La colline aux coquelicots.
Je m'attendais à une histoire assez mièvre mais finalement, je suis ressorti plus que satisfait. Essai transformé pour le fiston Miyazaki. Les personnages sont attachants, le rythme est maîtrisé, les décors sont absolument splendides et les musiques très intéressantes. J'ai également beaucoup apprécié les diverses chansons (notamment celles en Français !) et le thème principal d'Aoi Teshima. [:onion love]
Bref, ce fut vraiment un plaisir d'entrer dans ce Japon des années 60. Je pense revoir le film d'ailleurs. [:dawa]
Ah, moi c'était l'inverse, je ne m'attendais à rien et c'est ce que j'ai eu en ressortant de ce film.
J'ai aussi vu "la colline..". Ca ne restera pas un souvenir impérissable mais ça n'était pas si mal, au moins pour voir comment vivaient les jeunes japonais après la guerre de Corée. No comment sur les chansons, je n'y ai même pas prêté attention. Pour l'histoire, c'était mignon même si à un moment ça a flirté avec le glauque [:chiyo1]:
Spoiler
Vaut mieux ne pas se poser la question de ce qui se serait passé si les deux tourtereaux s'étaient bel et bien révélés frère et soeur...
Ben justement, moi j'aurais trouvé ça intéressant justement au lieu de tomber dans la facilité [:lol]
J'ai assez aimé la Colline aux coquelicots. J'aime bien les films Ghibli "tranches de vie" où il ne se passe pas forcément grand-chose, comme Omohide poro poro, ou Umi ga kikoeru...
Je reviens de
Sherlock Holmes : Jeu d'ombres.
Je dois dire que, même si j'avais beaucoup aimé le premier volet, j'avais un peu peur de le voir du fait de mon visionnage entretemps de l'excellente série britannique. Et au final, ce second opus est une très bonne surprise, tout comme le premier. Le duo Robert Downey Jr./Jude Law fonctionne à merveille et le premier incarne un Sherlock Holmes burlesque et incroyablement comique. Jared Harris est quant à lui un Moriarty convaincant (même si je préfère l'interprétation d'Andrew Scott sur le même personnage) bien que manquant d'épaisseur. Mycroft en revanche, oui mais non. Ok il est comique, mais quand on a le "Iceman" de la version britannique en tête, ça fait mal.
Le film est bourré d'action comme on pouvait s'y attendre. La musique est également de toute bôôôté, encore une bonne réussite pour Hans Zimmer. Le scénario n'est pas extraordinaire mais se laisse suivre. Enfin, on note quelques séquences superbes, magnifiquement filmées avec un bon effet de bullet time. Parmi les grandes scènes, je retiens notamment :
Spoiler
La fuite éperdue dans la forêt ou encore la chute de Holmes et Moriarty avec un plan final sur Downey Jr. très réussi. Je retiens également le "combat mental" entre les deux hommes qui est bien marrant et très bien réalisé.
Bref, un divertissement de haute volée !
Je suis alle voir ce week-end, le Millenium remake par les americains :
Je dois dire en premier que je n'ai jamais lu les bouquins, ni vu les 3 films suedois. Donc j'ai vu le film vierge de toutes informations a l'oppose de ma copine qui a lu les bouquins. Je ne spoilerai rien
Mon impression a la fin du film a ete tres bonne. Pour les bons points : c'est un thriller bien ficele, on s'attache a certains personnages et ya pas de temps mort les 2h40 passent relativement vite. Daniel Craig montre enfin qu'il a plus d'une expression a son jeu d'acteur (je trouvais cet acteur tres mauvais avant ce film, ne sachant faire qu'une expression) Rooney Mara qui joue l'autre role important du film, joue vraiment tres tres bien, un des tres gros points positifs du film.
Pour les mauvais points : je trouve les personnages assez stereotypees et l'histoire assez manicheene. C'est bien dommage, peut etre que le bouquin est plus nuance sur ce point. Alors que l'histoire se veut realiste, tu as du mal a t'identifier a ces personnages.
Voila je le conseille, meme si ya quelques scene un peu dur a regarder.
Petite question à ceux qui fréquentent les salles obscures et qui aiment STAR WARS : la ressortie en 3D de LA MENACE FANTÔME contient-elle des scènes / plans inédit(e)s?!...
Non, aucune scène inédite pour SW 3D. Par contre travail bluffant : d'un point de vue technique Avatar est largué. Je ne parle même pas de toutes les adaptions foireuses du style le dernier potter.
Quelle joie de voir Jar Jar Binks en 3D [:lol]
C'est donc la dernière mouture en date (celle des coffrets blue-ray avec Yoda refait en images de synthèse dans le 1er épisode) qui a été transposée en "3D"?!...
Citation de: Aqualudo le 11 Février 2012 à 11:33:08
Non, aucune scène inédite pour SW 3D. Par contre travail bluffant : d'un point de vue technique Avatar est largué. Je ne parle même pas de toutes les adaptions foireuses du style le dernier potter.
Alors là je me demande comment ils ont fait! Le film a l'époque n'etait pas du tout prévus pour la 3D... contrairement a Avatar logiquement. [:fufufu]
Ah la la que ne ferait pas Lucas pour se faire encore plus de pognon qu'il n'en a déjà ::)
Enfin on a toujours dit qu'il gagnait pas de thunes sur ses films mais dans les produits dérivés. [:aloy]
A mon humble avis la recette de ses films suffisent a couvrir les frais de production, ça a du couter un oeil si la 3D est si réussis que ça. [:fufufu]
La principale différence est la suivante : dans avatar, il suffisait de regarder sur les côtés pour voir des images parfois carrément foireuses et choper un sacré mal de crâne. Tant qu'on regardait en face c'était classe, sinon c'était parfois vraiment foireux. Là j'ai bien en tête 3 moments un poil flou mais sur 2h13 de film, même pas une minute foireuse, bravo. Pourtant j'ai cherché mais rien. D'ailleurs dingue comment l'arrière plan prend une autre saveur.
Après faut nuancer : Avatar était un quasi pionnier ; Lucas a pu profiter de toute l'expérience accumulée depuis avatar. Et avant le film il y a eu la BA de Madagascar 3 : c'est encore plus réussi !
Concernant Lucas et le pognon, faut arrêter un peu de s'imagine qu'il se met tous les poches. Il a droit a des royalties en temps que producteur, mais l'immense majorité des revenus rapportés par tout ce qui tourne autour de Star Wars... finissent dans les poches de ses sociétés et son réinvesties. Après en temps que PDG de LucasFilm, Lucas touche évidemment un (très beau) salaire mensuel
L'image du Lucas qui ne pense qu'au fric est assez ridicule et naïve aussi... surtout quand il vient de dépenser 70 millions de sa fortune personnelle pour produire et sortir Red Tailes, tout en sachant très bien qu'il aurait tu mal à être rentable. Comme tout le monde il cherche à gagner de l'argent, mais honnêtement (et je n'irait pas plus loin sur ce débat là), penser qu'il produit des films uniquement pour le pognon c'est tout simplement très mal connaître le bonhomme et sa carrière. Point.
Ceci étant dit, tu m'excuseras mais en temps que fan une ressortie de Star Wars je vois ça avant tout comme un cadeau - parce que l'opportunité de pouvoir revoir du Star Wars au cinéma ça n'a pas de prix.
Concernant la 3D. L'âge d'un film et le fait qu'il n'ait pas été conçu pour la 3D n'a aucune incidence sur la possibilité de le convertir en 3D et d'en faire une bonne 3D - c'est une question d'investissement et de soin apporté à la conversion. Il y a peu de temps j'ai vu la Belle et la Bête de Disney en Blu-Ray 3D, et le résultat est tout simplement époustouflant et d'emblée parmi les meilleures 3D que j'ai vu. Dans le même veine le Roi Lion était très impressionant également. Et bien entendu c'étaient pas des films 3D à la base.
Pour Star Wars par contre c'est beaucoup plus mitigé. On est loin des catastrophe 3D-esque que peuvent être le Dernier Maitre de l'Air, Conan ou Harry Potter 8, mais ça reste assez succint. La profondeur est présente mais peu poussée, le côté pop up également. C'est correct ben rien de bien impressionant. C'est même plutôt décevant d'un technophile comme Lucas et on est tres très loin derrière un Avatar ou un Hugo Cabret.
-Sergorn
Citation de: Sergorn le 11 Février 2012 à 20:00:05
Pour Star Wars par contre c'est beaucoup plus mitigé. On est loin des catastrophe 3D-esque que peuvent être le Dernier Maitre de l'Air, Conan ou Harry Potter 8, mais ça reste assez succint. La profondeur est présente mais peu poussée, le côté pop up également. C'est correct ben rien de bien impressionant. C'est même plutôt décevant d'un technophile comme Lucas et on est tres très loin derrière un Avatar ou un Hugo Cabret.
-Sergorn
Comme quoi les avis sont partagés ^^U Franchement, Avatar passe beaucoup moins bien pour moi en 3D et il n'y a pas photo : tant qu'on regarde en face c'est nickel voir époustouflant par moment, dès qu'on a le malheur de viser les côtés, ben franchement c'est parfois foireux de chez foireux. Pour un film conçu et vendu comme la révolution de la 3D je trouve ça plus que moyen (surtout que l'histoire est aussi foireuse mais bon là autre débat). Je n'ai jamais eu ce sentiment avec SW. Ensuite même avis sur les dessins animés : là, par contre, la 3D est vraiment magnifique et largement au-dessus de tous les films classiques 3déisés.
Bah honnêtement Avatar j'ai rien vu de foireux, bien au contraire, et je ronge mon frein en attentant que Cameron daigne nous le sortir en Blu-Ray 3D [:aloy]
Sinon concernant Star Wars j'ai été assez mal lotti, parce que le ciné où on est allé le voir en plus d'utiliser une 3D active qui est plus sombre que la 3D passive, à visiblement dû décider de faire des économies d'ampoules - résultat une image horriblement sombre pendant tout le film (pour donner une idée... on ne discenrait presque pas les étoiles pendant le générique d'ouverture [:sweat]) qui m'a quelque peu gachée la séance.
Alors difficile de vraiment percevoir toute la 3D dans ces conditions.
(Par contre si y a des gens qu ise payent toujours une image aussi moisie sur toutes les projections 3D, je comprends mieux que certains se plaignent maintenant...)
-Sergorn
Je ne sais pas pour Star Wars, mais je trouve en effet la 3D d'Avatar foireuse, très floue... Pour le moment la meilleure 3D que j'ai vue, c'était sur Tron. Alors ensuite il paraît que ça dépend des cinés...
Honnêtement j'ai eu aucun flou sur Avatar [:aloy]
Mais effectivement ça dépends beaucoup des cinéma - la 3D il faut que je projecteur soit bien calibré, et disons le franchement: y a des cinémas qui font ça par dessus la jambes.
Tron a effectivement une 3D superbe avec une profondeur phénoménale [:jap]
-Sergorn
Visiblement en effet ça dépend beaucoup des cinoches. Tout le monde veut sa 3d mais sans vouloir nécessairement y mettre le prix. On sera plus fixés avec les Blu-Rays.
Sinon dans la série merveilleuse expérience 3D (pas vu Tron) : le tintin. Franchement, gavade.
C'est sûr qu'avec un Blu-Ray 3D c'est tout de suite plus simple de bien calibrer sa TV. D'ailleurs j'ai eu quelques cas où j'ai trouvé la 3D plus impressionante sur ma TV3D qu'au cinéma (par exemple le dernier Pirates des Caraibes, j'avais trouvé la 3D au ciné correcte mais sans plus, et en le revoyant en Blu-Ray 3D je l'ai trouvé très bonne).
Après niveau expérience 3D le meilleur que j'ai vu personnellement c'est Hugo Cabret de Scorcese. C'est une vrai leçon de cinéma en terme de comment adapter sa mise en scène à la 3D.
Pour Tron l'approche prise par la 3D est intéressante, car il y a choix volontaire de se focaliser sur la profondeur et d'en faire un élément du film. Ainsi il n'y a aucune 3D quand on est dans le monde réelle, et elle n'apparait qu'une fois dans l'ordinatauer, et à ce stade elle n'est utilisé que pour la profondeur, sans aucun effet pop up.
-Sergorn
N'empêche que je trouve que la 3D de la pub M&M's qui précède toujours est plus réussie que celle des films... >.< Problème quand même... [:fufufu]
La pub M&M's a un effet pop up très réussi, par contre la profondeur est sans plus :o
Après y a pas mal de films qui sont des conversions à la va vite et dont le résultat n'est pas toujours probant (même s'il y a des conversions de qualité ausis, cf La belle et la Bête). Par contre la quasi totalité des films directement tournés en 3D que j'ai étaient tous très réussis sur ce plan. Idem pour les films d'animation (Le Royaume de Ga'Hoole [:love] Raiponce [:love])
-Sergorn
Quelqu'un a vu la bande annonce de ce truc honteux?
Abraham Lincoln: Vampire Hunter -ouais ouais- (http://www.fredzone.org/bande-annonce-abraham-lincoln-vampire-hunter-783)
La bande marche pas, mais plus que honteux je trouve surtout le concept génialement barré ! [:aloy]
En plus j'aime bien les films de Timur Bekmambetov et il parait que le comics original est franchement génial, donc je suis curieux de voir ça.
-Sergorn
Moi aussi ça m'amuse ce genre de trucs^^
D'ailleurs, j'en profite pour dire que la suite de Machete, sobrement intitulé "Machete Kills", est prévu :D
C'est vrai que la pub M&M's est bien faite, sur feu canal+3D, y'avait pas mal de truc qui ressortait vraiment bien, comme un serpent qui venait vraiment à nous. Mais ils l'ont arrêté ces andouilles :P
Mort de Ralph McQuarrie (http://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=18611423.html), le concept artist à qui George Lucas doit tous les visuels majeurs des épisodes IV, V, VI ainsi que quelques concepts de l'épisode I de Star Wars... et aussi de pas mal d'autres films dans les années 70 et 80 :'(
Vu Le territoire des loups (The Grey). Un film que je sentais bien... et qui dépasse mes espérances.
Once more into the fray. Into the last good fight I'll ever know. Live and die on this day. Live and die on this day.
John Ottway, qui travaille comme chasseur pour une compagnie pétrolière en Alaska, est un homme brisé suite à la mort de sa femme. Alors qu'il voyage vers Anchorage avec ses collègues, l'avion s'écrase. Les quelques survivants se retrouvent perdues dans le grand nord, ils tentent de survivre face à un climat des plus rude, et traqués par une meute de loups décidés à protéger leur territoire.
Comment faire un bon film avec un genre aussi codifié que le survival ? En prenant le sujet à la racine, en mettant en avant avec intelligence le milieu hostile et les personnages, dans une belle harmonie entre la violence et l'intimiste, pour aboutir à l'un des plus beaux films qu'il m'ait été donné de voir sur la confrontation homme/nature. Le film prend à la gorge dès les premières minutes, installant un sentiment de malaise presque étouffant. La scène du crash de l'avion, une séquence très réussie, est étonnement immersive. Cela faisait longtemps que je n'en avais pas vu une scène de catastrophe aussi bien foutue. A partir de là, on est comme entouré par le froid et la fatigue, on est avec les personnages qu'on apprend à connaitre. Si le déroulement est assez simple, c'est l'exécution et la mise en scène qui impressionne, en multipliant avec un rythme parfaitement maitrisés les passages tantôt violents, tantôt intimistes, toujours viscéral, d'une efficacité redoutable pour des séquences mémorables, accompagné par de belles compositions musicales.
Contrairement à ce que pouvait laisser croire la bande annonce, il y a finalement très peu de confrontation physique directe avec les loups. Ce qui ne les empêche pas d'être présents tout au long du film. Une fois que leur présence se fait sentir, ils ne lâchent plus d'une semelle les survivants. Et frappent souvent, de façon vive et brutale, représentant une menace de mort permanente. Ils sont utilisés de façon efficace. J'ai beau ne pas être un fan du shaky cam, ça ne m'a pas vraiment dérangé. La façon dont ils se fondent dans le décor, l'haleine et les yeux visibles durant la nuit près du feu, leurs rugissements... on les voit sans les voir, et cette approche souvent suggestive marche. D'ailleurs, ils ont quelque chose de mystique ces loups. Ils ont une apparence énorme, plus gros que des loups ordinaires (mélange de vrais loups, d'animatronics et de cgi), leurs ténacités impitoyable en fait d'eux des messagers de la mort. Des prédateurs impressionnants, à l'image du leader alpha (cette rencontre...)
Il faut également saluer le travail des acteurs qui ont travaillés dans des conditions difficile aussi bien mentalement et physiquement. Les personnages secondaires, bien qu'ayant évidement une part bien moins importante que celle de Neeson, vont droit à l'essentiel et on sympathise avec eux, rendant leurs morts des plus touchantes. Ils sont bien écrits, et leur complémentarité permet de dessiner plusieurs facettes de l'humain.
Le plus beau du film, c'est le personnage principal, le Grey du titre. Dire que Liam Neeson est charismatique et bon acteur, c'est un euphémisme vulgaire comme dirait ma moitié. Dans ce film il livre l'un de ses plus beaux rôles. Son personnage d'homme brisé par le deuil qui apprend à reprendre courage dans l'épreuve et face à la mort est parfait. Ses regards, ses attitudes, ses paroles, sa mélancolie... tout sonne juste et touche au cœur. Il est à l'image du film lui-même, un mélange de force et de sensibilité, tout simplement sublime. Et cette fin...
Un gros, un très gros coup de cœur.
Juste pour rebondir sur la Menace Fantome, a mon cine local, la 3D etait plus que quelconque. Pas mauvaise (ci-git Alice et le Choc des Titans) mais banale, et pour tout dire absente a certains moments (voir Pirate des Caraibes 4 et Harry Potter 8 ). Pour le moment, les meilleurs trucs que j'ai vu la restent Avatar, Dragons et dans une moindre mesure Kung Fu Panda 2.
De meme pour le Roi Lion sur ma TV d'ailleurs (alors que TRON, le DivX d'Avatar 3D ou encore le reportage de Kelly Slater a Tahiti sont tout simplement epoustouflants). Donc une 3D bancale et une edition BRD "on se fout de votre gueule" compare a l'edition speciale precedente font que j'ai prefere ne pas investir dans la nouvelle version de la Belle et la Bete.
Ah honnêtement je conseille vraiment la Belle et la Bête niveau 3D - à mon grande surprise ça fait parti ce que j'ai vu de mieux, elle est vraiment excellente. Mieux que le Roi Lion d'ailleurs qui a une bonne 3D... mais sans plus.
Sinon je crois que ce que j'ai vu de mieux niveau 3D (sans ordre précis), c'est Avatar, Resident Evil Afterlife, Le Royaume de Ga'Hoole, Raiponce et Transformers 3.
Pour les autres films, c'est variable, plus souvent dans l'ordre du correct mais sans etre exceptionnel.
-Sergorn
I'm sooooo gonna watch this one! [:petrus yes]
God Bless America (http://www.youtube.com/watch?v=ul4CZrnEFxU)
Citation de: megrez alberich le 17 Mars 2012 à 16:12:58
I'm sooooo gonna watch this one! [:petrus yes]
God Bless America (http://www.youtube.com/watch?v=ul4CZrnEFxU)
J'aime [:sparta1], qui n'a jamais rêvé de dégommer un mec prenant deux places de parking, ceux qui font du bruit dans les cinés ou même les créateurs de reality show. :D
Citation de: megrez alberich le 17 Mars 2012 à 16:12:58
I'm sooooo gonna watch this one! [:petrus yes]
God Bless America (http://www.youtube.com/watch?v=ul4CZrnEFxU)
connaissais po...
j'ai eu l'impression de voir un condensé de tout ce qui me passe par la tête, dans ce trailer... ça donne envie de voir.
Nouveau Teaser de Prometheus
http://www.youtube.com/watch?v=zNq_Auks92I&feature=youtu.be
Y a quand même plus trop de doute que c'est une vraie préquelle d'Alien tout ça :o
-Sergorn
Ah oui, le teaser du trailer (sont rigolos les gars du marketing)^^
Vrai trailer n°2 :
http://www.youtube.com/watch?v=LCQmA3Eno7U (http://www.youtube.com/watch?v=LCQmA3Eno7U)
[:bave]
God bless america...ouais, il peut être fun.
Citation de: Sergorn le 17 Mars 2012 à 22:21:19
Y a quand même plus trop de doute que c'est une vraie préquelle d'Alien tout ça :o
Dans ce cas pourquoi ne pas lui avoir donné le nom "Alien" [:sweat] ?
Parce que là je n'ai rien vu qui me fait penser à Alien dans le second vrai trailer.
CitationParce que là je n'ai rien vu qui me fait penser à Alien dans le second vrai trailer.
Tu plaisantes ? [:???]
Non parce que le lien avec Alien est évident : on reconnait la technologie, les parrallèles visuels sont tellement nomberux que ça en est hallucinant, on voit ce qui semble être le space jokey, et bien entendu on voit le vaisseau extra-terrestre qu'on retrouve écrasé sur LV-426 dans Alien et Aliens !
Après, pourquoi ils ont pas appelé ça Alien, je sais pas... Peut être parce qu'on ne verra pas ou peu le xenomorphe, peut être parce que la FOX a peur que la license Alien ait du mal à se vendre maintenant... mais on est clairement devant une préquelle et le même univers.
-Sergorn
Citation de: Sergorn le 19 Mars 2012 à 19:03:33
Peut être parce qu'on ne verra pas ou peu le xenomorphe
-Sergorn
Ca spoile sans spoiler vu que ce que je vais dire fait partie de la bande annonce.
Spoiler
Sur à 100 % que le Xénormorphe y sera ou du moins sa représentation vu qu'on la voit déjà dans ce second trailer.
(http://desmond.imageshack.us/Himg607/scaled.php?server=607&filename=homepagelarge593747.png&res=medium)
Pour moi aussi, ça sent l'univers d'Alien à plein nez.
Pour ton spoil kuwa :
Spoiler
Je pense qu'on verra une représentation antérieure de la bestiole. Le titre et les images du trailer me font penser qu'on verra leur création.
Vu
Chronicle. L'histoire de 3 ados qui découvrent un machin mystérieux et qui obtiennent des pouvoirs suite à cette découverte. Chronicle marie deux tendances à la mode au cinéma ces dernières années, les super héros (2012 sera particulièrement garni), et le procédé du fond footage (vue caméra). J'étais pas super chaud pour le voir, n'étant pas franchement un fan des films found footage. Ils offrent parfois du très bon comme la saga Rec, mais généralement le pire, genre Cloverfield, et surtout, la com' utilisé par pour promouvoir ces films m'exaspère au plus haut point. Et donc qu'en est-il de Chronicle ? Pas trop mal. Niveau du scénario c'est très classique, une chronique adolescente qui tourne mal, à la Carrie de Stephen King, avec des personnages principaux assez clichés (le paria, le moyen, la star du bahut) qui ne sont pas particulièrement attachants. Les personnages secondaires sont inexistants ou fade et je ne parle même pas de la love interest qui est d'une banalité affligeante. Toutefois, certains passages du film sont plaisants, la façon de montrer la découverte des pouvoirs de télékinésie et la façon dont le trio s'en sert est marrant (la partie de foot, j'avoue c'est trippant). Dans l'ensemble la mise en scène se tient bien, c'est fluide, sauf pour la dernière partie (qui fait penser à Akira) qui se veut spectaculaire mais qui est plutôt foutraque.
Bref, ça se laisse regarder.
Citation de: Lobo le 18 Mars 2012 à 16:06:14
Ah oui, le teaser du trailer (sont rigolos les gars du marketing)^^
Vrai trailer n°2 :
http://www.youtube.com/watch?v=LCQmA3Eno7U (http://www.youtube.com/watch?v=LCQmA3Eno7U)
[:bave]
God bless america...ouais, il peut être fun.
Je kiffe ce trailer, hate, hate, hate [:bave]
Citation de: Kodeni le 19 Mars 2012 à 18:39:15
Dans ce cas pourquoi ne pas lui avoir donné le nom "Alien" [:sweat] ?
Parce que là je n'ai rien vu qui me fait penser à Alien dans le second vrai trailer.
Ca aurait dû être un vrai film sur Alien, seulement Ridley Scott demandait un budget beaucoup trop élevé, et le studio a refusé. Il a donc dû récrire complètement le scénario qui, du coup, a pris une tout autre direction.
Mais le film fait bien le lien avec Alien avec le space Jockey et surtout
Spoiler
la fin se passerait sur une planète où il y a plein d'oeufs d'Alien
Citation de: Lobo le 19 Mars 2012 à 20:46:03
Vu Chronicle. (...) Bref, ça se laisse regarder.
J'ai été attiré par la bande-annonce de ce film, qui présentait 3 adolescents acquérant mystérieusement des pouvoirs télékynésiques. Sachant que l'un des 3 est sérieusement perturbé par sa vie de famille et son statut de bouc émissaire à l'école, il en a fallu peu pour que ça parte en sucette.
A la base donc, j'étais intrigué par le concept et le traitement de ce personnage, moins lisse que les 2 autres.
Bilan :
Spoiler
Finalement c'est pas terrible [:petrus]
De bonnes idées mais beaucoup de raffut, de délires d'ados, et bien sûr la fameuse surenchère finale typiquement américaine qui ne semble pas vouloir s'arrêter. Ca vole de partout, les mecs s'envoient des bus dans la gueule, etc. Visuellement c'est très réussi mais ça ne prend pas. Je crois aussi que la principale erreur a été de faire voler les protagonistes (à la DBZ) ; ça a tué le peu de "' " "réalisme" " " qui restait. Tout ça avec une réalisation à la Blair Witch ou Cloverfield, migraineuse comme il faut.
Allez, 10/20.
Citation de: cacaman le 20 Mars 2012 à 14:36:34
Bilan :
Spoiler
Je crois aussi que la principale erreur a été de faire voler les protagonistes (à la DBZ) ; ça a tué le peu de "' " "réalisme" " " qui restait.
Ben, perso, c'est la partie que j'ai le plus adoré [:jump]. Parce que bon voilà, c'est le rêve de plein de gens de pouvoir faire ça, moi le premier. Qui n'a jamais souhaité pouvoir faire ce genre de chose en regardant DBZ justement ?
Citation de: Rikimaru le 20 Mars 2012 à 15:09:08
Qui n'a jamais souhaité pouvoir faire ce genre de chose en regardant DBZ justement ?
Chez moi ce qui passe comme une lettre à la poste dans le cadre d'un animé peut s'écraser comme une merde dans le cadre d'un film.
Bon, pour un film sur Superman je dis pas hein :D mais là chais pas, j'ai trouvé ça farfelu et grotesque.
Alors dans l'absolu un héros qui maîtrise la télékynésie peut, j'imagine, je l'appliquer à lui-même... mais quand j'ai vu ces 3 crétins se courser dans les nuages avec leurs grosses doudounes, j'ai eu comme une envie fugace de récupérer mon blé [:fufufu]
Citation de: cacaman le 20 Mars 2012 à 15:25:51Alors dans l'absolu un héros qui maîtrise la télékynésie peut, j'imagine, je l'appliquer à lui-même...
Je suis plutôt un néophyte dans ce domaine (comics), mais Jean Grey n'en fait-elle pas usage de cette manière ?
Magneto peut le faire aussi, mais pas de façon plus limité.
Réaliste ou pas, c'est également le truc qui fait que je me suis amusé durant le film, le coup de la partie de foot en plein ciel, c'est quand vous voulez les gars ! Et plus encore, prévoir des we au Tibet juste comme ça hop !
Mais le combat à la dbz, qui m'a surtout fait pensé a Akira ( le méchant, c'est le Tetsuo du pauvre quoi) était un poil trop... trop. Comme cacaman, je suivais plus des masses sur la fin, et certains trucs tombent bizarrement (genre le bus qui sort d'on ne sait où...)
Et puis de toute façon... allez voir Le territoire des loups !
Citation de: Lobo le 20 Mars 2012 à 16:05:15
Réaliste ou pas
Là encore j'ai mis moult guillemets pour ce mot, car il ne convient qu'à moitié... Dès le début le film n'est pas
réaliste, qu'on se comprenne bien hein.. ^^ Mais c'est juste que ça va trop loin.
Citation de: Sergorn le 19 Mars 2012 à 19:03:33
Tu plaisantes ? [:???]
Non, c'est juste que je ne suis pas aussi hardcore que toi ou d'autres en matière d'Alien même si j'aime beaucoup.
Maintenant que tu pointes du doigt certains élèments, notamment le vaisseau écrasé sur LV-426, ça me parait plus clair, merci.
Citation de: Kuwa le 19 Mars 2012 à 20:20:26
Ca spoile sans spoiler vu que ce que je vais dire fait partie de la bande annonce.
Spoiler
Sur à 100 % que le Xénormorphe y sera ou du moins sa représentation vu qu'on la voit déjà dans ce second trailer.
(http://desmond.imageshack.us/Himg607/scaled.php?server=607&filename=homepagelarge593747.png&res=medium)
Là oui, en effet, je n'avais pas distingué ça lorsu du visionnage du trailer.
Vu le Marsupilami.
Un bon petit film. Moins drôle qu'Astérix - Mission : Cléopâtre mais loin d'être mauvais pour autant. Pas mal de blagues et autres situations cocasses font mouche et c'est le principal. Les décors sont très beaux et, couplés avec la musique, offrent une ambiance vraiment sympathique à ce film. Le duo Chabat/Debbouze fonctionne très bien en tout cas et Fred Testot est un excellent grand méchant. Et pour finir, je trouve le Marsupilami vraiment meugnon comme tout. ^o^
Bref, ce fut un bon moment.
Les infidèles
Merci Guillaume Canet et Manu Payet d'amener un peu d'humour dans ce film dont je ne retiendrais que quelques scènes amusantes.
Les hommes en prennent plein la gueule et certaines histoires sont très belles et très bien interprêtées. Le jeu, la souffrance, la jalousie...
Mais la sauce n'arrive pas à prendre.
J'ai vu le documentaire Granpuits et petites victoires, c'était superbe!!...
http://www.grandpuits-lefilm.fr/
Vu la Source des Femmes, vraiment un très bon film et vraiment drôle [:aloy] Je conseille aussi le Cochon de Gaza, très drôle également [:love]
Vu
la colère des Titans.Heu comment dire...
Si j'avais apprécié le premier qui était plutôt potable (pas un chef d'oeuvre mais ça se laissait voir), là on a affaire à une bouse infâme.
Personnages sans saveurs, sans charisme, sans utilité aussi : Agenor n'a aucune utilité à part celle du clown de service, Andromède n'a aucunement l'étoffe d'une reine (il mettait une amazone ça serait mieux passé), le fils de Persée est tout bonnement insupportable et inutile, Arès est risible, Héphaïstos plante verte... seul Hadès relève un peu le niveau. Je dis un peu parce que la suite va tout démolir (si il restait encore quelque chose debout).
Les dialogues sont creux et ne servent mais vraiment à rien.
Le scénario : les dieux perdent leurs pouvoirs car les mortels ne les vénèrent plus. Arès et Hadès se liguent donc pour libérer Cronos afin de se voir remettre de nouveaux pouvoirs et foutre le boxon. Soit. Sauf que ...
Spoiler
Arès trahit Hadès et donc Hadès s'en veut (syndrome Unity) et décide d'aider Zeus pour combattre Cronos. Heu WTF people???
Au début de l'histoire Zeus, Poséidon et Arès viennent aux Enfers pour s'allier avec Hadès afin d'empêcher une nouvelle catastrophe d'arriver. Mais voilà Hadès et Arès sont des méchants et éliminent Poséidon en deux coups de baguette magique (oui oui tué comme une merde) et Zeus gravement endommagé (c'est lui le roi des dieux??). Bon soit ils sont dans le domaine d'Hadès mais quand même!
La quête de Persée consistera donc à sauver son père, son fils, et à unifier le foudre de Zeus, le trident de Poséidon et la fourche d'Hadès pour forme le Megazorg l'arme ultime pour vaincre Cronos.
On ne peut même pas prendre plaisir à regarder le film car face à des personnages inutiles/creux (sérieusement quand je vois Agenor ou Andromède j'ai l'impression d'avoir affaire à des acteurs lambdas auxquels on a juste attribué des noms mythologiques) aux dialogues insoutenables, avec un déroulement de l'histoire chiant au possible.
La seule chose potable ce sont les combats. Et encore le combat final contre Cronos aurait pu être plus dantesque mais la créativité ne l'a pas emporté.
Spoiler
Surtout qu'en voyant Hadès et Zeus débouler on se dit que ça va chier et qu'on va en prendre plein les yeux. Ben non
Bref un film à ne surtout pas voir tellement il est lamentable. On aurait dit du Skyline (un autre magnifique film abominablement pitoyable).
Pour les fraticides, t'as pas compris qu'il y'avait un kekkai [:aie]
Citation de: Don Diego Dallas Vegas le 11 Avril 2012 à 12:36:26
Pour les fraticides, t'as pas compris qu'il y'avait un kekkai [:aie]
Le pire c'est que j'ai pensé directement à un kekkai et je me suis dit " non, pas ça, pas encore, pas dans un film " [:aie]
Revu titanic à l'occasion de sa re-sortie en salles.
Concernant le film en lui-même, je me surpris à d'avantage l'apprécier. Ne l'ayant jusqu'alors jamais vu en salle, j'ai été agréablement surpris par cette redécouverte (même si je persiste à dire que la première moitié du film est cucul au possible).
En revanche pour la 3D... bah.... elle ne sert strictement à rien. Sans être aigri, je l'ai à peine remarqué sur une ou deux séquences (on voit des bulles en premier plan [:petrus jar] ) puis rien. Au contraire, je dirais même qu'à certains moments ça gâche presque certains plans, laissant plus l'impression que le premier plan a été découpé dans une feuille de papier pour être superposé au reste de la scène.
en gros, encore un bon foutage de gueule au niveau de la 3D. Le film serait ressorti sans, il n'y aurait rien perdu.
http://www.youtube.com/watch?v=qCKka1DCtlM&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=qCKka1DCtlM&feature=related)
[:aie]
[:lol]
Je veux voir cette version (sans le crachat quand même). J'adore tous les machins qui explosent, c'est énorme. [:lol]
Nan mais c'est vrai, quitte à être en immersion pour regarder ce film, autant inonder la salle de ciné d'eau froide et de faire flotter des bouts de glace dessus. :o
Je viens de voir "Hunger games" avec des (pré)ados... Ca se regarde bien même si le livre est mieux
Citation de: paladin shura le 12 Avril 2012 à 12:27:59
Revu titanic à l'occasion de sa re-sortie en salles.
Concernant le film en lui-même, je me surpris à d'avantage l'apprécier. Ne l'ayant jusqu'alors jamais vu en salle, j'ai été agréablement surpris par cette redécouverte (même si je persiste à dire que la première moitié du film est cucul au possible).
N'est-on pas tous cucul quand on aime ? La seule différence dans un film, on est spectateur [:petrus jar]
Reviens de l'avant première d'American Pie 4 : [:lol] [:lol] [:lol] [:lol] [:lol] [:lol] [:lol] tout au long du film
retrouver les acteurs des 3 premiers c'était juste énorme. J'y suis allé avec un pote et on était mort de rire tous le long du film, je conseille POUR les amateurs du genre :o
Citation de: Iceman le 20 Avril 2012 à 04:39:56
Reviens de l'avant première d'American Pie 4 : [:lol] [:lol] [:lol] [:lol] [:lol] [:lol] [:lol] tout au long du film
retrouver les acteurs des 3 premiers c'était juste énorme. J'y suis allé avec un pote et on était mort de rire tous le long du film, je conseille POUR les amateurs du genre :o
Je vais certainement aller le voir ne serait-ce que pour revoir le cast original des 3 premiers notamment Stifler qui va encore se faire humilier :D
Citation de: Archange le 21 Juillet 2009 à 10:47:13
Pas de bonnes idees de fims d'horreur ?
Sachant que j'ai trouve Ring jp, Dark waters jp, Kairo et Shutter (thai) inquietants, mais que par contre le reste des clones fantomes asia m'ont fait chier et que cote us ca a plutot tendance a me faire rire ? [:fufufu]
La colline à des yeux ?
May -> film peu connu sélectionné au festival de Gerardmer... un film, en dehors de tous les genres ^^ !!
http://www.youtube.com/watch?v=3qv38cYbcq0 (http://www.youtube.com/watch?v=3qv38cYbcq0)
Un film que je conseille fortement ^^
Moi j'attends ça avec impatience :
http://www.youtube.com/watch?v=4FoLRTuIK_s
D'après Scott, on part à la base pour les scénaristes, d'une préquelle d'alien et on en arrive à la fin, à force de triper sur des idées plus folles les unes que les autres, sur LE film de SF du siècle, il a pas intérêt à se gourrer le gars.
Idem je ne tiens plus [:haha pfff]
Une copine a eu le privilège de voir 20-30 minutes du film en présence de Ridley Scott, elle était médusée à la sortie.
Elle a titré "Avatar n'a qu'à bien se tenir !"
Prometheus, je l'attends avec impatience!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Citation de: baginia le 22 Avril 2012 à 18:31:35
Prometheus, je l'attends avec impatience!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Un gros +1
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 22 Avril 2012 à 18:43:19
Un gros +1
j'ajouterai même tout comme TLC saison 3... bon ok, j'arrête de me flageller [:onion down]
(http://media.zoom-cinema.fr/photos/3481/_thumbs/affiche-imaginarium-docteur-parnassus_jpg_300x365_q95.jpg)
Hier soir je me suis maté ça.
Ledger s'est suicidé durant le tournage. Beaucoup ont pensé à de graves problèmes personnels, comme des addictions, une dépression, etc. J'ai une autre hypothèse à soumettre : et s'il s'en était simplement voulu d'avoir accepté un film pourri juste pour faire du cash?
En vérité je n'en sais rien, bien entendu, c'était juste une manière ironique de dire que ce film, s'il n'est pas une merde, sait s'en rapprocher dangereusement.
Au début ça part plutôt pas mal... du fantastique (merci encore à Lewis Carroll), du mystère, pas mal de questions dont on brûle d'impatience de connaître la réponse.
Puis de minute en minute, ce film part en sucette sans jamais réussir à inverser la tendance. On espère un bon retournement de situation en vain, assistant impuissants à l'arrivée d'un Diable minable, à la mise en place d'une intrigue dont on se fout de plus en plus, et d'une mafia russe ([:fufufu]) voulant la peau de l'un des protagonistes. Les présences sporadiques de Jude Law et autres Johnny Depp n'y changeront rien, et Ledger, malgré tout son talent, ne parvient pas à sauver le film de la noyade.
J'ai coupé le film avant la fin, me privant ainsi du dénouement de l'histoire, dont je n'avais, à vrai dire, rien à branler.
Ca pourrait servir à la limite comme campagne anti-drogue, comme quoi prendre du LSD n'ouvre pas forcément "des portes", mais peut aussi vous enfermer dans un délire perso qui ne va nulle-part.
Ledger s'est pas suicidé.
-Sergorn
Oui pardon.. il est mort en avalant une cargaison d'antidépresseurs, d'analgésiques et d'anxiolytiques [:aloy]
Citation de: Iceman le 20 Avril 2012 à 04:39:56
Reviens de l'avant première d'American Pie 4 : [:lol] [:lol] [:lol] [:lol] [:lol] [:lol] [:lol] tout au long du film
retrouver les acteurs des 3 premiers c'était juste énorme. J'y suis allé avec un pote et on était mort de rire tous le long du film, je conseille POUR les amateurs du genre :o
Il faut que je motive ma femme à aller le voir car ça me plairait de retrouver tous les acteurs des trois premiers opus car les suivants sont juste de la merde en barre...
Citation de: cacaman le 23 Avril 2012 à 14:41:02
Oui pardon.. il est mort en avalant une cargaison d'antidépresseurs, d'analgésiques et d'anxiolytiques [:aloy]
Les overdoses médicamenteuses accidentelles ça arrive bien plus souvent que tu crois, à plus raison aux USA où tout le monde se bourre de cachets tout le temps [:jap]
Tu penses bien que si y avait des éléments pointant vers un suicide, l'enquête l'aurait non seulement révélée mais en plus la presse en aurait fait son choux gras. [:aloy]
-Sergorn
Bizarre, j'ai justement toujours entendu et lu qu'il s'agissait d'un suicide pourtant.
Prometheus.
Il m'a l'air assez énorme.
Citation de: Sergorn le 23 Avril 2012 à 17:11:47
Les overdoses médicamenteuses accidentelles ça arrive bien plus souvent que tu crois, à plus raison aux USA où tout le monde se bourre de cachets tout le temps [:jap]
Tu penses bien que si y avait des éléments pointant vers un suicide, l'enquête l'aurait non seulement révélée mais en plus la presse en aurait fait son choux gras. [:aloy]
-Sergorn
Mouais.. possible mais ça ressemble à la "version autorisée". Il se poudrait le nez comme beaucoup d'autres et une mort subite fait mauvais effet dans le monde des paillettes (et des pailles). Faut pas non plus être dupe, c'est peut-être une mort accidentelle mais c'est plus probablement un suicide. La famille qui dément, c'est classique, ça évite de se remettre en question déjà, et ça ne salit pas la mémoire de l'acteur.
Tout ça ressemble à un vaste bal de faux-culs.. encore un.
Avengers : Excellent film, je ne m'attendais pas à cela. Marvel a vraiment préparé le terrain pour pondre un film dont on se souviendra longtemps. Une fantastique ouverture sur ce qui va se préparer plus tard (cf générique de fin).
Le nombre vengeurs est parfaitement correct, tous sont plutôt bien développés, la relation Captain América / Iron Man est bien amené. Les blagues sont savoureuses, c'est un film à fond sur le coté fan-service.
En créant les Avengers de ce niveau, Marvel vient d'ouvrir la boite de Pandore. Nul doute qu'on attend une suite de ce calibre très vite. Ce qui ne se fera pas avant un Thor 2, Captain América 2 et bien sûr Iron Man 3.
Excellent casting même si selon moi Captain me parait encore trop lisse, et ne peut réellement s'imposer devant Iron Man.
Je l'ai pas encore vu, mais partout où j'en entends parler, on n'en dit que du bien. J'ai hâte d'être à dimanche, donc... [:jump]
Maintenant, j'attends aussi de voir si DC va répliquer à coups de Justice League, mais vu que seul Batman surnage de ce côté, ça me paraît largement compromis pour l'instant... [:fufufu]
Tous le monde se pose la question avec Justice League. Mais pour ça il faudrait concevoir des films comme Superman, Green Lantern (bide+daube), Flash (héros impopulaire). Les adaptations n'ont pas été très gâtes jusque là ... Batman est selon moi la seule exception, et encore, beaucoup de fans préfèrent le héros associer à des intrigues mi-réaliste que contre un Darkseid ...
Je ne dis pas que tous les films de Marvel sont très bons (tousse Daredevil, les Ghost Rider entre autre), mais ça restait de bons divertissements concernant Thor, Captain America et Iron Man.
A la base le but de DC était de suivre un schéma similaire à Marvel... Batman Begins et Superman Returns devait être les premiers échellons pour mener d'abord à un crossover Batman/Superman puis Justice League, et ils se sont lancés dans d'autres films dans ce but.
Mais problème, l'approche ultra-réaliste de Nolan pour à rendu de base son intégration à une forme de DC Verse délicate, et le succès hallucinant et innatendu de Dark Knight n'a fait qu'enfoncer le clou. En plus de ça, le flop de Superman Returns a foutu le bordel aussi, et sans parler des autres tentative de reboot ciné comme Flash et Wonder Woman qui n'ont jamais abouti.
Moralité ils se largement sont fait coiffés au poteau par Marvel pour l'approche "Un film, puis le crossover".
Il y a quelques années d'ailleurs, en désespoir de cause, Warner avait lancé un justice League independant des autres films, avec George Miller (Mad Max) à la réalisation, mais le projet est mort à cause de la grêve des scénaristes.
Après faut dire que Marvel a mieux géré les choses. Le soucis de DC c'est que TOUS les droits sont chez la Warner - ce qui limite forcément le nombre de films DC pouvant être réalisés même si ça simplifie les choses poru beaucoup de trucs. Marvel en vendant ses droits à de multiples studios a réussi à s'établir dans le monde cinématographique, leur permettant à terme de créer leur propre studio de films et de gérer eux mêmes leurs license cinématographique, même si cela a a été au prix de quelques licenses.
Et bon avec le semi-flop de Green Lantern l'an dernier, les choses ne sont pas très réjouissante pour DC/WArner.
-Sergorn
Excellent raisonnement, d'autant que je dirais que les héros de DC ne sont pas aussi populaire (enfin je parle en France là) que ceux des Marvel. Beaucoup ne connaissaient rien de Green Lantern avant le film par exemple.
Le film de Superman n'avait rien pour lui en effet. Je pense sincèrement qu'un film autour de Flash serait voué à l'échec, tout comme un sur Wonderwoman. Il faudrait sans doute faire un film directement sur la justice League, mais son aura ne sera jamais la même que les Avengers, qui ont préparés le terrain avec brio.
D'où la volonté de faire un reboot pour Batman une fois la trilogie de Nolan terminée.
Pour Justice League ? Je ne pense pas, la franchise seule rapporte énormement pour Warner, c'est clairement le Super Héros DC le plus populaire, ce qui n'arrivera jamais avec Superman.
Avengers, ils ont selon moi un peu triché car Captain América ne s'impose pas vraiment autant qu'un Iron Man, plus impressionnant dans ses actions (pas photo), sarcastique, drôle etc ...
Mais je préfère largement ça à la bonne blague de Cyclop dans les films Xmen.
Qu'est ce que tu as contre Cyclop ? :P
Citation de: Yuto le 26 Avril 2012 à 08:38:00
Excellent casting même si selon moi Captain me parait encore trop lisse, et ne peut réellement s'imposer devant Iron Man.
Je n'ai pas encore vu le film( j'y vais samedi), c'est logique ce que tu dit car Captain America vient des années 40 et il débarque de nos jours après avoir été congelé, c'est un peu normal qu'il soit déboussolé. Vu que le second volet de Captain America se passera de nos jours, il aura le temps de prendre ses marques dans notre époque.
CitationMarvel en vendant ses droits à de multiples studios a réussi à s'établir dans le monde cinématographique, leur permettant à terme de créer leur propre studio de films et de gérer eux mêmes leurs license cinématographique, même si cela a a été au prix de quelques licenses.
Marvel avait vendu des droits à divers studios pour survivre car ils étaient en faillite, ils en ont récupérer une partie, vu que Spiderman appartient à Sony ( le reboot à la con bouarf) on ne verra pas le perso dans un eventuel Avengers 2.
Citation de: Yuto le 26 Avril 2012 à 11:12:01
Pour Justice League ? Je ne pense pas, la franchise seule rapporte énormement pour Warner, c'est clairement le Super Héros DC le plus populaire, ce qui n'arrivera jamais avec Superman.
J'ai trouvé ça étonnant aussi, mais c'est bien une info qui a trainé il y a quelques mois. Batman ne correspondant pas aux critères concernant un film JLA (trop "réaliste" par rapport aux autres), un reboot est envisagé afin qu'il réponde davantage au projet. De l'eau à peut être coulé sous les ponts depuis.
Pour le reboot de Batman, c'est confirmé - mais c'est surtout que comme Nolan va conclure sa trilogie avec The Dark Knight Rises, ils trouvent ça plus judicieux de rebooter et de partir dans une autre direction une fois celle-ci finie de façon à ce que la trilogie de Nolan reste bien une oeuvre à part. Nolan sera d'ailleurs producteur sur ce futur reboot, tout comme il produit le prochian Superman.
Citation de: Dr.Jones le 26 Avril 2012 à 11:14:18
Marvel avait vendu des droits à divers studios pour survivre car ils étaient en faillite, ils en ont récupérer une partie, vu que Spiderman appartient à Sony ( le reboot à la con bouarf) on ne verra pas le perso dans un eventuel Avengers 2.
Bah les ventes des droits pour certains ça remonte aux années '80 et les droits se sont baladés de studios en studios depuis 20 ans de toute façon. Mais par contre Marvel a rapidement compris dès la fin des '90 qu'ils avaient intérêt à s'impliquer autant que possible même dans les films de studios.
-Sergorn
Plutôt une bonne nouvelle que Nolan reste producteur, de quoi empêcher des farces comme Batman et Robin contre Mister Freeze.
Citation de: Rhadamanthe-hades le 26 Avril 2012 à 11:14:13
Qu'est ce que tu as contre Cyclop ? :P
Je trouve trop lisse, sans cesse pris pour un con dans la trilogie. Rien a voir avec le personnage du Comics qui en impose pas mal.
Après si une JL ne vois jamais le jour en film ce n'est pas grave, il y a toujours l'excellente série animé de Bruce Timm pour se rattraper. Tandis que les adaptations de Marvel en série, elles ont toujours été décevantes à quelques exceptions prêt.
(http://www.ceducine.com/wp-content/uploads/2011/03/sans-identit%C3%A9-225x300.jpg)
Hier soir je me suis maté ça.
Histoire bateau de type qui perd "son identité" et doit se battre pour la récupérer. Après un accident, toute sa vie part en couille et ses proches ne le reconnaissent plus, ou font semblant de ne pas le connaître.
La révélation aux 4/5èmes de l'histoire est pas mal, dommage que la suite (et donc la toute fin) soit prévisible à mort dès lors.
Mais avant ce tournant, le film se regarde avec plaisir, ce qui est assez rare me concernant pour les thrillers. Pas trop d'action, pas trop de sang, pas trop de climat asphyxiant, et une histoire qui tient debout.
Un dernier mot pour les acteurs : tous excellents.
15/20
Je viens de voir The Avengers et on reconnait clairement la patte de Joss Whedon de A à Z.
1) Faire des persos féminin des persos badass, fort et qui servent à quelque chose, check.
2) Faire de l'humour en employant des références de culture pop, check.
3) Jouer avec les codes et clichés, check.
4) Savoir utiliser un cast de plusieurs personnages et leur faire la part belle à tous, check.
5) Refaire la fin de Buffy avec un plus gros budget (destruction de Sunnydale), check.
6) Faire interagir des personnalités bien contrastée pour en tirer le meilleur effet comique, check.
Passé un très bon moment.
Maintenant je ne peux que regretter que le film de Wonder Woman lui ait été retiré... [:onion down] Vu comment il gère les persos féminin, une telle icone du girl power entre ses mains aurait surement été une tuerie atomique [:cerveau diskobeck] (J'espère qu'ils vont s'en mordre les doigts)
En espérant aussi que le succès du film incite ceux qui ont eu la mauvaise idée de vouloir produire un film Buffy à mettre son juste créateur aux commandes du script. [:onion hi]
Çà donne envie d'aller voir The Avengers tout çà.
Citation de: ThanaTwinGod le 29 Avril 2012 à 12:42:21
Çà donne envie d'aller voir The Avengers tout çà.
Ouaip très prometteur, moi qui n'était pas trop intéressé je vais finalement me laisser tenter
J'en reviens de avenger et je confirme le film tue tout (mention special a robert downey jr mais bon il est tellement bon en tony stark) cependant encore une fois, je trouve que la 3D du film ne sert strictement a rien si ce n'est nous faire raquer encore plus de thunes a l'entrée. Franchement elle est quasi inexistante et de toute facon le film n'en a pas besoin. Bref Vivement le 2.
Si je vais le voir, çà sera en 2D.
Avengers est effectivement une grosse grosse tuerie.
Mon seul petit bémol c'est le format 16/9 de l'image - merde quoi ça méritait un beau 2.35 :o
Sinon en ressortant du film je me suis aussi dit que clairement: faut que la Fox et Marvel engagent Whedon pour X-Men 4, parce Whedon nous démontre clairement qu'il est foutu de nous faire un chouette film avec un groupe de héros où tout le monde est mis en avant et à l'occasion de briller - chose qui fait cruellement défaut aux films X-Men.
-Sergorn
Ahem, Cyclope, ahem... :o
L'un des plus beaux ratages des films X-Men, ce perso... :D
Sinon, juste pour rire, la critique de ce mec, qui est juste exceptionnelle :
http://www.jeuxvideo.com/forums/1-26-8142831-125-0-1-0-les-vengeurs-le-film.htm#message_8834584 (http://www.jeuxvideo.com/forums/1-26-8142831-125-0-1-0-les-vengeurs-le-film.htm#message_8834584)
C'est bien simple, aucun film ne trouve grâce à ses yeux, à part les films d'auteur, les nanars assumés, et les films érotiques second degré. Au point qu'on se demande parfois si c'est pas une posture d'être en désaccord perpétuel avec autrui, ou si ce mec est juste frustré et aigri. [:haha pfff]
Vu Avengers aujourd'hui et c'est effectivement une tuerie. Wild Pegasus a résumé ma pensée pour ce film. Avoir Robin de How I Met Your Mother en guest star, qui plus est une guest star qui sert à quelque chose est assez important pour être noté : les seconds rôles ne font pas que de la figuration.
Je me demande si ce film va s'intercaler chronologiquement entre Iron Man 2 et le futur Iron Man 3, pareil pour Thor...
En tout cas, tout est réussi dans ce film : même Loki qui était une catastrophe dans Thor en impose bien plus ici. Mention spéciale
Spoiler
de son passage à tabac par Hulk qui m'a provoqué un sacré fou-rire.
Vous me mettez l'eau à la bouche pour Avengers!
Citation de: Abaddon le 29 Avril 2012 à 21:37:02
Je me demande si ce film va s'intercaler chronologiquement entre Iron Man 2 et le futur Iron Man 3, pareil pour Thor...
En tout cas, tout est réussi dans ce film : même Loki qui était une catastrophe dans Thor en impose bien plus ici.
J'ai déjà du mal à saisir comment on peut trouver Loki catastrophique dans Thor alors que c'est la grande réussite du film... Mais à plus forte raison en comparaison avec Avengers, vu que le personnage est exactement pareil :o
Sinon niveau chronologie je suppose que Iron Man 3, Thor 2, Captain America 2 et (j'espère) Hulk 2 se passeront tous après Avengers - ça parait le plus logique. Idem pour tout nouveau héro (cf. Ant Man) qu'ils comptent introduire par la suite.
-Sergorn
Vu Avengers aussi et c'est un super film pop-corn ! :D
Je pense qu'on l'apprécie mieux quand on a vu les précédents Iron Man, Captain America, Hulk et Thor (il m'en manque 2 sur les 4), mais ça se suit même sans avoir tout vu. Y'a juste l'histoire de la rouquine et du Faucon qui reste un peu floue, sans entraver complètement le déroulement du film. Les dialogues sont très bons, l'humour omniprésent et ça pète dans tous les coins (et Loki pète la classe, même si j'ai adoré son "combat" contre Hulk ! [:lol] ).
C'est un film de super-héros, pas la peine d'y chercher un scénar de ouf. Mais pour passer un bon moment et se payer une bonne tranche, y'a pas à hésiter. ^^
Citation de: Sergorn le 29 Avril 2012 à 23:19:03
J'ai déjà du mal à saisir comment on peut trouver Loki catastrophique dans Thor alors que c'est la grande réussite du film... Mais à plus forte raison en comparaison avec Avengers, vu que le personnage est exactement pareil :o
Sinon niveau chronologie je suppose que Iron Man 3, Thor 2, Captain America 2 et (j'espère) Hulk 2 se passeront tous après Avengers - ça parait le plus logique. Idem pour tout nouveau héro (cf. Ant Man) qu'ils comptent introduire par la suite.
-Sergorn
C'est pas Hulk 3 ?
Thor n'était pas le film du siècle, on est d'accord mais j'avais beaucoup aimé Loki car ce n'était pas le méchant type bête et méchant
Citation de: Wild Pegasus le 30 Avril 2012 à 03:38:37
C'est pas Hulk 3 ?
Je ne suis plus très sûr que le Hulk de Ang Lee fasse partie de cette continuité.
Oui le Hulk de Ang Lee est à part - à la base l'Incroyable Hulk avait été écrit comme une semi-suite de ce dernier, mais finalement le script fut modifié afin d'en faire un reboot qui serait intégré au futur Marvel Cinematographic Universe.
Faut dire c'est pas du tout reconciliable de toute façon, que ce soit les origine de Hulk où les personnages et leurs relations/personnalité (par exemple le Général Ross est plutôt sympathique et compatissant envers Banner dans le film de Ang Lee là où c'est un gros salopard dans le reboot :D).
Par contre je viens de lire des déclarations récentes de Kevin Feige, et apparement y a pas de nouveau Hulk de prévu pour l'instant et il évoque la possibilité de le conserver en guest pour de futus Avengers (faut dire que sans être des flops les deux films de Hulk n'ont pas vraiment cartonné). J'espère quand mêm qu'il referront une Hulk, car j'aimerais beaucoup voir plus Mark Ruffalo dans ce rôle.
-Sergorn
Citation de: Rhadeanos le 29 Avril 2012 à 21:36:35
Ahem, Cyclope, ahem... :o
L'un des plus beaux ratages des films X-Men, ce perso... :D
Ah c'est clair, c'est comme si dans les Avengers, Captain América était devenu le boulet du groupe. Quand je pense que des gens ont vraiment cru que le Cyclop du comics pouvait être aussi naze ...
Vu Dark Shadows, j'en reviens.
Pas mal [:dawa] quelques trucs m'ont gonflé, comme cette nénette de 15 ans qu'on a bourré de tics d'ados, à qui j'aurais collé des baffes toutes les 5 minutes.
Le scénar casse pas 3 pattes à un canard mais ça se regarde avec amusement ^^ Depp est bon, la sorcière aussi, graphiquement c'est réussi, bien gothique comme il faut. Ca part souvent n'importe où, mais globalement c'est sympa, bon divertissement. A réserver toutefois aux +10/12 ans car ya un peu de cul (suggéré) et quelques fantômeries qui pourraient être flippantes pour un môme.
Sinon il y a un côté "Les Visiteurs" et "Adams Family" mais c'est trop succinct pour en faire tout un plat.
14/20
Vu Dark Shadows.
Très bon film ! Burton revient en forme après un Alice quelque peu décevant. L'esthétique gothique est très réussie tout comme l'ambiance générale. Hormis un Johnny Depp en grande forme, on retient également Michelle Pffeifer - d'une sombre élégance - et Eva Green, magnifiquement maléfique. Le scénario n'est pas extraordinaire mais ce n'est pas l'intérêt du film. Le second degré est manié avec dextérité en tout cas ce qui en fait un film très drôle malgré quelques passages assez sombres. Enfin, la somptueuse musique d'Elfman complète le tout.
Bref, j'ai adoré. :D
Vu Prometheus cet après midi. Beaucoup aimé globalement. On est bien devant une préquelle à Alien, même si très différent du côté survival d'horreur du premier. Mais l'univers est très beau, et l'ambiance très travaillée.
Je crois que mon principal reprocher c'est que le film semble trop court. Il essaye de caser beaucoup de choses en 2 heures... sans doute beaucoup trop, et ne développe pas toutes ses idées en profondeur.
Je me dis aussi qu'il y a sans doute trop de personnages sans raisons - faisant que pas mal restent non exploités. Je me dis qu'il auraient sans doute été judicieux d'avoir un cast de personnage plus réduits comme dans la premier Alien afin de plus les développer. Dommage sur ce point.
Pour tout dire je m'attends à moitié à voir débarquer une version longue en DVD/BR comme Scott en a l'habitude.
Sinon concernant la fin.
Spoiler
Ca appelle clairement une suite. Il manque encore un élément liant pour Alien et surtout beaucoup de questions sans réponses.
Après ça ne m'étonne pas. Le projet "Alien Prequel"annoncé à l'origine avant qu'il ne soit renommé Prometheus concernait DEUX films et là clairement y a de quoi en faire un autre pour continuer et résoudre l'histoire des Spaces Jockeys et des Aliens.
-Sergorn
Vu Prometheus.
Très bon film, avec des effets spéciaux magnifiques et une ambiance vraiment glauque.
C'est visuellement très bien travaillé, là dessus je n'ai pas été déçu.
Après, je pense que ce film n'est pas un tournant de la science-fiction contrairement à Alien et Avatar.
Citation de: ThanaTwinGod le 03 Juin 2012 à 11:09:33
Vu Prometheus.
Très bon film, avec des effets spéciaux magnifiques et une ambiance vraiment glauque.
C'est visuellement très bien travaillé, là dessus je n'ai pas été déçu.
Après, je pense que ce film n'est pas un tournant de la science-fiction contrairement à Alien et Avatar.
Pas encore vu Prometheus mais ça va vite se faire. Par contre autant je plussoie quant au qualificatif de tournant de la SF pour Alien autant pour Avatar je suis à tout le moins plus ... circonspect. Avatar n'atteint pas le début du commencement de la cheville d'un Alien, Terminator ou Blade Runner. Avatar c'est plus proche d'un Independance Day : un scénario manichéen au possible tenant sur un dixième de feuille de papier à cigarette. Un bel emballage de vide scénaristique.
Également vu Promethéus. Au final je suis déçu. Sans être mauvais, il manque clairement le coche pour devenir une ouvre majeure. Au final, il est assez banal.
Visuellement il n'y a rien à dire, c'est très beau dès les premières images. Vu le film en 3 D et pas déçu du spectacle pour le coup, certains passages sont vraiment superbes.
Maintenant sur le fond. Ca part donc sur la recherche de l'origine de l'homme, et ça part en couille pour nos archéologues de l'espace. Le problème, c'est essentiellement dans la structure. Si j'ai apprécié une bonne partie du film, la dernière partie laisse un goût étonnement brouillon. Pour tout dire, passé la meilleure scène du film avec Rapace,
Spoiler
La séance de l'auto opération.
tout le reste s'enchaine de façon brutale et sommaire, aussi bien au niveau des scènes d'actions qu'au niveau du comportement des personnages mal géré voire incohérent, ce qui m'a un peu fait décroché. La réponse principale est assez vite expédiée pour s'intéresser plutôt à d'autres thématiques. Certaines sont plutôt intéressante comme celui de la filiation qui est clairement le thème principal du film (et fort à propos car déjà présent dans la saga dès le départ), mais l'ensemble qui se veut pertinent laisse un goût artificiel et froid, car finalement pas assez développé, l'ambiance manquant également d'un petit quelque chose qui est pour moi la marque de fabrique de Alien : ce n'est pas assez viscéral (et put... qu'est ce que ça me fait chier d'écrire ça). Ca manque de gore et de crasse aussi, mais bon c'est moins important dirons nous. A part les principaux membres de l'équipage (j'aime bien le duo de départ et David), les personnages secondaires laissent froid, tellement mal gérés qu'on ne s'intéresse même pas à leurs sorts. Désolé Charlize, t'es belle à damner mais tu sers à rien^^ Reste quand même les références à Alien qui, bien qu'amenées de façon grossière par moment comme à la toute fin, font quand même plaisir (que voulez-vous, je suis attaché à ces saloperies), une Noomi Rapace qui se débrouille pas mal du tout, et le personnage de David qui est certainement le personnage le plus intéressant qui rappelle pas mal Blade Runner.
Citation de: Sergorn le 30 Mai 2012 à 18:21:37
Pour tout dire je m'attends à moitié à voir débarquer une version longue en DVD/BR comme Scott en a l'habitude.
Sinon concernant la fin.
Spoiler
Ca appelle clairement une suite. Il manque encore un élément liant pour Alien et surtout beaucoup de questions sans réponses.
Après ça ne m'étonne pas. Le projet "Alien Prequel"annoncé à l'origine avant qu'il ne soit renommé Prometheus concernait DEUX films et là clairement y a de quoi en faire un autre pour continuer et résoudre l'histoire des Spaces Jockeys et des Aliens.
-Sergorn
C'est clair que j'ai très envie de voir une version DC au moins pour rattraper certaines situation trop expéditives. Pour les questions sans réponses on attendra la suite pour juger, même si ne pas tout savoir reste propre aux histoires de SF.
C'est accessoire mais juste par curiosité, est ce que tu as compris comme moi :
Spoiler
Que l'Alien basé sur le Space Jockey est amené à devenir une Reine ? La forme de son crane est assez parlant mais ça a fait débat à la sortie de la salle [:miam]
Et est-ce que j'ai loupé un truc ou bien est ce qu'on n'a plus aucune nouvelle concernant le scientifique à lunette qui se fait infecté ? Il est juste mort sans autres conséquences ?
Citation de: Aqualudo le 03 Juin 2012 à 18:01:54
Pas encore vu Prometheus mais ça va vite se faire. Par contre autant je plussoie quant au qualificatif de tournant de la SF pour Alien autant pour Avatar je suis à tout le moins plus ... circonspect. Avatar n'atteint pas le début du commencement de la cheville d'un Alien, Terminator ou Blade Runner. Avatar c'est plus proche d'un Independance Day : un scénario manichéen au possible tenant sur un dixième de feuille de papier à cigarette. Un bel emballage de vide scénaristique.
Dans mes bras ! Parce que
Avatar tournant de la SF j'ai oscillé entre [:chiyo1] et [:lol] tant c'est l'un des films les plus minables que j'ai pu voir.
Citation de: Lobo le 03 Juin 2012 à 18:13:47
C'est accessoire mais juste par curiosité, est ce que tu as compris comme moi :
Spoiler
Que l'Alien basé sur le Space Jockey est amené à devenir une Reine ? La forme de son crane est assez parlant mais ça a fait débat à la sortie de la salle [:miam]
Et est-ce que j'ai loupé un truc ou bien est ce qu'on n'a plus aucune nouvelle concernant le scientifique à lunette qui se fait infecté ? Il est juste mort sans autres conséquences ?
Pour tout te dire j'ai pas tiqué sur le coup...
Spoiler
J'ai apprécié cet espèce de design de Proto-Alien, mais j'ai pas tiqué sur le coup pour la forme. Je suppose que c'est une possibilité que ce soit une reine, après j'ai envie de dire que ça dépends à quel point Scott se torche avec les autres Aliens (sachant que dans Director's Cut d'Alien il avait réintégré la scène de transformation en oeuf de Brett et Dallas, invalidant le concept de la Reine :o)
Sinon pour le scientifique à lunette infecté, je crois que c'est le cadavre qu'ils retrouvent dans la salle des jarres. Pour tout te dire j'ai été un peu confus sur le coup - mais je crois qu'ils ont essayé de joueuer sur les attentes du spectateur : le géologue se prend de l'acide et du liquide noir en pleine gueule nous faisant croire qu'il va mourir tout simplement, et le biologiste "avale" un des "serpent" nous faisant penser qu'il va être alienisé... mais au final le géologue revient en pseudo zombie désarticulé et le géologue parait juste mort
-Sergorn
Ok merci. Je te rejoins sur le deuxième point, c'est plus amusant^^
Vu à l'instant, bien aimé. Mais j'pense que j'aimerai beaucoup plus sa suite.
Citation de: Lobo le 03 Juin 2012 à 18:13:47
C'est accessoire mais juste par curiosité, est ce que tu as compris comme moi :
Spoiler
Que l'Alien basé sur le Space Jockey est amené à devenir une Reine ? La forme de son crane est assez parlant mais ça a fait débat à la sortie de la salle [:miam]
Moi j'ai compris comme toi.
Le truc qui m'a fait tiquer c'est que
Spoiler
Je m'attendais à ce que l'Ingenieur (et oué Space Jockey c'est has been maintenant :D), au moment où il monte sur son module de pilotage, allait se faire poutrer d'une façon ou d'une autre... Etant donné que c'est exactement dans cette position et dans cette salle qu'il est retrouvé dans Alien.
Et puis en y réflechissant ensuite j'me suis dit que (en plus de la scène finale), ce détail nous donne l'assurance absolue que suite il y aura, puisque ça ne colle pas.
edit: bon j'ai rien dit, c'était tout simplement pas la même planète en fait (l'utilité de wikipedia n'est plus à démontrer), LV 426 dans Alien et LV 223 dans Promotheus.
Ce qui n'enlève rien à la thèse d'une suite certaine puisque la jointure avec Alien n'est toujours pas faite.
Citation de: SaintSaga le 09 Juin 2012 à 00:19:28
Ce qui n'enlève rien à la thèse d'une suite certaine puisque la jointure avec Alien n'est toujours pas faite.
Il faut attendre encore un peu pour voir si les résultats sont satisfaisants aux US, mais oui il est clair que Scott à réaliser ce film en pensant à la suite. Il a d'ailleurs déclaré dans une interview
Spoiler
Que si dans Prometheus on découvre les "Anges", on découvrira "Dieu" dans sa suite. Comme le sous entendait Rapace au détour d'une blague en fait [:miam].
Vu Madagascar 3 avec mes enfants.
Ils ont aimé.
C'est coloré (limite LSD), ça bouge de partout, ça vanne, ça fuse et ça masque du même coup les situations capillotractées ou cliché. Du moins, les gamins n'y voient que du feu.
Le 1er film était vraiment marrant, le 2ème sympa, et celui-ci un peu limite. Conclusion? Faut arrêter les frais.
11/20.
Sinon, énorme coup de gueule contre les 20 minutes (VINGT MINUTES !!!) de publicités précédant le film. Le matraquage en règle avec la cerise sur le gâteau : une publicité pour la boîte qui gère la pub sur les écrans de ciné... [:mouaisok] la boucle est bouclée.
N'ayant pas de télé chez moi, être obligé de me fader un tel lavage de cerveau a été un vrai calvaire.
Je suis allé voir Prometheus et j'ai trouvé ça correct mais vraiment sans plus.
Bien que grand fan de la saga Alien, je n'en attendais pas grand chose (je trouve Scott tellement irrégulier que je préfère avoir des attentes basses sur ses films) si bien qu'au fond je ne suis même pas vraiment déçu.
C'est certes joli, mais plutôt plat, souvent très prévisible et la crédibilité du scénario est souvent plutôt limite.
Je ne me suis pas ennuyé, mais ça sera probablement rapidement oublié et surtout totalement ignoré quand je regarderai à nouveau les autres films Alien.
Fassbender assure à lui seul une grande partie de l'intérêt du film (même si ses motivations sont parfois un peu cryptiques), son personnage étant le plus travaillé. Noomi Rapace est aussi plutôt bonne en Ripley du pauvre, mais les autres personnages n'ont guère d'intérêt et sont souvent à peine plus que des esquisses caricaturales.
Cette préquelle me fait un peu penser au comics Wolverine Origins, qui voulait faire la lumière sur tous les mystères entourant le personnage (mystères qui faisaient une bonne part de son intérêt et de son charisme). Le problème avec le fait d'apporter des réponses aux questions du spectateur, c'est que tant que celui-ci n'a pas ces réponses il peut s'imaginer qu'elles sont cools... Si tu remplaces l'aura de mystère et les zones d'ombre par une réponse décevante, tu as clairement perdu au change.
CitationSinon, énorme coup de gueule contre les 20 minutes (VINGT MINUTES !!!) de publicités précédant le film. Le matraquage en règle avec la cerise sur le gâteau : une publicité pour la boîte qui gère la pub sur les écrans de ciné... [img alt=[:mouaisok]]http://forum.saintseiyapedia.com/Smileys/custom/mouaisok.gif la boucle est bouclée.
Ah ben ça... ::) Malheureusement, on n'y échappe pas. Même chose de mon côté au CGR, c'est juste horripilant. Du coup, je prends les magasines gratuits à l'entrée, ça me fait patienter et la pub se transforme en bruit de fond.
Citation de: Alaiya le 11 Juin 2012 à 17:44:30
Ah ben ça... ::) Malheureusement, on n'y échappe pas. Même chose de mon côté au CGR, c'est juste horripilant. Du coup, je prends les magasines gratuits à l'entrée, ça me fait patienter et la pub se transforme en bruit de fond.
j'ai la chance d'avoir l'un des plus grands CGR de France a 10 min de chez moi et l'attente c'est minimum 20 min et au maximum j'ai eu 45 min avec les pubs, donc bon on s'y habitue... tu en profites pour ingurgiter 1kg de popcorn ou de kitkat ball, aller au toilettes 3 fois, finir Angry Birds 2 fois, insulter la direction du cinéma... bref ya de quoi faire :D
Citation de: Iceman le 11 Juin 2012 à 20:14:34
l'attente c'est minimum 20 min et au maximum j'ai eu 45 min avec les pubs
[:homer1]
J'ai vu LE GRAND SOIR ce soir!!...
Je m'attendais à mieux (plus drôle) vu les auteurs et le thème, mais le message est très beau et nécessaire... et Brigitte Fontaine y est parfaite (mais pas assez présente)!!...
J'ai vu Prometheus et j'ai bien aimé!
Pas grand chose à dire de plus que les précédents commentaires :
- visuellement c'est un beau film (à la scène de la carte holographique j'avais les yeux qui brillaient)
- le scénario est simpliste mais suffisant pour tenir en haleine. On tient à savoir plus sur les Ingénieurs, d'où ils viennent, leurs motivations...
- Le Xenomorph s'il n'est jamais présent se ressent fortement tout au long du film.
- On a de bonnes scènes
Spoiler
en particulier celle de l'opération m'a tenu en haleine tout le long, faut dire que je m'attendais à un truc ultra gore tellement je pensais qu'elle ne survivrait pas.
Après niveau négatif :
- On a trop de personnages et très peu ont une personnalité et sont mis en valeur. A part Charlize Theron, la Ripley du pauvre, le pilote et David, le reste est quasi-inexistant. C'est un grand gâchis; et je plains les acteurs qui ont auditionné pour rien faire. Et encore que je suis gentil car au final il n'y a que David et Simili-Ripley qui sont développés.
- On sent que Ridley Scott a tenté d'insérer plein d'éléments dans le film, mais il ne l'a que très mal réussi. Je ne remets pas en cause la durée du film mais la capacité du réalisateur à coordonner ses pensées.
- Tout le coup du parasite alien est assez incompréhensible
Spoiler
(un liquide noir qui soit désintègre ses victimes, soit crée une sale bestiole pas belle, qui à son tour engendre un Xenomorph. Bref.
- Ce film manque de peps : pas assez d'intéractions, pas assez de gore, pas assez de hurlements...
Malgré tout ça reste un moment plaisant si on ne s'attend pas à voir du Alien (un comble) et surtout si on se dit qu'il faudra attendre la suite pour avoir les réponses à toutes les questions qui sont posées dans Prometheus. Un petit 11/12, ni plus, ni moins.
Pour ceux qui ont vu Prometheus et qui ont du temps pour lire :
http://odieuxconnard.wordpress.com/2012/06/03/promethee-use-et-abuse/ (http://odieuxconnard.wordpress.com/2012/06/03/promethee-use-et-abuse/)
Désolé j'ai pas de temps à perdre pour lire ces conneries.
-Sergorn
Dommage puisque tu verrais que c'est quand même argumenté.
Après, il ne faudrait pas prendre personnellement un avis négatif à propos d'un film qu'on a apprécié hein... Le fait de simplement dire que quelque chose est pourri (en étayant) ne qualifie pas ceux qui aiment de la même manière.
Sinon plus personne ne mangerait au McDo ;)
Non c'est juste que les avis de l'odieux connard sont en règle général tout pourris et bourrés de mauvaise foi, donc j'ai mieux à faire que perdre mon temps à lire torchonblog. [:aloy]
-Sergorn
Tout pourris et bourrés de mauvaise foi, je n'irai pas jusque là. Pour avoir lu la critique qu'il a faite sur le dernier film de la Planète des Singes, j'étais assez d'accord sur bon nombre de ses remarques (notamment sur la démultiplication du nombre de singes quand ils quittent la fourrière).
Bon après, c'est sûr que quand on a apprécié le film, ça peut être difficile d'encaisser ce type de critiques (et de rester objectif également). :D
Blanche-Neige et le chasseur vu.
Alors, en vrac, j'ai adoré l'esthétique du film, la dimension fantastique de l'ensemble, la musique (roh, le générique de fin [:onion tears]) et Charlize Theron (superbe performance).
Je n'ai que deux déceptions mais pas des moindres : la fin totalement bâclée et Kristen Stewart. Elle est bien mignonne la demoiselle mais son jeu d'acteur est juste pas possible. Je n'ai jamais vu Twilight, je pensais que les remarques du genre "elle n'a qu'une seule expression" étaient exagérées mais pas tant que ça en fait. Elle a un jeu monolithique qui rend Blanche-Neige presque antipathique. Heureusement, Charlize Theron illumine le film de son charisme de reine maléfique.
Bref, au final, j'ai bien aimé mais la fin m'a un peu cassé mon ressenti final. Un peu comme Alice version Burton (même si ce film-là a bien d'autres problèmes).
Les articles de l'odieux connard sont loin d'être pourris. Qu'on aime pas les critiques sur un film qu'on a apprécié, je le comprends, à la limite — comme le soulignait Nicod' —, mais porter un jugement de valeur sur ses écrits pour les raisons citées, c'est également de la mauvaise foi. La seule différence étant que lui, au moins assume totalement sa mauvaise foi. Il descend parfois des films qu'il a apprécié, ça fait partie de sa ligne éditoriale. Et, généralement, il pointe du doigts des défauts ou incohérences qui sont réels.
Je viens tout juste de lire la critique d'odieux connard, et tout ce qu'il dit est parfaitement juste. Et démontre à mon grand étonnement la médiocrité de Prometheus que j'avais entreaperçu au ciné [:chiyo1]
Tant je trouve les critiques de l'odieux connard trop longues (surtout ses introductions qui me sont insupportables) mais pour le coup je ne peux que le joindre dans ses propos. Ce film est bourré d'incohérences quand on s'attarde un peu aux détails. J'en avais relevé des grosses mais beaucoup m'avaient échappé.
Du coup ça a bien écorné l'image plutôt moyenne que je me faisais du film.
Je viens moi aussi de lire la critique du connard odieux sur Prometheus. Si la majorité des incohérences relevées sont exacts, il est quand même quelques fois de mauvaise fois (sur 2 ou 3 scènes). Mais c'était agréable à lire car on je n'ai pas forcément relevé tous les details lors de la séance au ciné. Mais ça n'a pas fait changer l'avis global que j'avais sur le film.
J'ai vu L'Age de Glace 4.
Excellent.
Persos sympas (notamment la grand-mère de Sid, une sorte de Tatie Danielle déjantée et sénile), répliques incisives, gags efficaces, Scrat égal à lui-même, scénario rigolo.
Le seul "hic", les délires d'ados des jeunes mammouths et leur vocabulaire insupportable. Mais ça ne prend qu'une petite partie du film.
Bref, une suite à des lieues des Madagascar (surtout le 3ème, daubesque par moments - seul le 1er tient la route). Vivement le 5ème !!
16/20
Citation de: cacaman le 29 Juin 2012 à 11:48:30
Bref, une suite à des lieues des Madagascar (surtout le 3ème, daubesque par moments - seul le 1er tient la route).
Marrant, j'ai trouvé que le 3ème était largement le meilleur des trois, les deux premiers étant potable mais clairement oubliable :o
-Sergorn
Peut-être que t'étais sous extas, comme pour Prometheus, non? [:aie]
Nan mais blague à part, le 1er Madagascar avait une intrigue marrante : comment un lion né dans un zoo pouvait retrouver sa nature sauvage une fois en pleine jungle... surtout que son meilleur ami est un zèbre. Je trouve que le thème était bien exploité et les gags drôles : l'essai de vie "moderne" sur la plage, les steaks qui dansent, le "roi de la jungle" qui a peur de se faire piquer la vedette, etc.
Le 3 est bourré d'incohérences, la méchante est chiante, les gags sont lourds, le tout est emballé dans un maelström de couleurs et de mouvements pour faire diversion. Ya juste la vanne sur les Français qui m'a fait rire.
Citation de: cacaman le 29 Juin 2012 à 14:29:28
Ya juste la vanne sur les Français qui m'a fait rire.
Ah encore une décidément ils nous en veulent toujours les ricains [:lol]
Vu The Amazing Spider-Man cet aprem'
Il y a eu beaucoup de "débat" autour de ce reboot. Enfin je parle de débats, mais ça s'est surtout résumé à du couinage puéril à base de "Ouiiiin y a plus Sam Raimi ça va être nuuullll" sur lequel je vais pas m'étendre au risque d'être méchant :P
Au final on pourra débattre des siècles de l'utilité d'un reboot.. mais ce qui importe c'est le résultat final.
Et la pour le coup, Marc Webb a assuré. Grave.
Histoire d'abattre immédiatement les comparatifs avant de parler du film :
Il est mieux que Spider-Man 3. Moins spectaculaire sans doute, mais tellement mieux construit et tellement moins niais.
Il est moins bien que Spider-Man 2. La faute principalement à son côté très introductif.
Il n'a rien à envier au premier Spider-Man . Je dirais que ça se vaut sans doute, mais après y a des éléments à préférer dans le Raimi, et d'autres dans celui-ci.
Le bon point à noter déjà, c'est qu'au final le film n'a rien d'un redite. Alors bien sûr, Peter va être mordu par une araignée et avoir des pouvoirs, et son oncle va mourir ce qui va l'amener à combattre le crime... mais les points communs s'arrête car tout diffère dans le traitement (qui s'inspire clairement de l'univers quelque part plus "réel" d'Utimate Spider-Man et de quelques éléments scénaristiques), ainsi que dans le choix des personnages.
Et les personnages c'est la grosse réussite de ce reboot. Andrew Garfield tout d'abord est excellent. J'aimais bien Tobey Maguire, mais il était parfois déservi par ses dialogues et donnait une niaiserie parfois too much au perso. Là Garfield cernes très bien Spider-Man (qui retrouve d'ailleurs l'humour et les jeux de mot qui fasaient défaut à l'adaptationd de Raimi) mais surtout Peter Parker.
C'est d'ailleurs ça aussi l'un des très points du film... Peter Parker prend le pas sur Spider-Man dans un sens, car il s'attarde beaucoup à développer le personnage sur chaque étape de son évolution. Et ce développement du personnage passe bien évidemment par sa moitié féminine
Exit Mary-Jane Watson donc, c'est donc Gwen Stacy qui revient au centre de l'oeuve, comme il se doit. Et un mot comme en cents, c'est une perfection. [:love] Emma Stone en plus d'être jolie , incarne tout simplement à merveille le personnage (on est loin, très loin du massacre effectué sur Spider-Man 3) et sa relation avec Peter est au centrer du film. Mais point de niaiserie ici, tout est traité avec tact et soin, avec l'attachemet qui se forme entre les personnages et une alchimie parfaite entre les deux acteurs. Ce n'est que le début, mais si les suites s'attachent à se même respect envers Gwen et osent aller jusqu'au bout du personnages (les connaisseurs du comics sauront de quoi je prle), rien que ça suffierait à justifier ce reboot.
Après les autres personnages ne sont pas en reste, Rhys Ifans campe un excellent Curt Connor/Lézard avec ce qu'il faut de conflit pour un méchant de Spider-Man, le père de Gwen campé par Leary est une belle réussite aussi, Martin Sheen est parfait en Oncle Ben, et la tante May bien que radicalement différente de celle de la précédante trilogie n'est pas inintéressante.
Pour le reste on a droits à d'excellentes scènes d'action superbement mises en scènes et même James Horner semble s'être sortis les doigts du cul en offrant sa meilleure composition depuis bien longtemps.
Alors que reste-t-il à reprocher ? Pas grand chose au final... le rythme est un peu lent et le film prend le temps de se poser avant de vraiment décoller. Mais cela contribuant au développement des personnages, ce n'est pas foncièrement un défaut non plus.
Donc au final, mon verdict de ce reboot c'est que c'est une franche réussite. Tant pis pour ceux qui préfereront bouder leurs plaisirs en fantasmant vainement sur un Spidey 4 de Raimi, moi j'ai très hate de voir Amazing Spiderman 2.
-Sergorn
J'ai adoré TASM, je le mets bien au dessus de la trilogie de Sam Raimi.
Meilleurs acteurs, meilleurs FX, meilleur costume, meilleurs alchimie entre les acteurs, meilleurs combats, etc. par rapport à Spider-Man 1.
je vais peut être me laisser tenter . le costume est plus réaliste . et cette
fois il a des lances toiles et pas ces affreuses marques au poignets.
Citation de: Sergorn le 07 Juillet 2012 à 19:44:31
Il est mieux que Spider-Man 3. Moins spectaculaire sans doute, mais tellement mieux construit et tellement moins niais.
Je me répète mais faudrait que le fameux director's cut qui contient environ 30 minutes de plus sorte(surpris qu'il ne soit jamais sorti), apparemment ces scènes coupées auraient bien remonté le niveau du film
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 08 Juillet 2012 à 09:54:54
Je me répète mais faudrait que le fameux director's cut qui contient environ 30 minutes de plus sorte(surpris qu'il ne soit jamais sorti), apparemment ces scènes coupées auraient bien remonté le niveau du film
Honnêtement je suis pas sûr que même avec 30 minutes de films ça remonterait le niveau du film. Rien ne pourrait sauver le ratage du Green Goblin II et la navrante amnésie d'Harry, toute la niaiserie pathétique de la relation Peter/M-J, le sacrifice tout simplement HONTEUX de Gwen Stacy, le "Dark" peter foireux avec ses danses pathétiques et le Vénom complètement inutile.
C'est pas trente minutes de plus qu'il faudrait pour corriger tout ça : c'est un nouveau script.
-Sergorn
Citation de: Sergorn le 08 Juillet 2012 à 11:48:48
C'est pas trente minutes de plus qu'il faudrait pour corriger tout ça : c'est un nouveau script.
-Sergorn
Ca dépend si Raimi remonte le film à sa façon, certains films y ont gagné
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 08 Juillet 2012 à 13:10:28
Ca dépend si Raimi remonte le film à sa façon, certains films y ont gagné
Certes, mais les problèmes de Spider-Man 3 me semblent hélas plus fondamentaux qu'une histoire de montages ou de scènes coupées. C'est plus la base du scénario qui est le soucis à mon sens.
-Sergorn
Spder-Man 3 avait quelques défauts, mais ses défauts étaient largement compensés par ses bons aspects.
Egalement vu ce fameux Amazing Spider-Man qui a tant fait débat. Est ce que c'est trop tôt et est ce que c'est dommage de voir Raimi écarté ? Ouais c'est clair. Est-ce une raison pour démonter le film sans même l'avoir vu ? Nope. Spidey est un personnage qu'on peut facilement aborder sous d'autres angles. Savoir si Amazing est un bon film consacré au tisseur est finalement tout ce qui importe. Alors, bien ou pas ? Je dirai... oui mais avec quelques lézards (ho ho ho).
Alors déjà soyons clair dès le départ, je préfère la vision de Raimi. Sa version est teinté d'une sorte de naïveté qui sied parfaitement, et qui réussi à rendre iconique les événements que traverse Peter Parker avec énormément de subtilité. Le film de Webb, c'est un peu l'inverse : l'ambiance plaira sans doute beaucoup plus à pas mal de réfractaires de la version de Raimi qui la trouvait justement trop naïve ou pas assez sérieuse (hum...) et apprécieront son ambiance plus moderne et les personnages, mais Amazing ne rend pas aussi poignant certains passages, comme la mort de l'oncle Ben et surtout la culpabilité qui en découle. Les scènes d'actions sont beaucoup moins inventives et spectaculaires que dans la trilogie de Raimi, mais ça reste plus qu'honnête. Pour les musiques... Elfman écrase Horner! Plus sérieusement, Horner fait un bon boulot, sans plus.
Le film se focalise sur le point le plus important, à savoir Peter Parker lui-même. Webb utilise des éléments de la bd d'origine ainsi que de la série Ultimate, tout en apportant sa propre vision du personnage, en respectant ce qu'est Peter : un jeune homme simple, brillant mais maladroit, qui en bave, qui a de l'humour, qui aimerait que les choses s'améliorent, qui connait parfois la victoire, souvent la défaite, qui se retrouve face à des choix difficiles et douloureux mais garde une force de caractère... tout ce qui fait qu'il est Peter Parker, un personnage si attachant, et finalement si humain. Andrew Garfield s'en sort mieux que ce que j'espérais. Webb montre donc ce personnage qui se construit, avec beaucoup de sensibilité, a l'image de la transition vers le héros qu'il est destiné à devenir. La ligne directrice reste claire tout au long du film, le mélange humour, drame et action est bien dosé. J'ai cependant quelques réserves comme je disais plus haut sur l'aspect symbolique de certains passages, mais dans l'ensemble ça reste du bon boulot. A noter que la façon dont les lances toiles sont amenés n'est pas mal du tout, et tant qu'a faire j'aurai quand même préféré qu'ils conservent le costume d'origine de Spidey. Je crois que le passage que je préfère, c'est vers la fin, le moment où il retourne chez lui
Spoiler
Et, couvert de blessures, se force à sourire en tendant les œufs à sa tante.
Ce passage est tout simplement brillant.
L'aspect sentimental est réussi. Bien dosé, présent sans phagocyter le reste de l'intrigue, Emma Stone est une Gwen craquante, et se montre même un minimum active dans l'action, contrairement à Mary-Jane qui était une simple demoiselle en détresse dans la version de Raimi (et pourtant j'ai toujours eu une préférence pour le MJ dans les comics). J'ai quand même un bémol qui me dérange beaucoup concernant la scène finale qui pour le coup n'est pas très bien amené et carrément WTF.
Spoiler
Peter qui promet de mettre Gwen à l'écart mais qui fait comprendre qu'il ne va pas tenir cette promesse... ouais mais non non et 1000 fois non !
En dehors de ce bémol qui je pense sera abordé de meilleure façon dans la suite, on s'attache au duo, et la relation Peter/Gwen est bien construite.
Si je suis satisfait par l'ensemble du casting, à l'image de Martin Sheen pour Ben et Denis Leary en Georges Stacy, j'ai été déçu par le Lézard. Il dégage une certaine retenue bienvenue mais le monstre en lui-même est tout juste correct, ne se montrant pas si menaçant qu'il aurait pu être. Le seul passage où je le trouve impressionnant, c'est le combat dans les égouts. Ses motivations ne sont pas très bien amenés (la partie reptilienne du cerveau qui entre en action) et la menace également. Dans sa version humaine, Connors dégage tout de même un certain intérêt, même si inférieur aux adversaires de la trilogie de Raimi, surtout via sa relation avec Peter et ses parents, mais ce point est laissé en suspens.
En bref, malgré quelques défauts, cela reste un pari réussi pour Webb et maintenant que l'introduction est passé, j'espère qu'il fera encore mieux dans la suite.
Edit : j'oubliais la scène pendant le générique. Je soupçonne
Spoiler
Mystério
.
Citation de: Lobo le 08 Juillet 2012 à 21:13:27
Spder-Man 3 avait quelques défauts, mais ses défauts étaient largement compensés par ses bons aspects.
Ah mais j'aime bien Spider-Man 3 malgré tout, y a du très bon dedans, les scènes d'actions sont dantesques, Sandman est touchant, le dark Spidey plutôt classe, et pas mal de petites choses ci ou là, mais après je n'ai pas d'oeillères vis à vis de ses défauts et du côté un peu gachis de certains aspects.
-Sergorn
Même si Raimi n'aimait pas Venom ça ne l'empêchait pas de bien l'exploiter
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 09 Juillet 2012 à 09:47:37
Même si Raimi n'aimait pas Venom ça ne l'empêchait pas de bien l'exploiter
Ouais non quand on est fan de Spiderman on ne peut que râler de la façon dont Venom est traité dans le 3... En tout cas moi j'ai été déçu...
Pas encore vu the amazing mais ça ne saurait tarder
Vu aussi Amazing.
Bon je ne suis pas autant calé que vous sur spider man (j'en suis seulement à l'intégrale 1967) mais voilà ce que j'en pense.
Déjà j'ai bien aimé ce film.
Niveau ambiance; on se retrouve devant un film plus sombre que l'ancienne trilogie. L'acteur jouant Peter est plutôt bon tout comme le reste du casting (bien que je ne sois pas fan de Tante May a cause de son trop peu de cheveux blanc ^^)
Niveau scénario; il y a quelque points que j'ai pas trop aimé.
Déjà; je trouve le film moins "marquant" que les anciens. Pas que les scènes soit mauvaise mais l'intensité n'a pas le même poids. Du coup; un peu déçu de la mort de l'Oncle qui ne respecte pas le comics. Bon après, je le comprends aussi car on ne pouvait pas se retrouver les même scène que les précédent film.
Ensuite, au niveau du Lézard; dans mon souvenir du comics; on avais plutôt un doc qui savais qu'il étais atteins et qui tenté tout pour trouver un antidote mais toujours contré par son métamorphose. Alors que là; même sous forme humaine; il a le même souhait que sous forme lézard.
Et derniers point que j'ai pas trop apprécier; c'est la facilité que Peter à a retirer son masque. Quand je lis le comics; Parker passe son temps à tout faire pour ne pas dévoiler sa double identité alors que là; il se montre a tout le monde sans aucun soucie :/
Après, je répète j'ai apprécié le film même si j'aime pas trop le côté squatter de Paker mais soyons moderne; nous ne somme plus en 1962 ^^ En tout cas, un second m'intéresse beaucoup car on sent vraiment un film intro à la fin du celui-ci
Vu the Amazing Spider-Man hier, bon ben ça sera court, j'ai trouvé ça sympa et relativement divertissant, mais franchement inégal et ne dépassant que trop rarement le cadre du pop corn movie commercial pour ado : Peter Parker est plutôt pas mal physiquement, plutôt tendance, il fait du skate et joue sur son iPhone, et devient hyper populaire après avoir ridiculisé le caïd du lycée. C'est nul, crétin, out of character. Tobey Maguire était autrement plus convaincant dans le rôle de l'ado geek impopulaire. Donc déjà un big no-no pour ma part d'entrée de jeu.
En revanche Gwen est vraiment très, très bien, rien à redire. Le lézard est pas trop mal, mais beaucoup moins charismatique et tragique que le Dr. Octopus. Tante May est jouée par Sally Field, que j'adore, et Martin Sheen dans le rôle de l'oncle Ben est très bien aussi. Donc aucun problème avec le reste du casting. En fait c'est plutôt dans le rythme et dans le ton que ça pêche, ainsi que dans le manque d'audace, et le fait de vouloir jouer sur deux tableaux sérieux/déconne qui est casse-gueule.
En fait ce film est un véritable yoyo : bien-médiocre-bien-médiocre-bien-médiocre, etc. En plus desservi par une très mauvaise VF.
Donc au final ça reste un produit formaté tout public, sans grande ambition artistique mais qui se laisse regarder distraitement pour s'oublier sitôt après. On sent que Marc Webb avait un cahier des charges à remplir pour sortir un film ciblé ados qui cartonne cet été, d'où ces nombreux scories qui plombent le film.
Bref, pas honteux en soi, mais beaucoup, beaucoup moins bien que le triptyque de Saim Raimi. Même le décevant Spider-Man 3 l'enterre haut la main.
Mais ça reste néanmoins dans la moyenne supérieure des films de super-héros, et de toute façon, ceux qui veulent un film de (super) héros intelligent se tourneront vers The Watchmen.
J'ai vu moi aussi le nouveau Spider-Man et je l'ai trouvé très moyen, dans la lignée d'un Daredevil (la version cinéma, pas la director's cut qui est superbe elle), Elektra, les Quatre Fantastiques ou encore Ghost Rider.
ça spoil un tout petit peu, alors ceux qui ne veulent pas être spoilés, ne lisez pas la suite !
Les + :
- l'acteur qui joue Peter est jeune et joue bien un Peter moderne (surtout la version Ultimate de Peter)
- les lance-toiles (j'aimais pas trop la version organique des Spider-man de Raimi)
- l'actrice qui joue Gwen joue le personnage à la perfection (c'est celle qui joue le mieux dans le film)
Les - :
- musique nulle de chez nulle (Zimmer, Silvestri ou encore Elfman auraient tout déchiré)
- nombreuses coupures brutales (mais vraiment brutales !) entre les scènes
- nombreuses scènes apparues en bande-annonces et extraits ont été coupées au montage
- des fois on dirait Spider-Man version Twilight
- 99% du film Spider-Man est sans son masque
- un gros facepalm avec les types des grues
- le lézard est un goomba échappé du film Super Mario avec une queue (des sketches non utilisés étaient largement plus ressemblant pour le Lézard)
- la lumière rouge inutile sur les lance-toiles
- Flash Thompson qui retourne sa veste en 2 secondes et devient un pote à Peter
- les voix à la Bouffon Vert/Norman Osborn pour le Lézard/Curt Connors
- Spider-Man qui montre son visage à au moins une vingtaine de personnes durant le film.
- la blouse blanche du Lézard qui apparaît à des plans et disparaît sur d'autres.
- l'humour à 2 balles de jeun's
- le skateboard
- les petits lézards en cgi super mal intégrés
- le meurtrier de l'oncle Ben est complètement zappé par Peter !
- "Un grand pouvoir implique de grandes responsabilités" complètement zappé alors que c'est la base de Spider-Man.
- on a déjà vu un film sur les origines de Spider-Man pourquoi en avoir refait un, en plus moins bien ?!
145 Reasons Why Spider-Man 3 Sucks (Original) (http://www.youtube.com/watch?v=LVn9d87TlPU#)
Le Lezard ressemble bien au Lezard de Steve Ditko.
Citation de: Cosmic Boy le 10 Juillet 2012 à 18:14:08
145 Reasons Why Spider-Man 3 Sucks (Original) (http://www.youtube.com/watch?v=LVn9d87TlPU#)
Arf, excellent ! C'est vrai que Spidey 3 fut un peu la douche froide après le fabuleux Spider-Man 2. Cela dit, ça reste, malgré tous ces défauts, infiniment supérieur à un the Amazing Spider-Man sans âme, impersonnel, calibré pour un public nourri au Twilight et fan de bluettes adolescentes.
Rien que les passages avec l'Homme de Sable, à eux seuls, explosent littéralement le film de Webb. N'est visiblement pas Sam Raimi qui veut. Ca s'appelle le talent.
Citation de: ayun le 09 Juillet 2012 à 10:50:59
Ouais non quand on est fan de Spiderman on ne peut que râler de la façon dont Venom est traité dans le 3... En tout cas moi j'ai été déçu...
Le traitement de Venom dans S-M3 est un crime contre le cinéma et contre la mythologie Spider-Man... Ni plus, ni moins... [:homer1]
Moi, j'aimerais bien voir Electro ou Scorpion dans un prochain Spider-Man.
Moi quand je vois les millions que cette bouze a déjà rapporté en quelques jours, ça me navre...
D'accord, c'est beaucoup moins que les films de Raimi, mais apparemment c'est suffisant pour qu'ils nous annoncent déjà qu'ils en feront deux autres...
J'aurais voulu que ça soit un flop intégral, tiens! ::)
Je préfèrerais le retour d'un Sam Raimi qui aurait entièrement carte blanche cette fois
Citation de: megrez alberich le 10 Juillet 2012 à 21:40:42
Arf, excellent ! C'est vrai que Spidey 3 fut un peu la douche froide après le fabuleux Spider-Man 2. Cela dit, ça reste, malgré tous ces défauts, infiniment supérieur à un the Amazing Spider-Man sans âme, impersonnel, calibré pour un public nourri au Twilight et fan de bluettes adolescentes.
Rien que les passages avec l'Homme de Sable, à eux seuls, explosent littéralement le film de Webb. N'est visiblement pas Sam Raimi qui veut. Ca s'appelle le talent.
Et ça ça me fait pester contre les studios de ne pas avoir eu ce fameux Spiderman 4
Ouais bah personellement vu que je trouve que cet Amazing Spider-Man est très bon, je ne regrette pas du tout ce reboot.
Alors oui j'aurais pas craché sur un Spider-Man 4 de Raimi, mais après rien n'assure qu'il aurait été réussi et moi Spider-Man 3 m'a surtout laissé le sentiment que Raimi avait déjà dit tout ce qu'il avait à dire sur le perso et que limite c'était le film de trop. Et qu'on me sorte pas l'excuse bidon que les ratages de Spider-Man 3 sont à cause du studio... parce que c'est Raimi lui-même qui a écrit le film, donc c'est sa seule responsabilité. Le fait qu'on lui ait "forcé" Venom n'excuse en rien un traitement aussi bidon dans le film et je ne parle pas de Gwen et de Harry, hein...
C'est facile de dire "Ouais mais Spider-Man 4 il aurait assuré et aurait été génial" mais le fait est qu'on en sait rien du tout et que ça aurait tout aussi bien pu être un ratage encore moins abouti que Spider-Man 3. Et final on oublie encore et toujours que c'est bel et bien Raimi qui a finalement décidé de partir et de pas faire de Spider-Man 4 - et à partir de là entre un Spider-Man 4 sans Raimi, et un reboot qui ne reprends de toute façon pas grand chose du premier film... ça revient au même.
-Sergorn
Ah mais je reconnais à Raimi d'avoir eu l'intelligence d'admettre qu'il avait déjà tout dit sur Spider-Man et d'avoir préféré renoncer à faire un 4e opus.
Et le gros défaut du 3 c'est d'avoir justement voulu traiter en 2h20 à la fois Peter, M-J, Sandman, Harry et Venom. C'était beaucoup trop, mais une fois encore, je trouve que le talent de Raimi permet de limiter la casse et d'offrir de très beaux moments et des personnages profondément humains et assez complexes. Chose que je n'ai que trop peu retrouvée dans le reboot. Spidey qui fait le cake devant un malfrat et nargue la police sur fond de "hey mec, j'ai fait 90% de ton job", I mean, WTF ? [:facepalm]. Le Lézard est pas trop mal, mais fait vraiment pâle figure après l'excellent et bouelversant Dr. Octopus. Ca sent la redite en moins bien.
Quant à Venom, mouais... son traitement est expéditif et c'est dommage. Mais bon, à la base je ne suis pas trop fan du perso, ni de Carnage d'ailleurs. Et puis Raimi a quand même respecté le concept d'origine. Faut dire aussi que je ne suis pas trop branché comics. J'en lisais beaucoup quand j'étais gamin, mais j'ai dû décrocher vers les 10-12 ans....
Vivement TASM 2! [:jump]
Spider-Man 2 a été écrit par les créateurs de smallville, et donc m'a un peu trop fait pensé à smallville. Ce n'était pas trop grave à l'époque, mais vu que je hais maintenant smallville et tout ce qui entoure smallville (acteurs et équipes créatives), et bien je ne regarderais jamais une deuxième fois ce film.
Citation de: megrez alberich le 10 Juillet 2012 à 22:59:04
Spidey qui fait le cake devant un malfrat
Euh... c'est exactement dans le ton du perso justement. Spider-Man est toujours est blagué en combat, à narguer ses ennemis, lancer des vannes boiteuses etc...
Et c'est justement un aspect complètement occulté par Raimi et qu'il fait plaisir de retrouver dans ce TASM à mon gout.
CitationLe Lézard est pas trop mal, mais fait vraiment pâle figure après l'excellent et bouelversant Dr. Octopus. Ca sent la redite en moins bien.
D'un autre côté, Octopus c'était un peu aussi une redite du Bouffon Vert sous cet angle. J'entends que beaucoup de méchants de Spider-Man c'est le coup du scientifique dépassé par sa création qui devient un "monstre". Après oui le Lézard ne vaut pas Octopus, mais je l'ai tout de même trouvé intéressant.
Pour le reste j'ai trouvé justement les personnages de ce reboot très humains et attachants. C'est pour moi justement la grande réussite du film, les personnages et leur développement.
Après comme je disais le film reste un peu "tiré en arrière" par son côté introductif, mais pour moi il n'a rien à envier foncièrement au premier film de Raimi (que j'aime beaucoup mais qui avait aussi des erreurs des jeunesses). Y a des points que je prefére dans le premier Raimi, d'autres dans ce reboot. Mais je pense qu'il y a le potentiel de transcender le tout avec TASM2, tout comme Raimi l'avait fait avec Spider-Man 2. A voir donc...
Pour moi le plus important de cette série rebootée de toute façon ce sera le traitement de Gwen Stacy. Je la trouve traitée à la perfection dans ce premier opus, s'ils vont au bout de son histoire dans hésitation et sans compris, ça pourrait être énorme. A voir la suite quoi, mais en tout cas je suis très enthousiaste pour l'opus 2.
-Sergorn
-Sergorn
Citation de: Sergorn le 10 Juillet 2012 à 23:30:39
Euh... c'est exactement dans le ton du perso justement. Spider-Man est toujours est blagué en combat, à narguer ses ennemis, lancer des vannes boiteuses etc...
Et c'est justement un aspect complètement occulté par Raimi et qu'il fait plaisir de retrouver dans ce TASM à mon gout.
C'est vrai. C'est un côté de Spidey qui m'amusait.... quand j'avais 10 ans ! Un peu comme les "youkaïdi youkaïda ! Robin, à la Batcave !" C'est marrant quand t'es môme, mais ça craint un max quand à côté tu as les Batman de Frank Miller ou de Christopher Nolan. Pas mécontent que Raimi ait donné un ton plus "adulte" à ses films.
CitationPour moi le plus important de cette série rebootée de toute façon ce sera le traitement de Gwen Stacy. Je la trouve traitée à la perfection dans ce premier opus
Là en revanche, rien à redire [:aloy]
Citation de: megrez alberich le 11 Juillet 2012 à 00:11:10
C'est vrai. C'est un côté de Spidey qui m'amusait.... quand j'avais 10 ans ! Un peu comme les "youkaïdi youkaïda ! Robin, à la Batcave !" C'est marrant quand t'es môme, mais ça craint un max quant à côté tu as les Batman de Frank Miller ou de Christopher Nolan. Pas mécontent que Raimi ait donné un ton plus "adulte" à ses films.
Ouais enfin... je ne trouve pas que tous les films de super héros devrait avoir un ton dark et gritty à la Nolan non plus, la légèreté c'est bien aussi.
Et je sens que tu vas pas être d'accord... mais justement je trouve que le Spider-Man de Webb est plus réaliste et terre à terre que celui de Raimi qui a mon sens à un côté bien plus kitsch. Et notamment j'ai trouvé au final le film beaucoup moins niais que ceux de Raimi, ne serait-ce que vis à vis de la romance d'ailleurs où je trouve la relation Gwen/Peter plus intéressante voire touchante que la relation au final vraiment niaises (mais pas forcément dans le moment sens du terme) Peter/M-J dans les films de M-J (encore que ça vaut surtout pour les suites, dans le premier c'était bien).
D'ailleurs puisqu'on est sur Gwen et M-J, je dois dire que ça faisait plaisir aussi d'avoir un héroine dont le rôle se résume pas à pousser des cris strident et à se faire enlever [:lol]
-Sergorn
Citation de: megrez alberich le 11 Juillet 2012 à 00:11:10
C'est vrai. C'est un côté de Spidey qui m'amusait.... quand j'avais 10 ans ! Un peu comme les "youkaïdi youkaïda ! Robin, à la Batcave !" C'est marrant quand t'es môme, mais ça craint un max quant à côté tu as les Batman de Frank Miller ou de Christopher Nolan. Pas mécontent que Raimi ait donné un ton plus "adulte" à ses films.
Attention a ne pas tout confondre. Si Batman n'est pas du genre à blaguer, c'est parce qu'il est fondamentalement un personnage sombre, et évolue dans l'environnement qui va avec. Spiderman, malgré les drames qu'il vit, reste un personnage qui essaie autant que possible de rester positif, et utilise l'humour dans ce but. Pour comparer avec un autre personnage, Tony Stark blague souvent dans Iron-Man, personne ne le lui reproche. Raimi a inséré beaucoup d'humour dans sa trilogie, et même de l'autodérision (ce que beaucoup n'ont pas compris notamment dans Spider-man 3 avec les fameuses scènes où Peter essaie de faire sa star et qui se ridiculise sans s'en rendre compte), du coup c'est assez étonnant qu'il n'ait pas balancer plus de punchlines.
Citation de: Mars le 10 Juillet 2012 à 17:57:55
- le meurtrier de l'oncle Ben est complètement zappé par Peter !
- "Un grand pouvoir implique de grandes responsabilités" complètement zappé alors que c'est la base de Spider-Man.
Pas vraiment, puisqu'il continue de le chercher, même à la fin du film. C'est juste qu'il a fait chou blanc, et qu'il met de coté un moment sa recherche pour devenir un héros. Le dialogue qu'il a avec le capitaine Stacy est très significatif dans son évolution.
Quant à la fameuse tirade, même si elle n'a pas été balancé texto, elle a au moins été tourné d'une autre façon, ce qui revient au même en fait^^
Citation de: Lobo le 11 Juillet 2012 à 00:32:47
Pas vraiment, puisqu'il continue de le chercher, même à la fin du film. C'est juste qu'il a fait chou blanc, et qu'il met de coté un moment sa recherche pour devenir un héros. Le dialogue qu'il a avec le capitaine Stacy est très significatif dans son évolution.
Quant à la fameuse tirade, même si elle n'a pas été balancé texto, elle a au moins été tourné d'une autre façon, ce qui revient au même en fait^^
L'évolution sur la recherche du meurtrier m'a paru logique oui. Au début Peter n'a pas vraiment de véhélité de justice... non il veut venger son oncle, et ne se sert de Spider-Man que dans ce but. Limite les arrestations qu'il fait ne sont que des dommages collateraux. Par contre on voit qu'il évolue suite à sa discussion avec le père de Gwen, et tout ça culmine avec le passage sur le pont avec la réalisation qu'il doit avant tout utiliser son pouvoir pour aider les autres d'où le fait que cette recherche ne soti plus sa priorité. Bref j'ai trouvé ça très bien mené - le fait que le meurtrier ne soit pas retrouvé n'est pas un problème à mon sens.
Pour la tirade j'ai trouvé que la version alternative était très bein amenée... ceci dit avec le recul ça sent peut être un peu trop le côté "faut vraiment PAS qu'on fasse comme le film de Raimi" et c'était peut être pas nécessaire de la changer, mais c'est un détail car le message passe aussi bien à mon sens.
-Sergorn
Citation de: Sergorn le 11 Juillet 2012 à 00:24:39
Ouais enfin... je ne trouve pas que tous les films de super héros devrait avoir un ton dark et gritty à la Nolan non plus, la légèreté c'est bien aussi.
Et je sens que tu vas pas être d'accord... mais justement je trouve que le Spider-Man de Webb est plus réaliste et terre à terre que celui de Raimi qui a mon sens à un côté bien plus kitsch. Et notamment j'ai trouvé au final le film beaucoup moins niais que ceux de Raimi, ne serait-ce que vis à vis de la romance d'ailleurs où je trouve la relation Gwen/Peter plus intéressante voire touchante que la relation au final vraiment niaises (mais pas forcément dans le moment sens du terme) Peter/M-J dans les films de M-J (encore que ça vaut surtout pour les suites, dans le premier c'était bien).
D'ailleurs puisqu'on est sur Gwen et M-J, je dois dire que ça faisait plaisir aussi d'avoir un héroine dont le rôle se résume pas à pousser des cris strident et à se faire enlever [:lol]
Là encore, je suis suis plutôt d'accord. Même si, encore une fois, je trouve que ça lorgne plutôt du côté de twilight et des amourettes adolescentes (qui est, avouons-le, la tranche d'âge visée).
Et je rejoins Lobo, il y avait de l'humour dans les 3 Spidey de Raimi, mais ça passait beaucoup mieux, à mon goût. Mais là encore, on parle de Sam Raimi, un gars qui a de la bouteille et qui sait alterner sérieux et humour avec talent.
C'est marrant d'ailleurs, j'ai parlé du reboot avec quelques amis qui l'ont vu et qui ont plus ou moins le même âge que moi (la quarantaine, quoi :o) et tous s'accordent à dire que si le film n'est pas mauvais -faut pas exagérer- clairement il ne nous est pas destiné. Et tous préfèrent globalement, à des degrés différents, les opus de Sam Raimi avec lesquels on est plus en phase. Question de génération, je pense.
Citation de: megrez alberich le 11 Juillet 2012 à 00:44:29
Là encore, je suis suis plutôt d'accord. Même si, encore une fois, je trouve que ça lorgne plutôt du côté de twilight et des amourettes adolescentes (qui est, avouons-le, la tranche d'âge visée).
Un peu de sérieux. Tu croix que ça pas le public Ado à la base Spider-Man ? :o
A part ça je vois pas trop le rapport avec Twilight... à part si le fait d'avoir des adolescents amoureux ça en fait du Twilight. ::) Twilight c'est surtout ridicule et pas crédible un instant, tout le contraire de ce que présente la relation Gwen/Peter du film et je doute très sérieusement que les midinettes fans de Twilight se retrouvent dans ce film. A Part ça les relations amoureuse du Spider-Man c'est quand même un aspect important du personnage... d'ailleurs les films de Raimi y consacraient tout autant de temps. Disons que j'ai du mal à voir le côté adolescent du truc... sauf si pour toi le fait que le héros soit lycéen suffit à en faire un truc ado, mais c'est quand même un élément assez accessoire globalement.
Mais le film en soit il est grand public et pas plus ado que tout film de super héros lambda, et j'ai du mal à voir en quoi ce reboot viserait plus un public adolescent que le film de Raimi.
-Sergorn
Ecoute, tu as aimé et tu ne vois pas de gros défauts, très bien. We can agree to disagree [:jap]
Moi j'ai apprécié, sans plus, et ai trouvé que ça s'adressait clairement à une tranche d'âge plus jeune que les films de Raimi, rien que dans le ton, les dialogues (peut-être la faute à la vf merdique), le style djeun's de Peter Parker (fringues, coupe de cheveux, skate, Iphone), etc. Quant à la comparaison avec "Twilight", c'est pour le côté maladroit et un peu "candide" des amours adolescentes, du style "eh, mam'selle, z'êtes drôlement mignonne ! D'ailleurs mon neveu a une photo de vous sur son ordinateur" avec un Peter embarassé qui fait signe à son oncle Ben de se taire, la tentative de premier rencard, laborieuse, etc.
L'humour, pas très fin et vraiment surjoué quand Peter découvre ses super pouvoirs et casse tout ce qu'il touche et devient une vraie catastrophe ambulante, dans sa chambre, dans la salle de bains, dans le métro ! Pfiou ! Ca c'est du comique de répétition !
Lobo parlait de Tony Spark, et c'est un excellent exemple. L'humour, pour que ça soit percutant, il faut que ça soit dosé savamment et intelligemment. Quand Tony Spark est caustique et pince-sans-rire dans le premier Iron Man ou dans the Avengers, c'est drôle. Quand il se pisse dessus complètement bourré dans Iron Man 2, c'est consternant. Quand le Joker/Nicholson fait le clown sinistre ou quand Catwoman et le Pingouin échangent des bons mots dans les Batman de Burton, c'est drôle, voire subtil. Quand the Riddler et Two Face, complètement en roue libre et out of character, font les pitres, quant Poison Ivy dit qu'elle a besoin de quelqu'un pour "arroser son jardin", quand Mr Freeze en peignoir et en pantoufles nounours fait chanter des chants de Noël à ses hommes de main dans les Batman de Schumacher, c'est lourdingue et beauf.
Pour revenir au Spider-Man de Webb, niveau facepalm il y a le fait que Spider-Man se montre sans problème à visage découvert devant quasiment tout le monde ! Tu m'étonnes que le père de Gwen lui dise que sa fille ne serait pas en sécurité avec un mec comme lui [:aie] Et Flash Thompson, qui passe de gros con jouant les gros bras à "eh Peter, mon pote ! T'as vu, j'ai un t-shirt avec une araignée dessus, parait que ça fait craquer les filles !" [:pfff]
Enfin, oui, en général les films de super héros s'adressent en général à un public ado, ou du moins jeune. Néanmoins on a eu la preuve qu'il est tout à fait possible de faire des films de super héros beaucoup plus sérieux et adultes, comme les Batman de Nolan et surtout the Watchmen, tellement complexe et intelligent que la majorité des gens qui l'ont vu n'ont rien capté et ont quitté la salle avant la fin, en n'ayant retenu du film que la grosse bite bleue de Dr. Manhattan. [:facepalm]
Maintenant, je le répète, je n'ai pas détesté TASM, je me le prendrai même en Bluray (rien que pour le voir en VO, déjà), je dirais même qu'il est bien moins mauvais que je ne le craignais. Cela étant dit des 4 films sortis à ce jour, je le classerais en dernière position.
Citation de: megrez alberich le 11 Juillet 2012 à 02:15:43
Enfin, oui, en général les films de super héros s'adressent en général à un public ado, ou du moins jeune. Néanmoins on a eu la preuve qu'il est tout à fait possible de faire des films de super héros beaucoup plus sérieux et adultes, comme les Batman de Nolan et surtout the Watchmen, tellement complexe et intelligent que la majorité des gens qui l'ont vu n'ont rien capté et ont quitté la salle avant la fin, en n'ayant retenu du film que la grosse bite bleue de Dr. Manhattan. [:facepalm]
Sauf que le côté sérieux de Batman ou Watchmen, il est présent dans le film car il l'est à la base dans les comics. C'est pas un truc que les réalisateurs ont mis de leur propre fait pour adresser leur film à un public plus adulte, c'est moins un choix artistique qu'une marque de fidélité envers le support de base. Ce côté sérieux, glauque, cette ambiance poisseuse et grave que tu aimerais voir dans plus de comics, il n'existe justement pas dans Spider-Man, Iron Man, etc... Donc pourquoi devrait-il apparaître dans les films tirés de ces comics? Le fait est que certaines adaptations de comics se prêtent plus à des trucs sérieux que d'autres, c'est tout. :-\
Citation de: Sergorn le 11 Juillet 2012 à 00:41:31
Pour la tirade j'ai trouvé que la version alternative était très bein amenée... ceci dit avec le recul ça sent peut être un peu trop le côté "faut vraiment PAS qu'on fasse comme le film de Raimi" et c'était peut être pas nécessaire de la changer, mais c'est un détail car le message passe aussi bien à mon sens.
Yep j'ai eu la même impression à plusieurs reprises dans le film. Je pense même que c'est cette volonté de ne pas faire de la même façon qui gâche certaines scènes.
Citation de: megrez alberich le 11 Juillet 2012 à 02:15:43
Pour revenir au Spider-Man de Webb, niveau facepalm il y a le fait que Spider-Man se montre sans problème à visage découvert devant quasiment tout le monde ! Tu m'étonnes que le père de Gwen lui dise que sa fille ne serait pas en sécurité avec un mec comme lui [:aie] Et Flash Thompson, qui passe de gros con jouant les gros bras à "eh Peter, mon pote ! T'as vu, j'ai un t-shirt avec une araignée dessus, parait que ça fait craquer les filles !" [:pfff]
Dans les comics, Flash est à la base un gros con qui évolue quand même un peu. Ce qui était amusant avec lui, c'est qu'il a beau persécuter Peter, il est fan de Spider-Man, le "ça fait craquer les filles" est une grosse excuse :D Mais tu as raison, je trouve aussi qu'il devient moins con un peu trop vite.
Le fait qu'on le voit à visage découvert, c'est un peu des erreurs de débutants. Heureusement dans une ville aussi bondé que NY, je doute que quelqu'un le reconnaisse aussi facilement [:lol] Dans les faits, la scène où
Spoiler
Il prête son masque au gamin est utile d'un point de vue pratique car il cherche à le réconforter du mieux qu'il peut,
et surtout très symbolique, car c'est à ce moment qu'il passe du simple vigilante en héros.
Un détail marrant, c'est que Peter fait quand même des trucs assez "amazing" au lycée, et personne ne se pose des questions^^
Spoiler
La coup du ballon de foot qui déforme le poteau, je me serai au moins demandé si Pete ne prendrai pas des stéroïdes de temps en temps [:lol]
L'évolution de Flash m'a pas trop choquée car on voit qu'elle est vraiment lancée par la mort de l'Oncle Ben. C'est rapide certes... mais c'est justement le genre d'évènement qui peuvent faire un délic chez les gens (d'ailleurs j'ai eu l'impression quand il essaye de parler à Peter et se fait jeter, qu'il laissait entendre avoir vécu un truc similaire). Après une ou deux scène en plus auraient peut être pas fait de mal, mais ça va je trouve.
Sinon pareil je vois pas trop le soucis sur le visage démasqué... genre ça arrivait pas chez Raimi non plus qu'il se retrouve sans masque ? :D Faudrait revoir Spider-Man 2 là :o Le seul moment où il enlève sciemment son masque c'est pour rassurer le gamin sur le pont et ça m'a parut plutôt logique dans le déroulement. Face au père de Gwen, c'est lui qui lui retire et il essaye de masquer son visage le plus longtemps possible. Donc non pour moi pas de soucis.
Dans les histoires de masque honnêtement, je trouvais bien plus facepalm de voir des situations à la Spider-Man 1... où on a le Bouffon qui capture Peter mais ne lui enlève même pas son masque pour voir qui c'est. Mais bien sûr. :o
Citation de: Rhadeanos le 11 Juillet 2012 à 06:27:06
Sauf que le côté sérieux de Batman ou Watchmen, il est présent dans le film car il l'est à la base dans les comics. C'est pas un truc que les réalisateurs ont mis de leur propre fait pour adresser leur film à un public plus adulte, c'est moins un choix artistique qu'une marque de fidélité envers le support de base. Ce côté sérieux, glauque, cette ambiance poisseuse et grave que tu aimerais voir dans plus de comics, il n'existe justement pas dans Spider-Man, Iron Man, etc... Donc pourquoi devrait-il apparaître dans les films tirés de ces comics? Le fait est que certaines adaptations de comics se prêtent plus à des trucs sérieux que d'autres, c'est tout. :-\
Je vais faire un gros +1. Pour moi ça n'a aucun sens de vouloir comparer Spider-Man à Watchmen. Ce n'est pas le même genre d'oeuvre, ni le même genre d'ambition, ni vraiment le même public à la base (en dehors évidemment du général "fan de comics"). Pour Batman c'est un peu plus discutable car il y a moult variation du personnage et du ton du personnages avec des versions plus ou moins adulte, mais paril les films de Nolan lorgnent surtout du côté de Millier donc forcément...
Ceci dit pour moi un Spider-Man avec un ton à la Watchmen ou Dark Knight ça n'aurait aucun sens. J'ai beau adoré Dark Knight d'ailleurs, je trouve que ce film a quand même failli flingué les films de super héros car à l'aune de son succès tous les studios voulaient faire des films de super héros "dark and gritty". Heureusement le succès d'Avengers devrait changer la donne...
-Sergorn
à mon avis tu rêves pour qu'ils aillent vraiment jusqu'à la fin de l'histoire de Gwen Stacy comme tu dis Sergorn... Ou alors peut-être à la fin du 3 mais ça m'étonnerait
Ça pourrait faire une sacrée fin pour la trilogie. Je me demande si le Bouffon Vert fera son apparition.
Spoiler
Ben c'est lui qui tue Gwen si mes souvenirs sont bons, non ?
(http://www.cineheroes.net/chuploads/2011/12/gwen-final.png)
En plus de faire des messages rouges sur la cafet, tu spoil comme un cochon sur une phrase bien courte comme ça on l'a lit forcément même si on veut pas ! [:hurle] Ban 1 jour d'alberich
Euh...c'est un fait aussi connu que Vader étant le père de Luke, mais bon, je vais éditer mon post :o
Bah je suis pas fana de Spider-Man ni de comics donc à part regarder les films bah j'y connais pas grand chose, enfin j'y connaissAIS pas grand chose de l'intrigue [:aie]
Tu peux laisser sans la balise spoil, maintenant que j'ai lu, je demande l'équité pour tout le monde [:lol]
Non, tu as raison de gueuler, même si c'est très connu et emblématique, tout le monde n'est pas forcément au courant, donc il vaut mieux laisser la balise spoil.
En plus rien ne dit que les prochains films respecteront les comics à la lettre et qu'elle connaîtra le même destin.
Albé : VADER EST LE PERE DE LUC ????!!!!!! Monstre, tu m'as ruiné le suspens ! [:lol]
Plus sérieusement oui c'est vrai, mais j'ai quand même l'impression qu'ils veulent se tourner vers un autre grand méchant pour cette trilogie, histoire d'éviter la redite avec la version de Raimi.
Spoiler
Gwen peut connaitre le même destin à cause d'un autre adversaire, comme dans Ultimate d'ailleurs.
Citation de: ayun le 11 Juillet 2012 à 16:06:11
à mon avis tu rêves pour qu'ils aillent vraiment jusqu'à la fin de l'histoire de Gwen Stacy comme tu dis Sergorn... Ou alors peut-être à la fin du 3 mais ça m'étonnerait
Je vois pas pourquoi en fait... en tout cas tant Webb que Avi Arad ont laissé entendre que c'était le but d'arriver à ce terme pour Gwen Stacy.
Et je pense qu'Osborne apparaitra en Bouffon Vert... la film semble aller dans ce sens avec cet Osborne invisible et mourrant mais qui sera sans doute sauvé par un moyen pas très catholique. Mais s'ils l'amène je pense que ce sera pour le troisième film et qu'ils s'orienteront pour un méchant inédit sur le second.
-Sergorn
Citation de: Sergorn le 11 Juillet 2012 à 19:29:32
Je vois pas pourquoi en fait... en tout cas tant Webb que Avi Arad ont laissé entendre que c'était le but d'arriver à ce terme pour Gwen Stacy.
Et je pense qu'Osborne apparaitra en Bouffon Vert... la film semble aller dans ce sens avec cet Osborne invisible et mourrant mais qui sera sans doute sauvé par un moyen pas très catholique. Mais s'ils l'amène je pense que ce sera pour le troisième film et qu'ils s'orienteront pour un méchant inédit sur le second.
-Sergorn
Je ne savais pas qu'ils avaient laissé entendre ça je retire ce que j'ai dis alors [:jap]
Spoiler
Après je disais ça car je vois pas en TASM (en tout cas le premier) le genre de film qui oserait faire mourir un personnage principal et donc finir un film en tragic end... Surtout si ce serait pour le dernier... En général les block-buster font de jolis happy-end tout ronron lol... Mais bien évidemment je peux (et j'espère) me tromper [:dawa]
Citation de: ayun le 11 Juillet 2012 à 20:04:34
Je ne savais pas qu'ils avaient laissé entendre ça je retire ce que j'ai dis alors [:jap]
Spoiler
Après je disais ça car je vois pas en TASM (en tout cas le premier) le genre de film qui oserait faire mourir un personnage principal et donc finir un film en tragic end... Surtout si ce serait pour le dernier... En général les block-buster font de jolis happy-end tout ronron lol... Mais bien évidemment je peux (et j'espère) me tromper [:dawa]
Bah en même temps...
Spoiler
C'est pas comme si y avait pas de morts dans TASM hein :o
D'ailleurs pour tout dire je pensais pas que la père de Gwen allait mourir à la base. [:sweat]
Après ils peuvent très bien conclure l'arc de Gwen dans le 3 et passer à M-J dans le 4 le plan étant de faire "au moins 3 films", ce coup ci ils referront peut être pas un reboot après le 3 :o
-Sergorn
A moins d'une nouvelle mésentente avec le nouveau réalisateur, y'aura peut-être pas de reboot cette fois. Rappelons que celui-ci ne se justifiait que par la volonté de Columbia de ne pas voir les droits de S-M revenir à Marvel après l'échec des tractations avec Raimi pour tourner le 4, Marvel qui aurait alors pu produire ses propres films (et peut-être inclure Spidey dans un futur Avengers, putain, fait chier... :o )
Apparement y a tout de même des discuts dans ce sens entre Sony et Marvel pou des liens potentiels entre Spiderman et Avengers. La tour Oscopr de TASM a d'ailleurs faillit être dans Avengers, mais ça ce ne s'est pas fait pour une histoire de planning. [:aloy]
Toute façon avec le carton d'Avengers, c'est évident que les studios vont vouloir tenter de ce lier au MCU d'une façon ou d'une autre.
-Sergorn
Vu Spiderman.
Bon alors déjà, merci pour l'acteur, moi qui ne pouvait pas encadrer la tête de pine de Maguire, j'suis déjà satisfait sur ce point. Et en plus, Garfield incarne très bien le personnage, rien à redire à ce niveau. Un Peter Parker manquant de confiance en lui, mais extrêmement intelligent et ayant une répartie colossale, personnellement c'est toujours comme ça que j'ai vu le personnage.
Sinon j'ai trouvé le film vraiment excellent, le costume est superbe, le Lezard rend bien à l'écran, Gwen Stacy parfaite. L'humour est un des points forts du film (avec le couteau j'ai éclaté de rire [:lol]). Honnêtement, hormis le coup des grues qui était un peu too disney, j'ai trouvé peu de défauts à ce film.
Après mure reflexion, je le place au dessus du Spiderman de Raimi (et pourtant j'aime beaucoup ce film, et encore plus le 2, suivi en revanche par un 3 raté à mon sens), je le trouve plus... moins superficiel en fait.
De ce que j'ai lu des réactions, je partage l'avis général de Sergorn, et comprend mal les comparaisons avec Twilight (dont je n'ai vu aucun film mais ai une idée du style par rapport aux echos que j'en ai eu). Oui Peter Parker est un adolescent, mais on peut aussi traiter les histoires d'amour d'ado de façon interessante, et c'est le cas dans le film je trouve. Les Spiderman de Raimi étaient carrément plus niais à ce niveau... (cette Gwen Stacy par rapport la Mary Jane incarnée par Kirsten Dunst y a pas photo)
En tout cas, entre First Class, Avengers et ce Spiderman, Marvel envoie vraiment du très très lourd ces derniers temps.
Vu Amazing Spider-Man aussi, et bien aimé alors que j'étais un peu mitigé sur l'idée de faire ce reboot si rapidement.
C'est nettement moins bien que Spider-Man 2, mais bien mieux que le 3 et pas très loin du premier film de Raimi.
J'avoue ne pas savoir qui préférer entre les deux acteurs de Peter, en tout cas l'ombre de Maguire se fait rapidement oublier. Globalement, tous les acteurs sont d'ailleurs très bons, même si je trouve que l'on accorde peut-être pas assez de place à Tante May.
Le passage obligé des origines est rondement mené, si bien que l'aspect répétitif n'est pas trop gênant.
J'aime beaucoup l'idée que Peter cherche l'assassin de son oncle mais ne le trouve jamais.
Les vannes de Peter sont plutôt réussies, il m'a fait sourire quelquefois :)
Par contre, je pense qu'ils auraient dû rester sur l'idée que la toile était d'origine organique. Qu'un lycéen invente un gadget pareil est trop peu crédible. Et en plus cela fait passer la police pour des incompétents de ne pas être capable de remonter la piste de la matière première...
Le traitement de Gwen est assez différent de la version classique en comics (elle n'avait jamais connu le secret de Peter et détestait Spider-Man qu'elle croyait responsable de la mort de son père) et n'a juste rien à voir avec la version Ultimate, mais je trouve son perso pas mal du tout et elle fait beaucoup moins demoiselle en détresse que que Mary Jane dans la trilogie précédente. A mon goût, Peter lui révèle son secret un peu vite, mais c'est vrai que c'était un peu similaire dans Ultimate Spider-Man où il aurait crachait le morceau dès le début, hors c'est clairement cette vision plus moderne qui sert d'inspiration.
Le Lézard est cool et plutôt bien fait. On ne voit ni Harry ni Norman pour le moment, mais il est clair que le père au moins sera un personnage central pour la suite.
Citation de: Sergorn le 11 Juillet 2012 à 12:28:05
Ceci dit pour moi un Spider-Man avec un ton à la Watchmen ou Dark Knight ça n'aurait aucun sens. J'ai beau adoré Dark Knight d'ailleurs, je trouve que ce film a quand même failli flingué les films de super héros car à l'aune de son succès tous les studios voulaient faire des films de super héros "dark and gritty". Heureusement le succès d'Avengers devrait changer la donne...
+1
Ce qui est amusant d'ailleurs, c'est que l'on a eu exactement le même phénomène en version papier.
Les succès de Watchmen et du Dark Knight Returns de Miller ont conduit dans les années 90 l'industrie du comics à abuser de thèmes "adultes", à montrer des persos de plus en plus torturés et à faire des histoires sombres et violentes.
A l'arrivée, ils n'ont pas été capables de renouveler leur lectorat (car vu que les comics n'étaient plus faits pour les jeunes.. et bien ils n'en lisaient plus, grande surprise !) et les ventes ont chuté d'environ 90% en 20 ans (même s'il y a d'autres facteurs qui ont joué bien sûr), si bien qu'ils vivotent aujourd'hui sur un public de niche.
Alan Moore lui-même a été très déçu par l'influence néfaste qu'a eu Watchmen sur l'industrie, et il a par la suite signé plusieurs oeuvres rendant hommage aux comics désuets des âge d'or et d'argent. Miller aussi, pour son Dark Knight Strikes Again, était revenu à quelque chose de beaucoup plus héroique et coloré, quitte à se faire éreinter par ses fans et la critique.
Watchmen a déconstruit le mythe du super-héros, Nolan a traité le super-héros de façon réaliste. Ca y est, c'est fait, pourquoi vouloir que tout le reste soit pareil ?
Spider-Man est l'archétype même du héros familial, le traiter de façon dark serait juste absurde.
En tout cas TASM a au moins eu le mérite de me faire apprécier davantage le 3e opus de la trilogie de Sam Raimi, qui était pourtant le plus faible du lot, mais qui est un chef-d'oeuvre comparé au film de Marc Webb, aussi sympa et agréable soit-il.
Un remake d'un film pas spécialement raté aussi rapidement me désintéressait totalement mais vu comme il fait débat ça me donne envie de le voir rien que pour ça tiens :D
Bah de toute façon les avis sur ce remake sont globalement positifs. Certains préféreront le Raimi, d'autres le Webb mais après c'est un naturel... un peu comme comparer le Batman de Burton à celui de Nolan. [:aloy]
-Sergorn
Citation de: Sergorn le 16 Juillet 2012 à 18:50:32
un peu comme comparer le Batman de Burton à celui de Nolan.
Pour mettre tout le monde d'accord, il faut comparer à celui de Schumacher :D
Citation de: black dragon le 16 Juillet 2012 à 19:34:09
Pour mettre tout le monde d'accord, il faut comparer à celui de Schumacher :D
[:lol] [:lol]
La y a pas photo, les versions Schumacher enterrent les autres [:lol]
J'ai vu le Prénom hier et je me suis bien marré. Par contre, plus Bruel prend de l'age plus je trouve qu'il a le facies, les expressions, la gestuelle et la voix de Timsit [:sweat].
Inception s'inspire de Paprika je crois? [:chiyo1]
Citation de: Sergorn le 16 Juillet 2012 à 18:50:32
Bah de toute façon les avis sur ce remake sont globalement positifs. [:aloy]
Les avis du grand public, oui. Les critiques presse sont déjà plus mitigées, là le film vient de se faire éreinter par MM :"TASM:high school musical", "idées brillantes sur papier neutralisées par une mise en scène propre mais sans souffle", "le spectacle à beau flatter les yeux, il ne s'en dégage aucune grâce, aucune sensation de vertige", "revival trop lisse et trop timide", "note : 2/6. Respecter le matériau, c'est bien. Avoir un point de vue, c'est mieux".
Maintenant dans les 2 il y a à boire et à manger. Entre les goûts d'un public qui se rue en masse pour voir du Transformers, du Fast & Furious ou le dernier Besson, et la critique presse qui n'est pas souvent objective, le mieux reste encore de se faire son propre avis.
Citation de: megrez alberich le 21 Juillet 2012 à 17:31:51
Les avis du grand public, oui. Les critiques presse sont déjà plus mitigées,
Pas tant que ça non: avis généralement favorables sur MetaCritic, "Fresh" sur Rottentomatoes (y compris parmi les "top critics"), et même 3 étoiles sur Allociné (pour citer les critiques FR). Tout ça c'est positif. Un cran en deça de la réception du Raimi certes, mais globalement positif quand même.
-Sergorn
C'est bien ce que je dis, 3 étoiles sur cinq, c'est légèrement au-dessus de la moyenne, là où la trilogie de Raimi a récolté respectivement des moyennes de 4.2/5, 4.6/5 et 3.7/5 (sur allociné). Idem du côté des spectateurs : on a un total de 537 très bonnes notes, 253 passables, et 293 mauvaises, voire très mauvaises (toujours sur allociné)
En clair un film sympa, loin d'être mauvais mais auquel il manque néanmoins un petit quelque chose (de l'audace, en l'occurence) pour sortir du lot.
Je maintiens que le mieux est de se faire son propre avis, car on trouve des critiques aussi bien élogieuses qu'assassines, que ce soit de la part de la presse ou du public.
Le problème, c'est les gens comme moi, qui ressentent toujours cette sensation de "trahison", et qu'on pas la moindre envie de donner sa chance à cette daube ce film :o
oui, je suis rancunier :o
Et la trahison de Raimi envers le personnage de Venom, on en fait quoi? :o
Moi, je dis, "bon débarras", surtout que le reboot n'est pas si mal, malgré le côté twilightesque des scènes Peter/Gwen... :o
je préfère un simple personnage mal exploité qu'une trilogie détruite pour ameuter les mioches de 10 ans avec un reboot inutile... :o
Franchement, moi ce qui me reste en travers de la gorge, c'est le stade où en était le 4e film... je veux dire, les acteurs avaient signé, y'avait même une première affiche qui avait été lachée !!!
Et vlan, on annule tout et on "reboote" pour faire à la mode avec des acteurs moisis...
Citation de: Rhadeanos le 21 Juillet 2012 à 19:38:11
le côté twilightesque des scènes Peter/Gwen... :o
Help, et là tu me coupes le TRES peu d'envie que j'aurais pu vouloir voir ça... [:lol]
Ben non merci, sans moi. Je n'ai même pas l'impression que je le téléchargerai... ::)
Citation de: Rhadeanos le 21 Juillet 2012 à 19:38:11
Et la trahison de Raimi envers le personnage de Venom, on en fait quoi? :o
"On" s'en bat les couilles :o (avis perso, vu que j'ai jamais été un über fan de Venom) Si tout le film était foiré, OK, mais quand on voit tous les personnages que Raimi devait gérer, il s'en tire plus qu'honnorablement. Maintenant oui, le film était trop ambitieux, vouloir traiter Dark Peter, son couple qui se déchire, Sandman, Harry Osborn obsédé par l'idée de venger son père, Eddie Brock et le symbiote, c'était beaucoup trop. Sometimes less is better.
Je respecte les goûts de chacun, et tant mieux si TASM a trouvé son public. Mais conspuer Raimi pour un couac dans ce qui reste une trilogie brillante et de très haut niveau, et encenser ce reboot plaisant mais quand même sacrément nivelé par le bas, et sans ambition aucune, ça me laisse coi.
Citation de: Poseidon le 21 Juillet 2012 à 20:01:08
Help, et là tu me coupes le TRES peu d'envie que j'aurais pu vouloir voir ça... [:lol]
C'te mauvaise foi, alors que je venais juste de dire que c'était le seul vrai mauvais point... Comme quoi, on fait dire ce qu'on veut à un bout de phrase hors-contexte... [:haha pfff]
Citation de: megrez alberich le 21 Juillet 2012 à 20:12:05
"On" s'en bat les couilles :o (avis perso, vu que j'ai jamais été un über fan de Venom) Si tout le film était foiré, OK, mais quand on voit tous les personnages que Raimi devait gérer, il s'en tire plus qu'honnorablement. Maintenant oui, le film était trop ambitieux, vouloir traiter Dark Peter, son couple qui se déchire, Sandman, Harry Osborn obsédé par l'idée de venger son père, Eddie Brock et le symbiote, c'était beaucoup trop. Sometimes less is better.
Moi, on m'enlèvera pas de l'idée que Raimi a volontairement saboté le personnage parce qu'il ne l'aimait pas, ça me suffit à remettre en cause le professionnalisme du gugusse et à me satisfaire qu'il aie été dégagé, c'est tout... :o
Harry Osborn aussi était naze dans le film, d'ailleurs, mais comme lui, je m'en fous, je ne prends jamais la peine de m'attarder dessus... [:petrus]
Quant à Dark Peter... No comment, je risque de devenir franchement grossier... :o
Citation de: Rhadeanos le 21 Juillet 2012 à 20:20:06
C'te mauvaise foi, alors que je venais juste de dire que c'était le seul vrai mauvais point...
mais c'en est un fameux !!!!!! [:lol] [:lol]
Non mon seul regret, c'est que Raimi n'ait pas utilisé le lézard, et qu'il soit gâché là :o
Anyway, à quand Electro, le Vautour, le Scorpion, Mysterio, le Rhino ?
Encore une fois au final, Spider-Man 4 c'est Raimi qui l'a sabordé lui-même en se barrant parce qu'il ne trouvait aucun script satisfaisant et ne voulait pas refaire l'erreur de Spider-Man 3 en refaisant un film dont il n'était pas satisfait à 200% du script. :o
Alors on va dire "Oui mais ils auraient pu faire un Spider Man 4 avec un nouveau réalisateur" certes, mais ça aurait forcément été moins pertinent de voir la saga initiée par Raimi sans lui.
Citation de: Rhadeanos le 21 Juillet 2012 à 20:20:06
Moi, on m'enlèvera pas de l'idée que Raimi a volontairement saboté le personnage parce qu'il ne l'aimait pas, ça me suffit à remettre en cause le professionnalisme du gugusse et à me satisfaire qu'il aie été dégagé, c'est tout... :o
Harry Osborn aussi était naze dans le film, d'ailleurs, mais comme lui, je m'en fous, je ne prends jamais la peine de m'attarder dessus... [:petrus]
Quant à Dark Peter... No comment, je risque de devenir franchement grossier... :o
Effectivement. Je trouve que les deux gros foirages du film (Venom et Harry) me donnent l'impression de l'être parce que Raimi y est allé à contre coeur résultat il a voulu expédié ça et/ou essayer de réconciler sa visions à celles du comics sans vraiment y parvenir.
Pour Harry ntament, Raimi s'est toujours opposé à ce qu'il deviennent le Goblin II et un méchant -
alors que c'est l'histoire du personnage - répétant d'ailleurs constamment qu'il voulait interpréter la scène à la fin du 2 dans le sens où ça permettrait que Harry comprenne que Peter n'avait pas voulu tuer son père et que Norman était un grand taré, et que donc il devrait pardonner à Spiderman. [:facepalm]
Résultat on a eu cette anmésie à deux balles...
Pour Dark Peter, je ne serais pas aussi négatif : y a du gros ratage (tout ce qui tourne autour de sa relation avec MJ puis Gwen entre autre), mais du bon aussi avec le Dark Spidey et Eddie Brock.
Mais bon pour moi la seule réussite totale de Spider-Man 3, c'est Sandman (et faut avouer qu'il partait pas gagnant), et même si je trouve le retcon autour de la mort de l'Oncle Ben un peu inutile, c'est bien traité.
Après franchement je trouve que parler de trilogie "brillante" pour les Spider-Man de Raimi est qund même exagéré : je les aimes beaucoup, mais y a que le 2 qui est vraiment excellent en tout points en ce qui me concerne, les deux autres sont quand même bourrés de défauts (d'ailleurs je me souviens que le pemier avait été loin de faire l'unanimité il y a dix ans, tout le monde trouvant la partie origine très réussie, mais les avis sur le reste du film était beaucoup partagé à l'époque même si comme pour le premiers XMen les gens essayent d'effacer ces réactions de la mémoire collective :o).
Mais pour moi Webb réintroduit très bien son Spider-Man, ce n'est pas exempt de défauts mais le film n'a rien à rougir comparé au premier Raimi en ce qui me concerne. Après la vraie question : c'est est-ce qu'il saura transformer l'essai avec la suite ? Parce qu'au final c'est sur la globalité qu'on pourra juger si ce reboot en valait le coup ou non. Mais s'il parvient à transcender son TASM2 (s'il le fait accessoirement vu qu'il n'a pas encore signé) de la même façon que Raimi a transcendé son SM2 ça pourrat être exceptionnel. [:jap]
-Sergorn
Citation de: megrez alberich le 21 Juillet 2012 à 20:43:04
Anyway, à quand Electro, le Vautour, le Scorpion, Mysterio, le Rhino ?
Moi je parie sur Mysterio pour TASM 2 [:dawa]
J'ai revu le Spiderman de Raimi, pour pouvoir vraiment comparer les deux.
Et bien je reste sur ma position, celui de Webb est mieux.
Il est plus soigné, moins superficiel, et plus adulte. Qu'on arrête de me sortir que TASM est twillightesque. En vertue de quoi ? Les relations amoureuses entre personnages sont bien mieux traitées dans ce film que dans le 1er Spiderman, bien moins dégoulinantes, et je pèse mes mots. Quand le mec de Mary Jane lui dit, après qu'elle le largue, "Ah ouai ? mais tu sais quoi, trop j'm'en fous quoi !", ça frole même la parodie. Mary Jane, justement, j'en parle pas, hormis mouiller sur la New Beetle de son gars, se faire enlever kyatemment et poticher tétons apparents sous la pluie, elle a autant de présence qu'une quiche lorraine.
L'humour de TASM m'a aussi plu d'avantage. Enfin, l'humour de Peter Parker plutôt, parce que dans Spiderman 2002, y a Jameson [:lol].
Mais ce qui fait réellement la différence entre les deux films à mes yeux, c'est le traitement du rôle titre: même en passant sur la tête de zboub de Maguire, le Peter Parker qu'il incarne est carrément neuneu, faut être honnête.
Après, l'énorme point fort du Spiderman de Raimi, c'est le Bouffon Vert. Willem Dafoe est franchement génial. Même si le type qui joue le Lézard s'en tire bien, la prestation de Dafoe est inaccessible.
Dernier point, TASM est visuellement beaucoup plus puissant, mais ça j'peux pas en user pour départager les deux films, puisque le Spiderman de Raimi n'y peut rien. Il a juste 10 ans de retard.
A l'arrivée, après visionnage des deux films, 16/20 pour le Raimi (auquel j'aurais pourtant donné, de mémoire, 17), et 18 pour le Webb.
Pour moi ça serait plutôt Spider-Man 1 : 16/20, S-M 2 : 18/20, S-M 3 : 14/20, TASM : 12/20
En tout cas ça semble confirmer que ce dernier plait davantage à un public jeune
TASM: 16/20, S-M: 13/20, S-M2: 10/20 et S-M3: 0/20
Pas forcément à un public plus jeune. Pas mal de monde trouve TASM mieux sur les sites de cbm. Mais pas mal de monde aussi le place en dessous de S-M2. Il ne fait pas l'unanimité, mais il a surpris (en bien) beaucoup de monde.
Quand je vois l'âge de ceux qui ont aimé, voire adoré TASM, ça tourne quand même aux alentours de 20-25 ans, donc un public "jeune".
Moi à 38 piges j'ai clairement eu l'impression que ce film ne m'était pas adressé, sentiment partagé par l'amie âgée de 40 ans qui m'accompagnait.
Citation de: Cosmic Boy le 22 Juillet 2012 à 16:52:10
TASM: 16/20, S-M: 13/20, S-M2: 10/20 et S-M3: 0/20
Pas forcément à un public plus jeune. Pas mal de monde trouve TASM mieux sur les sites de cbm. Mais pas mal de monde aussi le place en dessous de S-M2. Il ne fait pas l'unanimité, mais il a surpris (en bien) beaucoup de monde.
Ah ouais, tu mets 0/20 à S-M3? Carrément? [:lol]
Même moi qui ai ce film en travers de la gorge, je trouve ça un peu sévère... [:petrus]
[:lol]
C'était juste pour exagérer.
Dans la catégorie cbm, je dirai 6-8.
@megrez
J'avais oublié que tu as déjà dépassé la trentaine. Pourtant je t'ai trouvé bien tolérant avec Omega. [:petrus]
Citation de: Cosmic Boy le 22 Juillet 2012 à 18:07:46
@megrez
Pourtant je t'ai trouvé bien tolérant avec Omega. [:petrus]
Dans ce cas, tu n'as pas dû lire ce que j'ai dit sur Omega ces derniers temps :D A savoir que ça fait un bout de temps que j'ai décroché, que j'avais adoré l'ambiance du premier épisode qui était très respectueuse du StS original, mais que plus jamais par la suite je n'ai retrouvé une telle qualité si bien que petit à petit j'ai fini par m'en désintéresser complètement.
Citation de: megrez alberich le 22 Juillet 2012 à 17:47:54
Quand je vois l'âge de ceux qui ont aimé, voire adoré TASM, ça tourne quand même aux alentours de 20-25 ans, donc un public "jeune".
Moi à 38 piges j'ai clairement eu l'impression que ce film ne m'était pas adressé, sentiment partagé par l'amie âgée de 40 ans qui m'accompagnait.
bah que veux-tu, s'ils ont rebooté ça, c'est pas pour les vieux comme nous... c'est pour les "djeunz" qui ont été gavés aux daubes style twilights ces dernières années... :o
Je sais pas, je dirais plutôt que le réalisateur a eu un peu les pieds et les poings liés et n'a pas été entièrement libre de de faire ce qu'il voulait. Espérons qu'il aura plus de latitude pour les épisodes suivants.
Et moi j'ai 32 ans, donc je pense pas vraiment être dans la catégorie "jeune" et pourtant... [:aloy]
Et dans mon entourrage, pareil bonnes réception du film même parmi ceux qui approchent la quarantaine.
Disons que je te trouve un peu péremptoire dans ta déclaration de "c'est pour les plus jeunes " qui au final semble ne se baser sur rien de concret à part pour décréter que s'ils ont fait un reboot c'est forcément pour les plus jeunes - ce qui ne veut absolument rien dire, en plus de ne pas coller DU TOUT aux ambitions décrites par Webb pour son film.
Après au delà du fait que Spider-Man à la base ça vise un public jeune... le fait qu'on est quand même beaucoup à dire parmi les défenseurs du film à avoir trouvé que le traitement du film était justement plus sombre, réaliste, mature et moins niais que celui de Raimi. Ce n'est peut-être pas sans raison ? [:sweat] (Ce qui ne veut pas dire que le film soit mieux, attention à ne pas tout confondre).
Bref désolé mais ça n'a rien d'un "film pour djeunz" au final, ou du moins il ne l'est pas plus que le Raimi, et sortir l'argument Twlight à tout bout de champ c'est juste de la mauvaise foi crasse tant j'irai même jusqu'à dire que niveau développement des personnages et thématiques relationnelles de passage à l'âge adulte et toussa... c'est plutot l'Anti-Twilight quoi :o
En franchement des truc orientés ados, j'en matte quand même pas mal (genre tiens Vampire Diaries et consorts, ou pour rester dans le côté super héros: Smallville), et the TASM ne m'a pas du tout laissé ce même sentiment.
Tout ça pour dire, faudrait peut être arrêter de sortir l'argument "ça attire surtout les jeunes" qui me semble basé sur pas grand chose en dehors d'un vague ressenti personnel.
Ah et je passe sur le fait que s'il le film visait un public Twilight, ça viserait juste les adolescentes de 15 ans :o
-Sergorn
J'aime bien le coup de la "mauvaise foi crasse" [:petrus]
Citation de: megrez alberich le 22 Juillet 2012 à 17:47:54
Quand je vois l'âge de ceux qui ont aimé, voire adoré TASM, ça tourne quand même aux alentours de 20-25 ans, donc un public "jeune".
Moi à 38 piges j'ai clairement eu l'impression que ce film ne m'était pas adressé, sentiment partagé par l'amie âgée de 40 ans qui m'accompagnait.
J'ai 29 ans, donc je crains d'être déjà sorti de la catégorie des soi-disant jeunes à qui s'adresserait prioritairement TASM depuis un certain temps m'voyez... [:aie]
Han ! J'ai 40 ans et pourtant j'aime toujours StS ! Cette série s'adresse donc aux quadra. [:lol]
Nan mais le pire c'est qu'à aucun moment je n'ai descendu le film, au contraire j'arrête pas de dire qu'il est plaisant, et je conseille aux gens d'aller le voir pour se faire leur propre opinion.
Citation de: Sergorn le 22 Juillet 2012 à 19:23:33
sortir l'argument Twlight à tout bout de champ c'est juste de la mauvaise foi crasse
c'est le plus facile, aussi [:cerveau love]
Citation de: megrez alberich le 22 Juillet 2012 à 20:25:17
J'aime bien le coup de la "mauvaise foi crasse" [:petrus]
Disons que le souis de "l'argument" Twilight aussi, c'est que c'est "l'argument" qui est sorti depuis l'annonce de ce reboot pour descendre ce film. Pourquoi ? Parce que les gens qui ont décidé de base que ce serait pourris sans qu'on sache rien du film on décrété que forcément ce serait comme Twilight. [:aloy]
Et la marmotte.
(Et accessoirement et le plus sérieusement de monde : non quiconque ayant jamais un seul des Twilight ne pourrait sortir cette comparaison en toute bonne foi. C'est impossible. :o)
-Sergorn
Citation de: megrez alberich le 22 Juillet 2012 à 18:11:45
Dans ce cas, tu n'as pas dû lire ce que j'ai dit sur Omega ces derniers temps :D A savoir que ça fait un bout de temps que j'ai décroché, que j'avais adoré l'ambiance du premier épisode qui était très respectueuse du StS original, mais que plus jamais par la suite je n'ai retrouvé une telle qualité si bien que petit à petit j'ai fini par m'en désintéresser complètement.
:D
Je ne suis pas allé plus loin que l'épisode 2.
Sinon, un trailer de meilleur qualité pour MoS. [:jump] [:jump] [:jump] [:jump] [:jump] [:jump] [:jump] [:jump] [:jump] [:jump] [:jump] [:jump] [:jump] [:jump] [:jump] [:jump] [:jump] [:jump] [:jump] [:jump] [:jump] [:jump]
mongoose on steroids leaked in his pants (hq) (http://www.youtube.com/watch?v=KuBPTeDSiTM#)
Très inspiré Smallville ce prochain Superman [:petrus]
ça sort quand ?
Citation de: Diamond Saint le 23 Juillet 2012 à 21:22:53
Très inspiré Smallville ce prochain Superman [:petrus]
ça sort quand ?
Juin 2013. [:jap]
Je ne vois aucun rapports avec SV ou les films de Donner.
Citation de: Cosmic Boy le 23 Juillet 2012 à 23:03:05
Juin 2013. [:jap]
Je ne vois aucun rapports avec SV ou les films de Donner.
Dommage d'un côté qu'il n'y aie aucun rapport avec les films de Donner, j'avais beaucoup aimé sa vision de Superman
Le teaser me fait surtout penser au premier teaser de Batman Begins en fait... qui montrait comme ici, un Wayne un peu paumé semblant parcourir le monde.
Sinon en ce qui me concerne je considère que bazarder la vision de Donner est la meilleure chose qui puisse à arriver à une renaissance cinématographique de Superman :o
-Sergorn
Citation de: Sergorn le 23 Juillet 2012 à 23:17:52
Le teaser me fait surtout penser au premier teaser de Batman Begins en fait... qui montrait comme ici, un Wayne un peu paumé semblant parcourir le monde.
En même temps il y a du Nolan et du Goyer(?) la dessous non?Ils voulaient faire un Superman sombre comme les Batman de Nolan
Citation de: Sergorn le 23 Juillet 2012 à 23:17:52
Sinon en ce qui me concerne je considère que bazarder la vision de Donner est la meilleure chose qui puisse à arriver à une renaissance cinématographique de Superman :o
-Sergorn
Pourquoi ça?
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 23 Juillet 2012 à 23:21:14
En même temps il y a du Nolan et du Goyer(?) la dessous non?Ils voulaient faire un Superman sombre comme les Batman de Nolan
Pourquoi ça?
Oui il y a du Nolan derrière. Sombre je ne sais pas, ça reste Superman.
+1 avec Segorn. Donner c'était bien à l'époque, maintenant il nous faut un Superman plus moderne. C'est aussi un moyen de s'écarter de Superman Returns et de smallvillemerde. Je ne suis pas un grand fan de Nolan, mais sa trilogie n'a rien à voir avec les anciens films.
Je me suis refais les 2 Batman de Nolan et demain avant première de Dark knight Rises, j'espère que ça va être [:cerveau love] [:miam]
Et j'espère ne pas me prendre un headshot par un guignol qui voudra faire comme au stayte aussi :o
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 23 Juillet 2012 à 23:21:14
Pourquoi ça?
Parce qu'elle est à chier et ridicule et ne doit sa réputation qu'au fort sentiment de nostalgie qu'elle créé parmi les gens ? [:aloy]
C'est d'ailleurs aussi ça qui était tout pourris avec Returns, qui se contenter de singer le truc de Donner comme un mauvais fan film et de donc de résumer de décennies d'histoire de Superman à deux films vieux de presque 30 ans sans rien apporter de plus [:facepalm]
En tout cas perso, revoir le film de Donner au lieu de rester sur mes souvenir d'enfance fut une de mes pires décisions de geek. C'est triste un mythe qui s'effondre sous yeux :o
-Sergorn
Ben moi j'apprécie toujours autant les 2 films de Donner(même s'ils ont vieillit) surtout le fameux n°2 le Donner Cut avec des scènes d'anthologie notamment la plus belle de toute la saga(et une des meilleures tous films de super héros confondus) où Jor-El permet à Kal-El de retrouver ses pouvoirs, cette scène est magnifique(Christopher Reeve est vraiment excellent)
D'ailleurs au passage depuis que j'ai vu le Donner Cut je n'ai jamais voulu et pu revoir la version de Lester qui est largement inférieure
J'ai jamais été fan de Superman. Ni des films, ni du personnage tout cours en faite... Par contre ce Man of Steel m'intrigue et j'irai sans doute le voir par curiosité...
J'avais vu Superman returns et, comme Sergorn, je trouve que son plus gros défaut c'est d'avoir voulu garder l'ambiance et la naiveté (faut bien l'avouer) des vieux films... Du coup ça tient pas la route et la sauce n'a aucune chance de prendre... La preuve est que le film a fait un semi-flop
Citation de: ayun le 24 Juillet 2012 à 09:59:19
J'avais vu Superman returns et, comme Sergorn, je trouve que son plus gros défaut c'est d'avoir voulu garder l'ambiance et la naiveté (faut bien l'avouer) des vieux films... Du coup ça tient pas la route et la sauce n'a aucune chance de prendre... La preuve est que le film a fait un semi-flop
Et puis le film est aussi très, trop long.On a aussi peu d'action
Citation de: Sergorn le 24 Juillet 2012 à 02:42:03
Parce qu'elle est à chier et ridicule et ne doit sa réputation qu'au fort sentiment de nostalgie qu'elle créé parmi les gens ? [:aloy]
Pour son époque, il était quand même pas mal (et pourtant je ne suis pas un gros fan de Superman) et a marqué pas mal dans son découpage et sa narration. Raimi faisait déjà des hommages au Superman de Donner dans les Spider-man. Superman Returns à surtout comme soucis de ne pas avoir de scénario palpitant. Je suis sûr que si Singer avait eu la possibilité de faire une suite, elle aurait été d'un autre calibre.
Le teaser est assez surprenant par son aspect poétique et laisse présager du bon.
Citation de: Sojiro le 24 Juillet 2012 à 02:35:13
Je me suis refais les 2 Batman de Nolan et demain avant première de Dark knight Rises, j'espère que ça va être [:cerveau love] [:miam]
Même programme pour moi^^
Citation de: Lobo le 24 Juillet 2012 à 10:30:15
Je suis sûr que si Singer avait eu la possibilité de faire une suite, elle aurait été d'un autre calibre.
Ouaip j'ai vu un résumé du scénar qui était prévu, c'était prometteur, je posterai ça à l'occase
Citation de: Lobo le 24 Juillet 2012 à 10:30:15
Pour son époque, il était quand même pas mal (et pourtant je ne suis pas un gros fan de Superman) et a marqué pas mal dans son découpage et sa narration. Raimi faisait déjà des hommages au Superman de Donner dans les Spider-man. Superman Returns à surtout comme soucis de ne pas avoir de scénario palpitant. Je suis sûr que si Singer avait eu la possibilité de faire une suite, elle aurait été d'un autre calibre.
Le teaser est assez surprenant par son aspect poétique et laisse présager du bon. Même programme pour moi^^
Bah justement même en recontextualisant dans son époque, je trouve pas ça sensas non plus. Y a des idées et des aspects que même pour un film '78... non quoi. Après je veux bien admettre que c'était la plus convaincante des tentatives de film de super héros pour l'époque... mais ça a horriblement mal vieilli. La revision (faite en prévision de Supermen Returns justement) a vraiment été une douche froide pour moi. Pour le coup j'avais même préféré le 2 en grande partie grâce à Terrance Stamp évidemment.
Pour Return sinon pour moi ça prouve surtout que être fan n'est pas toujours une bonne chose pour adapter un personnage. Singer ne connaissait rien d'X-Men, mais ça lui a permis d'offrir une vision pertinente (même si ça pas toujours fidèle) de l'univers. Pour Superman il donne l'impression d'être tomber dans le syndrome du fanboy... tellement content de bosser sur le personnage qu'il s'est contenté de décalquer son oeuvre fétiche.
Sauf que bon ce n'était pas le seul soucis : le côté cul entre deux choses (à la fois reboot et suite) était foireux en plus d'être incohérent (on est censé croire qu'après les évènement de Superman II, Superman aurait quitté la Terre des années ? Mais bien sûr...), les personnages étaient fades (mention spéciale à Lois... même celle de Smallville est mieux c'est dire) et je passe de commentaire sur le gosse. [:pfff] Ajoutez à ça un rythme foireux (syndrome qui se présageait déjà un peu dans X2 mais là c'est pire) et difficile de sauver grand chose du film malheureusement.
Franchement le reboot imaginé par Abrams à l'époque avant que Singer ne démarque avait beaucoup plus de gueule malgré ses idées controversées.
-Sergorn
Citation de: Sergorn le 24 Juillet 2012 à 15:42:53
Franchement le reboot imaginé par Abrams à l'époque avant que Singer ne démarque avait beaucoup plus de gueule malgré ses idées controversées.
-Sergorn
Qui consistait en quoi ?
Citationles personnages étaient fades (mention spéciale à Lois... même celle de Smallville est mieux c'est dire)
La meilleure Lois c'était Teri Hatcher. [:bave]
[AZB mode]Y'm'font chÿay avec tous leurs supayrayros à la con :o[/AZB mode]
Nan mais sérieux, ils ne savent plus quoi foutre à part "ressucésciter" tous les héros de comics..... A quand le film de Pif et Hercule...? Le ciné me gave en ce moment. Avant on avait un Superman par-ci, un Batman par-là (je parle de celui avec Nicholson), c'était un évènement.. Maintenant les vannes à blockbusters sont grandes ouvertes et ça recycle tous azimuts.
Alors oui, je sais, rien ne m'oblige à aller voir ça, d'ailleurs j'y vais pas. Mais rien ne m'interdit de dire ce que je pense de cette diarrhée costumée depuis une bonne dizaine d'années.
[:mouaisok]
Citation de: Sergorn le 24 Juillet 2012 à 15:42:53
Pour le coup j'avais même préféré le 2 en grande partie grâce à Terrance Stamp évidemment
Et tu avais pensé quoi du 2 version Richard Donner?
Ouais bah moi je suis très content d'avoir plein de films de super héros. [:aloy]
D'ailleurs tous le gens qui chient sur les films moderne et la technologie, je leur chie dessus copieusement: c'est ce genre d'avancée qui permet d'avoir tant de films de fantasy et de fantastique au sens large! [:love]
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 24 Juillet 2012 à 18:53:26
Et tu avais pensé quoi du 2 version Richard Donner?
Jamais vu. Faut dire à l'époque où j'ai revu les deux premiers Superman
Citation de: Diamond Saint le 24 Juillet 2012 à 15:50:02
Qui consistait en quoi ?
C'était un reboot conçu comme une trilogie. Mais surtout c'était un VRAI reboot, donc très couillu par son approche, n'hésitant à bouleverser les idées reçus. Le premiers jet qui avait leaké sur le net par exemple (et causer un scandale parmi les fans) avait une Krypton intacet, un Lex Luthor Kryptonnient infiltré en secret, un costume d'origine kryptionnienne expliquant pourquoi on ne reconnait pas Clark.. mais surtout y avaits des ENJEUX et de l'actions : une vrai menace a base de Kryptionniens doté de pouvoirs, de grandes forces en présence, une terre réellement en danger et une chance pour Superman de jouer un vrai rôle de héro. Après pas mal d'aspect controversé ont été changé/amoindrit au fil des réécritures, mais ça gardait cette ambition de faire un truc énorme et épique.
Mais bon le projet a changé consamment de réalisateur, et ça s'est toujours retrouvé bloqué au moment de caster Superman - peu d'acteurs étaient en effet disposés à signer un rôle aussi iconique pour 10 ans, et tous les réalisateur attachés ont fini par lacher prise jusqu'à ce que Warner débauche Singer de XMen, suite à quoi ce dernier a proposer une "suite" à Superman 2.
Ironiquemen on se dit que mainteant Abrams aurait pas eu de mal à propoer et faire son Superman lui même ^^
-Sergorn
Citation de: Sergorn le 24 Juillet 2012 à 22:20:08
Jamais vu. Faut dire à l'époque où j'ai revu les deux premiers Superman
Faudrait que tu le vois pour t'en faire une idée.C'est la même histoire que celui de Lester mais c'est un film bien différent.Il y a quelques maladresses au montage(des oublis de cohérences sur certaines choses), et Donner (et le producteur de cette restauration) a du prendre à contre coeur quelques scènes de Lester puisque le film n'avait pas été tourné en entier mais pratiquement les 3/4 du film est nouveau et on a les scènes de Brando réintégrées(dont une magnifique qu'il partage avec Christopher Reeve, plus belle de la saga).Cette version Donner est bien meilleure que la version Lester(que je ne veux plus regarder).
Quand on voit ce qu'aurait pu donner ce second film(en fait avec le 1 c'est plus un film de 4h vu qu'ils avaient été tournés en même temps) on ne peut que pester contre les producteurs mais le film est déjà excellent et je ne boude pas mon plaisir
Perso cette version Donner du 2 est ma préférée de la saga
Pareil ! Dommage en revanche qu'on ait droit du coup à deux fois la même fin. Mais c'est vrai que le Richard Donner's cut est beaucoup plus intéressant et moins con. Tous les gags cons sont passés à la trappe et c'est franchement pas un mal.
Citation de: megrez alberich le 24 Juillet 2012 à 23:03:50
Pareil ! Dommage en revanche qu'on ait droit du coup à deux fois la même fin. Mais c'est vrai que le Richard Donner's cut est beaucoup plus intéressant et moins con. Tous les gags cons sont passés à la trappe et c'est franchement pas un mal.
En fait vu que le 1 et 2 à la base devaient être un film de 4 heures en 2 parties la fin
Spoiler
ou il remonte le temps
était prévue à la fin du 2.C'est mieux que le baiser magique
J'espère que la version de Snyder avec Henry Cavill va permettre de jeter aux oubliettes tout ce qui a été fait avant. C'est bien parti à la vu du trailer.
Sinon vu Batman.
Commentaire sans spoilers.
J'ai adoré, ça m'a permis de me réconcilier avec la vision de Nolan. Le film est long, mais jamais je ne me suis ennuyé. C'est une belle façon de clore la trilogie.
Le méchant
La comparaison entre le Joker et Bane est inévitable, mais pas forcément pertinente. J'ai bien aimé l'interprétation de Bane.
Les acteurs
J'ai trouvé le jeu des acteurs bon. Christian Bale remonte dans mon estime. Catwoman et John Blake m'ont agréablement supris.
Le rôle de Catwoman a bien été écrit et le personnage très bien interprété.
Lucius Fox, Alfred, et Gordon toujours des valeurs sûres. Quoique, Gordon était moins important dans cet opus.
J'ai trouvé Marion Cotillard en retrait, et du coup son personnage pas très intéressant.
Scénario
Bon dosage entre l'aspect détective, les scènes d'actions et l'évolution des personnages.
L'évolution de l'intrigue m'a fait pensé un peu au jeu Arkham City.
Scènes d'actions
Nolan s'est amélioré avec le temps, je parle surtout des combats.
Batman Begins : 11/20
The Dark Knight : 13-14/20
The Dark Knight Rises : 16-17/20
Citation de: Cosmic Boy le 24 Juillet 2012 à 23:31:03
J'ai trouvé Marion Cotillard en retrait, et du coup son personnage pas très intéressant.
Tant mieux ça me gave de la voir dans tous les films :o
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 24 Juillet 2012 à 23:07:30
En fait vu que le 1 et 2 à la base devaient être un film de 4 heures en 2 parties la finSpoiler
ou il remonte le temps
Nan, mais je sais, hein. J'ai les DVD Super Man 1 & Super Man 2 the Richard Donner's cut :D tout est bien expliqué dans les bonus.
Citation de: Sergorn le 24 Juillet 2012 à 22:20:08
Ouais bah moi je suis très content d'avoir plein de films de super héros. [:aloy]
D'ailleurs tous le gens qui chient sur les films moderne et la technologie, je leur chie dessus copieusement: c'est ce genre d'avancée qui permet d'avoir tant de films de fantasy et de fantastique au sens large! [:love]
Tout à fait d'accord avec la 2nde partie du quote, qui d'ailleurs tombe comme un cheveu sur la soupe si elle doit être rattachée à la 1ère.
On peut très bien faire des films modernes bourrés d'effets spéciaux sans pour autant piller et re-piller des oeuvres existantes jusqu'à épuisement total du filon et que mort s'ensuive. Les adaptations ponctuelles c'est bien aussi, sans parler des films originaux [:petrus]
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 24 Juillet 2012 à 23:07:30
En fait vu que le 1 et 2 à la base devaient être un film de 4 heures en 2 parties la finSpoiler
ou il remonte le temps
Je ne savais pas, idée intéressante en effet.
Citation de: cacaman le 25 Juillet 2012 à 10:03:17
On peut très bien faire des films modernes bourrés d'effets spéciaux sans pour autant piller et re-piller des oeuvres existantes jusqu'à épuisement total du filon et que mort s'ensuive. Les adaptations ponctuelles c'est bien aussi, sans parler des films originaux [:petrus]
C'est plus rentable de miser sur des personnages qui ont déjà fait leurs preuves [:aloy] N'empêche que le projet Avengers était risqué (franchement couillu) et qu'il a passé le test haut la main. Donc des super héros, on va en revoir au cinoche^^ Tant que c'est un boulot de qualité, c'est le principal.
Vu le Dark Knight Rises. Il a quelques défauts mais dans l'ensemble j'ai bien kiffé. J'en reparlerai en rentrant du boulot.
Citation de: megrez alberich le 25 Juillet 2012 à 00:46:34
Nan, mais je sais, hein. J'ai les DVD Super Man 1 & Super Man 2 the Richard Donner's cut :D tout est bien expliqué dans les bonus.
Ah excuse Megrez [:lol]
Citation de: cacaman le 25 Juillet 2012 à 10:03:17
Tout à fait d'accord avec la 2nde partie du quote, qui d'ailleurs tombe comme un cheveu sur la soupe si elle doit être rattachée à la 1ère.
On peut très bien faire des films modernes bourrés d'effets spéciaux sans pour autant piller et re-piller des oeuvres existantes jusqu'à épuisement total du filon et que mort s'ensuive. Les adaptations ponctuelles c'est bien aussi, sans parler des films originaux [:petrus]
Les comics se renouvellent sans cesse et s'adapte plus ou moins à leur époque. Les continuités sont souvent modifiés, etc.
Les films basés sur ces comics doivent suivre un minimum la tendance.
nan mais pas de souci, j'avais juste envie de gueuler un coup..
Je me doutais bien vu la proportion de fans de comics sur ces topics que j'allais me sentir un peu seul, et que je n'allais pas tout d'un coup changer votre façon de voir [:lol] donc vous allez défendre cette industrie et c'est plutôt normal.
Mais y'avait personne pour exprimer mon ressenti alors je m'y suis collé :o
De toutes façons, c'est maximum 4-5 films inspirés par des comics par an. :D
Mmm je suis partiellement d'accord avec Cacaman (mon dieu mais quel pseudo [:lol] )
J'adore les films de super héros donc qu'ils continuent à en faire... Mais d'un côté on sent qu'ils ont repérer le filon et qu'ils l'exploitent jusqu'à la moile...
J'ai surtout eu ce sentiment avec le reboot de Spiderman... Bon au finale j'ai vraiment aimé le film, mais encore une fois là n'est pas vraiment le problème...
Des reboot, des films tirés de roman ou de comics il y a quasi plus que ça ... Bon ok c'est vrai ça a toujours été comme ça mais ... Je sais pas c'est dur à exprimé comme ressenti... Je me demande presque ou est mon problème vu que j'ai adoré les films de comics surtout les derniers [:lol]
En faite ... Je regrette surtout qu'on ai de moins en moins de films originaux du même niveau... Genre Matrix, Star wars etc... le dernier film original qui m'a vraiment emballé un max c'est Inception...
J'ai un problème avec le mot pillage parce que bon... Marvel fait du cinéma, ils ont leur propre studio... tu penses bien que c'est normal qu'ils se focalisent a faire des versions cinématographiques de leurs oeuvres. :o
Pour moi c'est pas un soucis parce que justement les comics sont un univers très rich, et le voir se transposer sur grand écran c'est un grand plaisir de geek.
Je veux dire on voit personne se plaindre du nombre de séries et de reboot constants de comics adaptés en cartoon quoi. C'est pareil :o
Et comme dit Lobo, Avengers était un paris couillu et risqué auquel personne n'aurait misé un kopec il y a dix ans et je ne peux qu'applaudir Marvel d'avoir osé les choses. Et quand on voit qu'ils préparent Guardians of the Galaxy, on voit qu'ils continuent à vouloir tenter encore des trucs risqués qu sortent des sentiers battus.
-Sergorn
Citation de: Sergorn le 25 Juillet 2012 à 14:06:56
Et quand on voit qu'ils préparent Guardians of the Galaxy, on voit qu'ils continuent à vouloir tenter encore des trucs risqués qu sortent des sentiers battus.
C'est une question de point de vue. Ca "sort des sentiers battus" pour vous, amateurs de comics.
Mais le profane que je suis ne va voir qu'un Nième film de super-héros : "Tiens, encore des mecs en bottes & collants qui sauvent la terre [:fufufu]"
Enfin bref. Vous prenez votre panard, limite je vous envie en fait [:petrus] Moi j'attends l'adaptation de The Hobbit... adapter du Tolkien à l'écran, ça va pas à un rythme d'usine de 5 films par an... et pourtant avec le Silmarillion, il y aurait la place.
Citation de: Sergorn le 25 Juillet 2012 à 14:06:56
J'ai un problème avec le mot pillage parce que bon... Marvel fait du cinéma, ils ont leur propre studio... tu penses bien que c'est normal qu'ils se focalisent a faire des versions cinématographiques de leurs oeuvres. :o
Voilà le problème aussi, les gens ne comprennent pas que Marvel Studios n'a pas d'autres vocations que d'adapter au cinéma les personnages de Marvel comics. Pourquoi feraient-ils autre chose, puisque c'était le but-même de la création de ce studio.
Dans une moindre mesure, c'est pareil pour DC, on oublie un peu trop souvent que DC appartient aux studios Warner, ça rend déjà plus légitime les adaptations tous azimuts...
Bon par contre, c'est déjà moins défendable pour la Fox et Columbia, dont les reboots de Spider-Man, Fantastic Four, etc... n'ont d'autre vocation que d'empêcher Marvel de récupérer les droits ciné... (On va dire que je pardonnerai ce coup de pute si ça n'empêche pas Wolverine ou Spider-Man de faire un petit coucou dans un prochain Avengers... [:petrus] )
Citation de: cacaman le 25 Juillet 2012 à 14:53:37
C'est une question de point de vue. Ca "sort des sentiers battus" pour vous, amateurs de comics.
Mais le profane que je suis ne va voir qu'un Nième film de super-héros : "Tiens, encore des mecs en bottes & collants qui sauvent la terre [:fufufu]"
Non mais justement Guardians of the Galaxy, ça tiendrait plus du film de "Fantasy SF-esque", vu qu'on suit un groupe de super héros extraterrestres qui affrontent dans menaces à l'échelle galactique à travers l'univers. En bref un truc à priori sans base terrestre, et sans kidam de base qui devient super héro pour sauver sa copine.
Donc ça a le potentiel d'être original non seulement pour un film de super héros, mais tout court. Et frocément c'est risqué.
Citation de: Rhadeanos le 25 Juillet 2012 à 15:14:37
Dans une moindre mesure, c'est pareil pour DC, on oublie un peu trop souvent que DC appartient aux studios Warner, ça rend déjà plus légitime les adaptations tous azimuts...
Ironiquement c'est le fait que la Warner ait tous les droits de DC qui rend la situation autour des oeuvres DC si problématique. Ca bloque certains droits maintenant, mais c'est le fait d'avoir vendu des droits emblématique à divers studio (mais tout en gardant un oeil dessus - Marvel garde un degré d'implication important même sur les films de Studio) qui leur a permi de fonder le studio de cinéma. DC restent dépendant de Warner, qui n'ose pas trop et gère mal ses licenses.
Spoiler
Bon par contre, c'est déjà moins défendable pour la Fox et Columbia, dont les reboots de Spider-Man, Fantastic Four, etc... n'ont d'autre vocation que d'empêcher Marvel de récupérer les droits ciné... (On va dire que je pardonnerai ce coup de pute si ça n'empêche pas Wolverine ou Spider-Man de faire un petit coucou dans un prochain Avengers... [:petrus] )
Bah ils continuent surtout parce qu'ils marchent. XMen est une des licnses les plus jutueuse de la Fox dnoc tu pense bien qu'il veulent continuer.
Pour Spider-Man en Avengers: j'y crois! Quand tu sais que la tour Oscorp de TASM a été à deux doigts se de retrouve dans Avengers, et que ça ne s'est pas fait que pour une histoire de planning, ça veut tout dire.
-Sergorn
Ouais mais attendez car vous comprenez pas trop là :o
J'en veux pas à Marvel ou DC de faire des films hein je les encourages même... Encore une fois je les adores...
Je regrette juste que le cinéma à l'air de tout misé là dessus et qu'on nous offres de moins en moins de chose originale...
D'ailleurs Guardians of the galaxy oui la ça me botte bien... Un reboot des fantastic 4, carrément moins...
Bon, je reviens de the Dark Knight Rises. C'est certes pas mal, voire pas mal du tout, mais ça ne mérite en aucun cas tout le battage médiatique ni les louanges qui lui sont faits. Film de l'année ? Mérite d'être nommé aux Oscars ?! La bonne blague ! (attention, spoilers)
Spoiler
Alors j'ai vu un film plutôt sympa, je ne vais pas le nier, mais quand même plombé par pas mal de défauts. C'est long, très long, et assez prétentieux. Il y a en également ras-le-bol de la paranoia post 9/11 avec des terroristes partout, ainsi que du délire sécuritaire.
Les personnages secondaires ne sont pas très attachants car trop peu développés. Ainsi, Bane se révèle plus drôle qu'autre chose au final, quant à Catwoman...ah, il n'y a pas de Catwoman dans ce film, juste Selina Kyle. Je savais dès le départ qu'il serait dur de faire mieux que Michelle Pfeiffer, je ne m'étais pas trompé. Ici donc point de Catwoman, juste une voleuse sexy qui sait se battre, et c'est tout. Personnage cool ? Indéniablement ! Mais développé ? Intéressant ? On repassera. Cela dit, force est de reconnaitre que Selina Kyle est sexy en diable, rien à redire la-dessus. Et ses goggles qui font petites noreilles de chat une fois relevées sont migonnes ^ ^ [:cerveau lent]
D'autres perso sont aussi malheureusement beaucoup trop prévisibles. Dès le début, j'ai deviné que Blake deviendrait le nouveau vigilante, prenant la succession de Batman en tant que Robin ou Nightwing.
Quant à Miranda Tate, vu que son personnage est joué par une Française, je me suis demandé à quel cliché on allait avoir droit : grosse pute ? Lâche ? Collabo/traitresse ? Bingo ! En plein dans le mille !
Enfin, Batman, que j'espérais voir brisé, réduit à l'état de loque... Oh, il est brisé, avec colonne vertébrale pétée...pour être remis d'aplomb 15 minutes plus tard, sans la moindre séquelle !
Restent d'autres personnages secondaires très intéressants et bien joués (Alfred, Gordon), et que le film a un côté très sombre tout en étant à la fois profondément humain, ce qui loin d'être déplaisant.
Donc au final si ça ne mérite pas les (rares) critiques négatives, ça ne mérite pas non plus d'être encensé comme un chef-d'oeuvre, du moins à mon humble avis.
Donc voilà, bien sûr ce n'est qu'un avis perso, pas une vérité universelle. Je déplore les points mentionnés précédemment, mais j'ai quand même passé un bon moment, c'est un assez bon film et quoi qu'on en dise, une excellente conclusion à cette trilogie, qui a le mérite de traiter the caped crusader sous un angle intéressant.
Enfin, dernière précision : je l'ai vu en VF. La VO je me la ferai quand ça sortira en video. Bane perd beaucoup de prestance à cause de sa voix française. On dirait la voix de Vader, mais celle qu'il a dans A New Hope (François Chaumette), pas celle entendue dans TESB, ROTJ et ROTS (Georges Aminel)
Citation de: megrez alberich le 25 Juillet 2012 à 19:01:32
Enfin, Batman, que j'espérais voir brisé,Spoiler
réduit à l'état de loque... Oh, il est brisé, avec colonne vertébrale pétée...pour être remis d'aplomb 15 minutes plus tard, sans la moindre séquelle !
Spoiler
Il se passe 5 mois entre temps. Et puis c'est Batman. :o
J'avais bien compris. [:aloy]
Vu ce tantôt The Dark Knight Rises et j'ai adoré ce film malgré les 40 premières minutes un peu longuettes jusqu'à l'attaque de la Bourse.Dès que Batman apparait ça n'en fini plus d'être jouissif jusqu'à la fin.J'ai été scotché par l'action très impressionnante notamment
Spoiler
quand Bane fait sauter les charges dans la ville, la mêlée flics/"truands"
, ces scènes ont toutes été réussies, elles sont du niveau du film précédent.A bien y regarder
Spoiler
ce film est une suite du 1er
avec beaucoup de choses en commun
Spoiler
vu que ça reprend ce que voulait faire la Ligue des Ombres
Pour le traitement des persos c'est plus équilibré que le film précédent où le Joker était la star du film(et tant mieux c'est toujours un régal de revoir ce film) relèguant Batman et Harvey/Double Face à des seconds rôles
Pour les persos
Spoiler
je suis assez d'accord avec Megrez sur Catwoman qui ne met pas assez en avant la femme masquée, autant en Selina Kyle ça va autant en Catwoman mouais quoi.Bon après c'est dur de passer derrière Michelle Pfeiffer mais il y avait de quoi faire mieux.
Pour Bane, n'étant pas spécialement fan du perso(je parle du perso du comics parce que celui du film je l'ai bien aimé) j'ai bien aimé son traitement.
Bien sympa Cillian Murphy/l'Epouvantail en juge [:lol] et le caméo de Liam Neeson.
Pour Marion Cotillard je m'en doutais aussi qu'elle serait une traitresse, on la voit pas trop ça va.
Pour Blake c'était prévisible qu'il remplacerait Batman à la fin, j'ai trouvé que ce perso a été très bien exploité
En ce qui concerne la fin je l'ai trouvé très réussie, elle conclut bien cette trilogie, mon regret c'est
Spoiler
que Nolan n'aie pas tué Batman, j'aurai préféré une fin héroique
Au final une excellente conclusion, je dirais que ce film est meilleur que Begins et en dessous de TDK qui reste mon préféré de la saga, Nolan a vraiment fait une belle trilogie.J'ai vraiment kiffé ce film et d'un côté je suis un peu dég qu'on aie pas un 4ème mais mieux vaut s'arrêter la avant que ça perde en qualité
Mes notes :
Batman Begins : 15
The Dark Knight : 19
The Dark Knight Rises : 18
Citation de: ayun le 25 Juillet 2012 à 17:11:46
Ouais mais attendez car vous comprenez pas trop là :o
J'en veux pas à Marvel ou DC de faire des films hein je les encourages même... Encore une fois je les adores...
Je regrette juste que le cinéma à l'air de tout misé là dessus et qu'on nous offres de moins en moins de chose originale...
D'ailleurs Guardians of the galaxy oui la ça me botte bien... Un reboot des fantastic 4, carrément moins...
Tout miser la dessus on en est quand même loin. Et dans le cas de Mavel après, ils ont lur propre studio fait dans ce but, donc normal ;)
Et bon après faut dire les chose : à cause des cout de production le oeuvre originale a gros budget ont de plus en plus de mal à être rentables. On ne compte plus les films de ou fantastique qui ont fait des échecs commerciaux (regardez la Croisée des Mondes, Narnia, John Carter etc...) Il est difficile d'imposer une licence dès son premier film t souvent ça va mourir dans l'oeuf. Alors le studios hésitent à faire du neuf à cause de ça.
Triste loi du marché.
-Sergorn
Citation de: Sergorn le 25 Juillet 2012 à 20:43:46
Tout miser la dessus on en est quand même loin. Et dans le cas de Mavel après, ils ont lur propre studio fait dans ce but, donc normal ;)
Et bon après faut dire les chose : à cause des cout de production le oeuvre originale a gros budget ont de plus en plus de mal à être rentables. On ne compte plus les films de ou fantastique qui ont fait des échecs commerciaux (regardez la Croisée des Mondes, Narnia, John Carter etc...) Il est difficile d'imposer une licence dès son premier film t souvent ça va mourir dans l'oeuf. Alors le studios hésitent à faire du neuf à cause de ça.
Triste loi du marché.
-Sergorn
Tout à fait d'accord... ça n'en reste pas moins dommage...
Finalement heureusement que les films de super héros sont là... Ces dernières années ils nous ont apporté des films grandioses qui relève le niveau ... D'autres devraient s'en inspirer
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 25 Juillet 2012 à 19:52:15
Spoiler
En ce qui concerne la fin je l'ai trouvé très réussie, elle conclut bien cette trilogie, mon regret c'est
Spoiler
que Nolan n'aie pas tué Batman, j'aurai préféré une fin héroique
Spoiler
J'avoue que c'est ce qui m'a un peu déçu aussi. Je m'attendais à ce que Batman finisse paralysé en fauteuil roulant, la colonne vertébrale brisée, voire meure carrément, et que quelqu'un d'autre (Blake/Robin/Nightwing ?) prenne le relai. Du coup le happy end avec Bruce et Selina à la terrasse d'un café sous le regard bienveillant d'Alfred, c'est mignon mais un peu anti-climatic
Cela dit, encore une fois TDKR reste une très bonne conclusion à cette trilogie, et on aurait tort de passer à côté, même s'il est un peu moins
ultimate qu'on l'aurait souhaité.
Citation de: megrez alberich le 25 Juillet 2012 à 21:07:49
Cela dit, encore une fois TDKR reste une très bonne conclusion à cette trilogie, et on aurait tort de passer à côté, même s'il est un peu moins ultimate qu'on l'aurait souhaité.
+1
Ce TDKR est une excellente conclusion(malgré quelques défauts et incohérences), ceux qui ont aimé les précédents ne devraient pas être déçus.Moi j'ai kiffé ce film, je savais que Nolan n'atteindrait pas la qualité du précédent film mais qu'il s'en rapprocherait
Maintenant je vais être curieux de voir ce qu'ils vont faire de Batman dans les années à venir.Un nouveau reboot ne me tenterait pas, on a déjà vu 2 fois la jeunesse de Bruce et son passage à Batman(même si Burton n'a fait que survoler ça), pas envie d'une 3ème version
Le reboot est déjà annoncé.
Et moi je le veux ce reboot. J'aime l'approche réaliste de Nolan, mais il est temps pour une autre vision de Batman, sans doute plus barrée et comics books.
Mais je suppute qu'ils prendront une approche à la Hulk sans refaire les origines en détail.
-Sergorn
Mouai, les reboot en chaîne franchement c'est pas mon truc, et pourtant j'aime plutôt les films comics sans être non plus un grand fan. Un reboot d'un truc 15-20 ans après ok, 4 ans après euh.. bof
On peut rester quelques années sans Batman...
Un reboot, ok, du moment qu'on n'a plus Schumacher à la réalisation et qu'on évite les Pattinson et tout ce qui y ressemble actuellement...
Citation de: Sojiro le 25 Juillet 2012 à 22:21:59
Mouai, les reboot en chaîne franchement c'est pas mon truc, et pourtant j'aime plutôt les films comics sans être non plus un grand fan. Un reboot d'un truc 15-20 ans après ok, 4 ans après euh.. bof
+1
Mais pour Batman je ferai peut-être une exception vu que c'est mon super héros préféré.Après tout dépend de comment ce sera fait
J'ai oublié un truc sur TDKR
Spoiler
quand Talia/Marion Cotillard meurt j'ai trouvé la scène mal jouée, elle frôle le ridicule quand elle rend l'âme.Ca me surprend que Nolan ne l'ai pas fait rejouer et garder celle-là au montage
Citation de: Poseidon le 25 Juillet 2012 à 22:31:54
On peut rester quelques années sans Batman...
Un reboot, ok, du moment qu'on n'a plus Schumacher à la réalisation et qu'on évite les Pattinson et tout ce qui y ressemble actuellement...
Ah non pas un Batman à la sauce Twilight et un acteur comme Pattison, quelle horreur.Pour Spiderman m'en fous mais pas touche à Batman de ce côté là :o
Moi je veux un nouveau Flash Gordon. :o
Moi j'aimerais un BON film sur les Fantastic 4 avec surtout un vrai Dr. Doom défiguré, au visage brûlé pour avoir porté le masque avant qu'il n'ait eu le temps de refroidir ! :o Dire qu'au départ c'était pour camoufler une simple balafre, tss, au final il s'est défiguré lui-même [:haha pfff]
(http://i5.photobucket.com/albums/y195/IronMaiden99/MB%20comic%20Scans/Portraits%20of%20Doom/FaceofDoom.gif)
(http://desmond.imageshack.us/Himg505/scaled.php?server=505&filename=sideshowdoomxw4.jpg&res=landing)
Citation de: Sergorn le 25 Juillet 2012 à 22:09:51
Le reboot est déjà annoncé.
Et moi je le veux ce reboot. J'aime l'approche réaliste de Nolan, mais il est temps pour une autre vision de Batman, sans doute plus barrée et comics books.
Mais je suppute qu'ils prendront une approche à la Hulk sans refaire les origines en détail.
-Sergorn
Plus barrée, certainement pas. Il suffit de lire les arcs runs de ces 10 dernières années voir plus. Il n'y pas plus eu de Batman barré depuis les 60-70s. :D
En revanche, je suis d'accord avec le côté moins réaliste car il faut un Batman utilisable dans la Justice League.
Citation de: Sojiro le 25 Juillet 2012 à 22:21:59
Mouai, les reboot en chaîne franchement c'est pas mon truc, et pourtant j'aime plutôt les films comics sans être non plus un grand fan. Un reboot d'un truc 15-20 ans après ok, 4 ans après euh.. bof
Bah... moi je vois pas l'intérêt de garder Batman en sommeil vingt ans tu m'excuses :o
Et je pense pas que faire un "Batman 4" à la suite de TDKR, qui sera de toute façon sans Bale, ni Nolan, serait pertinent. Après c'est sûr que tant qu'à faire je préfere un soft reboot car je verais pas grand intérêt à nous refaire encore les origines développées du perso.
Sinon moi à défaut de voir TDKR (je le vois lundi), j'ai revu The Amazing Spider-Man, et ça n'a pas fait que confirmer tout le grand bien que je pense de ce film. Limte je me demande si je ne le préfère pas au premier Raimi finalement... mais faudrait que je le revois pour émettre une comparaison réelle.
Ca m'a aussi permet d'apprécier encore plus pleintement la formidable partition de James Horner et de confirmer mon sentiment sur celle-ci qui me rappelle l'espace d'un film que Horner peut être un grand compositeur. A l'instar du travail de Zimmer sur Batman, son thème est moins emblématique que celui de Elfman... mais y a une réelle montée en puissance tout au long du film. Exceptionnel.
Citation de: Cosmic Boy le 25 Juillet 2012 à 23:47:22
Plus barrée, certainement pas. Il suffit de lire les arcs runs de ces 10 dernières années voir plus. Il n'y pas plus eu de Batman barré depuis les 60-70s. :D
En revanche, je suis d'accord avec le côté moins réaliste car il faut un Batman utilisable dans la Justice League.
Y a barré et barré. J'entends... un Man-Bat par exemple comparé à du Nolan, c'est barré :D
Sinon je pense en fait que le "prochain" Batman sera introduit par la film Justice League. Il semble que Warner veuille prendre l'approche opposée de Marvel : un film de JLA aver leur groupe de héros, qui seront "spinés" dans leurs propres films.
Faut dire que leurs tentative de faire comme Marvel a fait un beau fiasco. On aurait du mal à croire qu'à la base Batman Begins et Superman Returns devait réintroduire les personnages avant de servir dans le film Batman/Superman de Wolfgang Petersen (Bale et Rough avaient tout deux une clause dans leur contrat les obligeant à revenir pour ce crossover), puis dans JLA. Mais je pense qu'entre l'approche ultra terre à terre de Nolan et la flop de Returns... ca a tout enterré.
-Sergorn
Ne pas oublier l'échec de Green Lantern. [:shinobu1]
Vu le dernier batman, et j'ai adoré.
Pour ma part Nolan finit avec beauté cette trilogie.
Au niveau des défauts je retiendrais surtout; dû au nombre de minutes du film, les passage de chaud a froid radical entre certaines scènes; où le film nous sort les superbes musiques et autres pour rendre l'acte sublime; et la seconde d'après, on tombe sur une scène plus que calme. C'est un peu dérangeant...
Spoiler
J'ai trouvé la mort de notre actrice française un peu débile aussi (ça rappel les bon reflex japonais du "je meurs mais je parle une dernière fois pour être très mechant et annoncer le pire" [:petrus jar] )
Niveau scène forte,
Spoiler
Il y a surtout celle de son evasion avec les mecs qui le regarde tout en criant en une langue inconnu des mes oreilles. Avec la musique, j'en ai eut des frisson.
Spoil scène final
Spoiler
Tout comme la scène final avec Robin où la musique est superbe . D'ailleurs, au moment où il décide de laisser tomber son insigne j'ai deviné qui il serais ^^
Un superbe film pour ma part, qui me laisse un goût amer sachant que Nolan ne fera jamais évoluer ce nouveau monde de Batman :o
Sergorn, vu comme tu as surkiffé le gentillet Spider-Man, pour TDKR tu vas carrément jouir dans ton slip :D
Citation de: Cosmic Boy le 26 Juillet 2012 à 00:20:16
Ne pas oublier l'échec de Green Lantern. [:shinobu1]
D'ailleurs ca a été un tel flop.... que la Warner envisage de le rebooter. [facepalm]
(Même si après Green Lantern est sans doute plus propice à ce genre de choses, vu que la nature du personnage fait que plusieurs personnes ont revetu le costume).
-Sergorn
Citation de: Sergorn le 26 Juillet 2012 à 00:13:34
Bah... moi je vois pas l'intérêt de garder Batman en sommeil vingt ans tu m'excuses :o
Bah euh..je sais pas, moi quand je finis une trilogie qui m'a bien bien plu, j'ai envie de me dire c'est bien comme ça, pas besoin de reboot/suite/what ever, je sais pas le pricnipe de reboot en boucle et en boucle dès qu'un finit hop renouveau en préparation 3 ans plus tard nouveau film je trouve ça [:chiyo1] Par exemple le nouveau Spider Man bah je sais pas c'est trop frais dans ma tête, j'ai aucune envie d'aller le voir, mais vraiment pas je sais pas, aucune envie tout simplement, si j'y vais je passerais mon temps à faire des comparaisons ou ce genre de chose vu que justement c'est trop frais. Pour moi un reboot est justifié quand le/les films de bases étaient vraiment pourris ou quand ça date d'un loong moment.
Après je sais que y'a des fans qui pourrait se taper 1 reboot par an que ça les dérangerait pas si la qualité est au minimum là mais moi ça me bloque
Citation de: Sergorn le 26 Juillet 2012 à 00:13:34
Après c'est sûr que tant qu'à faire je préfere un soft reboot car je verais pas grand intérêt à nous refaire encore les origines développées du perso.
C'est clair qu'il n'y a aucun intérêt à nous refaire une énième fois les origines du perso.J'aimerai bien revenir à un style plus "burtonien"(ambiance, décors, Batmobile et Batwing, musiques) mais je doute fort qu'on y revienne, après il y a de quoi faire comme adaptation vu le nombre de comics.Comme dit plus haut j'espère ne pas avoir un style Twilight(ça collerait pas du tout à Batman) et un genre à la Schumacher
Citation de: Kentaro le 26 Juillet 2012 à 00:32:12
Spoiler
J'ai trouvé la mort de notre actrice française un peu débile aussi (ça rappel les bon reflex japonais du "je meurs mais je parle une dernière fois pour être très mechant et annoncer le pire" [:petrus jar] )
Cette scène est ridicule on en rit presque
Citation de: Kentaro le 26 Juillet 2012 à 00:32:12
Niveau scène forte,
Spoiler
Il y a surtout celle de son evasion avec les mecs qui le regarde tout en criant en une langue inconnu des mes oreilles. Avec la musique, j'en ai eut des frisson.
Ouaip cette scène est magnifique.Nolan a superbement maitrisé ces scènes fortes toute comme les scènes d'action qui sont les mieux chorégraphiées de sa trilogie
Spoiler
les 2 combats entre Batman et Bane sont impressionnants de violence, le duo Batman-Catwoman contre les hommes de Bane
Je savais que Nolan ne me décevrait pas pour son dernier film, il a été à la hauteur de mes attentes même meilleur.Hate d'avoir le Blu-ray pour pouvoir le revoir à nouveau.Avec TDK il fait parti de mes films préférés
Citation de: Diamond Saint le 25 Juillet 2012 à 22:46:34
Moi je veux un nouveau Flash Gordon. :o
Il est fou lui hé...
Savapa non? :o
Citation de: cacaman le 26 Juillet 2012 à 09:59:02
Il est fou lui hé...
Savapa non? :o
Le film des années 80 était bien fendard quand même :D
FLASH!!! AH-AAAAAH (http://www.youtube.com/watch?v=gNIVpMXHqlk#)
[:onion tears]
Citation de: cacaman le 26 Juillet 2012 à 10:14:28
FLASH!!! AH-AAAAAH (http://www.youtube.com/watch?v=gNIVpMXHqlk#)
[:onion tears]
Ahhhh mes yeux, bon dieu que c'est atroce [:homer1]
Par contre je ne savais pas que notre Carlos national avait été engagé [:fufufu]
Deh-shay, deh-shay! Bah-sah-rah, bah-sah-rah!Également vu le Dark Knight Rises. On retrouve les personnages huit ans après les tragiques événements qui ont conduits à la mort de Dent, avec un Bruce Wayne en loque alors qu'une nouvelle menace pointe le bout de son masque.
J'ai beaucoup aimé, c'est une très bonne conclusion à ce qui a été mis en place depuis le Batman Begins. Comme lors des précédents opus, c'est un film sombre et urbain, avec pour finir une touche d'épique, n'hésitant pas à mettre en avant des thématiques très actuelles et l'émotion. La ville de Gotham est un personnage, objet de tous les enjeux, bénéficiant au départ d'un calme factice avant la tempête, tandis que Bruce Wayne termine son odyssée héroïque qui redistribue la donne. Dans ce contexte crépusculaire, il fallait un ennemi a sa mesure, et autant dire que Bane en impose dès les premières minutes du film, figure du mal dans un style différent du Joker, il sert de liant aux trois films, un colosse implacable et retors crevant l'écran à chacune de ses apparitions et certains passages sont mémorables.
Spoiler
Le premier round face à Batman est l'une des scènes de baston les plus mémorables dans un film de super héros.
Le film bénéficie comme toujours d'un casting cinq étoiles. Anne Hathaway est une Selina Kyle très convaincante, charmeuse et dangereuse, et Joseph Gordon Levitt s'en tire bien dans son rôle de flic idéaliste, actif tout en restant discret (Nolan s'est montré très malin). Mention spéciale à Michael Caine qui, bien que très peu visible, offre une scène particulièrement plus touchante. On ne saluera pas la contreperformance de Marion Cotillard.
Spoiler
Gros moment de facepalm au moment de sa mort...
La mise en scène est très efficace. Ayant plus d'action que lors des précédents opus, les scènes de destructions, de bastons et de courses poursuites s'enchaines, les effets spéciaux sont très bien foutues (j'aime décidément beaucoup le « Batwing ») et ça prend aux tripes.
Alors, parfait ce film ? Presque. J'ai trois bémols. Le premier concerne le fameux Rises du titre, qui est amené de façon étonnement trop rapide à mon goût alors qu'il représente le cœur du film. Le second arrive à la toute fin, une fin étonnement classique dans son déroulement et qui manque du coup de panache.
Spoiler
Bane est vaincue de façon trop simple alors qu'on s'attend à un face à face enflammé.
Et on peut également rajouter que
Spoiler
Le fait d'avoir exposé le mensonge concernant Dent n'a finalement aucune incidence sur le moral des Gothamiens.
Moins bien ficelé que Dark Knight, il n'en reste pas moins un film excellent qui conclue admirablement la trilogie flamboyante du chevalier noir.
Citation de: cacaman le 26 Juillet 2012 à 10:14:28
FLASH!!! AH-AAAAAH (http://www.youtube.com/watch?v=gNIVpMXHqlk#)
[:onion tears]
Les effets spéciaux de malade ! [:lol]
Bah au moins ce film là ça serait pas du luxe d'en faire un reboot, histoire de ne pas garder
un souvenir atroce et puis on fait des reboots de DC comics pas trop mauvais ces derniers temps. :D
Citation de: Abaddon le 26 Juillet 2012 à 11:51:00
Ahhhh mes yeux, bon dieu que c'est atroce
Citation de: Diamond Saint
de ne pas garder un souvenir atroce
z'avez aucun goût [:haha pfff]
Flash Gordon c'est le kitsch à l'état pur, un navet tellement navétoïde qu'il devient chef d'oeuvre, un classique intemporel, un nanar intersidéral. Aucun reboot ne sera toléré :o
Eclair ! ah haaa, sauveur de l'univers !
Pour Flash Gordon y a eu plusieurs tentative de remakes, mais honnêtement je pense qu'avec le flop de John Carter (qui entre dans le même style de "Science Fantasy") les studios ne vont pas d'y risquer et enterrer le projet.
-Sergorn
moi je veux la suite de Northern Lights ! >:(
Batman TDKR vu également et a-do-ré ! [:onion love]
Je pourrais développer mais ça ne ferait que répéter ce qui a déjà été dit. En tout cas, le coffret Blu-Ray de la trilogie finira chez moi, maintenant c'est certain.
Citation de: Cedde le 26 Juillet 2012 à 23:02:04
En tout cas, le coffret Blu-Ray de la trilogie finira chez moi, maintenant c'est certain.
J'ai Begins en DVD et TDK en édition boitier métal Blu-ray mais moi aussi je vais prendre le coffret trilogie en Blu-ray [:bave]
Vu aussi le dernier Batman !
Faire que mieux que The Dark Knight s'annonçait presque impossible, faire aussi bien aurait déjà été un bel un exploit.
Sans surprise, aucun de ces deux objectifs n'est atteint. La petite, mauvaise, surprise est que ce Dark Knight Rises est à mon sens également moins bon que Batman Begins.
Cela reste un très bon film avec plusieurs moments de bravoures réellement mémorables, mais quelques problèmes de scripts, de rythme et d'interprétations viennent un peu noircir le tableau.
Au final, cette trilogie aura suivi la même trajectoire que la trilogie Spider-Man. Un premier film solide avec une très bonne gestion des origines et un dernier tiers un peu plus faible, une apothéose dans le second épisode et un troisième opus qui se perd un peu à vouloir traiter un peu trop de choses à la fois.
Le scénario met beaucoup de temps à démarrer, la présentation de l'histoire autour du réacteur et des imbroglios sur son financement est un peu laborieuse et le rythme reste tout du long très inégal. Pour un film de super-héros censé être "réaliste", la vraisemblance est également un peu trop souvent mis à rude épreuve, et généralement plus que dans les précédents. A la fin du film et après quelques révélations au mieux à demi surprenantes, il est bien difficile de donner du sens aux actions du méchant de l'histoire et de comprendre complètement ses objectifs et certains de ses choix.
Par ailleurs, Tom Hardy est un acteur formidable mais l'affubler d'un masque qui, non content de cacher la plupart de ses traits, lui déforme la voix revenait sans doute à accorder un peu de trop de foi en l'expressivité de ses sourcils.
Son personnage reste impressionnant par sa présence physique, mais son talent est à mon sens en grande partie gâché et occulté.
Mais le vrai gros point faible du film est à mon sens le personnage de Marion Cotillard. Elle n'est pas forcément aidée par ses dialogues (une certaine scène vers la fin du film a provoqué des rires gênés dans la salle), mais son interprétation est à mon sens bien trop caricaturale et le traitement général de son perso (avec par exemple sa liaison express avec Bruce) est bien trop expédié.
Comme le script fait le choix d'écarter une bonne partie du temps Gary Oldman et Michael Caine, le film ne peut plus s'appuyer sur une interprétation aussi solide que ses prédécesseurs.
Néanmoins, Anne Hattaway parvient à camper une bonne Catwoman (bon, elle ne me fera pas oublier Michelle Pfeiffer) et Joseph Gordon-Levitt fait un excellent Tim Drake (même si on a bizarrement décidé de l'appeler autrement).
Bref un film avec beaucoup de qualités, que je vais retourner voir au moins une autre fois, mais qui malheureusement a un peu trop de petites faiblesses pour combler mes attentes que j'avais pourtant prudemment limitées à un niveau raisonnable. Et mine de rien, c'est la première fois que cela m'arrive avec un film de Nolan qui me doit donc une revanche sur son prochain projet personnel :)
Citation de: black dragon le 27 Juillet 2012 à 00:46:55
Spoiler
Joseph Gordon-Levitt fait un excellent Tim Drake (même si on a bizarrement décidé de l'appeler autrement).
Spoiler
C'est plutôt un amalgame entre Dick Grayson et Tim Drake.
Excellent, et surtout tellement vrai [:lol] spot on !!
http://odieuxconnard.wordpress.com/2012/07/27/very-bat-trip-aka-the-dark-knight-rises/ (http://odieuxconnard.wordpress.com/2012/07/27/very-bat-trip-aka-the-dark-knight-rises/)
Le ton de l'article est volontairement abusé, mais toutes les faiblesses du scénario mises en avant sont bel et bien là (ou presque toute, car dans certains cas l'auteur fait un peu de mauvaise foi comme à son habitude :) ).
Bon, j'ai passé un bon moment quand même, mais quasiment à chaque scène il y a un petit détail incohérent.
Et c'est vrai que l'on a à fond le syndrome du "le scénario est pour moi, je suis donc un méchant omniscient qui écrase facilement des adversaires totalement incompétents" qui passe sur la fin à "le scénario est contre moi, je suis devenu un méchant qui se fait écraser en quelques minutes malgré mon écrasante supériorité matérielle".
On putain, ce pavé, j'aurai jamais la patience de lire ça (et surtout, c'est peut-être pas conseillé tant que j'ai pas vu le film, même si les spoiler ne m'effraient pas... [:petrus] )
Même si le film est parfois un peu cousu de fils blancs, je te conseille quand même de te laisser au moins chance d'être surpris de temps en temps :)
C'est article de l'odieux connard quoi : blindé de mauvaise foi, agaçant si on le prend au premier degré, qui peut faire sourire si on le prend au second^^ A lire uniquement après avoir vu le film, sinon c'est pas marrant.
Citation de: black dragon le 27 Juillet 2012 à 00:46:55
A la fin du film et après quelques révélations au mieux à demi surprenantes, il est bien difficile de donner du sens aux actions du méchant de l'histoire et de comprendre complètement ses objectifs et certains de ses choix.
C'est un peu confus par moment, mais ça ne me semble plutôt clair au final dans les grandes lignes.
Spoiler
Pour Talia, son objectif est clairement vis-à-vis de son père : humilier Batman responsable de sa mort, le ruinant, écraser le but de son existence et à la fin le tuer évidement. La destruction de Gotham a un double objectif donc, faire du mal à Bruce et accomplir l'œuvre de son père et prouver qu'elle l'a dépasser.
Bane est plus intéressant à mon sens car plus ambiguë. A la fin du film, je me suis même demandé s'il en avait vraiment quelque chose à faire de détruire Gotham. Dans les faits, toutes ses actions sont pour Talia.
Citation"le scénario est contre moi, je suis devenu un méchant qui se fait écraser en quelques minutes malgré mon écrasante supériorité matérielle".
C'est vrai, tout le climax est étonnement "facile" par rapport au reste de la saga. Il n'arrive pas à la cheville de celui de Dark Knight. Peut être le choix de faire dans le spectaculaire et dans le plaisir immédiat du coup pour cloturer.
Citation de: black dragon le 27 Juillet 2012 à 00:46:55
Mais le vrai gros point faible du film est à mon sens le personnage de Marion Cotillard. Elle n'est pas forcément aidée par ses dialogues (une certaine scène vers la fin du film a provoqué des rires gênés dans la salle)
Faut dire cette scène
Spoiler
de la mort de Miranda/Marion Cotillard
est tellement ridicule et mal jouée qu'elle en est drôle.C'est la scène la plus mauvaise des 3 films et je suis surpris que Nolan ne l'ai pas retournée(déjà pour moi ça m'a fait chier qu'il aie pris Cotillard, je ne lui trouve rien d'excetionnel et ça me gave de la voir à l'affiche de tous les films
Bon je lui pardonne tellement j'ai trouvé le film excellent(même s'il a des défauts et des incohérences)
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 27 Juillet 2012 à 10:11:26
Faut dire cette scèneSpoiler
de la mort de Miranda/Marion Cotillard
Cela dit la scène un peu avant
Spoiler
"Ah tu as vu comment je tourne le couteau dans la plaie, t'as vu, je pourrais appuyer maintenant et tout serait fini ! Ah ah ah ah ! Beuh ? Ca marche pas ? De toute façon, rien à foutre ça pétera dans 11 minutes quand même ! Na !"
vaut également son pesant de cacahuètes.
Citation de: black dragon le 27 Juillet 2012 à 11:06:19
Cela dit la scène un peu avant
Spoiler
"Ah tu as vu comment je tourne le couteau dans la plaie, t'as vu, je pourrais appuyer maintenant et tout serait fini ! Ah ah ah ah ! Beuh ? Ca marche pas ? De toute façon, rien à foutre ça pétera dans 11 minutes quand même ! Na !"
Oui c'est pas mal aussi
Au passage
Spoiler
ça m'a bien fait marrer quand le camion tombe "d'un étage" et que Gordon en sorte comme si de rien était [:lol]
Vu the Dark Knight Rises.
Beaucoup aimé globalement, même s'il reste un cran en dessous de The Dark Knight. Difficile il faut dire d'atteindre le même plaisir jouissif de la frénésie anarchique du Joker, mais le film ose un peut-être un peu moins les choses.
Bon point pour le scénario bien construit globalement et qui s'imbriquer à merveille avec celui du premier film. Bon point pour Bane avec un Tom Hardy impressionnant (et me faire aimer le personnage c'était pas gagné).
Par contre le film est quand même un peu trop lent à démarrer à mon sens, et reste de petits défauts ci ou là.
Spoiler
Je ne suis honnêtement guère fan de l'idée du "8 ans plus tard" sans Batman déjà... Le coup de la loi Dent qui a magiquement mis tous les criminels derrière les barreau je trouve ça bof. A la fin de Dark Knight j'aurais plutôt vu Batman continuer à affronter ses ennemis tout en étant recherché. Là je trouve ça un peu facile.
Que Miranda s'avère être Thalia As'Ghul, je dis ouf et heureusement même si c'est assez évident quand on connait un peu les personnage (Bane en fils de Rhas ? Bah bien sûr!). Par contre au final, moyen fan de la fin de Bane et de de Thalia... ils auraient mérité des morts un peu plus réussies, c'est dommage.
Sinon vis à vis de la fin en elle-même...
Spoiler
Je l'ai bien aimée. Honnêtement je trouve au contraire que de tuer Batman sous prétexte que Nolan nous offre une trilogie sombre... aurait été super facile et beaucoup trop attendu. Là ça colle bien avec le ton global et le fait d'avoir "Robin" en reprise de flambeau à ce niveau limite ça donne envie d'une suite :o
En tout cas c'était un bon final, mais quelques petites imperfections quoi.
-Sergorn
Citation de: Sergorn le 30 Juillet 2012 à 19:13:02
Spoiler
Par contre au final, moyen fan de la fin de Bane et de de Thalia... ils auraient mérité des morts un peu plus réussies, c'est dommage.
-Sergorn
Surtout que
Spoiler
la mort de Cotillard/Talia est mal jouée et totalement ridicule quand elle rend son dernier soupir
Citation de: Sergorn le 30 Juillet 2012 à 19:13:02
Par contre le film est quand même un peu trop lent à démarrer à mon sens
-Sergorn
Je suis d'accord, on attend bien 40 min(ça démarre vraiment à l'attaque de la bourse) avant que ça démarre mais l'attente en valait la peine vu qu'après ça devient excellent et jouissif
Je suis allé voir le film ce matin. C'est vrai qu'il est long à démarrer, je me suis dit "merde, en fait, ça va être aussi barbant que Begins, à croire que TDK était une erreur de parcours tellement il était bon et prenant de bout en bout...". Finalement, une fois que l'intrigue se pose réellement, on se retrouve face à un bon film. Et avec un méchant aussi terne que Bane (je veux dire, face à la galerie de vilains haute en couleur de Batman), c'était pas gagné. Pourtant, Nolan aura réussi à me le faire apprécier. En fait, j'irai même plus loin : Tom Hardy est désormais pour moi aussi indissociable de Bane que Heath Ledger l'est du Joker.
Spoiler
J'ai même éprouvé de la sympathie pour lui parce qu'on sent qu'il a une réelle affection pour Miranda/Talia. Par contre sa fin laisse un peu à désirer, après les deux duels épiques livrés contre Batman.
Citation de: Rhadeanos le 30 Juillet 2012 à 20:04:04
En fait, j'irai même plus loin : Tom Hardy est désormais pour moi aussi indissociable de Bane que Heath Ledger l'est du Joker.
D'un côté c'est pas difficile vu que le Bane de Batman et Robin était à chier [:lol] (mais je suis entièrement d'accord avec toi)
De toute façon, je l'ai même pas vu. Si, j'en ai vu cinq minutes sur une chaîne allemande, j'ai vu Schwarzy en Mr Freeze, j'me suis dit "Mouais ok..." et j'ai changé de chaîne. Ca a suffit à me convaincre de ne JAMAIS le voir en entier. [:aie] [:lol]
Citation de: Rhadeanos le 30 Juillet 2012 à 20:09:58
De toute façon, je l'ai même pas vu. Si, j'en ai vu cinq minutes sur une chaîne allemande, j'ai vu Schwarzy en Mr Freeze, j'me suis dit "Mouais ok..." et j'ai changé de chaîne. Ca a suffit à me convaincre de ne JAMAIS le voir en entier. [:aie] [:lol]
Moi j'aime bien le revoir juste pour me fendre la poire [:lol]
Cela dit, je dois quand même avouer que je préfère toujours largement Avengers à la trilogie de Nolan. Tout le monde se lustre sur cette trilogie, mais faut avouer que si y'avait pas les costumes et les persos de la mythologie Batman, on se retrouverait devant un "simple" polar (très bien écrit et mis en scène, ceci dit). J'hésite donc à ranger le Batman de Nolan dans la catégorie "films de super-héros", et j'ai carrément envie de crier au blasphème quand je lis ici et là que c'est le meilleur du genre, juste parce que ces avis proviennent de gens qui vont voir des films de super-héros tout en attendant de ceux-ci des choses qui sont l'antithèse de ce que devrait être un film de super-héros... [:sweat]
Perso je ne vais pas reprocher à Nolan d'avoir voulu faire des films Batman plus encrés dans le réalisme(même si le style gothique de Gotham City, la Batmobile et Batwing version Burton ou animated series m'ont manqué) de même que les méchants
Moi je préfère nettement les Batman de Nolan que "des"The Avengers(que j'ai aimé aussi malgré tout)
Pour le reboot, j'aimerai bien avoir soit un film Batman style comme Arkham Asylum-City ou soit comme dans the animated series
Moi, au contraire, j'aimerai bien une approche un poil moins réaliste, histoire de préparer le terrain à un film Justice League. Faut pas oublier que ça reste une des ambitions de la Warner, après le triomphe de Marvel et Avengers... L'autre difficulté, ça va être de faire des films qui tiennent la route pour les autres héros DC, entre ceux qui bident (Green Lantern) et les arlésiennes (Wonder Woman, The Flash)... [:petrus]
Citation de: Rhadeanos le 30 Juillet 2012 à 20:35:17
Moi, au contraire, j'aimerai bien une approche un poil moins réaliste, histoire de préparer le terrain à un film Justice League. Faut pas oublier que ça reste une des ambitions de la Warner, après le triomphe de Marvel et Avengers... L'autre difficulté, ça va être de faire des films qui tiennent la route pour les autres héros DC, entre ceux qui bident (Green Lantern) et les arlésiennes (Wonder Woman, The Flash)... [:petrus]
J'ai lu sur allociné que Warner ne voulait pas faire de Justice League parce que pour eux des persos comme Batman ou Superman peuvent évoluer seuls et ont encore pas mal d'histoires à raconter
Pour l'histoire d'avoir des films moins réalistes je suis pas contre non plus
Ah, je savais pas ça. C'est récent, comme déclaration? [:what]
Citation de: Rhadeanos le 30 Juillet 2012 à 20:40:24
Ah, je savais pas ça. C'est récent, comme déclaration? [:what]
J'essaierai de te retrouver ça dès que je pourrai
Citation de: Rhadeanos le 30 Juillet 2012 à 20:24:44
Cela dit, je dois quand même avouer que je préfère toujours largement Avengers à la trilogie de Nolan. Tout le monde se lustre sur cette trilogie, mais faut avouer que si y'avait pas les costumes et les persos de la mythologie Batman, on se retrouverait devant un "simple" polar (très bien écrit et mis en scène, ceci dit). J'hésite donc à ranger le Batman de Nolan dans la catégorie "films de super-héros", et j'ai carrément envie de crier au blasphème quand je lis ici et là que c'est le meilleur du genre, juste parce que ces avis proviennent de gens qui vont voir des films de super-héros tout en attendant de ceux-ci des choses qui sont l'antithèse de ce que devrait être un film de super-héros... [:sweat]
Je suis quelque part assez d'accord... j'aime beaucoup les Nolans, mais leur approche "ultra réaliste" est autant une force qu'un handicap, et au final le côté "super héros" est assez secondaire.... d'ailleurs sur ce plan je trouverais presque que TDKR est le "pire". Sur les 2h44 de film, on doit guère le voir Batman globalement.
C'est aussi pour ça que pour moi c'est une évidence qu'il faille que Nolan s'arrête là, car s'il continuait sur Batman ça ne pourrait à mon sens que tourner en rond - et c'est sans parler du fait que son approche réaliste limite considérablement les ennemis qu'ils pourraient utiliser (suffit de voir Catwoman tiens... le côté Catwoman on le cherche même si Selina est attachante), alors que l'une des forces de Batman c'est justement le fait qu'il ait des ennemis aussi barés que lui [:lol]
Bref moi pour les futurs Batman, j'aimerais l'équivalent de la série Bruce Timm en live.
CitationJ'ai lu sur allociné que Warner ne voulait pas faire de Justice League parce que pour eux des persos comme Batman ou Superman peuvent évoluer seuls et ont encore pas mal d'histoires à raconter
Euh au contraire... la Justice League ca fait dix ans que Warner essaye de le faire en film: Batman Begins et Superman Returns devaient être les points d'entrées pour un film cross-over Batman/Superman (Bale et Rough avait tout deux une clause dans leur contrat les obligeant à faire Batman/Superman), puis pour JLA. Sauf que l'approche ultra terre à terre de Nolan d'un côté, et le flop de Returns de l'autre a foutu le bordel dans leur plan. Maglré tout un film JLA a failli se faire en 2008 avec George Miller (Mad Max) aux commandes et d'autres acteurs en Batman/Superman, mais il est tombé à l'eau à cause de la grève des scénaristes.
Et aux dernières nouvelles Warner a annoncé un film de JLA en développement (juste.... après le mega succès d'Avengers, quelle surprise hein ? :D). Les derniers échos évoquent qu'ils prendraient uen approche contraire à Marvel pour leur DCU : lancer les personnages dans un JLA pour ensuite faire des spin off solos sur ceux qui seront le mieux reçu.
Mais bon c'est Warner/DC alors tout va surement capoter et partir dans d'autres sens.
-Sergorn
Citation de: Sergorn le 30 Juillet 2012 à 22:52:15
Euh au contraire... la Justice League ca fait dix ans que Warner essaye de le faire en film: Batman Begins et Superman Returns devaient être les points d'entrées pour un film cross-over Batman/Superman (Bale et Rough avait tout deux une clause dans leur contrat les obligeant à faire Batman/Superman), puis pour JLA. Sauf que l'approche ultra terre à terre de Nolan d'un côté, et le flop de Returns de l'autre a foutu le bordel dans leur plan. Maglré tout un film JLA a failli se faire en 2008 avec George Miller (Mad Max) aux commandes et d'autres acteurs en Batman/Superman, mais il est tombé à l'eau à cause de la grève des scénaristes.
Et aux dernières nouvelles Warner a annoncé un film de JLA en développement (juste.... après le mega succès d'Avengers, quelle surprise hein ? :D). Les derniers échos évoquent qu'ils prendraient uen approche contraire à Marvel pour leur DCU : lancer les personnages dans un JLA pour ensuite faire des spin off solos sur ceux qui seront le mieux reçu.
Mais bon c'est Warner/DC alors tout va surement capoter et partir dans d'autres sens.
-Sergorn
Je ne mets pas en doute tes dires Sergorn, je ne fais que rapporter ce que j'ai lu à ce sujet(j'arrive pas à mettre la main sur ce post)
Hop, je reviens de Spider-Man (The Amazing one, of course).
J'étais plutôt emballé par l'idée du reboot et finalement, je suis plus que satisfait par le résultat. J'ai beaucoup aimé retrouver le Spider-Man blagueur et poseur de mon enfance. Je trouve Andrew Garfield parfait dans le rôle, il campe un héros attachant et beaucoup moins coincé que son prédécesseur (que j'aimais bien également, remarque). Son costume est sympa également et ça fait vraiment zizir de retrouver les toiles "made in Parker".
Du côté du rôle féminin, je préfère Gwen à MJ. Là, y a pas de doute. Le personnage est plus actif et les scènes qu'elle partage avec Peter sont meugnonnes (bien qu'un peu cucul parfois :p). Sinon, le Lézard est pas mal du tout. J'avais un peu peur au départ mais finalement il est convaincant, notamment grâce à son côté G-Mo ("j'me parle à moi-même").
Le fil rouge sur les parents de Peter intrigue et j'espère qu'il sera bien développé par la suite. En tout cas, cette nouvelle page des aventures de l'Araignée débute très bien. :)
Sinon, moi aussi je trouve qu'Avengers est le meilleur film de super-héros actuellement.
Pas encore vu The Avengers(eh oui je suis pas comme tout le monde :D) donc pour ma part TDK est le meilleur film suivi de TDKR
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 30 Juillet 2012 à 23:45:02
Pas encore vu The Avengers(eh oui je suis pas comme tout le monde :D)
What?
WHAT??? >:(
Hérétique!! Au bûcher!!! A mort!!! :o
C'est une honte pour quiconque se dit amateur de films de super-héros, ça... [:haha pfff]
Citation de: Rhadeanos le 31 Juillet 2012 à 06:11:54
What? WHAT??? >:(
Hérétique!! Au bûcher!!! A mort!!! :o
C'est une honte pour quiconque se dit amateur de films de super-héros, ça... [:haha pfff]
Je le sais [:lol] [:lol](promis je le regarderai, sans vouloir me trouver des excuse je préfère nettement les super héros DC Batman en tête)
Pour avoir vu Avengers, je le trouve moins bon que DK Rises, et il se fait bouffer par Dark Knight^^ Après c'est deux styles différents évidement, j'ai toujours eu une préférence pour les histoires et les personnages de Batman et étant gamin je rêvais justement d'avoir un style « noir » pour ce perso donc c'est que du bonheur. Avengers est un film de super héros pur jus, au plaisir immédiat et super efficace, ce qui le met quand même dans le haut du panier, cependant je préfère X-Men first class pour comparer : moins spectaculaire mais plus de fond.
Pour moi Dark Knight et Avengers c'est même pas comparable en fait, tant on est dans un style radicalement opposé au final.
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 31 Juillet 2012 à 10:16:05
Je le sais [:lol] [:lol](promis je le regarderai, sans vouloir me trouver des excuse je préfère nettement les super héros DC Batman en tête)
Sérieux ?
Ca existe des gens qui préfèrent les super héros DC à ceux de Marvel ? [:chiyo1]
Blague à part, perso j'ai toujours été plus Marvel globalement. DC à l'avantage d'avoir Superman et Batman qui sont sans doute les deux super héros les plus amblématiques qui existent, pour le reste même s'il reste des persos sympa je ne trouve que ça ne fait pas le poids face à Marvel. :o
-Sergorn
Citation de: Sergorn le 31 Juillet 2012 à 12:10:44
Blague à part, perso j'ai toujours été plus Marvel globalement. DC à l'avantage d'avoir Superman et Batman qui sont sans doute les deux super héros les plus amblématiques qui existent, pour le reste même s'il reste des persos sympa je ne trouve que ça ne fait pas le poids face à Marvel. :o
-Sergorn
C'est justement Superman et surtout Batman qui font pencher la balance, j'aime bien Flash aussi
Après j'aime bien aussi les héros Marvel
Bah DC a des héros sympa hein, Flash, Wonder Woman, Green Lantern tout ça... C'est sympa.
Mais bon comparé à des Spider-Man, Thor, Wolverine, Captain America, Hulk... pour moi ça fait pas le poids :o
Après dans le principe j'aimerias bien que DC soit aussi prolifique au cinéma que Marvel.
(Puis bon j'avais aussi un faible pour Image aussi mais bon, c'est mort tout ça maintenant [:lol])
-Sergorn
Citation de: Sergorn le 31 Juillet 2012 à 12:25:38
Après dans le principe j'aimerias bien que DC soit aussi prolifique au cinéma que Marvel.
Ils aimeraient aussi, mais vu qu'il se font à chaque fois coiffer au poteau par Marvel et qu'en plus ils foirent ou font des semis bides...
Je vais me faire des ennemis mais j'ai toujours trouvé ridicule le costume de Captain America :D
Citation de: Sergorn le 31 Juillet 2012 à 12:25:38
Bah DC a des héros sympa hein, Flash, Wonder Woman, Green Lantern tout ça... C'est sympa.
Mais bon comparé à des Spider-Man, Thor, Wolverine, Captain America, Hulk... pour moi ça fait pas le poids :o
Après dans le principe j'aimerias bien que DC soit aussi prolifique au cinéma que Marvel.
(Puis bon j'avais aussi un faible pour Image aussi mais bon, c'est mort tout ça maintenant [:lol])
-Sergorn
Pour ma part rien ne vaut Batman que ce soit du niveau super héros ou des vilains qui sont les meilleurs(rien qu'à voir le Joker, le Pingouin entre autres)
Citation de: Lobo le 31 Juillet 2012 à 10:18:39
j'ai toujours eu une préférence pour les histoires et les personnages de Batman et étant gamin je rêvais justement d'avoir un style « noir » pour ce perso donc c'est que du bonheur.
Pareil aussi pour moi
Citation de: Rhadeanos le 30 Juillet 2012 à 20:24:44
Cela dit, je dois quand même avouer que je préfère toujours largement Avengers à la trilogie de Nolan. Tout le monde se lustre sur cette trilogie, mais faut avouer que si y'avait pas les costumes et les persos de la mythologie Batman, on se retrouverait devant un "simple" polar (très bien écrit et mis en scène, ceci dit). J'hésite donc à ranger le Batman de Nolan dans la catégorie "films de super-héros", et j'ai carrément envie de crier au blasphème quand je lis ici et là que c'est le meilleur du genre, juste parce que ces avis proviennent de gens qui vont voir des films de super-héros tout en attendant de ceux-ci des choses qui sont l'antithèse de ce que devrait être un film de super-héros... [:sweat]
C'est mon problème depuis le début... Désolé, mais ce n'est pas Batman. C'est un bon policier, mais ça n'a rien à voir avec la série que je voyais gamin, ni même les comics que j'ai lus. Si Nolan avait fait une trilogie policière avec un type qui se serait appelé je ne sais comment et non Batman, et bien je ne ressentirais pas ce malaise que j'ai face à ces films. Mais comme on est dans un système où seul le nom fait vendre, je peux concevoir qu'il ait caché son envie de films plus persos sous une grosse licence, et je le regrette. Ça me gâche le plaisir des films, et je refuse de considérer ces films comme du Batman.
D'un côté, la première apparition de Batman, c'était dans un magazine appelé Detective Comics. ::)
Pour moi, il y avait un bon dosage entre l'aspect détective et l'action pour le troisième opus.
Je ne suis pas un grand fan des deux premiers, surtout du premier que je trouve vraiment bof.
Vu aussi Dark Knight Rises, et, seul au monde, j'avoue l'avoir autant aimé que The Dark Knight (dont le principal point fort, il faut le reconnaitre, était un Joker qui avait le double avantage d'être d'une part superbement écrit, et d'autre part, magistralement interprété par Heath Ledger).
J'ai notamment adoré Catwoman (qui, pour ne rien gâcher, jouit en prime de la beauté d'Anne Hathaway).
Faudra m'expliquer l'utilité d'introduire Robin alors que la trilogie est terminée par contre.
Citation de: SaintSaga le 31 Juillet 2012 à 13:46:53
J'ai notamment adoré Catwoman (qui, pour ne rien gâcher, jouit en prime de la beauté d'Anne Hathaway).
Et qui justifie tellement bien la position allongé sur le pod^^
Citation de: SaintSaga le 31 Juillet 2012 à 13:46:53
Faudra m'expliquer l'utilité d'introduire Robin alors que la trilogie est terminée par contre.
A la fois dans le cadre du passage de flambeau et également pour laisser une ouverture à l'univers qui continue. J'aime bien ce genre de fin qui montre que le monde ne s'arrête pas de tourner même après le clap de fin.
Oui enfin là en l'occurence l'univers ne continue pas. Certes on aura d'autres films Batman mais l'univers du Batman de Nolan est définitivement clos donc...
A la limite un spin off sur Robin pourrait expliquer cette initiative, mais faudrait garder le même ton que celui adopté par Nolan, et le même acteur pour Robin.
Pour ma part je vois plus un clin d'oeil pour Robin(même si ça n'exclue pas que Joseph Gordon Levitt soit reprenne le rôle de Batman ou celui de Nightwing), au passage je sais pas si vous en avez remarqué un autre c'est quand Blake va chez Bruce Wayne lui demander de l'aide et que celui-ci lui demande pourquoi les collègues n'ont pas cru Gordon à propos de ce qui se passait dans les égouts: "ils ont demandé s'il n'avait pas vu des alligators géants", un clin d'oeil à Killer Croc
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 31 Juillet 2012 à 15:42:15
celui-ci lui demande pourquoi les collègues n'ont pas cru Gordon à propos de ce qui se passait dans les égouts: "ils ont demandé s'il n'avait pas vu des alligators géants", un clin d'oeil à Killer Croc
Je pense que c'est surtout une référence à la vieille légende urbgaine des "crocodiles dans les égouts".
-Sergorn
Citation de: Sergorn le 31 Juillet 2012 à 16:57:27
Je pense que c'est surtout une référence à la vieille légende urbgaine des "crocodiles dans les égouts".
-Sergorn
Oui mais vu qu'on est dans un Batman cette réplique ne doit pas être la par hasard
P'tite question quand les studios achètent des licences de comics, sur combien d'années négocient-ils et combien?
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 31 Juillet 2012 à 18:05:20
P'tite question quand les studios achètent des licences de comics, sur combien d'années négocient-ils et combien?
Ca c'est le genre d'infos dont on a jamais le détail, mais ça dépends des studios et de la license. Par exemple Ghost Riders était à deux doigts de revenir à Marvel quand la production du second a été relancé, suggérant qu'il devait y avoir une clause du style "retour aux ayants droits après 5 ans sans exploitation"... là où un Daredevil par exemple approcherait seulement de cette "limite" suggérant quelque chose comme 10 ans.
Et c'est peut-être encore plus délicat pour les licenses vendues il y a longtemps qui ont voyagé de studio en studio pendant des années. Mais globalement il y a aucun moyen de savoir ça exactement, mais si on a tendance à avoir quelques échos quand une license est proche d'arrivée à expiration.
-Sergorn
Merci pour tes infos
Superman et Batman ça fait un bon moment que c'est chez Warner
Le tout premier 4 Fantastiques avait servi à prolonger les droits, d'ailleurs.
http://www.nanarland.com/Chroniques/Main.php?id_film=4fantastiques (http://www.nanarland.com/Chroniques/Main.php?id_film=4fantastiques)
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 31 Juillet 2012 à 18:31:42
Merci pour tes infos
Superman et Batman ça fait un bon moment que c'est chez Warner
Et il n'y a pas de raisons que ça change, puisque DC Comics appartient à Warner, de toute façon...
Citation de: Le Passant le 31 Juillet 2012 à 18:50:54
Le tout premier 4 Fantastiques avait servi à prolonger les droits, d'ailleurs.
http://www.nanarland.com/Chroniques/Main.php?id_film=4fantastiques (http://www.nanarland.com/Chroniques/Main.php?id_film=4fantastiques)
Ca donne envie de le voir [:lol]
Citation de: Rhadeanos le 31 Juillet 2012 à 18:58:29
Et il n'y a pas de raisons que ça change, puisque DC Comics appartient à Warner, de toute façon...
Ah je ne savais pas, ben comme ça y a plus à se poser de questions de ce côté là
Oui, c'est pour ça que les adaptations DC ça a toujours été chez Warner - que ce soit en film, en séries ou en dessin animés.
Mais c'est un peu un problème aussi, parce que ça fait que Warner/DC doivent tout financer en interne ce qui rend le paris risqué, là où pour Marvel justement, c'est le fait d'avoir les droit réparti entre plusieurs studio qui leur a permis de s'imposer au cinéma.
-Sergorn
Citation de: Sergorn le 31 Juillet 2012 à 19:37:06
Oui, c'est pour ça que les adaptations DC ça a toujours été chez Warner - que ce soit en film, en séries ou en dessin animés.
Mais c'est un peu un problème aussi, parce que ça fait que Warner/DC doivent tout financer en interne ce qui rend le paris risqué, là où pour Marvel justement, c'est le fait d'avoir les droit réparti entre plusieurs studio qui leur a permis de s'imposer au cinéma.
-Sergorn
WB ne finance pas tout en interne (tous les studios en général), du moins ça ne doit pas être fréquent.
Le point fort de Marvel, c'est d'avoir Marvel studio avec à sa tête une personne comme Kevin Feige.
Le problème de DC, c'est Warner. Par exemple, Warner a voulu que le vilain dans Batman 3 soit le Riddler, mais Chris Nolan a réussi à imposer Bane (Riddler trop proche du Joker, et pas capable d'affronter physiquement Batman). Je suis persuadé que l'échec de Green Lantern est dû à Warner Bros, qui a voulu son "Iron Man".
Citation de: SaintSaga le 31 Juillet 2012 à 14:03:54
Oui enfin là en l'occurence l'univers ne continue pas. Certes on aura d'autres films Batman mais l'univers du Batman de Nolan est définitivement clos donc...
A la limite un spin off sur Robin pourrait expliquer cette initiative, mais faudrait garder le même ton que celui adopté par Nolan, et le même acteur pour Robin.
Spoiler
Personnellement je vois pas Blake devenir "Robin le super héros" mais bien Batman... Après que son noms soit Robin c'est juste un clin d'oeuil... D'ailleurs Robin s'est jamais appelé Robin si mes souvenirs me font pas défaut lol... Non Blake devient juste Batman donc pas besoin de spin-off... Nolan a juste voulu montrer que la vie allait continuer et Batman aussi... Fin moi je le vois comme ça
Citation de: Cosmic Boy le 31 Juillet 2012 à 20:01:55
WB ne finance pas tout en interne (tous les studios en général), du moins ça ne doit pas être fréquent.
Tout non, mais ce que je veux dire c'est que...
Si DC veut un film de Superman.... C'est la Warner qui doit le produire et donc le financer en (grande) partie.
Si DC veut un film de Batman... C'est la Warner qui doit le produire et donc le financer en (grande) partie.
Si DC veut un film de Green Lantern... C'est la Warner qui doit le produire et donc le financer en (grande) partie.
Si DC veut un film de Flash, Wonder-Woman, Martian Manhunter, Green Arrow, JLA ou autre... C'est la Warner qui doit le produire et donc le financer en (grande) partie.
Ca veut dire que tout repose sur la Warner et DC en cas d'échec ou de succès. Ce qui fait que ça limite forcément la quantité de film DC qui pourrait être produits en même temps. Alors que Marvel, en vendant ses licenses à la Fox, à Sony, à Universal ou a Columbia... ça leur a permis de s'assurer une ominiprésence sur les écrans (ça va faire dix ans qu'en moyenne on doit avoir entre 2 et 3 films Marvel par an), de faire de Marvel une "marque" reconnue par le grand public qui ne connait pas forcément les comics books... et à terme de fonder leur studio de cinéma, tout en gardant des liens étroits avec les studios et ce en prenant des risques financiers minimums car le gros du financement venait des studios, et ils n'ont commencé à réellement s'impliquer financièrement avec leur MCU qu'une fois leur assise bien établie auprès le public.
Alors le "défaut" c'est que ça bloque certaines licenses juteuses (qu'à non pas douter Marvel et Disney aimerient bien ravoir dans leur giron) dans d'autres studios mais c'est un faible prix à payer par rapport aux bénéfices qu'ils en ont retiré.
En bref, Marvel a très bien su distribuer et jouer ses cartes - sur un plan commercial et marketing, la façon dont ils ont géré leurs licenses cinématographiques depuis le succès (par ailleurs innatendu) de X-Men: c'est du génie.
Le problème de DC... c'est qu'ils ne peuvent pas utiliser une même approche tout simplement parce qu'ils sont liés à Warner et que par conséquent toute adaptation de DC en dehors de Warner est une impossibilité totale.
Pour donner un exemple: entre les films MCU et les films Studios, c'est 3 Marvel qu'on aura au cinéma en 2013 et 4 en 2014. A cause de la situation de DC, il parait difficile de concevoir un avenir où on pourrait se retrouver dans le même cas pour les licences comics books de DC, et ce même en cas de succès.
-Sergorn
Les deux films 4 fantastiques, Ghost Rider 1 et 2, la trilogie X-Men, la trilogie blade, Hulk 1 restent des films assez mauvais et n'ont pas rendu ces personnages plus populaire.
Pour moi, c'est la création de Marvel studio qui a permis de booster le succès des films de superheros (sans prendre en compte la nouvelle trilogie de Batman) et de rendre plus populaire Iron Man, Cap et Thor par exemple. Je ne considère pas ça comme une force d'avoir ses licences éparpillées.
WB traite ses films de superheros comme Fox traite ses films Marvel.
Citation de: Cosmic Boy le 31 Juillet 2012 à 21:28:33
Les deux films 4 fantastiques, Ghost Rider 1 et 2, la trilogie X-Men, la trilogie blade, Hulk 1 restent des films assez mauvais et n'ont pas rendu ces personnages plus populaire.
Pas entièrement d'accord, j'ai trouvé sympa Blade, les 2 premiers X-Men et même les 2 films des 4 Fantastiques
Citation de: Cosmic Boy le 31 Juillet 2012 à 21:28:33
Les deux films 4 fantastiques, Ghost Rider 1 et 2, la trilogie X-Men, la trilogie blade, Hulk 1 restent des films assez mauvais et n'ont pas rendu ces personnages plus populaire.
Pour moi, c'est la création de Marvel studio qui a permis de booster le succès des films de superheros (sans prendre en compte la nouvelle trilogie de Batman) et de rendre plus populaire Iron Man, Cap et Thor par exemple. Je ne considère pas ça comme une force d'avoir ses licences éparpillées.
Niveau qualitatif, c'est une question de point de vue:
J'aime beaucoup les deux 4 Fantastique (particulièrement le 2) notament par le côté frais et fun assumés. J'aime bien le premier Ghost Rider aussi (pas vu le 2), les Blade à divers degrés, les X-Men, et le premier Hulk est pour moi un chef d'oeuvre incompris. :o
Pour le reste tu te trompes. [:aloy]
Tous ces films qu'on les aime ou pas, ils ont ont eu du succès et on rapporté
beaucoup d'argent. C'est justement leur succès et l'argent qu'ils ont engrangé qui a permis à Marvel (qui est toujours resté producteur sur les films de Studio) de fonder son "Marvel Films" et de produire indépendemment les films du Marvel Cinematographic Universe.
En bref: sans X-Men, sans Spider-Man, sans Hulk, sans les Quatre Fantastiques, sans toutes ces films : on n'aurait pas eu de MCU, pas de Thor, pas de Captain America, pas de Iron Man et ainsi de suite...
Alors en vue du MCU c'est chiant maintenant d'avoir les licenses éparpillées : mais sans ça c'est simple, Marvel n'aurait jamais décollé.
-Sergorn
Citation de: Cosmic Boy le 31 Juillet 2012 à 21:28:33
Pour moi, c'est la création de Marvel studio qui a permis de booster le succès des films de superheros (sans prendre en compte la nouvelle trilogie de Batman) et de rendre plus populaire Iron Man, Cap et Thor par exemple. Je ne considère pas ça comme une force d'avoir ses licences éparpillées.
Il faut garder à l'esprit le défi qu'a représenté la démocratisation des films de super héros au début des années 2000 qui n'était pas une mince affaire. Sergorn a bien résumé l'intérêt, en éparpillant dans un premier temps les licences, Marvel a dans un premier temps permis de populariser le genre, tout en réduisant les coûts, ce qui évite la situation de Warner par exemple qui a un trop gros catalogue à gérer seul avec les galères financières que cela entraine. Maintenant que c'est fait, et avec l'appui financier de Disney, Marvel cherche évidement à ramener tout ce petit monde à la maison. A suivre.
Warner est très bon en ce qui concerne l'animation des personnages DC avec du boulot de grande qualité. Le premier trailer de la première partie de Dark Knight Returns est visible ici : http://www.mtv.com/videos/misc/820585/exclusive-batman-the-dark-knight-returns-part-1-trailer.jhtml#id=1690758 (http://www.mtv.com/videos/misc/820585/exclusive-batman-the-dark-knight-returns-part-1-trailer.jhtml#id=1690758) Une des meilleurs bd dédié à Batman par l'équipe ayant pondu Year One, j'ai hâte.
En fait, au départ, Marvel a surtout vendu des licences pour survivre, vu qu'ils avaient à une époque de gros soucis financiers.
Ce n'est pas tout à fait exact, pas pour toutes les licences en tout cas.
Certes, après l'effondrement de 90% du marché dans les années 90 et l'échec spectaculaire de leur volonté de se distribuer directement, Marvel s'est déclaré en état de banqueroute et n'a pas toujours été en position de force au moment de céder quelques droits.
Mais, pour les principaux, ils ont vendu les droits des X-Men en 1992, quand tout allait encore très bien pour eux et pour Spider-Man c'était encore beaucoup plus vieux puisque le film a été bloqué à la phase de développement pendant presque 25 ans (avec entre autre James Cameron qui avait bossé dessus à la même époque que T2).
La seule raison qui leur a permis de produire eux-mêmes leurs adaptations dans les années 2000 plutôt que de vendre les droits, c'est le fait d'avoir été racheté par Disney. Avant ça, Marvel n'avait tout simplement jamais eu la solidité nécessaire pour assumer le risque de faire ses propres films (te planter sur un film et te mettre en danger de faillite c'est très facile quand ce n'est pas ton métier à la base, il n'y a qu'à voir l'exemple de Square avec Final Fantasy).
Et même avec l'argent de Disney, Marvel Studios a eu son travail largement facilité par le fait que d'autres avaient pris le risque à leur place d'installer les super-héros dans les habitudes des cinéphiles.
Citation de: Sergorn le 31 Juillet 2012 à 16:57:27
Je pense que c'est surtout une référence à la vieille légende urbgaine des "crocodiles dans les égouts".
C'est évidemment une référence directe à Killer Croc, d'autant plus qu'il apparu dans le Nolan-verse dans Gotham Knight.
Citation de: black dragon le 01 Août 2012 à 08:59:09
C'est évidemment une référence directe à Killer Croc, d'autant plus qu'il apparu dans le Nolan-verse dans Gotham Knight.
Ah merci au moins un qui est de mon avis
CitationWarner est très bon en ce qui concerne l'animation des personnages DC avec du boulot de grande qualité.
Ah oui là c'est sûr que autant ils font pas le poid en live, niveau animation DC a toujours assuré là où Marvel ne vole pas bien haut à mon sens (c'est simple, les seules séries animées Marvel que je retiens, c'est la série X-Men de 1992 et le Spider-Man de 1994).
Citation de: black dragon le 01 Août 2012 à 08:59:09
La seule raison qui leur a permis de produire eux-mêmes leurs adaptations dans les années 2000 plutôt que de vendre les droits, c'est le fait d'avoir été racheté par Disney.
Désolé mais tu as tout fait toi aussi :D
Marvel Studios ont évoque leur volonté de produire leur propres films indépendemment dès 2005, ouvrant Marvel Films peu après et enchaînant directement avec la production des deux premiers films du MCU : Iron Man et L'Incroyable Hulk, tout deux sortis en 2008.
Disney n'a racheté Marvel qu'en 2009. Donc ses reins pour produire leur propre films... ben oui ça vient directement du succès des films fait par les Studios, ils l'ont dit eux-mêmes. (Après que les droits aient été vendu par nécessité ou non... ça ne change rien au fait que Marvel a très bien su jouer ses cartes et surfer dessus).
Tout ce que le rachat par Disney a changé fondamentalement pour Marvel Films... c'est que maintenant ils n'ont plus à dépendre des studios pour la distribution de leurs films et qu'ils peuvent les distribuer eux-mêmes (et donc en retirer tous les bénéfices) via Disney/Buena Vista.
Citation
C'est évidemment une référence directe à Killer Croc, d'autant plus qu'il apparu dans le Nolan-verse dans Gotham Knight.
Gotham Knight ne fait pas parti du Nolanverse - ca a été dit texto par les producteurs. Et désolé mais j'ai du mal à voir en quoi ce serait une référence "évidente" à Killer Croc (qui serait en plus completement incongrue dans le Nolanverse justement) alors que les crocodiles dans les égouts sont justement une des plus vieilles légendes urbaines des USA.
-Sergorn
Citation de: Sergorn le 01 Août 2012 à 11:27:46
Gotham Knight ne fait pas parti du Nolanverse - ca a été dit texto par les producteurs. Et désolé mais j'ai du mal à voir en quoi ce serait une référence "évidente" à Killer Croc (qui serait en plus completement incongrue dans le Nolanverse justement) alors que les crocodiles dans les égouts sont justement une des plus vieilles légendes urbaines des USA.
Peut être que ça a changé depuis, mais officiellement c'était le cas. Les épisodes (très moyen) de Gotham Knight étaient censés se passer entre Batman Begins et Dark Knight, comme pour les animatrix, et des détails correspondent (la flickette qu'on revoit dans Dark Knight, on voit ce que devient l'Epouvantail après Begins...).
Pour la référence, difficile de trancher de façon nette et définitive, mais vu que Croc est un croco qui vit dans les égouts, qui est donc lui-même une référence à la légende urbaine, ben ça se rejoint^^
Citation de: Sergorn le 01 Août 2012 à 11:27:46
Marvel Studios ont évoque leur volonté de produire leur propres films indépendemment dès 2005, ouvrant Marvel Films peu après et enchaînant directement avec la production des deux premiers films du MCU : Iron Man et L'Incroyable Hulk, tout deux sortis en 2008.
Oui effectivement, ça m'apprendra, j'aurais dû aller vérifier mes dates plutôt que sortir des bêtises :)
Citation
Gotham Knight ne fait pas parti du Nolanverse - ca a été dit texto par les producteurs. Et désolé mais j'ai du mal à voir en quoi ce serait une référence "évidente" à Killer Croc (qui serait en plus completement incongrue dans le Nolanverse justement) alors que les crocodiles dans les égouts sont justement une des plus vieilles légendes urbaines des USA.
Comme le dit Lobo, Killer Croc étant à la base une référence à cette légende urbaine, ça marche de toute façon.
Pour le statut de Gotham knight, je crois que ce qui a été dit est que ce n'était pas nécessairement canon, une lapissade pour dire que chacun était libre de les inclure ou non dans la continuité des films.
Mais de toute façon, en marge du fait que ce soit canon ou pas, il me paraît au-delà de l'évident que dans un film dédié à Batman c'est une référence à Killer Croc. Il n'y aura qu'à vérifier dans le commentaire du réalisateur sur le blu-ray dans 3 mois...
J'ai un peu de mal à imaginer un homme crocodile dans l'univers ultra réaliste du Batman de Nolan perso... Un clin d'oeil, tout au plus.
Pour GSA http://peopledyinglikemarioncotillard.tumblr.com/ (http://peopledyinglikemarioncotillard.tumblr.com/) [:lol] [:lol] [:lol]
Excellent ayun [:lol] [:lol]
En tant que fan de Phoenix Wright, je VEUX voir ce film !!! [:disko]
[English Sub] Phoenix Wright: Ace Attorney - Trailer (http://www.youtube.com/watch?v=DYt9dl1jaJs#)
http://www.subwaycinema.com/nyaff12/films/ace-attorney/ (http://www.subwaycinema.com/nyaff12/films/ace-attorney/)
[:lol] pitié non [:lol]
Vu Dark Knight Rises
Spoiler
Bane = (http://img3.imageshack.us/img3/294/sisybear.png)
Pas vu passer les 2h40. C'était pas mal, mais c'est celui des 3 que je retiendrai le moins.
Je l'ai vu aussi hier.
Je craignais un peu d'être déçu, et bien pas du tout.
Tout comme pour Dark Knight on ne démarre pas avec un Gotham glauque mais avec une grosse ville classique qui sombre peu à peu, on a de l'action mais pas d'explosion qui se doivent être forcément plus violentes que celles des films précédentes ; bref pas d'effet DBZ.
Tout comme les deux premiers films on a des méchants normaux et on a quelques pistes sur comment et pourquoi ils sont devenus comme ça (avec révélations sur d'anciens personnages).
Tout comme les anciens films on a un héro friable qui ne monopolise pas l'écran grâce aux nombreux seconds (?) rôles ultra fouillés et présents.
On a une Marion Cotillard énorme (ce qui fait du bien après la potiche de Dark Knight).
Deux trucs qui m'ont énervé : les voix de Bane et Batman, juste insupportables (vivement le blu-ray pour voir le film en VO), le saco saint compte à rebours de la fin qui ne sert à rien puisqu'on sait tous que de toute façon tout le monde sera sauvés à 00:00:01.
J'ai adoré la fin. Une fin qui permet de clôturer définitivement la série mais qui permet aussi d'ouvrir une suite facilement sans incohérences. Et puis surtout la dernière phrase de Batman à Gordon :'(
Citation de: Diditoff le 10 Août 2012 à 07:51:11
On a une Marion Cotillard énorme (ce qui fait du bien après la potiche de Dark Knight).
Oui ce qui est sur c'est qu'elle est énorme dans ce film tellement elle joue mal avec le summum
Spoiler
sa mort qui est te top du ridicule
[:lol].C'est le gros point noir de cet excellent film, sur ce coup la Nolan a fait une erreur de casting
[:lol] GSA ça doit faire au moins 7 fois qu'il nous vilipende cette scène.
Citation de: SaintSaga le 10 Août 2012 à 13:13:49
[:lol] GSA ça doit faire au moins 7 fois qu'il nous vilipende cette scène.
Ouaip au moins elle m'aura marqué [:lol]
Non mais faut être objectif 5 minutes là sur Cotillard
T'es loin d'être le seul je te rassures [:lol]
Citation de: Diditoff le 10 Août 2012 à 07:51:11
On a une Marion Cotillard énorme (ce qui fait du bien après la potiche de Dark Knight).
J'ai tout de même trouvé Hathaway plus... charmante [:bave]
Citation de: Diditoff le 10 Août 2012 à 07:51:11
Et puis surtout la dernière phrase de Batman à Gordon :'(
Gordon, il roxxe ! (oui je suis fan de Gordon^^)
Perso, les passages qui m'ont fait tirer une larmichette sont celles d'Alfred :'(
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 10 Août 2012 à 10:23:28
Oui ce qui est sur c'est qu'elle est énorme dans ce film tellement elle joue mal avec le summum Spoiler
sa mort qui est te top du ridicule
Ben moi je l'ai trouvé très bonne. Bien sûr quand je dis ça je prend le passage de sa mort et vais le ranger dans le même tiroir que l'épisode 16 de omega [:lol] Non c'est vrai que ce passage est très très très (je peux en rajouter encore) mauvais.
Citation de: Lobo le 10 Août 2012 à 13:26:11
J'ai tout de même trouvé Hathaway plus... charmante
Ouaip [:bave]
Citation de: Diditoff le 10 Août 2012 à 13:30:24
Ben moi je l'ai trouvé très bonne
Moi je l'ai pas trouvé du tout crédible en méchante
Je veux pas dire, mais la Cotillard elle se fait descendre un peu partout pour sa prestation... [:lol]
Citation de: Poseidon le 10 Août 2012 à 14:49:21
Je veux pas dire, mais la Cotillard elle se fait descendre un peu partout pour sa prestation... [:lol]
J'ai lu qu'au Grand Rex à Paris quand les noms des acteurs ont défilé au générique de fin tous ont été applaudis à part Cotillard qui s'est fait huée [:lol]
Bah toute façon Cotillard a jamais été aimé en France.
-Sergorn
Ben je persiste et j'en déduis que je dois avoir des goûts de chiotte, tant pis [:sweat]
Ce qui me gène, c'est pas tant Cotillard que son perso qui
Spoiler
1/ N'a rien à voir avec l'image que j'avais de Talia Al Ghul
2/ Détruit l'image de Bane
J'ai vu... Abraham Lincoln, chasseur de vampires.
Ce n'est même pas un vrai nanar, mais ce n'est pas un grand film non plus. Bon ben Abraham a une jolie hache, fait des moulinets avec. La guerre de Sécession, c'est entre le gentil Abraham et les méchants états sudistes aidés par les vilains vampires. Ouais, grosso modo, le scénar c'est ça... [:fufufu] Sinon les scènes d'action ne sont pas mal, même si les trucages sont visibles à cause d'excès de 3D.
J'ai passé un moment pas trop mal, mais je trouve le film en fait... trop prétentieux. Avec un titre pareil ne pas prendre plus de recul et se prendre au sérieux, mauvais concept. Enfin ce fut quand même sympathique.
J'ai hésité à aller le voir, mais finlement, mes finances sont un peu justes... Tant pis, je me rattraperai avec Expendables 2... [:fufufu]
Je reviens juste de Expendables 2. Un seul mot pour le décrire: fun [:jump]. On oublie le scénario, tout le film est une succession de bonnes grosses bastons et de vannes plus ou moins pourrites. Point barre. Mais c'est ça qui est bon, en fait.
Les scènes d'action sont tellement exagérées qu'elles en sont hilarantes, les acteurs s'amusent visiblement beaucoup et c'est rempli de clins d'oeils en tout genre. Mais le vrai héros du film c'est quand même
Spoiler
Chuck Norris qui a droit à une entrée en scène magistrale [:onion tears]. Avec en prime des répliques dignes des plus abjectes Chuck Norris facts
C'est bien dommage, cependant, que
Spoiler
Jet Li se barre au début du film. Ses discussions avec Dolph Ludgren (en grande forme niveau déconne, soit dit en passant) manquent cruellement.
Et puis on ne voit pas assez la très très jolie Charisma Carpenter [:love] [:love]
Une seule question se pose, c'est s'ils font Expendables 3, qui est-ce qu'ils pourront bien ajouter au casting [:fufufu]?
Ce deuxième film est excellent. Le combat final c'est un rêve de gosse qui se concrétise enfin
Spoiler
à l'époque où justement on se demandait qui de Stallone, Schwarzy ou de VanDamme gagnerait s'ils étaient confrontés, JCVD avait répondu dans une interview un truc du genre "je sais qui est le pus fort mais en tout cas c'est moi qui ai la plus belle gueule". Je me demande si lors du combat le fait que Stallone l'appelle plusieurs fois "vilain" c'est une référence à ça ou si c'est juste une traduction un peu space.
Par contre un troisième serait de trop je pense, faut en rester là.
Citation de: Diditoff le 23 Août 2012 à 08:27:30
Par contre un troisième serait de trop je pense, faut en rester là.
Tout dépend de l'approche qu'ils prendraient pour une suite. Ils pourraient aussi bien la jouer un peu plus dramatique. Façon derniers combats où tout le monde y passerait ou alors prendrait enfin une retraite bien méritée, à l'image de tous ces vieux acteurs de films d'action. Ce serait une sorte d'épilogue du genre.
Citation de: Chrysos le 22 Août 2012 à 23:27:51
Une seule question se pose, c'est s'ils font Expendables 3, qui est-ce qu'ils pourront bien ajouter au casting [:fufufu]?
Steven Seagal avait été évoqué me semble-t-il
Vu les déboires passés entre Seagal et le producteur d'Expendables, je suis pas sûr que ça se fasse un jour. Il était pressenti pour le 2, mais les relations n'étaient pas au beau fixe.
Pour le 3, sont envisagés Nicholas Cage, Harrison Ford, Clint Eastwood.
Citation de: Le Passant le 23 Août 2012 à 10:25:26
Pour le 3, sont envisagés Nicholas Cage, Harrison Ford, Clint Eastwood.
Mouais casting moins prestigieux que celui des 2 premiers où on avait vraiment des stars du film d'action(si c'est confirmé)
Cage, Ford et Eastwood sont tous les trois des acteurs de film d'action. Ils ont simplement changé de registre depuis le temps.
Citation de: Le Passant le 23 Août 2012 à 10:30:05
Cage, Ford et Eastwood sont tous les trois des acteurs de film d'action. Ils ont simplement changé de registre depuis le temps.
Oui(c'est pour ça que je dis que c'est moins prestigieux que des JCVD, Chuck Norris entre autres) et ils ont bien réussi de ce côté là(à part Cage qui nous fait que des daubes depuis un bon moment) c'est pour ça que je dis que c'est moins prestigieux que des JCVD, Chuck Norris entre autres
J'aurai aimé avoir The Rock et Vin Diesel
Ce serait trop classe d'avoir Eastwood, mais je ne le vois pas la dedans, surtout niveau physique.
Ford non plus, mais vu qu'il a l'air de chercher à s'amuser (voir cowboy versus alien), je dirai pourquoi pas. Je l'imagine bien en méchant businessman sadique.
Cage serait au poil, aussi bien dans le camp de Stallone qu'en badguy. Problème, il ne voudra pas forcément baisser son salaire.
Michael Biehn fait partie des noms murmurés par Stallone, et j'adorerai ! Travolta pourrait le faire aussi. J'espère que Seagal sera moins con.
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 23 Août 2012 à 10:32:58
c'est pour ça que je dis que c'est moins prestigieux que des JCVD, Chuck Norris entre autres
Je pense que si Ford et Eastwood te lisaient, ça leur ferait quand même mal aux fesses d'apprendre que leurs noms sont moins prestigieux que ceux de JCVD et Norris, et ce quel que soit le contexte [:lol]
Citation de: Lobo le 23 Août 2012 à 11:04:35
Michael Biehn fait partie des noms murmurés par Stallone, et j'adorerai !
Ah, j'ai revu Aliens ce week-end, il y est juste excellent. [:bave]
Quel dommage que sa carrière n'ait pas été plus remplie.
Citation de: black dragon le 23 Août 2012 à 12:41:11
Ah, j'ai revu Aliens ce week-end, il y est juste excellent. [:bave]
Quel dommage que sa carrière n'ait pas été plus remplie.
Mais trop, j'ai jamais compris pourquoi ce gars là n'a pas connu plus de succès ! J'étais le seul à applaudir en le voyant dans Planète Terreur [:lol] Dans Aliens, Terminator et Abyss il était déjà top, je me souviendrai toujours de lui comme le gars qui en une scène a voler la vedette a Ed Harris et Sean Connery dans The Rock... et faire ça, c'est l'incarnation de la classe^^
Citation de: Lobo le 23 Août 2012 à 13:09:35
Mais trop, j'ai jamais compris pourquoi ce gars là n'a pas connu plus de succès !
Son destin et sa carrière ont sans doute bifurqué définitivement au moment où il a été décidé de tuer son personnage de Hicks dans Alien 3 et de recentrer l'histoire sur Ripley, alors que dans les premiers scripts il devenait le personnage central pour ce film et une autre suite.
Citationje me souviendrai toujours de lui comme le gars qui en une scène a voler la vedette a Ed Harris et Sean Connery dans The Rock... et faire ça, c'est l'incarnation de la classe^^
Oui, j'avais été dégoûté de sa mort :'(
Par contre, dans Abyss (film que j'adore, aussi avec Ed Harris tiens), il a vraiment un rôle effrayant, le genre de type que je ne voudrais pas croiser... le genre intraitable, buté, limite maniaque possédé... [:shinobu1]
Pour un éventuel Expendables 3, en plus des noms de Nicholas Cage, Steven Seagal, Harrison Ford et Clint Eastwood, j'avais aussi cru entendre parler de Wesley Snipes...
En parlant de Sean Connery, apparemment ils essayent de l'avoir... (ce qui m'étonnerait vu qu'il a été clair sur le fait qu'il avait pris sa retraite)
Quelle misère d'ailleurs de prendre sa retraite sur une daube comme LGX...
Sinon, Snipes serait cool :)
Citation de: Rhadeanos le 23 Août 2012 à 19:03:19
Pour un éventuel Expendables 3, en plus des noms de Nicholas Cage, Steven Seagal, Harrison Ford et Clint Eastwood, j'avais aussi cru entendre parler de Wesley Snipes...
J'ai aussi entendu parler de Dwayne Johnson et Vin Diesel
Sinon ouais, le film est exactement comme j'attendais... Un bon défouloir sans prise de tête
Petite déception
Spoiler
Le mini mini rôle de Jet li qui est mon acteur favoris de la bande
Citation de: black dragon le 23 Août 2012 à 12:41:11
Je pense que si Ford et Eastwood te lisaient, ça leur ferait quand même mal aux fesses d'apprendre que leurs noms sont moins prestigieux que ceux de JCVD et Norris, et ce quel que soit le contexte [:lol]
Non mais je parlais uniquement pour des films d'action bien bourrin comme Expendables, à côté c'est clair qu'ils ont eu une carrière plus prestigieuse et diversifiée
Je rejoins les avis positifs concernant
Expandables 2. C'est pas encore parfait (coup de mou vers le milieu), certains sont un peu trop en retrait, mais on s'amuse bien. Le défaut principal du premier, le montage à l'arrache, a été corrigé. Les scènes d'actions sont beaucoup plus fluide et plaisante à suivre, et on sent que les acteurs s'éclatent bien... et nous aussi du coup.
Spoiler
Voir un Chuck Norris uber iconiser, c'est bien poilant.
Bien qu'un peu court, je suis ravi du combat Stalone/JCVD a la fin.
Et bien sûr, les nombreuses fois où les acteurs se chambrent entre eux.
Petite déception pour
Rebelle. Je partais plutôt confiant, et finalement c'est un film assez plat. Le début est pourtant prometteur, les paysages écossais et l'ambiance générale font mouche (à voir en v.o pour profiter de l'accent). Le problème, c'est que ça vire très vite à du nawak qui me donnait plus l'impression de mater un dreamworks qu'un pixar, ce qui est dommage car c'est une bonne idée de concentrer l'intrigue autour du conflit entre la mère et la fille et il y a une forme de mythologie qui ne demandait qu'a être exploiter. Reste une héroïne très sympa.
On en parlait il y a quelque temps, je suis tombé sur un nouveau trailer très sympa concernant l'adaptation live de Kenshin :
『RUROUNI KENSHIN』 Trailer2 （Francais） (http://www.youtube.com/watch?v=6uEWf0bRBy8#ws)
Si quelqu'un a des échos sur ce que ça vaut, je suis preneur.
un vrai film live de Kenshin?
l'idée me fait rire, mais je serais curieux de voir aussi [:petrus]
M'a tout l'air d'être bien puissant ce film Kenshin.
Eeeeh ça me tente bien le film Kenshin même si j'ai jamais vraiment regardé l'animé
Pour en revenir à Expendables, si le trois se fait, j'espère quand même qu'ils garderont Lundgren, Crews et Couture. Ces trois là, mine de rien, ils assurent un sacré spectacle.
Comme il y a que dans Expendables qu'on veut d'eux en plus, ils risquent pas de refuser [:aie]
Vu Rebelle hier, effectivement j'ai trouvé le film sympa mais ça aurait pu être mieux (entre autre sans les chansons). J'comprends pourquoi les teasers ont fait l'impasse sur les triplés; tellement ils sont d'une plaie...
Voir plus de la sorcière, oups, de la sculptrice d'ours et de son corbeau ou de son balais sur bois aurait été mieux... le rôle de ces 3 là dans le film est vraiment mineur.
Mention spéciale pour le roi qui, trop accaparé à taper sur ses convives ne se rend pas compte que sa femme, sa fille et ses fils ont totalement disparus pendant plus de 24h...
J'ai trouvé l'ambience "celte" à la Astérix (c-a-d que personne ne rate une occasion de se mettre sur la tronche et tout fini souvent en baston généralisée) marrante.
Sinon la 3D du Français à Bordeaux était à chier (salle 4) : image trop sombre et terne même en scène de jour, floue, ghosts. Comme quoi, y a pas qu'à Nouméa. Dommage, car la salle en elle-même était bien sympa et confortable.
A noter que le film n'était pas précédé du court-métrage de Pixar "Luna" qui est mentionné sur sa page wikipedia. Ça doit être le premier Pixar que je vois au ciné non-précédé d'un court-métrage.
C'est dommage je suis sorti un peu trop tôt de la salle et donc je n'ai pas vu al scène après crédit quand les (très très) nombreuses sculptures d'ours sont livrées au château... Zut !
Citation de: Jaxom le 29 Août 2012 à 09:06:47
C'est dommage je suis sorti un peu trop tôt de la salle et donc je n'ai pas vu al scène après crédit quand les (très très) nombreuses sculptures d'ours sont livrées au château... Zut !
Ah merde, j'ai pas vu non plus... c'est pas dans les habitudes de pixar de balancer des scènes après le générique. Pas vu non plus le court métrage, les bonnes habitudes se perdent dans les salles...
Les enfants loups Ame & Yuki vu.
Bon, déjà, je suis supra-content qu'il soit diffusé dans ma ville. [:sparta1]
Ensuite, Hosoda confirme qu'il est un très grand réalisateur et conteur. Il nous offre là un film magnifique, contemplatif et empreint de poésie qui n'a rien à envier aux classiques du genre (je pense principalement aux Ghibli). Le scénario se laisse suivre tranquillement, porté par des personnages très attachants et une réalisation technique irréprochable. Au final, on ne voit pas les deux heures passer tant on est pris dans le film.
Bref, après la Traversée du temps et Summer Wars, Mamoru Hosoda signe ici un nouveau grand classique d'animation. A voir absolument. [:dawa]
Vu également et j'ai adoré les enfants loups Ame et Yuki . Comme pour ces deux précédents films, le réalisateur part d'un élément fantastique pour raconter des événements ordinaires, et cette fois ci avec beaucoup de maturité. A l'image de la très belle séquence d'intro, centrée sur Hana et l'homme-loup, de leur première rencontre à la naissance de leurs enfants, puis la disparition du père.
La véritable héroïne du film est bien Hana, qui doit faire face aux difficultés d'élever seule ses enfants aussi particuliers, une femme touchante qui reste forte et positive malgré le poids de la tristesse. Ame et Yuki vont grandir, et devoir choisir la façon dont ils vont vivre dans le monde, vivre en tant que loups ou en tant qu'humains. Une quête d'identité qui deviendra centrale dans le récit, avec a chaque fois des séquences très fines et bien amenés. Les ellipses temporelles sont d'ailleurs bien gérées.
Techniquement bien foutu, la mise en scène intimiste et touchante reste très belle tout au long du film, fourmillant de détails, et avec pas mal d'humour aussi.
Magnifique, et un must de l'animation, tout simplement.
Vu également Les Enfants Loups.
Pas grand chose à rajouter aux deux postes précédents, c'est vraiment très drôle, émouvant et magnifiquement réalisé.
Mon film favori de l'année avec Moonrise Kingdom, je le recommande chaudement.
J'avais déjà beaucoup aimé Summer Wars et La Traversée du temps, mais je pense que c'est vraiment la consécration pour le réalisateur dont je vais attendre fébrilement les prochaines films.
De meme, supre content que Ame et Yuki passe par chez mes parents (la chance vu que je suis justement en vacances chez eux en ce moment) et je rejoins les precedents avis, à savoir que ce film et magnifique de part sa realisation, la qualité graphiqe (mais apres summerwars, je me faisais pas de soucis pour ca) et une histoire poignante. Mention speciale encore une fois au chara design de sadamoto, de plus la VF est pas trop mal mais comme la on parle d'un film et non pas d'une serie, il y a moyen de faire quelque chose de bien.
Bref pour moi on tient avec Hosoda la releve de miyazaki et ce dernier peut tranquillement partir a la retraite (perso les films de Hosoda m'ont procuré plus de plaisir que les derniers Ghibli)
3 films sinon rien.
La colère des Titans
Une vaste blague. Le premier n'était déjà pas exceptionnel, mais c'est un chef d'oeuvre comparé à ce DTV-like sans saveur.
Expandable 2
Le casting promettait, on est pas déçu à l'arrivée. Enfin si, trop peu de Chuck Norris, même s'il crève l'écran.
Prometheus
Soyons honnête, je m'attendais à ce que le film s'achève là où Alien commence. D'où ma déception, une première fois en voyant que l'action ne prenait pas place sur LV-426, une seconde fois en comprenant que le vaisseau n'était pas celui vu dans Alien. Et pourtant j'y croyais dur comme fer jusqu'à la fin. Reste l'ultime séquence du film qui annonce la couleur, mais je reste quand même sur ma faim. Bon film malgré tout, à prendre exactement comme il a été décrit, à savoir "prenant place dans l'univers d'Alien". Ni plus, ni moins.
J'ai vu Prométheus hier soir ...
Mon dieu que je n'ai pas aimé !! je pense que je m'attendais trop a un film genre Alien 1 et au final pas du tout... carrement dégouté et pourtant il me tardait vraiment de le voir... Charlize Theron qui ne sert a rien alors que je l'aurai plus vu dans le role de Noomi Rapace ( qui m'a énervé tout au long du film >:( ) Michael Fassbender j'ai trouvé que son rôle était boiteux a mort et qu'il ne lui allait pas ...
Et puis j'ai trouvé qu'il manquait le suspens la tension qui a fait du premier Alien un des meilleurs films du genre si ce n'est le meilleur.
Enfin Bref j'espère vraiment une VRAI prequelle a Alien ou on voit du Xénomorphe [:kred]
Citation de: Iceman le 12 Septembre 2012 à 22:33:32carrement dégouté et pourtant il me tardait vraiment de le voir...
Oui, pareil.
Enfin ce qui m'a le plus déçu, c'est la pub mensongère véhiculée par la bande-annonce. Le Space Jockey sur son siège, le crash du vaisseau... Franchement, en voyant ça, qui n'était pas persuadé que le film se terminerait là où Alien commençait ?
Même si
Prometheus montre bel et bien la genèse des xénomorphes par croisement entre "arme biologique", humain et space-jockey... C'est un acte isolé sur une planète isolée. Il faudrait tout recommencer de la même manière ou presque pour expliquer le vaisseau crashé sur LV-426. Quel intérêt ?
Non, pour le coup, à vouloir partir sur autre chose tout en restant dans le même univers, Ridley Scott a un peu loupé la coche.
Bah en même temps, une ou deux autres parties sont prévues pour arriver jusqu'à Alien.
Il y a tellement de questions qui se posent que c'est sûr, on pense tout de suite au plat principal alors qu'on a eu juste un amuse-gueule de plus de 2 heures. [:aie]
Perso, j'ai pas trop cherché à avoir un lien avec Alien, j'ai plus vu un film dans le genre Mission to Mars, qui tente à démontrer que la race humaine descend d'extra-terrestres.
Le mythe Sumérien des Annunaki en fait.
Ah ben moi je n'ai pas été déçu par Prometheus... Bon, faut dire que je m'étais renseigné AVANT d'aller voir le film, donc je savais pertinemment que ce n'était pas une préquelle d'Alien....
Nan mais je le savais aussi, mais quand tu vois la bande-annonce, tu peux difficilement penser à autre chose, quoi.
C'est marrant parce que perso en voyant le film je me suis justement dit que le coup de vouloir nous vendre ça autrement que comme une préquelle n'etait qu'un gros mytho tant on est clairement devant une prequelle de bout en bout... Le plan final etant d'ailleurs clairement attendu: le film nous dépeint la creation du Xenomorphe - a partir de là après le fait que ce ne soit pas LV426 tient du detail et on peut imaginer mille facons de voir le film se relier a cette autre planete meme si j'admettrais que l'interêt de vouloir utiliser une autre planète du meme système n'est guere pertinent.
Mais bon a côté de ca, ce film est largement plus proche du premier Alien que toutes les autres suites et spin off, décalquant même clairement le deroulement narratif de son ainé. A partir de là, la seule difference c'est qu'au lieu d'un Alien unique servant de menace au cour du film, on a une succession de choses horrifiques bizarres.
Bref pour moi Prometheus est une vraie préquelle jusqu'au bout, et je vois dans le changement de titre plus un truc marketing du a l'absence du xenomorphe que la reflexion philosophique au final assez superficielle qu'on veut nous vendre.
Apres reste a voir comment evoluera la suite et si elle continuera ce côte prequelle ou partira pour autre chose.
-Sergorn
Savez vous si une suite est prévue ? Ce qui pourrait expliquer la migration des aliens vers une autre planète.
Citation de: Diamond Saint le 14 Septembre 2012 à 18:16:11
Savez vous si une suite est prévue ? Ce qui pourrait expliquer la migration des aliens vers une autre planète.
Il a remporté environ 380 millions de dollars pour un budget de 150 donc je pense qu'une suite est probable
Surtout que la fin (que je trouve un peu débile au passage) laisse présager une suite.
Aussi vu Prometheus.
Bizarrement, avec toutes les critiques négatives qui fusent de partout, je m'attendais à une telle bouse que le résultat final n'est pas si mal. Enfin, il se laisse regarder sans déplaisir. Ce qui lui manque, ce sont:
- Des persos attachants, comme les marines dans Aliens ou les pirates givrés dans Résurrection. Dans Prometheus, la plupart des persos sont fades. Il n'y guère que le capitaine et son accordéon que j'ai trouvé sympathique, surtout pour son sacrifice. D'ailleurs, ça devient commun, les blacks qui se sacrifient, dans la saga...
- Du second degrés et de l'humour. Ca partait pourtant bien avec l'androïde qui faisait du basket à vélo. Ici, tout est beaucoup trop sérieux. C'est dommage, parce que des réalisateurs comme Jeunet et Cameron avaient eux bien réussi à mixer humour, action et angoisse.
- De la logique. Outre le fait que la technologie est bien plus avancée dans Prometheus que dans les films Alien (trop balèze, la machine à césarienne), je n'ai rien pigé sur le fameux processus de création des alien. Ok, c'est un labo des Ingénieurs et il est normal qu'on trouve des bestioles mutantes et instables, mais entre l'huile noire, le serpent, le face Hugger géant, et l'alien qui sort tout formé à la fin, c'est un sacré bordel.
La suite est prévue, oui, d'après une interview que j'avais lu de Ridley Scott...
et puis c'est déjà dans les prochains films de Michael Fassbender aussi, donc bon... http://www.imdb.com/name/nm1055413/ (http://www.imdb.com/name/nm1055413/)
Bah toute façon le projet "Alien Prequel" à la base consistait en deux films. Donc partant de là je me doutais bien que Prometheus finirait sur un gros Cliffhanger.
Citation de: Chrysos le 14 Septembre 2012 à 21:06:40
- Des persos attachants, comme les marines dans Aliens ou les pirates givrés dans Résurrection. Dans Prometheus, la plupart des persos sont fades. Il n'y guère que le capitaine et son accordéon que j'ai trouvé sympathique, surtout pour son sacrifice. D'ailleurs, ça devient commun, les blacks qui se sacrifient, dans la saga...
Moi c'est le seul défaut réel et majeur de Prometheus. Les critiques du film partent souvent dans du pinaillage idiot auquel les autres Aliens ne surviveraient pas non plus, mais les personnages c'est là le vrai problème du Prometheus.
C'est simple, il y a tout simplement TROP de personnages dans le film, résultat aucun n'a le temps d'être développé convenablement, et la majorité des personnages meurts sans qu'on ait réellement pu mettre un nom dessus ou qu'on apprennent à les connaître : un cast plus réduit comme Alien avec son équipage de 7 personnes aurait considérablement aidé le film.
Ceci je crois quand même les doigts pour une version longue plus tard même si de toute évidence ce sera pas sur cette édition DVD/BD.
-Sergorn
Un autre gros défaut du film, c'est d'utiliser un acteur jeune pour jouer un vieux pruneau desséché, ce n'est pas crédible 2 secondes, ça pue le maquillage et le latex à plein nez ::)
Ce film n' arrive pas a la cheville d' Alien. Ridley Scott est tombe bas.
Trop d' incoherences, de passages stupides, d' explications vaseuses.
Faut prendre ca comme un film divertissant, se passant dans le meme univers qu' Alien a la rigueur. Pas une prequelle.
Citation de: megrez alberich le 16 Septembre 2012 à 02:16:33
Un autre gros défaut du film, c'est d'utiliser un acteur jeune pour jouer un vieux pruneau desséché, ce n'est pas crédible 2 secondes, ça pue le maquillage et le latex à plein nez ::)
Le choix de Guy Pearce en Wayland est effectivement très étrange. Ca sent d'ailleurs soit les scènes coupées, soit des modifications de script post-casting, parce que en général quand on prend un acteur jeune pour jouer un vieux... ça veut dire qu'il y a une partie non négligeable du film où le personnage est censé apparaître jeune.
J'arrive pas à croire que Scott se serait amusé à prendre un acteur jeune pour Wayland s'il était prévu qu'il ne joue qu'un personnage décrépit durant tout le film.
-Sergorn
Men in Black 3
Ca partait très mal (peu de Tommy Lee Jones, plus de Rip Thorn ni de Claude Giraud pour la VF), mais pourtant j'ai bien aimé, même s'il manquait un petit zeste de folie. Les "nouveaux" K sont convainquant, et le duo Smith - Brolin marche bien. Par contre... il y a pas un léger problème d'âge avec J ? Si on en croit le film, ça lui ferait plus de 30 piges dans le premier MIB. TLJ lui est... vieux [:sweat]
Tiens, je viens juste de voir MIB 3 moi aussi. Je l'ai trouvé dans la lignée des précédents, donc un excellent divertissement. On passe toujours un bon moment en compagnie de J et K, même si Tommy Lee Jones est plus en retrait cette fois. L'humour est un peu en dessous par rapport aux précédents volets par contre. Dommage.
Par contre la fin est très touchante et explique pourquoi K a choisi J dans le 1er opus.
Je viens de voir Total Recall, 1er du nom, avec Schwarzy.
J'ai tout le temps entendu parler de ce film, sans l'avoir vu. C'est maintenant chose faite.
HE BEN!!! "Tout ça pour ça" j'ai envie de dire.... [:mouaisok]
Le gros point fort du film est le scénario ; ou du moins, certaines parties du scénario, notamment quand le héros s'embrouille entre rêve et réalité (avec la ptite pilule à la Matrix.. 10 ans avant). C'est assez bien foutu. Et puis... ben.. ce sera tout [:petrus]
Le reste est un gigantesque méli-mélo de pétarades, de bastons sanglantes, de mauvais goût (sérieux, on devient comme ça quand on suffoque? [:aie]) et de décors + effets spéciaux d'un kitsch absolu. Ca date de 1990 ce truc navétoïde? J'ai vu récemment Blade Runner, sorti 8 ans avant, ça tenait largement plus la route niveau ambiance ; ça a carrément mieux vieilli.
Sans compter bien sûr le "jeu" de Schwarzy, confinant au néant (les scènes d'intro, du lit conjugal jusqu'à l'assault dans la maison, sont grotesques).
Allez, un bon 10/20 parce que ça se laisse regarder quand même, et que le scénar sauve un peu le film.
D'aucun diront que 10 c'est super sévère, mais quand je repense à l'attaque des forces de police de Mars dans le bar à putes... la prostituée naine en porte-jarretelles + bustier rose bonbon qui prend la kalach' et qui dégomme les assaillants façon Barracuda dans Agence Tous Risques, c'était totalement lolesque.
Devant ce genre de passage, on ne sait plus si on regarde un "classique de science fiction" ou un sketch des Nuls.
Citation de: cacaman le 01 Octobre 2012 à 09:56:16
Je viens de voir Total Recall, 1er du nom, avec Schwarzy.
Le reste est un gigantesque méli-mélo de pétarades, de bastons sanglantes, de mauvais goût .
C'est du Schwarzy tu t'attendais à quoi niveau action? [:lol]
Bah ok, ceci dit le governator n'est pas responsable du script quand même.
Il joue comme une savate mais je ne vais pas lui coller tout le reste sur le dos...
Tant qu'à faire, t'aurais mieux fait d'aller voir directement le remake sorti au ciné récemment.
Ben j'ai souvent lu des avis préférant le 1er... Et puis avant la sortie du remake, son statut de "classique de la science fiction" était déjà établi. Donc je m'y suis collé, histoire de me coucher moins idiot hier soir..
C'est raté, je crois même que c'est l'inverse qui s'est produit [:fufufu]
Putain je suis dég, en allant au Leclerc ce tantôt j'ai regardé les grands écrans LED et manque de bol c'est Prometheus qui tournait et c'était la fin.Bravo [:lol]
Alors ça, c'est de l'ultimatroll. [:trollface]
Citation de: Rhadeanos le 08 Octobre 2012 à 20:20:05
Alors ça, c'est de l'ultimatroll. [:trollface]
Bon d'un côté je m'attendais à une fin de ce genre mais c'est rageant quand même [:lol]
Moi, j'me suis fait spoilé la fin de Matrix 3 par mon petit frère. Le pire, c'est qu'il pensait bien faire, il était petit, alors j'ai pas osé l'engueuler. Matrix, c'était tellement naze, je me suis fait violence pour regarder jusqu'au bout, alors connaître la fin d'avance, euuuh... [:onion sweat]
Citation de: Rhadeanos le 08 Octobre 2012 à 20:42:20
Moi, j'me suis fait spoilé la fin de Matrix 3 par mon petit frère. Le pire, c'est qu'il pensait bien faire, il était petit, alors j'ai pas osé l'engueuler. Matrix, c'était tellement naze, je me suis fait violence pour regarder jusqu'au bout, alors connaître la fin d'avance, euuuh... [:onion sweat]
[:lol] [:lol]
Moi récemment mon neveu m'avait dit qui étaient le/la/les tueurs(je ne spoil pas trop pour ceux qui ne l'ont pas vu) de Scream 4 :D
Vu certaines scènes, je suis étonné qu'on mette Prometheus sur les écrans en démo dans un supermarché...
Je sais pas mais, si je faisais les courses avec des gamins de 6 ou 8 ans comme mes neveux et qu'en passant là on voit par exemple
Spoiler
une femme s'ouvrir le ventre pour en sortir une grosse larve
, heu... [:fufufu]
Et là, pour pousser le troll à fond, tu lui dis que c'est comme ça qu'on pratique la césarienne en accouchement. [:aloy]
Rhadeanos, facteur de génération de grands traumatisés à travers le monde. [:trollface]
Citation de: Poseidon le 08 Octobre 2012 à 20:49:21
Vu certaines scènes, je suis étonné qu'on mette Prometheus sur les écrans en démo dans un supermarché...
Je sais pas mais, si je faisais les courses avec des gamins de 6 ou 8 ans comme mes neveux et qu'en passant là on voit par exemple Spoiler
une femme s'ouvrir le ventre pour en sortir une grosse larve
Ouaip j'ai trouvé ça bizarre de mettre ça sur les télés alors que c'est un film qui peut choquer les gamins, remarque j'avais vu la même chose pour John Rambo
Citation de: Rhadeanos le 08 Octobre 2012 à 20:53:04
Et là, pour pousser le troll à fond, tu lui dis que c'est comme ça qu'on pratique la césarienne en accouchement. [:aloy]
mieux, je lui dis que c'est comme ça qu'il est né [:lol] [:lol]
Vu Prometheus et je m'attendais à pire vu les avis très mitigés que j'ai pu lire.J'ai trouvé ce préquel(parce que oui c'est bien un préquel d'Alien)sympa(mais c'est une déception malgré tout) même si le scénar est parfois brouillon et certaines idées mal exploitées.On a de bons moments dans le film et certaines fois où on a des longueurs mais ça se suit.Le film est très beau esthétiquement en reprenant le style d'Alien et les acteurs convaincants(même si pas tous bien exploités) à part Charlize Theron qui ne sert au final à rien.Il parait que les scènes coupées donnent de meilleures explications et je ne désespère pas d'avoir une version longue(vu que cette version ciné est la version voulue par Scott)
Même si Ridley Scott a perdu de sa superbe depuis un bon moment(son dernier excellent film est son director's cut de Kingdom of Heaven) j'ai hate de voir la suite qui semble prometteuse(à condition qu'il exploite mieux ses idées que ce film)
Citation de: Rhadeanos le 08 Octobre 2012 à 20:42:20
Matrix, c'était tellement naze
Ah, tu as trouvé ça naze matrix?
Les 2 et 3 je suis d'accord je dirais, c'est du gros nimp.
Par contre le 1 je l'ai vu comme bien ficelé et accrocheur. Même si ça ressemble finalement à un gros patchwork de trucs qui ont existé avant (donc pour le côté "film visionnaire" c'est pas ça du tout [:aie]), ça reste bien cool à regarder comme truc je trouve.
Dès le un, j'ai pas accroché. J'me suis forcé à regarder les autres juste parce que j'aime pas laisser les choses en suspens, ça me donne un goût d'inachevé. Mais je me suis vraiment fait violence, car j'étais pas motivé du tout. [:petrus]
Citation de: Rhadeanos le 10 Octobre 2012 à 15:25:20
Dès le un, j'ai pas accroché. J'me suis forcé à regarder les autres juste parce que j'aime pas laisser les choses en suspens, ça me donne un goût d'inachevé. Mais je me suis vraiment fait violence, car j'étais pas motivé du tout. [:petrus]
Moi j'ai tellement pas apprécié le 1 que je n'ai même pas regardé les suivants
Euh, moi j'adore les trois. [:aie]
"adore" est un grand mot, mais je les aime tous beaucoup aussi :o
Nous sommes envahis par les gens de peu de goût... [:homer1]
Moi j'aime le premier. [:poutpout] Les deux suivants sont tout pourris et juste là pour gagner du fric là où le un s'auto-suffisait. Par contre je n'ai jamais pris Matrix pour un film super philosophique et tout, c'est juste un très honnête film d'action. ^^;
Citation de: Rhadeanos le 11 Octobre 2012 à 07:09:26
Nous sommes envahis par les gens de peu de goût... [:homer1]
Citation de: Mysthe le 11 Octobre 2012 à 08:15:41
Moi j'aime le premier. [:poutpout]
Qu'est-ce que je disais?.. :haha:
La chose qui m'a marqué dans Matrix c'est les effets spéciaux inédits.Pour le reste c'est pas une révolution
Moi j'ai bien aimé les 3
Mais suis surtout fan des scènes d'action qui sont juste énorme il faut le dire. Je dirais même qu'on a, pour ma part, peut-être jamais fais mieux...
Je m'emballe peut-être mais là je cherche dans ma mémoire et je trouve rien, vais continuer à réfléchir :D
Pour moi une bonne scène d'action ne doit pas être abracadabrante.
Elle doit être intense mais ne pas dépasser la ligne du too much. Exemple : la série des Die Hard. Le 1er est assez réaliste. Puis au fil des épisodes (quoique très bons), ça donne dans des trucs invraisemblables, comme par exemple l'inondation express du tunnel dans le 3, avec Willis qui se fait éjecter à 10 mètres au bon endroit au bon moment. D'ailleurs Die Hard 4 est encore plus délirant.
Les scènes d'action des matrix 2 et 3 rentrent allègrement dans la surenchère (j'ai un souvenir de scène sur l'autoroute avec des camions qui volent et tout [:what]). Alors ok, le scénario l'autorise, dans le sens où des personnages, conscients de vivre dans un univers factice, en font ce qu'ils veulent. Mais visuellement je trouve ça surchargé, trop d'action tue l'action, on ne sursaute plus, on n'est plus tendu sur son siège, ça se regarde distraitement en attendant que le scénario avance.... s'il avance d'ailleurs.
En parlant de Prometheus, les 30 minutes de scènes coupées servent bien sûr et principalement à donner de l'épaisseur à certaines persos, surtout Vickers et Janek. Mais bon, comme souvent dans ces cas-là, c'est coupé car l'histoire n'avance pas.
On a aussi droit à un prologue alternatif, et a un épilogue où Elizabeth est un peu moins tendre avec David. Egalement une version remaniée de l'attaque de Fitfield, un peu plus proche d'Alien, et une version longue du combat entre Elizabeth et l'Ingénieur.
(tout ça dans les scènes coupées hein, pas dans le film qui est le même qu'au ciné)
J'ai surtout aimé le premier Matrix, l'univers était pas mal et il y avait de bonnes scènes d'actions. Les deux autres étaient un peu ennuyeux.
Citation de: ayun le 11 Octobre 2012 à 11:34:18
Mais suis surtout fan des scènes d'action qui sont juste énorme il faut le dire. Je dirais même qu'on a, pour ma part, peut-être jamais fais mieux...
Je m'emballe peut-être mais là je cherche dans ma mémoire et je trouve rien, vais continuer à réfléchir :D
Dans le genre "action-fantastique", le premier exemple qui me vient à l'esprit est le combat Spider-Man contre le Dr Octopus dans Spider-Man 2 qui renvoi Matrix au vestiaire.
Citation de: cacaman le 11 Octobre 2012 à 11:55:25
comme par exemple l'inondation express du tunnel dans le 3, avec Willis qui se fait éjecter à 10 mètres au bon endroit au bon moment.
Ca c'était excellent tout comme quand ils tombent du pont sur les conteneurs et qu'ils n'ont rien [:lol]
Citation de: cacaman le 11 Octobre 2012 à 11:55:25
D'ailleurs Die Hard 4 est encore plus délirant.
Comme le coup de Willis sur l'aile de l'avion de chasse [:lol]
Citation de: cacaman le 11 Octobre 2012 à 11:55:25
Pour moi une bonne scène d'action ne doit pas être abracadabrante.
Elle doit être intense mais ne pas dépasser la ligne du too much. Exemple : la série des Die Hard. Le 1er est assez réaliste. Puis au fil des épisodes (quoique très bons), ça donne dans des trucs invraisemblables, comme par exemple l'inondation express du tunnel dans le 3, avec Willis qui se fait éjecter à 10 mètres au bon endroit au bon moment. D'ailleurs Die Hard 4 est encore plus délirant.
Moi perso ça dépend.Je peux regarder aussi bien un film style Fast and Furious 5 qui a beaucoup d'invraisemblances que Die Hard qui est réaliste tant que le fun est là
Citation de: SSK le 11 Octobre 2012 à 12:11:16
En parlant de Prometheus, les 30 minutes de scènes coupées servent bien sûr et principalement à donner de l'épaisseur à certaines persos, surtout Vickers et Janek. Mais bon, comme souvent dans ces cas-là, c'est coupé car l'histoire n'avance pas.
On a aussi droit à un prologue alternatif, et a un épilogue où Elizabeth est un peu moins tendre avec David. Egalement une version remaniée de l'attaque de Fitfield, un peu plus proche d'Alien, et une version longue du combat entre Elizabeth et l'Ingénieur.
(tout ça dans les scènes coupées hein, pas dans le film qui est le même qu'au ciné)
Je viens de voir ces scènes coupées.En effet certaines ralentissaient le film mais d'autres auraient méritées d'apparaitre dans la version ciné(le contact plus poussé entre entre l'Ingénieur/Space Jockey avec Weyland et David et la version longue du combat entre l'Ingénieur et Elizabeth que tu as cité).Donc espérons voir une version longue
CitationDonc espérons voir une version longue
Ridley a dit "pas de Director's Cut, j'aime le film comme il est".
Peut-être dans 20 ans...
Il paraît qu'il y a une allusion à Blade Runner quelque part sur le BR. Certains fantasment déjà sur l'intégration de ce dernier dans la franchise. [:aie]
Citation de: Le Passant le 11 Octobre 2012 à 13:29:35
Ridley a dit "pas de Director's Cut, j'aime le film comme il est".
Peut-être dans 20 ans...
Euh tu sais faire la différence entre version longue et director's cut?Evidemment je le sais parfaitement que la version ciné est la sienne, j'ai parlé de version longue
Citation de: Le Passant le 11 Octobre 2012 à 13:29:35
Ridley a dit "pas de Director's Cut, j'aime le film comme il est".
Bon ben ça sera sans moi, comme les suites... J'espérais encore un miracle à la Kingdom of Heaven sauvé par son director's cut.
Le bon point c'est que j'ai regardé Alien depuis et j'ai constaté après coup que j'ai inconsciemment totalement fait abstraction de l'existence de Prometheus et des explications sur le Space Jockey. Pour moi, ça n'existe déjà plus vraiment, donc affaire classée.
Pour Matrix, j'ai adoré le premier et j'aime bien regarder les deux suites en sautant environ un chapitre sur deux (ce qui me fait penser qu'il serait probablement possible de refaire un montage de deux heures incluant les deux films qui serait bien plus sympa à suivre).
Pour ma part Kingdom of Heaven(director's cut bien sur) est son dernier excellent film
Je ne désespère pas qu'il nous fasse un second opus de Prometheus meilleur que le 1er
Citation de: black dragon le 11 Octobre 2012 à 14:05:54
Le bon point c'est que j'ai regardé Alien depuis et j'ai constaté après coup que j'ai inconsciemment totalement fait abstraction de l'existence de Prometheus et des explications sur le Space Jockey. Pour moi, ça n'existe déjà plus vraiment, donc affaire classée.
Comme pas mal de mystères dans les films je pense que l'histoire du Space Jockey aurait du le garder
Si Ridley est vraiment satisfait du film comme il est, j'ai peur pour la suite. Finalement, c'est pas plus mal d'avoir cherché à se démarquer de la saga Alien.
Citation de: Lobo le 11 Octobre 2012 à 14:21:49
Si Ridley est vraiment satisfait du film comme il est, j'ai peur pour la suite. Finalement, c'est pas plus mal d'avoir cherché à se démarquer de la saga Alien.
Se démarquer oui et non parce que c'est vraiment un préquel jusqu'au titre se formant avec les barres comme Alien(en passant par l'androide , le Space Jockey, les décors)
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 11 Octobre 2012 à 13:42:28
Euh tu sais faire la différence entre version longue et director's cut?Evidemment je le sais parfaitement que la version ciné est la sienne, j'ai parlé de version longue
Tu va peut-être d'exprimer autrement ???
Ridley a dit NON a une version longue.
Citation de: Le Passant le 11 Octobre 2012 à 14:29:46
Tu va peut-être d'exprimer autrement ???
C'est à dire?
Je parlais de la promo. Même s'il y a des points communs évidents, j'arrive à mettre de côté le film sans entacher la saga Alien.
Citation de: Le Passant le 11 Octobre 2012 à 14:29:46
Tu va peut-être d'exprimer autrement ???
Ridley a dit NON a une version longue.
Il dit ça mais il fera comme pour Gladiator, American Gangster ou Robin des Bois
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 11 Octobre 2012 à 14:30:47
C'est à dire?
En évitant de prendre les gens pour des demeurés ?
CitationEuh tu sais faire la différence entre version longue et director's cut?Evidemment je le sais parfaitement que la version ciné est la sienne, j'ai parlé de version longue
Citation de: Le Passant le 11 Octobre 2012 à 14:35:28
En évitant de prendre les gens pour des demeurés ?
Je me suis parfaitement exprimé c'est toi qui n'a rien compris je te cite
Citation de: Le Passant le 11 Octobre 2012 à 13:29:35
Ridley a dit "pas de Director's Cut, j'aime le film comme il est".
Peut-être dans 20 ans...
En quoi ça a voir avec une possible version longue, on peut faire une version longue sans qu'elle soit une director's cut? :o
...je n'ai rien compris parce que j'ai dit que Ridley refuse une sortie DVD/Blue Ray avec le film modifié ? [:aie]
La prochaine fois je m'abstiendrai de poster, je crois...
Citation de: Le Passant le 11 Octobre 2012 à 14:41:06
...je n'ai rien compris parce que j'ai dit que Ridley refuse une sortie DVD/Blue Ray avec le film modifié ? [:aie].
Oui tu me parles de director's cut alors que je te parle d'une possible version longue(qui ne sera bien sur pas son director's cut) ce qui est différent.Il dit qu'il ne le fera pas mais il pourrait très bien revenir sur sa décision(où la Fox pourrait le faire à sa place).Et puis comme je te le disais il l'a fait pour pas mal de ses films précédents alors c'est pas impossible qu'il intègre ces scènes
Donc tu pouvais pas le dire simplement, sans me prendre pour un con ?
Parce que ça je le sais...j'ai même mis "peut-être dans 20 ans".
Accessoirement, ils ont demandé à Scott de faire une version longue pour la sortie DVD/BR, et il a catégoriquement refusé.
Citation de: Le Passant le 11 Octobre 2012 à 14:51:29
Donc tu pouvais pas le dire simplement, sans me prendre pour un con ?
Déjà baisse d'un ton je ne t'ai pas pris pour un con mais tu t'obstinais à parler de director's cut et je me suis bien exprimé sur le sujet.Pas ma faute si tu n'as pas compris
...je m'obstines à parler de director's cut ?
Le verbe "s'obstiner", en général, se rapporte à une répétition. A la première mention, tu balances :
CitationEuh tu sais faire la différence entre version longue et director's cut?Evidemment je le sais parfaitement que la version ciné est la sienne, j'ai parlé de version longue
On a visiblement pas la même conception de l'obstination. Mais c'est pas grave, laisse tomber. [:aie]
Un vrai topic ciné ! Y'a même le popcorn qui va avec ! C'est mieux qu'en vrai !
Spoiler
Je sors [:petrus]
Citation de: Le Passant le 11 Octobre 2012 à 14:57:56
...je m'obstines à parler de director's cut ?
Le verbe "s'obstiner", en général, se rapporte à une répétition. A la première mention, tu balances :
On a visiblement pas la même conception de l'obstination. Mais c'est pas grave, laisse tomber. [:aie]
Ouais laisse tomber t'es désespérant, ça vaut pas le coup de continuer :haha:
Et après c'est lui qui dit de ne pas prendre les gens pour des cons [:lol]
Sinon moi j'aime bien matrix. [:petrus]
Euh GSA, si on pouvait en rester là...j'ai pas apprécié la façon très sèche avec laquelle tu m'a répondu au départ, point. Ca devient risible là.
Citation de: Lobo le 11 Octobre 2012 à 12:17:47
J'ai surtout aimé le premier Matrix, l'univers était pas mal et il y avait de bonnes scènes d'actions. Les deux autres étaient un peu ennuyeux. Dans le genre "action-fantastique", le premier exemple qui me vient à l'esprit est le combat Spider-Man contre le Dr Octopus dans Spider-Man 2 qui renvoi Matrix au vestiaire.
Ouais c'est pas faux (même si je préfère la fight contre la 100ène de Smith personnellement)
Non mais bien sûr que depuis le temps on a surement fait mieux en scène d'action... Me suis emballé comme j'ai dit... Par exemple euh... Non faut que je continue à chercher mais vais trouver :D
Ah en terme de film action pur et dur, j'ai vu The Raid Redemption... Pour les amateurs du genre c'est un vrai bonheur [:petrus yes]
J'ai été voir le dernier François Ozon, "Dans la maison", avec Luchini.
J'avais un très mauvais à-priori sur Ozon, en souvenir de "8 femmes" qui a pour moi été une longue et lente agonie. Mais pour ce film, j'ai été intéressé par le plot : un prof de français de lycée découvre des talents d'écrivain chez l'un de ses élèves, qui lui donne à lire une histoire par petits bouts (comme une série), mais cette histoire provient de faits réels et ça dérape lorsque le prof se laisse embarquer dans l'intrigue et participe activement à la poursuite de celle-ci.
Au final (sans spoiler quoi que ce soit), c'est plutôt un bon film avec des scènes cocasses, quelques répliques savoureuses de Luchini, et son acolyte de 16 ans, acteur en devenir, se débrouille très bien en apprenti-psychopathe. La grande réussite du film est sans conteste le flou installé entre récit et réalité : des scènes sont filmées mais on ne sait pas toujours si ça provient de l'imagination de l'écrivain (ou du prof), ou une description fidèle du réel. Mais c'est aussi son grand défaut car certains spectateurs ne trouveront certainement pas leur compte dans cette façon de procéder. A voir donc si ça peut vous irriter ou alors titiller votre imagination.
Pour moi le gros gadin du film se tient dans quelques scènes finales. Non pas que la fin en elle-même soit ratée (quoique, la réaction finale du prof a de quoi surprendre, à se demander s'il a suivi un stage intensif au Tibet), mais Ozon craque et retombe dans ses travers.
Spoiler
Scène dégoulinante de mièvrerie avec Mathilde Seigner, le prof mis KO par un coup de livre [:aie] "Voyage au Bout de la Nuit" (livre fétiche pour Luchini, à se demander s'il n'a pas exigé ce clin d'oeil trop appuyé pour être naturel - genre le plan dure 5 secondes pour qu'on ait le temps de lire le titre.... [:fufufu]), et le plan final de l'immeuble où on voit bien distinctement des scènes de la vie de tous les jours, dont un double-meurtre, bien entendu, nan mais n'importe quoi [:fufufu]
En définitive bon film, même si quelques Ozonneries font l'effet d'une mouche dans le lait.
Son scénario assez curieux et les performances des acteurs justifient un bon 14/20.
Sans ce couillon d'Ozon, on aurait pu avoir un putain de bon truc. Dommage.
Je reviens du dernier Astérix. Après le déballage de fric du troisième, on revient ici à un film plus "conventionnel".
Pour commencer, le casting est bon. Il y a une bonne alchimie entre les acteurs, notamment Depardieu et Baer. Ensuite, les décors sont particulièrement réussis et la musique n'est pas en reste. L'intrigue générale suit la BD originale, Goudurix et les Normands sont également bien intégrés à l'ensemble. Les personnages sont par ailleurs assez attachants. La relation Astérix/Obélix est également plus fouillée que dans les opus précédents. Enfin, l'humour fait généralement mouche.
Bref, une bonne petite comédie. Pas le meilleur des quatre mais assurément pas le pire. :)
Au passage, la 3D est pas dégueu mais ne sert à rien, comme pour la plupart des films.
J'ai vu Abraham Lincoln ce soir, c'est un bon petit film d'action où l'on ne s'ennuie pas,
les scènes d'action sont tout bonnement spectaculaires, certaines choré de combat
font un peu penser à underworld.
On mélange historique (abolition de l'esclavage) avec fantastique (vampires), ce qui
rend le film pas trop répétitif et Lincoln n'est pas mauvais dans son double rôle d'homme politique/superhéro.
A voir pour les amateurs du genre.
Hier soir j'ai regardé le DVD de God Bless America. Un poil déçu, je m'attendais à un truc plus corrosif, mai ça reste divertissant et surtout assez jouissif (les connards au ciné, le gros con qui prend 2 places de parking...)
God Bless America - Bande-annonce VOST (http://www.youtube.com/watch?v=a0Ir1U-6o98#ws)
J'avais déjà vu ce trailer, c'est dommage qu'on ne parle pas plus de ce film...
probablement parce qu'il y en a beaucoup qui se disent qu'ils feraient partie des flingués.
Suis allé voir Ted au cinéma
Spoiler
L'histoire en gros : John est un enfant de 8 ans qui n'a pas d'ami et le jour de Noel recoit un ours en peluche qu'il appelle Ted. Le soir il fait un voeux et souhaite que Ted soit vivant. Le lendemain ôooooooo magie Ted est vivant !! Ted fait le buzz a la télé et sur le net et ils grandissent tous les deux ensemble mais sont resté très gamin dans leur tête, ce qui commence a exaspéré Lory la petite amie de John
franchement c'est une bonne comédie j'ai bien rigolé avec mes potes :D bon le scénario casse pas trois pattes a un canard mais c'est quand meme bien fun ^^
Je pense qu'il faut voir le film en VOSTFR pour mieux apprécier les délires entre John et Ted par contre, ya des moments ou on sent que certaines répliques font mouche en anglais mais pas la.
Et puis pour ceux que ça n'interesse pas allez le voir ne serait ce que pour elle :
Spoiler
Mila Kunis
(http://www.flicksandbits.com/wp-content/uploads/2012/06/ted-mila-kunis.jpg)
[:cerveau lent] [:onion love] [:cerveau lent] [:onion love] [:cerveau lent] [:onion love] [:cerveau diskobeck] [:cerveau diskobeck] [:cerveau diskobeck] [:cerveau diskobeck] [:cerveau diskobeck]
Frankenweenie vu.
Après Dark Shadows, Tim Burton continue sur sa bonne lancée. Une très bonne ambiance se dégage de ce film qui renoue avec les premières amours du réalisateur (cinéma d'horreur d'antan notamment). Ma grande peur était que ce film ne soit finalement qu'une version longue du vieux court-métrage éponyme mais finalement, non. Le scénario est intéressant et au final, on retrouve dans ce film toute la magie de son prédécesseur. La galerie des personnages est également bien étoffée et rappelle les Noces Funèbres notamment.
Du côté des faiblesses, on notera des personnages un peu trop rapidement survolés (le personnage féminin "principal" notamment) et une fin peut-être trop abrupte et convenue mais néanmoins sympathique.
Mais dans l'ensemble, je le conseille vivement. [:dawa]
Vu Skyfall ce week-end. Le début est un peu longuet (et inutile même [:haha pfff]) mais la deuxième partie du film est bien meilleure avec Javier Bardem totalement taré.
Il y a quelques scènes très belles :
Spoiler
notamment quand James court dans la lande avec le domaine familial qui brûle en fond [:love] Ou dans le gratte-ciel à Shanghai aussi.
Film sympathique donc et le générique est simplement sublime [:love]
Citation de: Diditoff le 23 Août 2012 à 08:27:30
Ce deuxième film est excellent. Le combat final c'est un rêve de gosse qui se concrétise enfin
Spoiler
à l'époque où justement on se demandait qui de Stallone, Schwarzy ou de VanDamme gagnerait s'ils étaient confrontés, JCVD avait répondu dans une interview un truc du genre "je sais qui est le pus fort mais en tout cas c'est moi qui ai la plus belle gueule". Je me demande si lors du combat le fait que Stallone l'appelle plusieurs fois "vilain" c'est une référence à ça ou si c'est juste une traduction un peu space.
Je trouve que le combat final est un peu décevant
Spoiler
Sa se voit qu'il est monté n'importe comment, il a été charcuté à deux reprises toute la partie ou JCVD avait le dessus sur Stallone a été passé à la trappe (dans le trailer on peut voir un morceau du combat qui a été coupé), j'espere une version longue au plus vite, avec cette sequence je suis resté sur ma faim niveau castagne à part un coup de pied répété deux fois JCVD est sous exploité, connaissant les capacités de Jean-Claude ils auraient pu faire durer le plaisir.
Concernant le casting du 3, Nicolas Cage (il a du regretté d'avoir refusé le 2) on le sait depuis le mois d'aout que c'est signé, Avi Lerner avait vendu la mèche. Wesley Snipes , je suis pour (il sort de prison en juillet prochain), Mickey Rourke je n'en veut pas et ça m'étonnerai qu'il revienne vu qu'il avait accepté le 1 uniquement pour rembourser sa dette à Stallone et Harisson Ford je l'apprécie beaucoup mais il à rien à faire là, physiquement il n'est plus trop au top dans Cowboys & Aliens, il faisait peine à voir. Je veut Jackie Chan, Mark Dacascos, Dwayne Johnson, Vin Diesel
Citation de: Lobo le 23 Août 2012 à 13:09:35
Mais trop, j'ai jamais compris pourquoi ce gars là n'a pas connu plus de succès ! J'étais le seul à applaudir en le voyant dans Planète Terreur [:lol] Dans Aliens, Terminator et Abyss il était déjà top, je me souviendrai toujours de lui comme le gars qui en une scène a voler la vedette a Ed Harris et Sean Connery dans The Rock... et faire ça, c'est l'incarnation de la classe^^
Stallone le voulait pour le deux mais il a refusé en déclarant qu'il n'avait pas besoin de Stallone pour relancé sa carrière. Quand on voit la gueule de son dernier film "The Divide" , il aurait mieux fait de mettre sa fierté de côté. lol
J'ai vu l'Effet Papillon hier, ce film est une vraie tuerie !
Désolé je n'ai pas le temps d'en rajouter et de développer mais si quelqu'un à un lien vers les fins alternatives je suis preneur.
Un de mes grand classique l'effet papillon, excellent [:aloy]
Ma fin préféré est clairement celle ou ( ouvre pas nani :o )
Spoiler
Il se tue avant de naître dans le ventre de sa mère, pas fan de la fin où il évite juste de rencontrer la nana pour éviter tout ça.
T'as vu laquelle de fin la nani ? ( évite d'ouvrir mon spoil pour le moment vu que y'a les 2 fins dedans )
J'ai vu la fin de ton spoil, enfin... Je n'en suis pas sûr car en discutant avec plusieurs personnes j'ai compris qu'il n'y aurait pas 2 mais 3 fins.
Parce que dans la fin que j'ai vu :
Spoiler
Il ne s'étrangle pas du tout avec son cordon mais il meurt car il se réveil trop tôt dans le ventre, du moins c'est que j'en ai déduit. Du coup ça parait tellement proche de ta version que j'ai un doute maintenant. J'ai regardé la version director's cut qui a peut-être été légèrement modifiée ? [:???]
La fin où il dégagerait la fille est en effet beaucoup moins bonne, ou du moins moins marquante.
Spoiler
Mhhh, à mes souvenirs il s'étranglait aussi avec le cordon ( mais j'ai vu le film y'a pas mal d'années ), ils ont peut être fait une petite censure avec le coup du réveil prématuré mais ça revient au même, donc c'est peut être la même fin mais version légèrement remanié/censuré mais ça reste à peu près identique. Et ouai l'autre fin est clairement moins poignante et dégage moins d'émotions. Ce film reste quand même une belle petite perle pour moi faudrait que je le revois [:aloy]
Je confirme l'Effet Papillon est une tuerie comme film, le scénario est vraiment bien pensé(je ne comprends toujours pas pourquoi il a eu autant de critiques négatives aux USA, ils n'y connaissent rien au bon cinéma et original en plus :o).Pour la fin moi aussi je préfère
Spoiler
quand il revient quand il est dans le ventre de sa mère et s'étrangle avec le cordon ombilical parce qu'il est la cause de tout.D'ailleurs dans le director's cut on a aussi une très bonne scène quand la voyante dit qu'Evan n'existe pas
Pour info on a deux autres fins en plus de la version ciné
Spoiler
en fait ce sont des versions alternatives quand Evan et Kayley se rencontrent dans la rue
et director's cut
Vu le 2 aussi par contre c'est une vraie daube(pas vu le 3 par contre).C'est le genre de film où le 1er se suffit à lui-même, l'effet de surprise ne prend plus
J'ai recroisé la même personne qui m'avait dit qu'il y avait 3 fins, en fait il y en a 4. 3 fins originales et la 4ème du director's cut.
Spoiler
Pour le D'scut la seule version est en effet celle où il s'étrangle, j'ai du mal voir (je reregarderai)
Pour les 3 fins originales, 8 ans après :
- ils se croisent dans la rue et ont tout les deux l'impression de se connaitre mais continuent leur route
- ils se croisent dans la rue et ont tout les deux l'impression de se connaitre, Evan suit kelly
- ils se croisent dans la rue, ils se reconnaissent et discutent
Je ne sais pas laquelle est la VF mais 2 sur 3 sont seulement sur la VO. Et la version "Trash" est uniquement dans la version DVD Director's cut.
Le film c'est fait descendre [:delarue3] ? Surprenant... Ce film mérite sa place dans mon TOP 3 !
C'est bien ce que je disais la fin ciné, 2 alternatives à la version ciné et la fin du director's cut(qui a nettement ma préférence au passage, on peut dire que c'est une fin plus logique mais encore les ricains ne l'ont pas aimée)
Citation de: Nani ? [$pace~$heriff°] le 07 Novembre 2012 à 15:09:36
Le film c'est fait descendre [:delarue3] ? Surprenant... Ce film mérite sa place dans mon TOP 3 !
J'ai été aussi surpris que toi que ce chef d'oeuvre fut injustement descendu par les critiques US mais bon leur objectivité on la connait
Très très bon film, on est resté scotchés à l'écran du début à la fin quand on l'a vu. Et effectivement pour moi aussi la fin dont vous parlez est la meilleur, de très loin.
Un super film oui !!!
J'étais pas au courant pour les fins alternatives.
J'ai connu que celle-ci
Spoiler
ils se croisent dans la rue et ont tout les deux l'impression de se connaitre mais continuent leur route
et elle m'a toujours suffit
La fin dont vous parlez à l'air un peu trop dark :D
Voilà les différentes fins :
Different endings of Butterfly effect 1 compilation (http://www.youtube.com/watch?v=T8zO9rDKmyA#)
J'ai revu la fin hier, et j'ai quand même du mal à le voir vraiment de servir de son cordon comme corde. On le voit bien (le cordon) mais ça ne donne pas cette impression... Enfin, si c'est ce que les réalisateurs ont dit c'est que c'est ça.
C'est vraiment un très très bon film [:sparta1]
C'est un foetus gymnaste :D Enfin de toute façon c'est pour l'image "je m'auto kill avant d'exister pour être sur d'empêcher tout ça car je suis la cause/base de tout" le cordon où même si il avait fait un salto arrière dans le ventre pour se casser le cou c'est pas vraiment important [:lol]
Bon moi j'ai revu un tout petit bout d'américan history X hier à la téloche et ça m'a donné envie de le revoir, je l'avais vu ado et il est resté dans mon top 10 dans ma tête, je vais le revoir ce soir voir si ça se confirme ou pas, puis je me souviens que de bribes ( le coup de je t'écrase la face contre le trottoir [:aie] ) donc je vais même limite le reredécouvrir [:dawa]
Citation de: Nini Mousse le 05 Novembre 2012 à 19:43:07
Vu Skyfall ce week-end. Le début est un peu longuet (et inutile même [:haha pfff]) mais la deuxième partie du film est bien meilleure avec Javier Bardem totalement taré.
Il y a quelques scènes très belles : Spoiler
notamment quand James court dans la lande avec le domaine familial qui brûle en fond [:love] Ou dans le gratte-ciel à Shanghai aussi.
Film sympathique donc et le générique est simplement sublime [:love]
Je l'ai vu il y a deux jours avec mes copains de la fac et j'ai particulièrement bien adoré, même le générique de début chanté par Adele que je me suis vite empressée de le prendre et de le mettre en boucle pendant plusieurs heures x)
Il est vrai que la deuxième moitié du film était très intéressante, notamment avec le personnage de Silva, effectivement. Mais j'ai aussi aimé :
Spoiler
La "bataille" dans le domaine, notamment avec l'élaboration des pièges : l'explosif sous le plancher ou à la place des ampoules du lustre xD (faudrait que je fasse ça un jour, si je me fais un jour attaquer... *devient sadique sur le coup* ).
Il y a aussi le moment où, après la mort de M, Bond reçoit ce chien en porcelaine avec le drapeau britannique, alors qu'il l'a toujours trouvé cela ignoble x)
Mais si je devais retourner le voir, je pense que ce sera avec joie et grand intérêt ^^
Vu que ça parle de l'Effet Papillon, j'aime beaucoup aussi et je préfère aussi la fin du director's cut.
Spoiler
Je la préfère entre autre parce que cela suggère que le héros a eu 2 ou 3 frères et soeurs morts-nés qui ont en fait suivi le même parcours que lui et sont arrivés à la même solution extrême.
Quoique tu fasses, tu es maudit à partir du moment où tu as cette capacité de changer le passé.
Il y a Looper au cinéma en ce moment qui traite du même genre de thématique (voyage dans le passé pour modifier un évènement).
C'est un très bon film de sf, avec des personnages vraiment réussis et quelques très bonnes surprises (mais la gestion des paradoxes temporels n'est pas forcément très rigoureuse).
on a été le voir hier Looper et franchement,
QUEL EST LE GROS CONNARD INCOMPÉTENT QUI A DÉCIDE DE SORTIR CE FILM EN MÊME TEMPS QUE SKYFALL ?!!!
Le film va surement faire beaucoup moins d'entrées qu'il ne le mérite à cause de la concurrence et c'est bien dommage.
Le gros reproche que je lui ferai c'est cette putain de sacro sainte scène de cul en plein milieu, qui sort de nul part et qui sert à rien.
Pour la gestion des paradoxes temporels, comme dirait Jo : "je veux pas m'emmerder avec ce bordel" [:lol]
Nani : ce n'est que maintenant que tu découvres ce chef d'oeuvre ? Spice di faux geek. :o
Didi : moi aussi j'ai vu looper et j'avoue que sans être une révolution cinématographique, c'est assez original et ça se laisse regarder sans déplaisir. J'ai bien aimé l'évolution étonnante des personnages au cours de l'intrigue
Spoiler
A la base on prend le jeune pour un gros connard sans scrupules et le vieux pour un être sage qui a appris par l'expérience de la vie les valeurs humaines et tout au long du film la tendance s'inverse complètement, le jeune se montrant finalement pas si égoïste que ça, allant jusqu'à se sacrifier, alors que le vieux est finalement un être sans scrupules, capable des pires atrocités pour arriver à ses fins. On est surpris par la tournure que prend le film et les personnages. Très beau final.
Nani : ça te plairait, y'a du paradoxe temporel comme dans l'effet papillon (ou comme dans Omega [:lol] ).
Looper, on a prévu d'aller le voir ce dimanche, vu que je ne vois que des critiques positives (ici hein ou ailleurs, je me méfie toujours des critiques des magazines), je vous dirai ce qu'il en est.
Concernant Skyfall, je l'ai vu le dimanche de sa sortie et du coup, je remets mon avis ici:
SkyfallUn très bon divertissement c'est vrai et par de nombreux côtés, on retrouve les "vieux" James Bond (notez bien que le nouveau Q est intéressant XD). Pour ma part, j'ai trouvé toutefois que le film était un peu long. Vingt minutes de moins auraient permis peut être de soutenir un rythme qui a un moment donné s'essouffle un peu. En même temps, cette sensation de longueur est aussi pour beaucoup dû à un mec assis à côté de moi et qui avait une haleine de chacal digérant un cadavre de zèbre de 3 mois d'âge :o
Bardem campe un méchant pas bien tranquille dans sa tête comme je les aime. Il est à la fois outrancier mais tout en retenue malgré tout, c'est paradoxal, mais c'est ce qui rend le personnage assez crédible. Son côté grande folle obsessionnelle colle nickel et est très bien rendu.
Spoiler
La scène avec Bond ligoté sur la chaise (Je commence à me demander s'il n'aurait pas pris un abonnement... Deux chaises achetées, une chaise gratuite?) est tordante: "qui te dit que c'est ma première fois?" :Je me gausse:
M... Ah, M! :wub: Je l'adore. Le personnage est central dans cette histoire, bien plus qu'on ne l'imagine. Du coup...
Spoiler
déconnez pas, là je spoile toute la fin du film, alors pas touche!
Spoiler
.... Bon, je savais que Judi Dench avait clairement indiqué que ce Bond là sera son dernier compte tenu de ses problèmes de vue, mais je ne pensais pas qu'ils allaient me la tuer! :oh: Du coup, je reste sur ma faim à la fin, parce que je n'ai pas été émue comme j'aurais aimé l'être. Dommage. A noter la couillandre qui décore le bureau de M qui est une parfaite démonstration du principe du fusil de Tchekov, trop même car on devine sans peine ce qu'il y a dans la boite.
A noter que Fiennes est fort bienvenu dans la franchise, il a ce côté british essentiel à la marque. Bien vu.
Concernant le personnage de Bond, pour ce qui me concerne, je salue cette approche plus humaine, qui est raccord avec les deux précédents. Malheureusement, je trouve que c'est amené un peu trop à la hussarde, d'autant que cela me pose des questions:
Spoiler
Pourquoi avoir choisi Skyfall pour se cacher? j'imagine que c'est à cause du souterrain et que Bond comptait dessus en cas de catastrophe. Mais comme par hasard, c'est la maison de son enfance, comment ça tombe trop bien! XD
Pour moi, je ne sais pas pourquoi d'ailleurs, "James Bond", c'est une identité qu'on donne systématiquement à tous les 007, ce n'est pas un vrai prénom ni un vrai nom. Du coup, choc en voyant la tombe des parents de James! :oo: Je trouve ça bizarre, presque... déplacé.
Skyfall a été vendu mais Bond s'y ramène comme une fleur. Les nouveaux propriétaires n'ont pas changé les serrures?
Non, allez, sérieusement, c'était chouette, j'ai passé un bon moment, et je le prendrai en DVD pour me le revoir à tête reposée.
Citation de: black dragon le 08 Novembre 2012 à 18:21:51
Vu que ça parle de l'Effet Papillon, j'aime beaucoup aussi et je préfère aussi la fin du director's cut.
Spoiler
Je la préfère entre autre parce que cela suggère que le héros a eu 2 ou 3 frères et soeurs morts-nés qui ont en fait suivi le même parcours que lui et sont arrivés à la même solution extrême.
Quoique tu fasses, tu es maudit à partir du moment où tu as cette capacité de changer le passé.
Spoiler
Moi je me suis dit que c'était lui qui devenait mort né à chaque fois, là ça faisait la 3ème, mais le coup des frères et soeur est largement plausible aussi. Le sénariste n'a pas précisé le cas ?
Citation de: Diamond Saint le 08 Novembre 2012 à 23:44:28
Nani : ce n'est que maintenant que tu découvres ce chef d'oeuvre ? Spice di faux geek. :o
Nani : ça te plairait, y'a du paradoxe temporel comme dans l'effet papillon (ou comme dans Omega [:lol] ).
On m'en avait parlé il y a plusieurs années mais je n'ai pas cherché plus loin. Ca fait depuis cet été que je veux le voir mais j'ai eu du mal à trouver le BR director's cut.
Quand à Looper je prend note, une fois qu'il sortira en numérique j'y penserai. Rappelle-le moi quand même de temps en temps au cas où [:onion sleep]
Citation de: Nani ? [$pace~$heriff°] le 09 Novembre 2012 à 08:33:50
Spoiler
Moi je me suis dit que c'était lui qui devenait mort né à chaque fois, là ça faisait la 3ème, mais le coup des frères et soeur est largement plausible aussi. Le sénariste n'a pas précisé le cas ?
Spoiler
Ca ne peut pas être lui plusieurs fois : s'il se tue dans le ventre de sa mère il n'a plus aucun moyen de retourner dans son propre passé pour changer les choses à nouveau, vu qu'il n'a tout simplement plus de passé ;)
Spoiler
Ca peut être lui dans le sens ou il renait à chaque fois, et évidemment sans aucun souvenir de ses vies précédentes. A savoir si après ce 3ème décès il (ou un frère/soeur) renait une quatrième fois.
Spoiler
T'es trop fan de Ikki Nani, tout le monde ne peut pas renaître de ses cendres comme ça [:petrus]
Al', pour ton dernier spoiler, j'ai aussi pensé à ça :
Spoiler
Le vieux gardien/garde-chasse qui (visiblement) n'a pas revu James depuis des décennies mais qui le reconnait d'un coup d'oeil, c'est quand même bien pratique pour la suite [:petrus jar]
Et en parlant des tombes parentales, "Monique Delacroix" pour la mère, ça sonne quand même bien franchouillard... 8)
oui j'ai trouvé ça joli d'ailleurs :
Spoiler
le plus célèbre des agents anglais serait en fait franco-ecossais :D
J'ai trouvé ça amusant aussi
Spoiler
Surtout que Sean Connery a failli participer au film dans le rôle du garde chasse. Toute cette histoire reste quand même un clin d'œil appuyé au James Bond d'origine.
Très sympa ce Skyfall. Le rythme n'est pas toujours au top, mais la plupart du temps on s'amuse bien avec une dose d'humour et action bien rodé. Sans spoiler, on reste vraiment dans la continuité des deux précédents films avec cette volonté de revenir aux origines tout en positionnant Bond et son univers dans un contexte actuel. Ma seule déception est le rôle de
Spoiler
Moneypenny
Un peu trop facile, sinon j'ai apprécié la prestation de Barden (qui m'a un peu rappelé le Joker en plus maniéré bien sûr)
Spoiler
Et le dialogue gay avec Bond était hilarant [:lol]
et la présence de Ralph Fiennes. M a une dimension intéressante au vu de la remise en question de son rôle et de ses actions, même si facilement éludé. Quant à Craig, je suis toujours satisfait de son jeu.
Spoiler
Et l'apparition de l'Aston Martin est au poil ;)
Bref, en plus e venger QoS, c'est un bon Bond.
ça correspond à quoi "skyfall" en fait ?
Citation de: Diamond Saint le 10 Novembre 2012 à 16:17:00
ça correspond à quoi "skyfall" en fait ?
Spoiler
Ca correspond au domaine où Bond a grandi en Ecosse ;)
Citation de: Lobo le 10 Novembre 2012 à 16:49:58
Spoiler
Ca correspond au domaine où Bond a grandi en Ecosse ;)
Je rajouterais que:
Spoiler
ça correspond aussi au début du film, quand la future Moneypenny rate son tir, et balance malgré elle Bond dans le vide. On le retrouve ensuite complètement stoned, vraiment au fond du fond. Pour moi, Skyfall a une double signification dans le film, tout du long et quelque part, la fin, c'est une sorte de rédemption, parce qu'il est allé au bout de son rôle d'agent secret et achève de se dépouiller de tout ce qui pouvait le faire plonger.
Je suis allé voir Looper hier soir, et ma foi c'est assez sympa, même si ça ne mérite pas les louanges quasi-unanimes de la presse. En effet, ce n'est qu'incohérence après incohérence du début à la fin. Mais on passe néanmoins un agréable moment.
Citation de: megrez alberich le 10 Novembre 2012 à 18:53:39
Je suis allé voir Looper hier soir, et ma foi c'est assez sympa, même si ça ne mérite pas les louanges quasi-unanimes de la presse. En effet, ce n'est qu'incohérence après incohérence du début à la fin. Mais on passe néanmoins un agréable moment.
Juste pour savoir tu as trouvé quoi d'incohérent? Voir si on est du même avis. Certe j'en ai relevé mais pas autant que ça non plus
Je l'ai vu hier et j'ai franchement bien aimé... C'est pas un chef d'oeuvre comme beaucoup pense, mais c'est un bon film que je recommanderais
Ben, à vrai dire, sont plusieurs petites choses qui, mises bout à bout, m'ont un poil gêné. Attention, spoilers.
Spoiler
Déjà, le pitch de départ. On nous explique que dans le futur, les machines à remonter le temps seront illégales, et que seule la mafia s'en servira, car il est très dur de faire disparaitre un cadavre, tous les individus étant fichés. Ok. Mais dans ce cas, si c'est juste le corps qui pose problème, pourquoi renvoyer la victime encore vivante, au lieu de la buter dans le futur et de juste envoyer la dépouille dans le passé et payer quelqu'un pour se débarasser du cadavre ?
Et pourquoi pile poil 30 ans en arrière ? Pourquoi pas carrément à une autre époque beaucoup plus lointaine ? Et pourquoi les loopers doivent-ils tuer leur double eux-même ? Il y a quand même un énorme risque qu'ils flanchent et ne s'en sentent pas capable, alors pourquoi ne pas confier cette tache à un autre qui ne risque pas de se dérober ? Et pourquoi sont-ils joyeux et font-ils la fête quand ils ont liquidé leur alter ego du futur ?
D'ailleurs, en cas d'échec, comment la pègre du futur peut-elle être au courant dans les minutes qui suivent ?
Il y a aussi quelques aberrations, dès le début. Lorsque les loopers vont échanger leurs lingots contre du cash, il y a un écrit qui précise au loopers qu'ils doivent déposer leur tromblon à l'entrée. Ah bon ? C'est une activité qui se fait au grand jour, au vu et au su de tous ? So much for discretion [:chiyo1]
Et le coup de la grosse bagnole et de la moto dans un quartier hyper malfamé où chacun est prêt à s'entretuer, sans que cela suscite la moindre convoitise, c'est aussi un peu gros à avaler.
Le supplice de Seth, maintenant. Le vieux barbu dont j'ai oublié le nom Abe dit qu'il ne le tuera pas, car cela créerait un paradoxe temporel. OK. A la place il se contente de le débiter en morceaux alors qu'il est encore vivant, ce qui a un impact sur le Seth du futur. Je veux bien, mais il font quoi du corps démembré du jeune Seth s'il est censé mourir à 60 ans pas avant, pour ne pas créer ce fameux paradoxe ? Autre truc bien crétin, ils demandent au Seth du futur de se rendre dans un entrepot, tout en découpant le jeune Seth, ce qui, je l'ai dit, se répercute sur l'alter ego du futur. Comment peuvent-ils espérer qu'il puisse se rendre au lieu de rendez-vous s'ils lui coupent...les jambes ?! [:facepalm]
Le vieux barbuAbe, qui déconseille à Joe de s'installer en Italie France, mais plutôt à Shangai. Joe, qui devrait quand même savoir que les gens de la pègre ne sont pas des p'tits nounours rigolos tout gentils, fait exactement ce qu'on lui a conseillé et part donc s'installer à Shangai, où la mafia n'aura aucun mal à le retrouver quand son heure aura sonné [:onion down]
Il y en a sans doute d'autres que j'ai oubliés, mais le dernier gros WTF que j'ai ressenti, c'est lorsque Kid Blue, le jeune loup arriviste, se pointe dans les locaux de la mafia avec le Joe du futur qu'il a enfin capturé, et tout le monde s'en fout. "Non, non, c'est bon, on traque le jeune Joe, on est sur un coup". Euh, c'était pas le Joe du futur l'homme à abattre, justement ?
Voilà, quoi. Mais malgré ces quelques énormités qui ont mis à mal ma
suspension of disbelief, j'ai quand même passé un très bon moment [:aloy]
Ouais vu comme ça [:lol]
Spoiler
3/4 des choses que tu cites ne m'ont pas vraiment dérangé car comme tu dis c'est des détails et puis sans ça il y aurait pas de film :D
Non là ou tu as raison c'est pour le cas Seth. Cette scène, bien que cool, n'a aucun sens [:what]
Toi tu vois tes films en VF :haha: BOOOOOOUUH
En VO il veut pas aller en Italie mais en France :o :D
Je m'en doute, qu'il veut aller en France (d'ailleurs quand ça parle italien en vf, généralement ça parle français en vo....en plus comme Joseph Gordon-Levitt parle couramment français, it makes sense).
Quant à vf/vo, je suis un inconditionnel de la vo. Sauf que dans ma ville, les seules vo sont pour les petits films indépendants ou films d'auteurs. Pour les films grand public, c'est malheureusement vf, à moins de se taper 40 km pour aller au Luxembourg. Et vendredi soir j'avais la flemme de conduire, donc j'ai opté pour la vf dans un ciné à 5 minutes de chez moi.
Dans ces cas-là, je me rattrape ensuite avec le DVD ou Blu-ray, et là c'est vo uniquement [:aloy]
Mais tu as raison de te foutre de ma gueule, j'aime pas les vf mais je vais quand même en voir par commodité, shame on me. :haha:
Ah non je retire ce que j'ai dis, je pensais que tu regardait en VF par choix :D N'empêche pour ça je vous plaint, ici à Bruxelles la VO c'est plus que normal dans les cinémas...
Donc toutes mes excuses pour le :haha: :D
no offense :D
Tiens, Joe qui parle français, mais je pense qu'il s'est grandement amélioré depuis.
Joseph Gordon-Levitt - French Interview (http://www.youtube.com/watch?v=dsJGZ4bKHZA#)
Oh ben non pascdu tout en faite [:lol] mais bon dans le film il apprend le Français aussi
Là dans cette interview il s'en sort plus qu'honorablement [:delarue1]
Je savais pas qu'il parlait si bien
Je reviens de Twilight 5. Petit résumé de la séance:
Pour commencer, j'y suis allé seul. Plus personne, dans mon entourage, n'ayant le courage de partager ce grand moment de cinéma avec le grand malade que je suis.
Pas grave, me voilà donc dans une salle à moitié pleine de gamine en groupes, les poches pleines de cleenex, de couples un peu plus âgés où les mecs se regardent avec un air triste qui sous-entend " mais qu'est ce que je fous là" et de filles encore plus vieilles et qui sont probablement passées à l'étape suivante avec leur bienaimé, à savoir que celui-ci les laisse désormais faire shopping et ciné seule.
Détail marrant, avant la séance, la musique des fond passe Comme un ouragan de Stéphanie de Monaco, et Danse et met tes baskets des Forbans. Cynisme ou génie du projectionniste, on est tout de suite plongé dans une ambiance délicieusement ringarde. Ce qui me fait surtout marrer, c'est de compter les personnes qui étaient nées au moment de la sortie de ses tubes. Réponse: aucune. Ah mince une mère de famille avec ses enfants dans un coin. c'est râpé pour s'autoproclamer le plus vieux de la séance.
Bon, les bandes annonces démarrent. The Hobbit (oh, il a pas l'air mal du tout [:jump]), un film de sorcellerie qui s'appelle Créatures quelque-chose.. Mouais, le film démarre avec Bella qui est devenue vampire et découvre sa nouvelle condition. Elle est sensée aussi être devenue très belle. Mais bon comme c'est Kristen Stewart, il ne fallait pas s'attendre à des miracles non plus [:trollface].
Ok, ils reprennent le principe de la première chasse de Bella, comme dans le bouquin, où elle termine en bouffant du puma. Premier éclat de rire, la scène étant ridicule. Surtout le bruitage du cri du puma, qui est le même que celui entendu dans un épisode d'Americain Dad. Celui où le fils devient accro à une boisson énergisante qui fait exactement le même feulement de fauve, quand on l'ouvre. Bref...
Long passage avec encore la découverte des pouvoirs de Bella, sa fille, etc... Une petite scène de sexe où on ne voit rien, mais avec Bella qui s'illumine carrément au moment crucial [:lol]. Ce n'est pas encore le lance-flamme de Watchmen, mais y a de l'idée. Re-parlotte... Vivement les Volturi. Ca tombe bien, les voilà. Donc, ils veulent faire la peau aux gentils, lesquels vont monter une team pour les contrer.
Comme dans le livre, tout le passage concernant cette fameuse team est étonnamment distrayant. Déjà parce que pendant ce temps, on oublie un peu Edward et Bella (ce qui est toujours bon à prendre [:trollface]) et surtout parce que les nouveaux ont parfois des personnalités et des pouvoirs marrants. Surprise, ils ont même engagés des acteurs pas trop mauvais (en tout cas meilleurs que les têtes d'affiche [:trollface]) pour interpréter les nouveaux.
Bon, certaines actrices ont du abusés de la chirurgie inesthétique (et avec les lentilles donnant les yeux rouges, ça fait vraiment parfois film d'horreur involontaire[:aie]), mais il y a quelques jolies brin de filles dans le lot, surtout la nouvelle copine de Charlie [:fufufu]. Laquelle était peut-être déjà dans le 4, d'ailleurs [:what]. Le petit plus nanar du film arrive alors, le doublage français des deux vampires roumains [:lol] [:lol] [:lol]. Trois lignes de textes chacun, mais que du bonheur en barre à l'écoute.
Là j'imagine l'enregistrement de la vf:
"-Bon Roger, c'est à toi! Mais tu nous la joue avec l'accent roumain.
-... Et je fais ça comment?
- Ben tu roules un peu les r et tu prends une voix grave. On s'est fout si c'est nul, c'est pour Twilight de toute façon."
Ensuite passage sur l'entraînement de Bella, suivi de celui triste (et effroyablement long et chiant) précédant la bataille finale. La voici qui se profile, avec les premières neiges.
Ca cause un peu entre les eux camps et ça y est, tout le monde se met sur la tronche [:jump]. Beaucoup d'action sur l'écran et de regards horrifiés dans la salle. Du coin de l'oeil, je vois toutes les gamines se décrocher la mâchoire de plus en plus bas, à mesure que personnages secondaires et moins secondaires meurent à l'écran :D. Elle n'est pas mal foutue d'ailleurs, cette scène de carnage. Bon, évidemment, tout cela n'était pas réel (on ne déconne pas avec les contes de fées modernes :o) et tout se termine en happy end bien propret. On zappe même toute la rivalité suggérée dans le livre entre Jacob et l'autre demi-vampire pour la conquête de Renésnée et on droit à un beau flachforwad sur celle-ci adulte, histoire de bien montrer que Jacob n'est pas un gros pédophile bien dégoutant.
Et voilà, Twilight c'est fini, comme Capri. Verdict: ce film est probablement le moins pire de la liste des Twilight. Certaines scènes étant, c'est très très dur à admettre, prenantes [:mouaisok]. Malheureusement, il en devient du coup le moins drôle :-\. Décidément, tout se perd, dans ce triste monde [:onion alone].
Je ne suis pas cette saga mais ta critique m'a bien fait marrer.
J'adore ta critique, Chrysos! XD
Bon, je n'ai jamais vu un seul Twilight de ma vie, et ça ne fait pas partie de mon programme de visionnage pour les 20 prochaines années, mais rien que pour lire ce genre de critiques, ça vaudrait presque le coup [:lol]
J'ai vu le 1. J'ai voulu voir si le 2 prenait un meilleur tournant. J'ai abandonné là [:pfff].
Rien que de voir la gueule à Pattinson ça ne m'a déjà pas donné envie d'y regarder [:lol]
Citation de: Kodeni le 25 Novembre 2012 à 10:34:27
J'ai vu le 1. J'ai voulu voir si le 2 prenait un meilleur tournant. J'ai abandonné là [:pfff].
Bah en fait le 3 est assez sympa... par contre le 4 est d'une nullité affligeante. [:petrus]
-Sergorn
Ravi que la critique vous ait plu [:jap].
Alaiya: Attention si tu te mets à Twilight. Ce n'est pas comme un Rocky 4 où tu es sûr de rigoler toutes les trois minutes. Dans Twilight, il faut la plupart du temps se taper de longues minutes de parlotte, avant d'avoir une scène digne de ce nom. Comme:
Spoiler
New Moon - Scène de la Moto avec la chanson "I know what you are" (http://www.youtube.com/watch?v=5vwh8oM9KWM#ws)
La meilleure scène de toute la saga [:onion tears]. Bella qui s'éclate par terre et rebondit sur le rocher en plastique c'est juste [:lol]. On ne le voit pas sur la vidéo, mais jacob, le chevelu, va ensuite enlever son groooos t-shirt plein de sueur pour éponger les plaies de la miss. C'est sûr que c'est plus malin (et hygiénique) que d'appeler les pompiers [:aie]
Combien de t-shirt enlevés au fait par film?
50? plus?
Vu Expendables 2 et c'était encore plus jouissif que le 1er film malgré quelques déceptions :
-La plus grande c'est le combat Stallone/JCVD.Quelle déception pour le moment que j'attendais le plus du film(même le combat Christmas/Hector était plus spectaculaire).Dommage que JCVD se fasse battre aussi vite, on a pas vu grand chose de lui, le montage a été charcuté alors que dans la bande annonce ça durait plus longtemps.J'espère qu'on aura un director's cut nous mettant l'intégrale de ce combat
-Jet Li présent uniquement au début du film même si ses scènes d'actions étaient excellentes
-JCVD finalement on le voit très peu dans ce film
Les choses que j'ai adoré :
-Schwarzy et Willis énormes, enfin on les voit enfin ensembles en action avec la bande à Stallone(et Chuck Norris), un de mes voeux des années 80/90 s'est réalisé et les notes d'humour quand ils se piquent leurs répliques de leurs films sont [:lol]
-Chuck Norris a été bien exploité, son temps d'antenne est court mais toutes ses apparitions surtout à la fin sont très réussies
-La mêlée à l'aéroport est énorme aussi, ça déglingue dans tous les sens, le kiffe total
Au final un excellent film d'action qui a comblé mes attentes et comme je le disais le seul gros point noir c'est le combat Stallone/JCVD
J'espère que dans le 3ème il y aie pourquoi pas Vin Diesel, The Rock, Carl Weathers(j'aime beaucoup cet acteur des Rocky et Predator)
Moi je veux JCVD dans le 3 [:trollface] c'est vrai n'empêche [:shinobu1]
Citation de: ayun le 28 Novembre 2012 à 19:59:28
Moi je veux JCVD dans le 3 [:trollface] c'est vrai n'empêche [:shinobu1]
Euh, il est mort dans le 2, non ? [:what]
Ouais décapité [:lol] d''ou mon smiley [:trollface]
Mais c'est vraiment dommage il a sa place parmi ces légendes
En plus depuis que je l'ai rencontré je l'apprécie encore plus :D
C'est sûr, il aurait été mieux du côté gentil avec la team.
Je l'aurai bien vu se chamailler avec Jet Li et Dolph Lungren, en sortant des phrases en franglais. :D
Citation de: ayun le 28 Novembre 2012 à 20:06:22
Ouais décapité [:lol] d''ou mon smiley [:trollface]
Mais c'est vraiment dommage il a sa place parmi ces légendes
En plus depuis que je l'ai rencontré je l'apprécie encore plus :D
Il a pas été décapité le JCVD Stallone lui a planté son couteau dans le ventre
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 28 Novembre 2012 à 21:52:32
Il a pas été décapité le JCVD Stallone lui a planté son couteau dans le ventre
Ayun a raison. Après le combat, Stallone va voir Willis et Schwarzenegger et leur balance un sac d'une forme suspicieusement arrondie, ajouté à une petite vanne.
edit : Pour le 3, Wesley Snipes et Nicolas Cage sont quasi sûrs (Snipes sort de prison a temps pour le tournage).
Citation de: Lobo le 28 Novembre 2012 à 22:27:24
Après ça, Stallone va voir Willis et Schwarzenegger et leur balance un sac d'une forme suspicieusement arrondie, ajouté à une petite vanne.
Ah oui j'avais oublié cette scène, faites comme si je n'avais rien dis :D
Citation de: Mars le 28 Novembre 2012 à 20:02:13
Euh, il est mort dans le 2, non ? [:what]
La rumeur évoque que JCVD pourrait revenir dans le rôle du Jumeaux de Jean Villain... Claude Villain :o
-Sergorn
Citation de: Sergorn le 28 Novembre 2012 à 23:25:29
La rumeur évoque que JCVD pourrait revenir dans le rôle du Jumeaux de Jean Villain... Claude Villain :o
-Sergorn
Moi j'aimerai bien parce qu'il a pas eu assez d'antenne dans le second
Bon ben moi j'ai enfin vu Skyfall [:petrus jar]
Et j'ai été bluffée, parce que je ne m'attendais pas du tout à rester scotchée comme ça, ni à apprécier tant de petits détails. Je ne suis pas une fan de James Bond, je n'ai même pas pris la peine de voir les deux derniers, même celui-là je n'y ai été que parce que mon père voulait absolument le voir. Ben j'ai été bluffée, même si Daniel Craig n'est 1) pas très sympathique, 2) pas très classe. Mais le film en lui-même est une claque visuelle (Shanghai et Macau sont juste... [:love] ) Bref, une très belle surprise pour moi ^_^
Sauf que...
Spoiler
Ils lui ont pété son Aston, bande de... :o
Citation de: Xeraphia le 30 Novembre 2012 à 05:37:16Spoiler
Ils lui ont pété son Aston, bande de... :o
D'ailleurs un détail que j'adore :
Spoiler
Avant ce passage, Bond est au taquet mais il reste cool malgré les circonstances. L'Aston se fait explosé, là il s'énerve !^^
Citation de: Xeraphia le 30 Novembre 2012 à 05:37:16
Bon ben moi j'ai enfin vu Skyfall [:petrus jar]
(..) film en lui-même est une claque visuelle (Shanghai et Macau sont juste... [:love] ) Bref, une très belle surprise pour moi ^_^
Sauf que...
Spoiler
Ils lui ont pété son Aston, bande de... :o
Shanghai, comme toutes les mégalopoles chinoises est toujours filmée de nuit, car toute les villes industrielles chinoises sont belles la nuit.
Dans les pubs où on voit la ville de jour, les couleurs sont retouchées avec Photoshop.
De jour... C´est tout gris, le fleuve et l´air sont pollués et cela sent très, très mauvais pour cette dernière raison. (Et je sais de quoi je parle, je suis allé plus d´une trentaine de fois en Chine ces six dernières années).
http://www.marc.cn/2012/02/air-pollution-in-china-shanghai.html (http://www.marc.cn/2012/02/air-pollution-in-china-shanghai.html)
Par contre, je n´ai jamais vu Macau.
Citation de: Lobo le 30 Novembre 2012 à 10:56:45
D'ailleurs un détail que j'adore :
Spoiler
Avant ce passage, Bond est au taquet mais il reste cool malgré les circonstances. L'Aston se fait explosé, là il s'énerve !^^
Ouais ça m'a bien fait marrer [:lol] "'coute bonhomme, je suis quelqu'un de sympa, mais LA, pour le coup, je fous le feu à deux bonbonnes de gaz. Et tu l'auras cherché."
N'empêche que c'était le plus gros choc du film en ce qui me concerne.
Citation de: Ouv le 30 Novembre 2012 à 11:13:36
Shanghai, comme toutes les mégalopoles chinoises est toujours filmée de nuit, car toute les villes industrielles chinoises sont belles la nuit.
Dans les pubs où on voit la ville de jour, les couleurs sont retouchées avec Photoshop.
De jour... C´est tout gris, le fleuve et l´air sont pollués et cela sent très, très mauvais pour cette dernière raison. (Et je sais de quoi je parle, je suis allé plus d´une trentaine de fois en Chine ces six dernières années).
http://www.marc.cn/2012/02/air-pollution-in-china-shanghai.html (http://www.marc.cn/2012/02/air-pollution-in-china-shanghai.html)
Par contre, je n´ai jamais vu Macau.
Oh j'imagine facilement, oui. Je ne parle pas tant de la beauté de Shanghai et Macau elles-mêmes, mais plus de la façon dont est filmée cette partie. Toi je ne sais pas, mais moi j'ai pris une méchante claque avec le jeu d'ombres et de lumière de la tour à Shanghai par exemple, du début à la fin. C'est de la qualité cinématographique que je parle, pas vraiment du "paysage" qui est impressionnant, oui, mais qui ne bluffe plus personne [:lol] Idem pour Macau, ou le jeu de couleurs, cette fois, a pété mon écran.
Et monsieur Vilain est aussi énormissime [:petrus jar]
Euh, JCVD qui reviendrait dans Expendables 3 dans le rôle du frère jumeau de son personnage dans le 2, c'est sérieux, ou c'est une plaisanterie? [:what]
Et c'est confirmé, pour Wesley Snipes et Nicolas Cage? [:???]
Cette licence est une plaisanterie régie par la règle du TGCM donc je suis pas étonné. Mais comme c'est revendiqué et assumé ça me pose pas de problème ; c'est pas comme si on allait chercher un film avec un scénario ambitieux qui fait réfléchir.
Nan mais je suis pas contre, hein, je suis même plutôt pour si ça permet de justifier un retour de JCVD (de toute façon, qui regarde Expendables pour la beauté et la profondeur du scénario, franchement? [:lol] ). C'est justement pour ça que je veux savoir si c'est vrai ou non (de même que pour Snipes et Cage, pour lesquels j'arrête pas de lire des news contradictoires...).
Néanmoins, si JCVD rempile effectivement, on sait à coup sûr que Steven Seagal, lui, ne participera pas. Mettre son ego de côté le tmeps d'un film défouloir, c'est vraiment trop lui demander, à celui-là? Quel chiant, alors... :o
Citation de: Rhadeanos le 30 Novembre 2012 à 13:57:09
Et c'est confirmé, pour Wesley Snipes
Ah il est sorti de prison
Citation de: Rhadeanos le 30 Novembre 2012 à 13:57:09
Euh, JCVD qui reviendrait dans Expendables 3 dans le rôle du frère jumeau de son personnage dans le 2, c'est sérieux, ou c'est une plaisanterie? [:what]
Ben j'aimerai bien moi le voir revenir, il n'a pas été assez exploité dans le 2
Citation de: Xeraphia le 30 Novembre 2012 à 13:24:02
Toi je ne sais pas, mais moi j'ai pris une méchante claque avec le jeu d'ombres et de lumière de la tour à Shanghai par exemple, du début à la fin.
Maximum +1 [:aloy]
Ca plus la scène dans la lande avec le manoir enflammé, la fumée... [:bave]
Ah oui, en effet, celle-là aussi ! Bref, un vrai bonbon pour les yeux, ce dernier Bond [:jap]
(Et pour les oreilles, aussi. J'aime de plus en plus Skyfall, qui en plus a super rendu avec l'opening.)
'Fin bref, moi aussi je veux voir The Expandables 2, parce que j'avais aimé comme ça [:jump] le premier.
Citation de: ayun le 28 Novembre 2012 à 19:59:28
Moi je veux JCVD dans le 3 [:trollface] c'est vrai n'empêche [:shinobu1]
The Expendables... Ca va péter colonnel (http://forum.saintseiyapedia.com/index.php/topic,618.msg289547.html#new) :o .
Les Mondes de Ralph (2D)
Le film CGI dans lequel Disney a voulu rendre hommage aux jeux vidéo en intégrant des personnages célèbres d'autres compagnies a la manière d'un "Qui veut la peau de Roger Rabbit ?". Le
jeu film est bien sympatoche, même s'il faut l'avouer de suite, l'histoire de la grosse brute mal dans sa peau et mal aimée malgré elle ne sort pas trop de l'ordinaire quoi qu'étant éloignée des canons habituels de Disney. Le premier tiers du film sent bon la nostalgie avec ses références aux jeux d'arcade, 8bits ou 16bits et c'est la qu'on verra le plus de référence aux jeux réels notamment dans les vue de la gare centrale dans laquelle tous les personnages se rencontrent hors de leur jeu (en fait la prise multiple sur laquelle sont branchées toutes les bornes de la salle d'arcade).
L'histoire se tasse un peu durant le 2nd tiers lorsque Ralph passe de Hero's Duty (une reference a Halo) a Sugar Rush (un clone de Mario Kart) et qu'on doit se taper une ribambelle de références a des marques de sucrerie et boissons (Schweppes -Schweetz le nom, de l'heroine-, Coca Cola, Mentos, Nesquick, Oreo et a peu près tout ce qui se fait en bonbons aux USA), des coureurs du jeu qui semblent tous droits sortis d'une pub Fanta et un Sa Sucrerie qui ne détonnerai pas dans Alice au pays des merveilles (façon Reine de Coeur/Chapelier Fou vu par Disney) et des paysages dégoulinant (littéralement) de guimauve. Bref durant ce passage on oublie carrément qu'on est a l'intérieur d'un jeu dans une borne d'arcade.
Le dernier tiers avec la course finale (devant décider quels coureurs seront disponibles pour les joueurs dans le jeu Sugar Rush durant la journée a venir) et la bataille contre les Cybugs (que Ralph a malencontreusement importé de Hero's Duty) nous rappelle a nouveau ou on se trouve.
Le truc qui tombe comme un cheveu sur la soupe : la romance entre Felix Fixit et le sgt Mc Calhoun.
La plupart des petits nenfants passeront probablement a coté du fait que la relation chaud-froid entre le très propre, boy-scout, gentil, un peu niais et tres passif Felix et la complètement névrosée, déglinguée de la gâchette et très dominatrice sgt Mc Calhoun a des cotés un peu malsains, séance SM incluse au beau milieu du film.
Réplique remarquable :
Citation de: les gardes du château de Sa SucrerieOreo, Oooree-Oh ! Oreo, Oooree-Oh !
Morts remarquables : assez inhabituel pour du Disney, on peut noter quelques morts ici et la.
Spoiler
- Ralph fait perdre un 1-up par mégarde a Felix Fixit lors de la soirée de fête du 30eme anniversaire de leur jeu.
- Lorsque la capsule de sauvetage de Ralph passe en trombe de Hero's Duty a Sugar Rush, dans la gare centrale, elle heurte Sonic lui faisant perdre tous ses rings (ce qui est ironique, voir plus bas).
- l'ex-fiance de Calhoun qui s'est fait boulote par un Cybug... le jour de leur mariage... devant l'autel.
- et la mort de Vannelope lors d'un hypothétique débranchement de la borne d'arcade de Sugar Rush.
Anecdotes :
Spoiler
- une fois la journée terminée, Ryu et Ken vont boire un coup dans le bar du jeu Tapper.
- Ce bar contient un mur de dessins crayonne des célébrités du jeu vidéo (incluant des persos qui ne devraient pas être dans la salle d'arcade comme Tails).
- Dans la salle aux objets trouves de ce même jeu , on trouve des champignons de Mario aux objets trouves mais également des slips de Zangief [:aie]
- Chun Li se promène a la gare centrale avec Cammy. Plus tard elle fait du shopping avec Peach et Daisy.
- Sonic fait des pubs de prévention a la gare centrale (car les personnages peuvent se faire tuer définitivement s'ils meurent hors de leur jeu). C'est la version moderne de Sonic et Robotnik qui apparaît dans le film plutôt que leur version de Sega Sonic.
- Bien qu'étant en CGI "moderne", les habitants de l'immeuble de Felix Fixit se déplacent et sont animes de manière saccadée comme dans leur jeu 8bit d'origine.
- Comme on pouvait le voir dans les bandes annonces, outre Browser et Robotnik, Zangief et M. Bison ainsi que Smoke et un Kano-like participent aux réunions des Bad-Anon (méchants anonymes) dans le jeu Pac-Man.
- Lors que, poursuivi par la police de Sugar Rush, Ralph se cache dans un lac en respirant avec une canne en sucre, il fait le bruit de respiration de... Dark Vador (ils devaient être au courant du rachat de Star Wars par Disney donc).
- les crédits de fin sont un mélange de séquences inspirées de jeux 8bit et 16bits dont Street Fighter II et Sonic 2.
- la seconde chanson des crédits de fin, le thème de Sugar Rush, est en japonais.
Je l'ai vu le mois derniers les Mondes de Ralph et j'ai adoré.
La réaction que j'ai au final c'était "C'est tellement bien on dirait un Pixar"
Et la 3D était exceptionnelle en plus.
-Sergorn
CitationLe premier tiers du film sent bon la nostalgie avec ses références aux jeux d'arcade, 8bits ou 16bits et c'est la qu'on verra le plus de référence aux jeux réels notamment dans les vue de la gare centrale dans laquelle tous les personnages se rencontrent hors de leur jeu (en fait la prise multiple sur laquelle sont branchées toutes les bornes de la salle d'arcade).
C'est bien la seule partie du film que j'ai aimé, c'est d'ailleurs dommage car je trouve le concept (un peu à la Toy Story) de ce qui se passe derrière les bornes d'arcades est juste excellent. En tout cas, après de pareilles affiches mettant en valeur Bowser, Dr Robotnik, on réalise qu'on a pas vu le même film ... Mais dès qu'on arrive au monde des sucreries, c'est totalement indigeste pour moi.
Vu également il y a quelques semaines de ça et j'ai été assez déçue en vérité.
Si on écarte le principe des références planquées un peu partout dans le film, on se rend compte que le film est résolument orienté vers les gamins, avec un humour rase-moquette qui m'a à peine décroché un sourire. Par contre, le niveau des références vidéoludiques (ou même cinématographiques) est carrément plus pointu et axé tout exprès pour les adultes (m'étonnerait qu'un gamin de 5-6 ans connaisse Pacman et ait vu Alien).
Du coup, je rejoins un peu Yuto : le concept est très bon mais le traitement est carrément bancal. Je me suis sincèrement fait suer pendant toute la durée du film (ne me réveillant que pour certains passages clin d'oeil). Bref, un raté pour moi.
Perso, j'ai bien aimé les Mondes de Ralph. Pour les références off course et même pour l'univers de Sugar Rush, bien sucré d'aspect mais bien pourri à l'intérieur, à l'image du roi et des différents coureurs.
Les seuls regrets, c'est surtout qu'on n'a pas tellement de héros de jeux vidéos à se mettre sous le dent, en définitive. Ca aurait probablement coûté plus cher à la production, mais ça aurait été fun de voir des persos de Tekken, de Zelda, de Castlevania, etc.. Jaxom compare très justement le film à "qui veut la peau de Roger Rabbit?". Mais ce dernier avait, il me semble, le mérite de se montrer plus exhaustif, niveau toons.
Ensuite, le combat final contre les cybugs est décevant. Là aussi, pourquoi ne pas remettre en scène les différents héros de jeux en renfort? Zangief, Ryu, Sonic et consort qui débarqueraient à ce moment là pour coller des Pile Driver et autres Dragon punch aux cybugs, ça aurait envoyé du lourd.
Ah, et puis Cammy qui porte une tenue intégrale plutôt que son une pièce traditionnelle, c'est une censure un peu ridicule sur les bords :D.
Je reviens de voir le dernier Tarantino, Django Unchained. Et bien mes amis allez y les yeux fermés, les films a quelques longueurs ( notamment au milieu ) mais sinon le reste est top, la bande son est a tombé par terre, tous les ingrédients d'un Tarantino sont la : humour, bain de sang, punchline, personnages charismatique....
C'est la première collaboration de Tarantino et DiCaprio et DiCaprio est monstrueux, comme dans tout ses films.
Christopher Waltz est lui aussi magistral, à l'opposé de son personnage dans Inglourious Basterds, mais d'une efficacité terrible. Et Jamie Foxx pareil il incarne parfaitement son rôle de mec revenchard sanguinaire avec une de ces classes...
Bref : [:hurle] ALLEZ-Y !!!!
Merci ! J'attendais une critique pour me décider.
Citation de: Iceman le 19 Janvier 2013 à 01:33:59
DiCaprio est monstrueux, comme dans tout ses films.
D'ailleurs il annonce vouloir faire une longue pause après les derniers films qu'il a enchainé.
Citation de: Kodeni le 19 Janvier 2013 à 22:14:59
D'ailleurs il annonce vouloir faire une longue pause après les derniers films qu'il a enchainé.
Ouai à ce que j'ai lu toute l'équipe du film était rincé après le tournage. Et DiCaprio a tourné deux autres films cette année en plus je crois
Oui, c'est bien ça.
Vu le temps pourri, grosse flemme d'aller au ciné (oui, je sais, c'est paradoxal :o ) du coup, on vient de se regarder "Jason Bourne: l'héritage" en VOD sur Orange. J'ai bien aimé, très très grosse première moitié, Renner est excellent dans le rôle, beaucoup plus humain que son prédécesseur et ça ne fait pas de mal, de bonnes choses, de bonnes idées, non, vraiment: chouette (pi les cheveux grisonnants, ça va très bien à Ed. Norton^^). Par contre, la seconde partie, et surtout le dernier tiers, avec la poursuite en moto à Manille et tout ce qui va avant... C'était trop long. Vraiment trop long. Et moi j'aurais aimé que Aaron se fritte au corps à corps avec le mec du programme Larx, parce que ce dernier se ramasse comme une merde contre un poteau en béton (bon, ok, il est un peu aidé, mais quand même).
Néanmoins, au global, un avis plutôt positif, en attendant la suite (non parce que va y avoir une suite, ça c'est sûr XD)
Je l'ai vu hier soir aussi " The Bourne Legacy " !
Et moi j'ai plutot était super deçu, je trouve que le scénario tient sur feuille de PQ tellement ya rien de développé a part l'histoire des médicaments. Je l'ai pas trouvé du tout a la hauteur des 3 premiers volets... Deçu... Il y avait quand même quelque chose de mieux a faire, surtout pour Norton quand même, parce que la il sert limite a rien et quand on connait les talents du bonhomme ça me fait vraiment bizarre de le voir dans un rôle aussi fade [:pfff]
Citation de: Iceman le 28 Janvier 2013 à 16:22:08
Je l'ai vu hier soir aussi " The Bourne Legacy " !
Et moi j'ai plutot était super deçu, je trouve que le scénario tient sur feuille de PQ tellement ya rien de développé a part l'histoire des médicaments. Je l'ai pas trouvé du tout a la hauteur des 3 premiers volets... Deçu... Il y avait quand même quelque chose de mieux a faire, surtout pour Norton quand même, parce que la il sert limite a rien et quand on connait les talents du bonhomme ça me fait vraiment bizarre de le voir dans un rôle aussi fade [:pfff]
Je ne te cache pas que je ne regarde pas ce genre de film pour son scénario :D mais plutôt pour l'action. C'est sûr que l'histoire ne casse pas trois pattes à un canard, d'autant qu'ils ont voulu mélanger l'affaire Bourne avec l'histoire du film lui-même, ce qui fait que rien n'est abouti. Ca, on se le dit dès le début du genre "purée, non mais on comprend rien!" XD Mais dans le genre "film d'action", moi j'ai aimé^^
Ceci étant dit, je me suis fait la même remarque que toi concernant Norton: des impôts à payer, peut être? [:aie]
C'est clair que Norton a l'air de bien se faire chier dans ce film [:lol]
Et d'ailleurs, je me suis également ennuyé au point de m'endormir en plein milieu. Heureusement que les cris de Rachel Weisz m'ont réveillés pour la dernière scène d'action [:aie]
Citation de: Alaiya le 28 Janvier 2013 à 16:34:44
Je ne te cache pas que je ne regarde pas ce genre de film pour son scénario :D mais plutôt pour l'action. C'est sûr que l'histoire ne casse pas trois pattes à un canard, d'autant qu'ils ont voulu mélanger l'affaire Bourne avec l'histoire du film lui-même, ce qui fait que rien n'est abouti. Ca, on se le dit dès le début du genre "purée, non mais on comprend rien!" XD Mais dans le genre "film d'action", moi j'ai aimé^^
Ceci étant dit, je me suis fait la même remarque que toi concernant Norton: des impôts à payer, peut être? [:aie]
je suis d'accord, mais les précédents volets on avait les scènes d'actions et un scénario qui tenait bien la route je trouve.
Ouai ils ont voulu faire du Jason Bourne et en meme temps faire autre chose et ça a pas marché :o pour la suite ça serait bien que Matt Damon revienne pour un petit duo avec Jeremy Renner [:aloy]
aha les impots ! Quitte a choisir il aurait mieux valu pour lui qu'il reprenne son role de Hulk dans Avengers, il aurait été tranquille plus longtemps ^^
Citation de: Lobo le 28 Janvier 2013 à 17:56:35
Et d'ailleurs, je me suis également ennuyé au point de m'endormir en plein milieu. Heureusement que les cris de Rachel Weisz m'ont réveillés pour la dernière scène d'action [:aie]
Rachel dans ce film,elle a prit un coup de vieux, je m'en suis toujours pas remis :'(
FAST & FURIOUS 6 - Bande-annonce officielle VOSTF [HD] (http://www.youtube.com/watch?v=kGiLkFaLnSE#ws)
c'te pure tuerie que ça va être. [:jump]
C'est vraiment alléchant [:bave](déjà le 5 était excellent, le meilleur de la franchise pour moi), moi ça me botte en plus on aura à nouveau des anciens(comme Tyrese Gibson) qui seront de la partie.Décidément c'est une bonne année cinoche pour moi avec Die Hard et ce FF6 [:jump]
Oh que oui, ca va être d'enfer, je le sens bien 8)
Merci pour la BA, Diamond Saint !
Le 5 était excellent en effet, j'ai bien aimé le 1er et le 3 à Tokyo (même si il est HS par rapport aux autres :p)
Bon, étant donné que j'ai vu le film 4 fois depuis sa sortie, je vais parler des Monde de Ralph qui s'est déjà placé dans le top 3 de mes Disney favoris (après Alladin et le Roi Lion)
Si la première partie est mollassonne et ne tiens que sur ses reférences nombreuses qui devraient parler à la génération des 30-40 ans, dès qu'on entre dans Sugar Rush, le film prend toute son ampleur. La direction artistique est une tuerie et l'intrigue, bien que classique, est bien mené Le personnage de Vanelloppe est une réussite totale. A la fois drôle, énervante et adorable.
Et le mieux, c'est que le film est riche en passages fort émotionnellement, à chaque fois que je l'ai vu, j'y ai versé de ma petite larmes.
Pour ceux qui regrette le fait que le jeu ne soit pas plus tourné sur les référence (j'ai vu quelqu'un esperer que la bataille finale face intervenir Sonic, ryu et co), faut se rendre compte que le film s'appelle Ralph, c'est l'histoire de Ralph.
Citationon se rend compte que le film est résolument orienté vers les gamins,
Pas tant que ça, les gooses, ils en auront rien à faire de voir Pacman, QBert ou Mortal Kombat, ils ne connaissent pas et il y a certains passages du film qui montre que le film tente quelque chose de plus mature. Nottament le passage hero Duty, ces passages peuvent même faire peur à un gamin.
J'ai été éclaté au cours d'une de mes vision du film où un gamin a pleuré tout le temps du passage à Hero Duty et avait peur du sergent Calhoun, mais tel un schyzophrène, dès qu'on quittait ce mon, il s'emerveillait devant sugar rush, rigolait lors des gags, était triste dans les passages émotions, encourageait Vanelloppe pendant la course et lors de la bataille finale, il était a fond dedans, plus aucune peur.
Quant à l'univers de Sugar Rush, l'humour y est tout de même sacrement travaillé avec des jeux de mots de très bonnes qualité qui dans certains cas passeront au dessus de la têtes des gosses.
Et quand je vois le nombre de gars de 30 ans fans de my little pony (qui a un humour pas si éloigné de ce qu'on a dans ce passage), je me dit que le staff savait ce qu'il faisait et a visé à la fois les enfants et leur parents.
D'ailleurs, le fait que ce soit le groupe d'idol jap ultra populaire auprès des otaku AKB48 qui interprete le thème Sugar Rush (et le fait qu'au japon le film s'appelle justement Sugar Rush) me fait penser que même sugar Rush vise clairement 2 tranche d'ages.
Perso, le film m'a fait la même impression qu'un Shrek, plus qu'un Pixar, on est face pour un film famillial et non un film pour enfants.
Au passage, d'après les doubleurs des persos et certains membre du staff, un 2 est déjà en projet.
Le réalisateur a même dit qu'un 2 était envisagé avant même le lancement du film étant donné que c'est un projet qui a commencé en 1989 que l'univers est super riche (il pense s'interesser aux jeux PC et aux MMORPG dans les suite, ainsi que montrer Mario et Felix fit senior) et vu l'envergure du projet (le film est 3 fois plus ambitieux que n'importe quel Pixar)
AKB48『シュガー・ラッシュ』挿入歌ミュージック・クリップ (http://www.youtube.com/watch?v=cqedzgzOlo8#ws)
:D
Citation de: Diamond Saint le 08 Février 2013 à 22:13:20
c'te pure tuerie que ça va être. [:jump]
C'est dans celui ci qu'il est question du retour de Michelle Rodriguez ?
J'ai hate de voir comment ils vont expliquer sa présence.
Vu la BA, oui c'est celui là mais après je me souviens plus de ce qu'était advenu de Michelle Rodriguez dans le 1 ou le 2 ('fin la ou elle a disparue :p )
D'ailleurs on dirait qu'elle aime ca, le "revival" vu qu'elle nous fait le même coup dans RE5 [:aie]
Citation de: chevkraken le 09 Février 2013 à 03:11:33
Pas tant que ça, les gooses, ils en auront rien à faire de voir Pacman, QBert ou Mortal Kombat, ils ne connaissent pas et il y a certains passages du film qui montre que le film tente quelque chose de plus mature. Nottament le passage hero Duty, ces passages peuvent même faire peur à un gamin.
J'ai été éclaté au cours d'une de mes vision du film où un gamin a pleuré tout le temps du passage à Hero Duty et avait peur du sergent Calhoun, mais tel un schyzophrène, dès qu'on quittait ce mon, il s'emerveillait devant sugar rush, rigolait lors des gags, était triste dans les passages émotions, encourageait Vanelloppe pendant la course et lors de la bataille finale, il était a fond dedans, plus aucune peur.
Ce n'est pas parce qu'un dessin animé fait peur qu'il n'est pas destiné aux enfants. La plupart des Disneys possèdent des passages qui font flipper les gosses (la débandade des gnous dans le Roi Lion, l'avalanche dans Mulan, les esprits dans le bayou dans la Princesse et la grenouille, etc.). C'est fait exprès. Il faut que les spectateurs (jeunes) aient peur pour le héros/l'héroïne soit considéré(e) comme tel(le) et pour ressentir à fond le happy end. Ce n'est pas là-dessus que je base le niveau de maturité d'un dessin animé. [:miam]
Par contre, je suis d'accord sur le fait que les références sont orientées tout spécialement pour les adultes (d'ailleurs, c'était dit dans mon post).
Citation de: chevkrakenQuant à l'univers de Sugar Rush, l'humour y est tout de même sacrement travaillé avec des jeux de mots de très bonnes qualité qui dans certains cas passeront au dessus de la têtes des gosses.
C'est par rapport à ça et ce que tu as précisé au-dessus à propos du gamin qui était à fond dans le monde de Sugar Rush. C'est là dessus que je me suis "légèrement" fait suer, en plus de ne pas trouver l'humour si drôle que ça. Et pourtant, j'adore les Disney. Le Génie d'Aladdin me fait toujours autant marrer, tout comme Mushu dans Mulan. J'ai encore des frissons en écoutant la musique d'intro de la Belle et la Bête, quand le rideau s'ouvre sur Agrabah, quand Simba monte sur le rocher des lions, quand la foule s'incline devant Mulan, etc. Je chiale aussi quand les lumières s'élèvent dans Raiponce ou quand Ray rejoint sa Lily.
Mais là, sur Les mondes de Ralph, je n'ai rien ressenti de tout ça (tout comme pour La ferme se rebelle ou Cars). Donc là, c'est un raté pour moi. ^^;
Citation de: chevkrakenEt quand je vois le nombre de gars de 30 ans fans de my little pony (qui a un humour pas si éloigné de ce qu'on a dans ce passage), je me dit que le staff savait ce qu'il faisait et a visé à la fois les enfants et leur parents.
J'aime pas MLP. :D C'est un humour débile qui ne me touche pas (comme Bob l'éponge). Ca me laisse froide. Et pourtant, Hot Shot, dans le genre débile, ça se pose là et j'adore. [:dawa]
Citation de: chevkrakenD'ailleurs, le fait que ce soit le groupe d'idol jap ultra populaire auprès des otaku AKB48 qui interprete le thème Sugar Rush (et le fait qu'au japon le film s'appelle justement Sugar Rush) me fait penser que même sugar Rush vise clairement 2 tranche d'ages.
Ne connaissant pas AKB48, je ne m'en servirai pas comme critère de jugement. Perso, dans le générique, c'est Owl City que j'ai reconnu (chacun ses références. :D
Les critiques(que ce soient pro ou amateur) sont en train de descendre Die Hard 5.Finalement je crois que je vais m'abstenir d'aller le voir au ciné
D'un côté ce genre de film popcorn a t-il souvent de bonnes critiques ?
Citation de: Sojiro le 15 Février 2013 à 18:54:33
D'un côté ce genre de film popcorn a t-il souvent de bonnes critiques ?
Ben les autres même le 4 avaient eu de bonnes critiques
Le 4 s'était pas mal fait démolir aussi pourtant.
-Sergorn
Moi j'irai le voir, John McClane est sacré chez moi [:aloy]
Moi j'ai été le voir ce soir et perso, j'ai passé un bon moment, c'était bien fun. Y'avait tout ce qui faut, Bruce Willis, des fusillades, des courses poursuites, des carambolages et la fin du film se passant dans un endroit...insolite à mon gout [:dawa]
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 15 Février 2013 à 19:16:21
Ben les autres même le 4 avaient eu de bonnes critiques
ho pourtant le 4 s'était fait descendre, d'ailleurs il se fait toujours descendre... [:fufufu]
Moi ça fait longtemps que je ne lis plus les critiques cinéma, quand je vois le tas de conneries qui se dit dessus [:haha pfff]
Je me fais mon propre avis au ciné [:aloy]
Les critiques concernant le 4ème épisode n'étaient pas aussi tranché. Parfois on tombait sur de bonnes critiques. Là, c'est vraiment un lynchage unanime. Dès le départ je trouvais que ça sentait pas bon... du coup je crois que je vais passer mon tour.
Et de toute façon, il faut voir Django Unchained.
Citation de: Lobo le 16 Février 2013 à 12:09:41Et de toute façon, il faut voir Django Unchained.
Je confirme, j'en reviens juste. Vraiment un bon film où les deux heures & une quarantaine de minutes (je crois) passent agréablement. Peu de longueurs, beaux décors, belles musiques, acteurs top avec des trucs marrants comme la diligence avec la molaire qui pendouille sur le ressort. Mention spéciale à Samuel pour son accueil à la "Autant en emporte le vent" époustouflant, le côté superbement décalé du professeur Allemand durant les 2/3 du film, la critique terriblement intelligente de la ségrégation... La maîtrise de la narration, la maîtrise de la caméra, les dialogues. Succès mérité.
Citation de: Lobo le 16 Février 2013 à 12:09:41
Les critiques concernant le 4ème épisode n'étaient pas aussi tranché. Parfois on tombait sur de bonnes critiques. Là, c'est vraiment un lynchage unanime. Dès le départ je trouvais que ça sentait pas bon... du coup je crois que je vais passer mon tour.
Ouaip c'est ça que je voulais souligner.Le 5 là se fait carrément descendre par tous alors que le 4 avaient eu quelques critiques positives donc je vais pas aller le voir et attendre une version téléchargeable
CitationCe n'est pas là-dessus que je base le niveau de maturité d'un dessin animé.
Sauf que là dans Hero duty, ça va plus loin tout de même, il y a une violence dans cette scène absente des autres scène cité. La scènes des gnou dans le Roi Lion, on a peur car le danger est omniprésent, mais on ne ressent pas de violence.
Ici, même Calhoun (pourtant une gentille) passe pour une méchante auprès d'un petit tant elle est violente (et n'hesite pas à jurer)
D'ailleurs, pour ce passage depuis le roi lion, c'est la première fois qu'on voit un perso se faire tuer dans un Disney.
Et en plus, pour preuve d'un taitement assez mature de ce passage, le message de Ralph "depuis quand les jeux videos sont devenu aussi violents" montre clairement qu'il y a une critique de ce genre de jeux où la violence est banalisé qui est destiné aux parents.
CitationC'est un humour débile qui ne me touche pas (comme Bob l'éponge). Ca me laisse froide. Et pourtant, Hot Shot, dans le genre débile, ça se pose là et j'adore
MLP, c'est beaucoup moins débile qu'un hotshot (et clairement plus travaillé niveau écriture)
C'est quand même carrement different de bob l'éponge. Sugar Rush ou my little Pony, ça joue sur des character de persos exagérés, des gags, un mise en scène utilisé pour le gag, un gros talent d'écriture et des jeux de mots de qualité sans oublier une énorme dose de mignonnerie qui fait tout passer. Il n'y a pas tellement d'absurde dans le gag (les persos sont cons, c'est tout).
Quant à Hot Shot, c'est de l'humour absurde de base et de la parodie, c'est même pas des gag, c'est de l'absurde. Ca n'a un peu rien à voir
Citation de: AndromedaShun le 12 Février 2013 à 00:35:57
Vu la BA, oui c'est celui là mais après je me souviens plus de ce qu'était advenu de Michelle Rodriguez dans le 1 ou le 2 ('fin la ou elle a disparue :p )
D'ailleurs on dirait qu'elle aime ca, le "revival" vu qu'elle nous fait le même coup dans RE5 [:aie]
Elle meurt dans le premier si je me souviens bien.
Donc le coup du revival dans Fast and Furious, ça ferait bien tâche je trouve.
Non, Rodriguez meurt dans le 4.
Ceci dit, sa mort n'est jamais réellemen montré à l'écran, on voit juste Dom imaginer la scène.
Donc pour le coup ça se tient.
-Sergorn
Et à la fin du 5, dans une scène pendant le générique, on a la confirmation qu'elle est toujours vivante.
Merci pour vos réponses, me souvenant que vaguement du 4, j'y pensais plus mais bon si c'est pas vraiment montré explicitement, y'a toujours moyen en effet !
Merde, j'étais persuadé qu'elle mourrait dans le 1er.
En même temps, ej me suis arrêté au trois et j'au vu le 4 de loin, sans conviction.
La saga est si bien scènaristiquement parlant pour que ça dure encore ?!
Perso le 4, c'était assez moyen mais le 5, j'ai vraiment bien aimé [:dawa]
Après je sais pas si c'est vraiment pour le scénar' qu'il faut regarder cette franchise, c'est plutôt pour les scènes d'actions, les bagnoles, Vin Diesel et The Rock ainsi que les femmes très très cordiale dixit OV
Nous devons le terme cordiale à Sojiro, en fait.
Mais je peux parfaitement m'en attribuer le mérite 8) .
Oh...j'étais certains que cela venait de toi, mes excuses à Sojiro :D
Citation de: AndromedaShun le 24 Février 2013 à 16:57:08
Perso le 4, c'était assez moyen mais le 5, j'ai vraiment bien aimé [:dawa]
Après je sais pas si c'est vraiment pour le scénar' qu'il faut regarder cette franchise, c'est plutôt pour les scènes d'actions, les bagnoles, Vin Diesel et The Rock ainsi que les femmes très très cordiale dixit OV
Ok, je me laisserai tenter. Aux dernières rumeurs, le méchant du 7 pourrait être Jason Statham.
Ah parce qu'ils ont déjà prévu un 7 [:onion sweat]
Mais bon pourquoi pas, j'aime beaucoup Statham donc ca me plairait bien !
Citation de: Kodeni le 24 Février 2013 à 18:17:33
Ok, je me laisserai tenter. Aux dernières rumeurs, le méchant du 7 pourrait être Jason Statham.
Pas moyen, Statham c'est mon pote, il fera pas le méchant, et basta. :o
Vu Hotel Transylvanie.
Ca crie ça chante ça proute ça vole ça court dans tous les sens, blagues éculées, romance faisandée, c'est mauvais, n'y allez pas.
Et en plus la bande son est [:homer1]
Citation de: IndraYoupi le 24 Février 2013 à 18:46:12
Pas moyen, Statham c'est mon pote, il fera pas le méchant, et basta. :o
Pourtant il a une bonne tête de méchant :D
Citation de: cacaman le 24 Février 2013 à 19:51:25
Vu Hotel Transylvanie.
Ca crie ça chante ça proute ça vole ça court dans tous les sens, blagues éculées, romance faisandée, c'est mauvais, n'y allez pas.
Et en plus la bande son est [:homer1]
Perso rien que l'affiche du film m'a donner envie d'ignorer ce film [:dawa]
Citation de: AndromedaShun le 24 Février 2013 à 19:56:07
Pourtant il a une bonne tête de méchant :D
Mais nawak dans ta tête [:kred]
Fangirl va :o
Citation de: AndromedaShun le 24 Février 2013 à 18:20:34
Ah parce qu'ils ont déjà prévu un 7 [:onion sweat]
Vu l'énorme carton du 5(environ 626 millions de dollars de recettes à travers le monde) ils avaient annoncé peu de temps après qu'il y aurait 2 opus supplémentaires
Ha ben merci pour cette précision, je ne savais pas du tout ! Et en effet, le 5 à bien fonctionner à ce je vois ! Mais bon, c'est compréhensible, il était vraiment bien ce film [:dawa]
Citation de: IndraYoupi le 24 Février 2013 à 18:46:12
Pas moyen, Statham c'est mon pote, il fera pas le méchant, et basta. :o
Pourtant dans un film avec Jet Li il joue déjà le rôle d'un pourri.
Idem dans un film avec Wesley Snipes.
Spring breakers.
Comment dire, je me suis fait une petite soirée mcdo ciné avec deux amis et nous sommes allez voir "Spring Breakers", je ne trouve pas de mot pour qualifier la nullité de ce film. Je vous met le synopsis du film pour que vous sachiez de quoi cette merde parle :
CitationPour financer leur Spring Break, quatre filles aussi fauchées que sexy décident de braquer un fast-food. Et ce n'est que le début... Lors d'une fête dans une chambre de motel, la soirée dérape et les filles sont embarquées par la police. En bikini et avec une gueule de bois d'enfer, elles se retrouvent devant le juge, mais contre toute attente leur caution est payée par Alien, un malfrat local qui les prend sous son aile...
Les 20 premières minutes c'est gros plans nichons-culs non stop, en temps normal ça me dérange pas :o mais la les scènes sont filmés d'une manière malsaine. Le film est censé représenté la jeunesse d'aujourd'hui, je crois que le réalisateur a pas mis le nez dehors depuis un moment... A un moment dans la séance on s'est regardé tous les trois et on s'est dit " Mais c'est de la grosse merde ". Le film dure 1h30 j'ai l'impression d'être rester 4h dans la salle. C'était de la torture mentale. Ce film en fait le réalisateur il a tourné 20 min de film et le reste c'est du repassage de scène en boucle et quand je dis ça c'est pas une blague, genre ya une nana qui parle pendant 2 min et juste après ya une autre nana qui parle et qui dit mot pour mot la même chose ! les scènes c'est pareil ! elles sont répétés en boucle ! et le doublage, mais le doublage ... la VF de Ken le survivant c'est du caviar a coté de ça !!
Enfin bref je ne sais pas quoi dire de plus mais c'est le pire film que j'ai jamais vu, Dragon Ball Evolution c'est un blockbuster a côté.
Ah si le malfrat, le fameux Alien
Spoiler
[:facepalm]
est incarné par James Franco, j'ai eu pitié de lui... imaginez Max Boublil avec des rastas, des tatouages et accessoires de gangsta west coast et avec une voix d'un ado de 14 ans qui mue et qui ponctue toutes ses phrases de " Yo [...] Yo "et vous aurez une idée du personnage...
Honnetement c'est la première fois dans un cinéma que je vois des gens sortir au bout de 30 min de film et les 3/4 des gens qui disent ouvertement " mais c'est de la merde ".
En arrivant chez moi avec mon pote on a quand même voulu voir les critiques de la presse et des spectateurs sur Allociné. Et la, stupeur 3.5 / 5 pour la presse... Cette même presse qui a déboité Le Hobbit... j'ai failli tomber de la chaise en lisant ça. Mais le pire c'est quand même un spectateur qui a quand même dit, je le cite parce que c'est tellement énorme :
CitationSpring Breakers c'est un peu comme Drive, un gros trip visuel complètement dingue!!
A ce moment la, mon pote et moi avons failli tomber dans les pommes. Comparer Drive et cette BOUSE atomique faut venir d'une autre planète !
Ce film va me hanter jusqu'a la fin de mes jours. Mais avec mon pote on a trouvé le pourquoi du comment ce film est a chier, le réalisateur était soit vraiment trop perché soit vraiment pas assez. Dans tout les cas ce film est à proscrire de tout écran pour le bien de notre santé mentale à tous.
AMEN !
De toute évidence, tu aimes te faire du mal, Iceman.
Oui, je sais, faut laisser le bénéfice du doute, tout ça, mais étrangement, dès la lecture du synopsis, j'aurais compris que... voilà quoi.
Bref, je garde dans un coin de ma tête, au cas où j'aurais envie d'être consterné, un jour, je sais quoi regarder.
Vu Die Hard 5.
Un conseil : n'hésitez pas à vous débranchez le cerveau pour aller le voir. :o Ne cherchez surtout pas à détecter un quelconque scénario, les deux-trois lignes de speech sont justes là pour fournir des explosions à profusion pour le spectateur.
L'humour est moins présent que dans le 4, mais il y en a quand même (pas de quoi se rouler par terre cependant). Pour l'action, il y a aucun souci, il y en a à profusion : des courses poursuites, des carambolages, des fusillades, des sauts dans le vide, des explosions, etc. Il y a quelques passages censés être émouvants (je dis bien "censés" parce qu'on les voit venir à des kilomètres donc le coche est loupé). Pour la musique... j'avoue n'y avoir prêté aucune attention, ce qui doit donc signifier qu'elle est inexistante (ou tellement passe-partout qu'on ne la perçoit même pas).
Y'a des incohérences dans tous les sens (un échafaudage qui chute de plusieurs étages entre deux prises, le mec qui gambade comme un cabri alors que la seconde d'avant, il avait une barre de métal dans le bide et qu'il a toujours une balle dans la jambe, des gars qui se baladent torse poil à Tchernobyl alors que d'autres ont des combis anti-radiations, etc.) et des faux méchants un peu partout (le danseur de claquettes et un grand type baraqué, gonflé aux amphets, qui roule des mécaniques mais qui n'a absolument aucune utilité, et puis le russe dont j'ai oublié le nom et dont on se fout totalement une fois que tout a pété).
Mais, pour moi, le plus gros souci de cet opus, c'est le fait que c'est filmé par un gamin de 5 ans et demi. En fait, le réalisateur est parti sur le principe du "caméra à l'épaule", sauf que son cadreur devait être bourré en permanence en plus d'être atteint d'un Parkinson. Ce qui fait que, entre deux scènes d'action où nos yeux sont censés se reposer un peu, eh bien non. Raté ! Ca bouge tout le temps, c'est absolument atroce. Et puis quand il y a des plans aériens, le cameraman fait genre "Mais où est Charlie ?", donc il cherche le véhicule ou le sujet à pied, entre les immeubles, à toute vitesse, c'est ignoble. Le meilleur plan étant sûrement parmi les derniers où Bruce Willis ne bouge absolument pas et où le cadreur commence d'abord par filmer le vide devant lui, avant de se déplacer vers son visage... pour finalement tomber sur son épaule, puis son oreille et le vide qu'il y a derrière son crâne (à croire qu'il a loupé une marche pendant qu'il faisait la prise). Magnifique ! [:aie]
En fait, si vous ne souffrez pas du mal de mer, c'est un film qui se laisse regarder. Je préfère le 4 ceci-dit. Nettement plus marrant (même s'il ne détrônera jamais le 1 ! :o ).
le fiston McClane se déshabille?
non. :o
J'ai vu "Die Hard 5" il y a une semaine, et j'ai bien aimé.
Il ressemble au 4 : action, scénario mince avec une pincée d'humour.
On est loin du chef-d'oeuvre qu'était le 2 (le meilleur Die Hard), mais c'est honnête.
Citation de: Alain le 07 Mars 2013 à 12:35:27
On est loin du chef-d'oeuvre qu'était le 2 (le meilleur Die Hard), mais c'est honnête.
Cette phrase m'a fait tiqué, je crois que j'ai du voir le deuxième volet qu'une ou deux fois et c'était il y a au moins 10 ans.
J'en garde un souvenir très vague et il me parait moins bon que le 4.
Je vais lui redonner une chance un des ces quatre.
Alain, tu peux approfondir ta pensée sur le film ?
en fait, j'ai adoré l'ambiance du 2 avec pour cadre l'aéroport, la neige, les avions qui s'écrasent. Les méchants (avec Robert Patrick à ses débuts) que j'ai appréciés...
Je sais que GSA préfère le scénario du 3. Mais chacun ses goûts. :o
De toute façon, personne n'est vraiment unanime sur kikicé le meilleur die hard.
Pour ma part je suis un gros fan du premier (aka piège de cristal) pour le coté confiné et le jeu du chat et de la souris entre Hans et MacLane.
L'ensemble est simple: un espace clos, un gentil qui n'a rien demandé, des méchants en nombre défini... et à la fin on fait les comptes [:bave]
Nicodémüs > la surenchère omniprésente des scènes d'action du 4 est-elle présente dans le 5 ?
Cet aspect du 4 m'avait beaucoup plu. En mode pop-corn, voir MacLane shooter un hélicoptère avec une voiture ou jouer à chat avec un avion de chasse, ça avait quelque chose de jouissif.
J'ai vu le 5, j'ai pas franchement apprécié, je dois dire.
Mais bon, y a des moments fun. C'est con, mais j'ai souri à la fin au moment du croisement aérien Hélicoptère/McLane family.
Citation de: Oiseau Vermillon le 07 Mars 2013 à 10:55:40
De toute évidence, tu aimes te faire du mal, Iceman.
Oui, je sais, faut laisser le bénéfice du doute, tout ça, mais étrangement, dès la lecture du synopsis, j'aurais compris que... voilà quoi.
Bref, je garde dans un coin de ma tête, au cas où j'aurais envie d'être consterné, un jour, je sais quoi regarder.
Certes mais bon nous on y était en mode: sans cerveau - pas de prise de tête - couch potato et en fait ça a été l'inverse, on a passé tout le film à se demander : " Pourquoi ?! " [:pfff]
Quitte à être consterné regarde DB Evolution ou La Colère des Titans, ce film c'est le maaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaal [:homer1] !
Die Hard, ce sont les 1 - 2 - 3, après y'a plus rien.
Citation de: paladin shura le 07 Mars 2013 à 14:20:04
Pour ma part je suis un gros fan du premier (aka piège de cristal) pour le coté confiné et le jeu du chat et de la souris entre Hans et MacLane.
L'ensemble est simple: un espace clos, un gentil qui n'a rien demandé, des méchants en nombre défini... et à la fin on fait les comptes [:bave]
+1
En plus, Alan Rickman est top en méchant !!! [:bave]
Citation de: paladin shura
Nicodémüs > la surenchère omniprésente des scènes d'action du 4 est-elle présente dans le 5 ?
Cet aspect du 4 m'avait beaucoup plu. En mode pop-corn, voir MacLane shooter un hélicoptère avec une voiture ou jouer à chat avec un avion de chasse, ça avait quelque chose de jouissif.
Ah, comme je l'ai précisé, ça y va dans les scènes d'action. Bon, il ne pète pas un hélicoptère avec une voiture mais il y a quand même un hélico qui pète (parce que la fille du méchant est c*n), John et son fiston se font canarder par le même hélico, dégringolent d'un échafaudage de plusieurs étages avec seulement deux-trois écorchures mais globalement, la cascade la plus WTF, ça doit être la course poursuite en voitures, au début. Dommage que ce soit filmé avec les pieds d'ailleurs. :o
La dernière de l'hélico est un poil trop longue en vérité mais y'a du WTF bien pop-cornien. :D
Je rebondis là-dessus : Alan Rickman est top tout court :o
Mon méchant préféré reste quand même Jeremy Irons dans le 3. :o
Très bon Irons dans le 3 en effet.
Par contre sa copine aux lèvres pincées et à la serpe, jsuis pas fan. On l'aurait dégagée du film, ça aurait été aussi bien.
Citation de: IndraYoupi le 07 Mars 2013 à 16:38:36
Je rebondis là-dessus : Alan Rickman est top tout court :o
Je plussoie ! [:dawa]
Citation de: IndraYoupi le 07 Mars 2013 à 16:38:36
Je rebondis là-dessus : Alan Rickman est top tout court :o
Citation de: Alain le 07 Mars 2013 à 17:11:01
Mon méchant préféré reste quand même Jeremy Irons dans le 3. :o
J'adore les 2 mais Alan Rickman est le meilleur des bad guys de Die Hard, son jeu est parfait
Citation de: Alain le 07 Mars 2013 à 12:48:42
en fait, j'ai adoré l'ambiance du 2 avec pour cadre l'aéroport, la neige, les avions qui s'écrasent. Les méchants (avec Robert Patrick à ses débuts) que j'ai appréciés...
Je sais que GSA préfère le scénario du 3. Mais chacun ses goûts. :o
Moi j'aime bien le 2(même si bien en dessous des 1 et 3) mais il ressemble un peu trop au 1er et le grand méchant est loin d'avoir le charisme d'un Hans ou d'un Simon Gruber.Malgré tout les scènes d'action sont quand même bien jouissives
Je plussoie OV, iceman tu aimes souffrir [:dawa]
Perso rien qu'a voir la BA de ce film, je me suis dis "Jamais j'irais voir ça [:kred] " tellement ca avait l'air d'une merditude sans nom [:tsss]
Pourtant je suis très bon public mais y'a des limites :o
Moi j'ai été voir "A bullet in the Head" avec Stallone (Sarah Sashi de la série "Life" et Adewale Akinnuoye-Agbaje "Eko" de Lost [:jump] ), c'était tout aussi "brainless" mais au moins y'avais de l'action, de l'humour alakon épicétou [:pfft]
Pour Die Hard, le 1 et le 3 sont clairement les meilleurs à mon gout, les frères Gruber, ils sont top [:sparta2] (avec Simon bien devant [:dawa] )
ai vu aussi Die Hard 5, pouah qu'il est mauvais ce film! me suis fait eu!
Tiens c'est rare, je suit d'accord avec GSA sur quasiment tout les points.
J'ai pas encore vu le 5, mais Die Hard 2 est celui que j'ai le moins aimé, il a mal vieilli je trouve, c'est clairement le film qui est le plus estampillé année 80(avec les defauts et qualités des films de l'époque), pas mauvais mais moins bon que les autres.
J'ai beaucoup de mal dire quel D'ailleurs je prefère entre le 1 et le 3 cependant. niveau tension, le 1 est le meilleur avec en plus Alan Rickman qui est top en plus.
Mais le duo Samuel L Jackson/Maclane, l'humour du 3 est genial aussi, tout comme le concept de course à la bombe (et Jeremy Irons, sans valoir Alan Rickman est un très bon méchant)
Perso ce que j'ai aimé dans Die Hard 5 c'est que la fin se passe à Tchernobyl :D ('fin Prypiat plutôt si me trompe pas ^^ ), c'est con mais je trouvais ca trippant [:dawa]
Je rejoins les fans d'Alan Rickman, il est toujours savoureux en bad guy. J'ai d'ailleurs une préférence pour le premier Die Hard, le troisième n'est pas trop loin derrière.
Alan Rickman, c'est juste LA classe incarnée :o Et mon dieu, sa voix !!! [:bave] [:onion tears] [:onion love] [:onion shy]
Ah noter que la voix français d'Alan Rickman, c'est la voix d'Ulysse dans Ulysse 31.
Citation de: megrez alberich le 08 Mars 2013 à 23:12:32
Alan Rickman, c'est juste LA classe incarnée :o Et mon dieu, sa voix !!! [:bave] [:onion tears] [:onion love] [:onion shy]
Et quel chanteur!
sweeney todd - pretty woman.wmv (http://www.youtube.com/watch?v=DL5MBCRL0kQ#)
:D
Citation de: chevkraken le 08 Mars 2013 à 05:05:20
Tiens c'est rare, je suit d'accord avec GSA sur quasiment tout les points.
Tiens je croyais que je n'étais pas objectif dans mes avis [:haha pfff]
Citation de: chevkraken le 09 Mars 2013 à 02:42:25
Ah noter que la voix français d'Alan Rickman, c'est la voix d'Ulysse dans Ulysse 31.
Oui mais pas dans Die Hard, c'est Pascal Renwick(il a doublé Laurence Fishburne dans la trilogie Matrix, Schwarzy dans Terminator et Running Man) alors que le doubleur d'Ulysse c'est Claude Giraud(qui doublait Tommy Lee Jones entre autres) qui depuis s'est retiré du doublage et qui effectivement a doublé Rickman dans pas mal de films dont les Harry Potter
Bon je reviens de Die Hard 5 (raison officielle: fallait emmener le gosse au ciné - raison officieuse: je n'ai pas trop rechigné non plus XD).
Alors, c'est donc un énorme WTF du début à la fin, avec des trucs tellement improbables qu'on se surprend à rigoler à chaque scène d'action, des boumboum et des tacataca partout, et les clichés s'enfilent comme des perles. Une parodie de Die Hard en fait (de toute façon, c'était déjà le cas du 4, donc... :o ).
Mais dans le genre "je pose le cerveau et je pars du principe que tout ce que je vais voir est un gigantesque nawak"... C'était très bien :D
je savais pas qu'il avait un autre doubleur à l'époque, j'avais pas remarqué.
Citation de: AndromedaShun le 08 Mars 2013 à 16:44:47
Perso ce que j'ai aimé dans Die Hard 5 c'est que la fin se passe à Tchernobyl :D ('fin Prypiat plutôt si me trompe pas ^^ ), c'est con mais je trouvais ca trippant [:dawa]
Universal Soldier 3 aussi se passe à Tchernobyl et j'avais aimé cette ambiance à l'abandon.
Je recommanderai "Cloud Atlas" et je le fais assez vite après l'avoir vu car eu égard à son insuccès, il ne sera plus au cinéma d'ici 15 jours grand max. Le format de 2h45 et des poussières n'aide pas et puis l'histoire est assez complexe mais pour un peu qu'on se prête au jeu alors c'est tout à fait plaisant. Il faut rester concentré car pas mal de scènes très différentes s'enchainent avant que l'on comprenne de quelle histoire il s'agit. Le thème de la métempsychose est abordé d'une façon habile en partant du principe qu'également nos vies futures peuvent influer sur notre présent. Le casting est balaise avec des acteurs qui jouent plusieurs personnages dont certains truculents comme Tom Hanks jouant un écrivain disons assez... sanguin.
Ah la haine hier, je devais voir Shining de Kubrick au cinéma de l'ugc la défense avec Prom ... Quelle ne fut pas notre surprise d'apprendre que la salle était complète et que la salle comptait 50 places !
[:homer1]
Citation de: Kodeni le 17 Mars 2013 à 18:20:07
Universal Soldier 3 aussi se passe à Tchernobyl et j'avais aimé cette ambiance à l'abandon.
J'ai lu à droite à gauche que ce Universal Soldier 3 sans être un chef d'oeuvre était sympa
J´ai vu "Warm Bodies".
C´était nul.
Je résumerai ainsi: j´ai beaucoup souri, mais jamais ri.
Ce qui est dommage pour une comédie qui se voulait jeter un angle nouveau sur les films de Zombies.
Citation de: Elysion le 21 Mars 2013 à 06:35:33
Je recommanderai "Cloud Atlas"
Je ne connaissais pas, je n'en avais pas entendu parler, le synopsis semble assez attractif.
Je reviens de voir Cloud Atlas. Franchement je sais pas quoi dire [:fufufu] disons que pour moi ils ont tellement voulu en faire que du coup ya des trucs ou il manque des infos, je sais pas comment dire en fait, Pour moi le film il est 1h trop long.
Niveau effets spéciaux, jeux d'acteurs ya franchement rien a dire mais le reste j'ai pas vraiment accroché.
En sortant du ciné avec mon père on avait plein de questions sans réponses, peut - être qu'on a zappé un truc dans le film ou alors c'est vraiment pas expliqué. Je ne sais pas, mais je retournerai pas le voir pour vérifier :o
Citation de: Kodeni le 17 Mars 2013 à 18:20:07
Universal Soldier 3 aussi se passe à Tchernobyl et j'avais aimé cette ambiance à l'abandon.
Ha bon ? Faudrait que je vois ca tiens :D Surtout que je pense pas l'avoir vu ce film.
Citation de: Iceman le 22 Mars 2013 à 00:28:56Franchement je sais pas quoi dire [:fufufu] disons que pour moi ils ont tellement voulu en faire que du coup ya des trucs ou il manque des infos, je sais pas comment dire en fait, Pour moi le film il est 1h trop long.
C'est un film à grand spectacle mais pas orienté vers le grand public. C'est assez typé, trop pour être du pur divertissement.
Spoiler
la progression de l'intrigue mélange les temps et chaque personne dans son histoire concourt à l'Histoire en son âme et conscience sachant que cette dernière est régie inconsciemment en partie par les corps et les situations dans laquelle elle a été ou sera. Le seul ordre logique serait le choix que doit faire chaque personne à un moment clé de sa vie. On regarde des histoires en parallèle à l'évolution de l'humanité, d'où la longueur afin de bien évoquer les deux.
L'histoire aurait pu être simplifiée et ne jouer que sur un plan ou donner suffisamment de clés afin que personne ne décroche au début. Je pense qu'ils étaient conscient du risque. Sans le casting &/ou la notoriété des réalisateurs, le film n'aurait jamais vu le jour.
Citation de: Iceman le 22 Mars 2013 à 00:28:56Je ne sais pas, mais je retournerai pas le voir pour vérifier
Il y a tellement dinformations à droite à gauche que je regarderai à la tv en essayant encore plus de comprendre cet énorme puzzle.
Avec le printemps du cinéma j'en ai vu 3:
- Cloud Atlas: j'le conseille, y a quelques longueurs mais l'ensemble est vraiment bon
- Hansel & Gretel: il est excellent [:lol] J'ai adoré ce film. Malgré toutes les critiques de la presse, moi je savais qu'il allait être génial. Et puis Gemma Arterton [:onion tears]
- 40 ans mode d'emploi: j'pourrais dire que j'y suis allé pour la miss, mais même pas, j'assume :o Bon c'est son initiative à la base, mais la bande annonce m'a donné envie d'y aller et j'ai pas été déçu, le film est bien (même s'il est un peu long).
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 21 Mars 2013 à 09:30:13
J'ai lu à droite à gauche que ce Universal Soldier 3 sans être un chef d'oeuvre était sympa
Perso, je le trouve très bien. Largement mieux que le 2. Le 4 est totalement à part.
Citation de: AndromedaShun le 22 Mars 2013 à 00:38:39
Ha bon ? Faudrait que je vois ca tiens :D Surtout que je pense pas l'avoir vu ce film.
L'histoire vaut vraiment le coup. Et la prestation de JCVD est top.
20 ans d'écart
Ma femme a réussi à me traîner devant ça... Et finalement j'en suis sorti très content. A la fois amusant et touchant, les prestations d'Efira et de son jeune partenaire sont très bonnes.
Efira m'a même bluffé, je ne l'imaginais pas jouer ainsi la comédie. Bien mise en avant par les diffèrentes tenues qui lui sont attribuées dans ce film.
Le "jeune" incarne la jeunesse qui a bon fond, on est loin du cliché du petit minet bodybuildé qui sert de sextoy à des bonnes femmes de 40-50 ans.
Bref, un bon moment.
Sans avoir 20 ans d'écart, mais j'avoue que certaines nanas de 5/10 ans de plus que moi ne me laissent pas indifférent, elles ont encore du charme, même beaucoup, ça va je suis normal ? !
Ce serait le contraire qui ferait que tu n'es pas normal DS :o
Citation de: Diamond Saint le 29 Mars 2013 à 22:42:33
Sans avoir 20 ans d'écart, mais j'avoue que certaines nanas de 5/10 ans de plus que moi ne me laissent pas indifférent, elles ont encore du charme, même beaucoup, ça va je suis normal ? !
on ne peut plus normal [:aloy]
Absolument normal [:sparta1] !
Möbius : bon film qui mérite le détour. Pas le meilleur mais tout à fait potable, un bon moment.
Quelques imperfections, de petites longueurs de temps en temps mais tous les personnages sont intéressants et l'histoire double est écrite avec application
Spoiler
le coup de foudre entre Jean & Cécile ainsi que le film d'espionnage & de contre-espionnage
C'est une bonne surprise, il y a du bon matos. Suffisamment pour faire une suite qui n'aura sûrement jamais lieu. Déjà, le titre n'est pas hyper excitant, heureusement qu'on l'explique avant la fin [:onion sweat]. Ensuite, la promotion a trop axé sa communication sur le duo Dujardin et de France qui sont biens mais au détriment du reste alors que ce "reste" peut parfaitement être à nouveau exploité avec d'autres acteurs.
J'ai vu Warm Bodies :D
Bah honnêtement c'est pas génial mais c'est très loins d'être la bouse que je pensais. Le ton comique aide à ne pas prendre le film trop au sérieux du coup on sourit et on passe plutôt un bon moment
[:onion no] Déçu par "Effets secondaires" de Soderbergh. Il se caviardise et sombre dans la facilité comme Shyamalan. Le principe est bon, Jude Law tient le film a bout de bras, il y a plusieurs pistes à la moitié, voire aux 2/3 du film, malgré quelques longueurs on se dit que le génie va éclore et là [:aie] la plus inintéressante piste est exploitée. On se retrouve dans un film "amerloque" des années 80/90 parce que
Spoiler
il nous fait un double/triple/quadruple twist dans le dernier quart d'heure
et faire reposer
Spoiler
la machination sur une histoire de lesbianisme sulfureux est quelque peu éculé
. Si encore, c'était un hommage aux films "vintage" ça irait mais là, c'est pas le cas. Il veut prendre sa retraite, ben okay parce que là faire un film aussi prometteur et intéressant pour l'étouffer de la sorte, c'est du sabordage.
Bonjour les amis!
Dans ce topic, je tâcherais de vous faire part de mon ressenti, et par conséquence de ma critique sur des films vu récement au cinéma. Je pourrais toutefois entrecouper mes critiques par des interludes sur, par exemple, une série que j'aime bien, ou un film un peu plus ancien.
"THE PLACE BEYOND THE PINES" (Dans les salles)
Sortie : 20 mars 2013.
Réalisateur : Derek Cianfrance.
Avec : Ryan Gosling, Bradley Cooper, Eva Mendes, Ray Liotta, Rose Byrne, Dane Dehaan, Bruce Greenwood, Ben Mendelsohn, Mahershala Ali, Harris Yulin....
Genre : drame.
Durée : 02h20min.
L'histoire raconte la déchéance d'un cascadeur moto, Luke, qui redécouvre romina, son ex, lorsqu'il donne une représentation dans sa ville natale. Celle-ci lui apprends qu'il est papa, mais qu'elle a refait sa vie, lorsque Luke l'a quitter.
Ce dernier décide donc de braquer des banques pour subvenir aux besoins de sa "famille" jusqu'au jour où le destin le mettra aux prises avec un policier somme toute peu ordinaire...
Il ne s'agit pas là d'un simple film d'action, mais d'un film où le spectateur vie la même histoire, de quatre points de vues différents, et ce, au fil du temps...
La réalisation est soignée, originale, la prestation des acteurs est vraiment de haut vol! Bradley cooper, ryan gosling et eva mendes sont plus que convainquant dans leurs rôles respectifs.
Je vous conseil vivement ce film!
Ma note: 17/20.
(https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/561279_513654852027288_1796834663_n.jpg)
"The Thing" (2011).
Réalisé par: Matthijs van Heijningen Jr.
Avec: Mary Elizabeth Winstead, Joel Edgerton, Adewale Akinnuoye-Agbaje plus
Genre: Epouvante-horreur , Science fiction
Nationalité: Américain , canadien
La paléontologue Kate Lloyd part en Antarctique rejoindre une équipe de scientifiques norvégiens qui a localisé un vaisseau extraterrestre emprisonné dans la glace. Elle y découvre un organisme qui semble s'être éteint au moment du crash, de multiples années auparavant. Mais une manipulation élémentaire libère accidentellement la créature de sa prison glacée. Capable de reproduire à la perfection tout organisme vivant, elle s'abat sur les membres de l'expédition, les décimant un à un. Kate s'allie au pilote américain Carter pour tenter de mettre fin au carnage. Aux confins d'un continent aussi fascinant qu'hostile, le prédateur protéiforme venu d'un autre monde tente de survivre et de prospérer aux dépens d'humains terrorisés qu'il infecte et pousse à s'entre-tuer. The Thing sert de prélude au film culte de 1982, réalisé par John Carpenter, dont il reprend le titre.
Pour ceux et celles qui connaissent 'the thing", premier du nom, avec kurt russell, ce film en est le prélude. Pour les autres, il s'agira sans doute d'un des films d'épouvante le plus efficace de ces dernières années. Une bande de scientifique se retrouve face à une entité capable d'ingérer et de prendre l'apparence d'un humain! La paranoia prends ici tout son sens, pour laisser place à l'horreur. Je vous avoue avoir eu des frayeurs en regardant ce film, et le tout est magistralement bien filmer! Un film à regarder d'urgence! Ma note: 16/20.
(https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/s480x480/164401_490839157642191_1573040969_n.jpg)
"Django unchained" (2013).
Réalisateur : Quentin Tarantino.
Avec : Jamie Foxx, Christoph Waltz, Leonardo Dicaprio, Samuel L. Jackson, Jonah Hill, Kerry Washington, Amber Tamblyn, Walton Goggins.
Genre : action.
Durée : 02h45 min.
Dans le Sud des États-Unis, quelque temps avant la Guerre de Sécession, Django est affranchi par un chasseur de primes allemand. Devenu à son tour un redoutable chasseur de primes, il part libérer sa femme des mains d'un diabolique propriétaire terrien nommé Candie.
2h45....C'est la première des choses à retenir avant d'aller voir ce film. Si on compte les publicités, ça nous fait 3 heures, soit 1/8 ème de votre journée au ciné. Revenons en au film, proprement dit. Si vous avez aimer "pulp fiction" ou "planète terreur" (que je recommande d'ailleurs), vous ne bouderez pas votre plaisir lorsque vous remarquerez que tous les tiques "tarantiniens" propre à ses films sont présent ici! Christopher Waltz est juste LE héros du film! Il apporte une humanité qui faisait défaut à l'époque, et là ou tarantino est fort, c'est qu'il n'hésite pas à briser les clichés! Ceci dis, il y a quand même des inexactitudes qui m'ont fait tiquer. A l'époque, un noir n'aurait jamais pu se retrouver chasseur de prime, l'image un peu "adoucie" d'une Amérique ségrégationniste n'apporte pas une vision fidèle à ce qu'était les conditions de vie des noirs américains de l'époque. Ceci-dis, le film est efficace, on passe donc un très bon moment. A noter, l'apparition "à la hitchkock" de quentin tarantino et un samuel L Jackson et un Léonardo di Caprio juste délirant! Ma note: 15/20.
(https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/149991_490061601053280_1188867755_n.jpg)
Happiness therapy. (2013)
Sortie : 30 janvier 2013.
Réalisateur : David O. Russell.
Avec : Jennifer Lawrence, Bradley Cooper, Robert De Niro, Chris Tucker, Julia Stiles, Shea Whigham, Dash Mihok, Brea Bee, Jacki Weaver, John Ortiz.
Genre : comédie.
Durée : 02h02min.
La vie réserve parfois quelques surprises...
Pat Solatano a tout perdu : sa maison, son travail et sa femme. Il se retrouve même dans l'obligation d'emménager chez ses parents.
Malgré tout, Pat affiche un optimisme à toute épreuve et est déterminé à se reconstruire et à renouer avec son ex-femme.
Rapidement, il rencontre Tiffany, une jolie jeune femme ayant eu un parcours mouvementé. Tiffany se propose d'aider Pat à reconquérir sa femme, à condition qu'il lui rende un service en retour. Un lien inattendu commence à se former entre eux et, ensemble, ils vont essayer de reprendre en main leurs vies respectives.
Un homme blesser par sa séparation, suivis par un psychiatre, qui rencontre une veuve psychotique. Cela peux vous paraitre farfelu, mais l'alchimie qui se dessine entre eux, le long du film, est assez plaisante à suivre. Bradley cooper joue magistralement bien son rôle, on retrouve un chris tucker sympathique et un robert de niro débonnaire, mais l'alchimie peine à prendre. Je vous avoue que mise à part quelques scènes vraiment marrante, je me suis presque ennuyer. Je le conseil aux couples, ou au mec qui veut conclure avec sa douce inconnue, vu qu'elle sera obligée de faire attention à lui, vu que le film la déconnectera. Ma note: 14/20.
Moui, alors pour ça, il y a déjà un topic qui existe, même qu'il est dans cette section, et même que le mec qui l'a ouvert il y a quelques temps est un type génial à ce que j'ai entendu dire.
Là, sans vouloir être vexant, ça fait un peu trop auto-centré sur une seule personne. Et si tout le monde faisait ça sur chaque sujet dans chaque section, on ne s'en sortirait plus.
Allez, hop ! On fusionne !
PS : Ouais, et puis, le multi-post, merci, mais non merci [:^^] .
"Auto centré"? Tu te trompe à mon humble avis. L'idée était d'ouvrir un topic consacrer aux critiques de ciné. De plus, je n'ai pas le tempérament nombriliste donc non, mais non merci.
Un simple mail aurait suffit non? Enfin bref.
Moshen, je te rappelle cet extrait de la charte:
Citation-Tout message de la modération - rédigé en couleur rouge - suppose qu'aucune réponse ou contestation en suivant ne sera admise sur le forum et sera de fait supprimée sans sommation.
Merci d'en tenir compte à l'avenir.
Oblivion, quelqu'un l'a vu ? Des critiques ?
Citation de: mohsen le 10 Avril 2013 à 17:24:43
"Auto centré"? Tu te trompe à mon humble avis. L'idée était d'ouvrir un topic consacrer aux critiques de ciné. De plus, je n'ai pas le tempérament nombriliste donc non, mais non merci.
Un simple mail aurait suffit non? Enfin bref.
Bon, je ne réponds que maintenant au prix de la spontanéité, mais je ne pouvais le faire avant.
Alors, premièrement, quand je parlais de topic auto-centré, je pensais tout à fait ce que je disais. En faisant cela, je ne faisais que dresser un constat, pas un procès d'intention. C'est la différence, en matière de justice entre un homicide volontaire (l'acte du suspect est corrélé à sa volonté) et un homicide involontaire (l'acte de l'individu ne découle pas d'une intention relative). Tu étais clairement dans le second cas de figure -- en tout cas si j'en crois tes dires. Maintenant, la modération se fait sur les actes des posteurs, pas sur leurs intentions ou autre. Je ne fais jamais de procès d'intention -- sauf dans certains cas.
Par ailleurs, tu ne reprends qu'un seul point de mon message justifiant la fusion quand j'ai évoqué plusieurs raisons. Il faudrait veiller à ne pas faire son marché dans ce qui ressort des messages des autres.
Parce que bon, le point principal ayant motivée ma raison, c'était surtout que si chacun faisait la même chose dans chaque topic (mes impressions sur cette série, mes impression sur les jeux vidéo, mes impressions sur le dernier épisode d'Omega, etc.), ça deviendrait rapidement ingérable en plus d'être contre-productif. A la limite, autant ouvrir un blog, non ?
Dernier(s) point(s) : non, un simple mail/MP n'aurait pas suffi pour la simple et bonne raison que ce n'est pas ainsi que nous agissons d'ordinaire, parce que quand on fait quelque chose, il est parfois bon que les autres membres sachent à peu près pourquoi nous avons agit de la sorte ; comme l'a très justement rappelé Alaiya, un message en rouge n'appelle pas de réponse derrière, on le répète assez souvent pour que, normalement, ça puisse entrer dans la tête de tout le monde. A cet effet, en revanche, l'emploi des MP est recommandé pour discuter d'une décision de modérateur.
Citation de: Diamond Saint le 10 Avril 2013 à 23:16:39
Oblivion, quelqu'un l'a vu ? Des critiques ?
Il est pas mal, mais me laisse un goût de déjà vu : un genre de mélange entre Moon (avec Sam Rockwell, surtout ce film) et Tron Legacy.
Je peux pas en dire plus dans le sens où le scénario doit tenir en une ou deux lignes. [:petrus]
Les musiques sont du copier-coller de Tron Legacy, idem pour le design des véhicules, des lieux et des costumes (sauf qu'au lieu d'être noirs, ils sont blancs).
Tout tourne autours de Tom Cruise, d'ailleurs les autres personnages ne sont pas vraiment développés (voir pas du tout).
Il n'a rien d'un super film, je ne le prendrai pas dans ma dvd/bluray-thèque, mais plutôt un film du dimanche soir sur TF1.
D'ailleurs, il n'y a aucun passage qui m'ait marqué plus que ça..
2.5/5 (un film de SF moyen quoi)
En même temps c'est le même réalisateur que Tron Legacy, donc à partir de là qu'on y retrouve une touche stylistique semblable je verais plus ça comme une bonne chose.
-Sergorn
Citation de: Sergorn le 12 Avril 2013 à 19:21:15
En même temps c'est le même réalisateur que Tron Legacy, donc à partir de là qu'on y retrouve une touche stylistique semblable je verais plus ça comme une bonne chose.
-Sergorn
Ah, mais j'ai pas dit le contraire ^^
Oblivion n'est pas un mauvais film, les effets spéciaux sont bien gérés, mais il est vite oubliable tellement il est banal dans le style SF. Si je devais le comparer à un autre aussi banal, je dirai The Island ou encore I, Robot.
ps : N'allez pas voir le film pour Morgan Freeman, son personnage fait penser à celui de Samuel L. Jackson dans Peur Bleue : court et inutile. De toute façon à part Tom Cruise qui occupe la caméra 99,9% du temps, les autres acteurs pourraient aussi bien être des cactus.
Citation de: Mars le 12 Avril 2013 à 20:30:03
Oblivion n'est pas un mauvais film, les effets spéciaux sont bien gérés, mais il est vite oubliable tellement il est banal dans le style SF. Si je devais le comparer à un autre aussi banal, je dirai The Island ou encore I, Robot.
Tout comme Tron Legacy :D Bon, je passe mon tour du coup vu que je me suis beaucoup ennuyé dans Tron et qu'il a l'air d'avoir les mêmes défauts.
Citation de: mohsen le 10 Avril 2013 à 17:12:26
Christopher Waltz est juste LE héros du film! Il apporte une humanité qui faisait défaut à l'époque, et là ou tarantino est fort, c'est qu'il n'hésite pas à briser les clichés!
Je ne peux qu'approuver à 200%, son personnage est clairement l'un des meilleurs personnages de Tarantino. J'ai revu le film une deuxième fois quasiment rien que pour lui. Autant dire que la durée du film ne m'a absolument pas dérangé ;)
J'ai vu aussi Oblivion et j'ai passé un bon moment (j'ai largement préféré à Tron Legacy qui était d'une extrême faiblesse à mon sens, en tout cas).
La photo est magnifique, et comme en plus ça se passe dans de magnifiques paysages Islandais (c'est à la mode pour la sf après Promotheus l'année dernière) j'ai vraiment été enchanté par tout ce qui concerne l'aspect visuel :)
Ca change d'ailleurs d'avoir de la sf post-apocalyptique dans un environnement aussi lumineux et propre (même si du coup on pourrait trouver ça froid).
Le scénario a quelques petits défauts (et la bande annonce dévoile un peu trop de choses) mais il y a quand même quelques petits rebondissement et des idées sympas.
Bref, si ce n'est pas de la grande sf, c'est quand même un bon divertissement bien foutu.
Sinon, j'ai vu aussi Cloud Atlas et là, j'ai vraiment adoré.
Le mélange des genres entre les différentes époques fait que l'on ne voit pas le temps passer malgré la durée, et plus ça avance plus on prend de plaisir en découvrant les thèmes communs et les liens scénaristiques entre les 6 histoires. Et on a de vraies performances d'acteurs, Halle Berry en tête.
Dommage que ce genre de projet ambitieux ait tant de mal à trouver son public :(
CitationSinon, j'ai vu aussi Cloud Atlas et là, j'ai vraiment adoré.
Le mélange des genres entre les différentes époques fait que l'on ne voit pas le temps passer malgré la durée, et plus ça avance plus on prend de plaisir en découvrant les thèmes communs et les liens scénaristiques entre les 6 histoires. Et on a de vraies performances d'acteurs, Halle Berry en tête.
Dommage que ce genre de projet ambitieux ait tant de mal à trouver son public (http://forum.saintseiyapedia.com/Smileys/custom/sad.gif)
Je l'ai vu également... dans l'avion, donc c'était pas top niveau conditions de visionnage, mais ça ne m'a pas empêchée de beaucoup aimer! Ceci dit je comprends que ça ait du mal à trouver un public, dans le sens où au départ, c'est tellement décousu que si on ne s'est pas renseigné un minimum au sujet de quoi il retournait, on peut être tenté de passer son tour. Aujourd'hui, si les tenants principaux du scénario ne sont pas servis dans les 20 premières minutes, autant dire que ça aura du mal à fonctionner.
Donc, même avis que toi, j'ai pris beaucoup de plaisir à saisir progressivement le sens global de la chose, à chercher des repères, à tâcher d'identifier les liens, c'est un jeu et ça m'a plu. Il va quand même falloir que je le revoie parce que je suis certaine que beaucoup d'éléments m'ont échappé. De plus, le film est très beau, j'ai trouvé.
Bref, un film à voir, mais pas forcément très accessible.
http://youtu.be/T6DJcgm3wNY (http://youtu.be/T6DJcgm3wNY)
Putain qu'est ce que ça va déchirer ça !
Ca va nous changer des précédentes daubes qu'étaient superman 4 et 5.
Enfin un Superman digne de ce nom au cinéma. [:onion tears]
-Sergorn
Parce que en VF, ça donne bien aussi [:petrus jar]
Man Of Steel - Trailer Final - VF (http://www.youtube.com/watch?v=Xw4VeR7tCxU#ws)
Cette bande annonce déchire y a pas à dire(j'adore l'ambiance un peu sombre), un excellent Superman se profile et avec Snyder et Nolan dans le projet ça ne peu être qu'une réussite [:bave]
je sais pas...
aussi sex que je trouve Henry Cavill, je ne l'aime pas dans ce rôle, ça me fait la sensation d'une grosse erreur de casting... [:fufufu]
Pourtant il a pile poil la gueule de l'emploi. :o
-Sergorn
Franchement j'aime pas Superman, je déteste ces héros über-cheaté qui peuvent tout faire, qui ont aucun point faible.... je préfère largement un Batman dans le genre.
Mais bon franchement la bande annonce à l'air de déboité sa mère, donc je vais me laisser tenté par Superman :o
Citation de: Iceman le 18 Avril 2013 à 19:37:51
Franchement j'aime pas Superman, je déteste ces héros über-cheaté qui peuvent tout faire, qui ont aucun point faible.... je préfère largement un Batman dans le genre.
Mais bon franchement la bande annonce à l'air de déboité sa mère, donc je vais me laisser tenté par Superman :o
Euh... kryptonite ?
En plus, ça peut devenir un ressort émo.
Ouais si Superman avait aucun point faible ça se saurait. Que je regrette LGC dans ces moments là, il nous aurait fait l'inventaire des faiblesses de l'homme d'acier tiens. [:lol]
Nan mais oui la Kryptonite ok, mais bon yen a pas a tous les coins de rue quoi. Si on fait le rapport point fort / pont faible ça penche largement du côté des points forts. le type il vole à la vitesse de la lumière, il a un hulk dans chaque bras, il a des yeux qui envoient des rayons de la mort qui tue... bref il est mega cheaté et je déteste un héros qui n'a quasiment aucun point faible. Je préfère largement un Batman qui n'a rien de super et le voir se faire déboiter par Bane et revenir lui plombé l'oignon au mental, ça le rend beaucoup plus humain. Après c'est une question de point de vue, comme je l'ai dit j'irai voir celui la au cinéma, peut-être que ça me fera aimer Superman, qui sait ;)
Il parait qu'il n'y aura pas de Kryptonite dans ce film. Mais tout le monde sait que sa plus grande faiblesse c'est Lois Lane. [:kred]
Citation de: Iceman le 18 Avril 2013 à 20:21:42
Je préfère largement un Batman qui n'a rien de super et le voir se faire déboiter par Bane et revenir lui plombé l'oignon au mental, ça le rend beaucoup plus humain.
Moi, je trouve un petit journaliste timide et gaffeur plus humain qu'un playboy milliardaire :o
Là est l'interet du personnage, d'ailleurs : en général, on commence par nous montrer un Clark au prise avec les petits malheur de la vie quotidienne qu'on peut tous connaître, et après, on le voit voler, libéré de tout ça, et on se sent un peut libéré de tout ça aussi, koa [:delarue4]
Par exemple, dans les épisodes de Loïs et Clark, Supes arrêtaient les méchants TRÈS facilement, en deux coup de cuillère à pot, et sans perdre son sourire Colgate. Sauf que ce genre de scène n'arrivaient qu'à la fin, comme dénouement de l'épisode. Et que pendant la majeure partie de l'épisode, on a vu Clark faire une enquête journalistique à peu près normale (parce que non, il peut peut pas TOUT faire avec ses pouvoirs)(enfin, ça dépends des auteurs).
De manière générale, quand un auteur décide que Superman, ça doit être léger, délirant, et ne pas se prendre au sérieux, c'est toujours une réussite (exemple : les films avec Christopher Reeve, et Loïs et Clark).
Par contre, quand un auteur décide de faire un Superman plus sérieux, là c'est plus aléatoire : il peut y avoir des réussites comme des échecs. Autant j'ai apprécié Return, autant le dessin animé de la Warner m'a laissé très mitigé (j'ai adoré Lobo [:onion tears] , mais bon ...)
(Concernant le comics, il y a des périodes ou ça suit la tendance légère et délirante, et d'autre où ça suit la tendance sérieuse. Cela n'a fait que confirmé ce que je pensais de ces deux interprétations de Supes).
J'ai jamais réellement accroché avec Superman aussi, surtout les films, mais celui là à l'air de se démarquer un minimum.
Ça m'a toujours fait marrer de voir Superman avoir du mal à soulever une voiture/hélicoptère, et plus tard, pousser la Lune ou soulever une île.. [:mouaisok]
Le genre de Superman que je voudrais voir à l'écran, ça serait plutôt l'Hypérion de Supreme Power, par J. M. Straczynski.
Sinon, Hans Zimmer a dit que la musique qu'on entendait dans ce trailer faisait parti de la BO.
Citation de: l_ecureuil le 18 Avril 2013 à 21:09:05
De manière générale, quand un auteur décide que Superman, ça doit être léger, délirant, et ne pas se prendre au sérieux, c'est toujours une réussite (exemple : les films avec Christopher Reeve, et Loïs et Clark).
Par contre, quand un auteur décide de faire un Superman plus sérieux, là c'est plus aléatoire : il peut y avoir des réussites comme des échecs. Autant j'ai apprécié Return, autant le dessin animé de la Warner m'a laissé très mitigé (j'ai adoré Lobo [:onion tears] , mais bon ...)
C'est marrant, je suis de l'avis contraire. Pour moi les adaptations lives actuelles de Superman sont au mieux "passablement médiocre" et que ce soit les films de Donner, les suivants, ou les séries comme Lois&Clark... ce n'est bon qu'à jeter.
La série de Bruce Timm (qui avait justement démoli le médiocre Returns de Synger), et à mon sens le seul truc à sauver de toutes ces adaptations de Superman.
Bref je sens que le Snyder ça va pas être pour toi, moi j'ai hate. :o
-Sergorn
J'aimais bien Lois&Clark à la téloche moi, bon après je suis quasi sur que si je reregarde maintenant, ça sera pas possible car très mal vieilli ( comme beaucoup de séries des années 90 ) mais ça se regardait bien je trouve.
Sinon oui Superman est cheaté en tout héros, c'est même le principe de ce héros donc ça peut faire chier en effet, heureusement qu'il est très sensible à l'amuuuur et aux chantages de vies humaines. La kryptonite rouge c'est bien fun aussi sinon [:dawa]
J'ai vraiment apprécié aucuns film Superman, dans le meilleur des cas, ça passait sans plus, mais là je me laisserai bien tenter je pense [:aloy]
bah faut pas oublier non plus que c'est le 1er super-héros à avoir été créer! de plus dans la 1ere version préparatoire de Shuster et Siegel c'était plutôt un méchant alien voulant conquérir la Terre et c'est un savant qui nous a sauvé!
ensuite dans les versions qui suivirent, il ne volait pas mais sautait d'un bon par dessus les immeuble ect....
le surplus de pouvoir venait en général avec la concurrence de plus en plus grandissante dans le monde super-héroïque (allant même dans certaines extravagances dans les périodes les plus loufoque).
Sinon à part les différentes kryptonites, ses faiblesses sont aussi la magie et la sorcellerie (en général il morfle face a des Shazam), les radiations de soleil rouge, et...... son anniversaire kryptonien ou ses pouvoir déraillent...(apparu dans les période loufoque avec des ennemis comme Mr. Mxymfjgfoieuabe enfin le mec qui a un nom impossible...)
Je crois même que Superman avait été créé à la base pour symboliser le peuple juif.
D'ailleurs les premières histoires étaient un parallèle à l'histoire de ce peuple : l'immigration, les premiers pas dans un monde inconnu, le rejet ou la mise à l'écart car différent des autres.
oui et les super-puvoir aussi [:aie]
......... ok je sors :-[
Citation de: Mars le 19 Avril 2013 à 20:56:16
Je crois même que Superman avait été créé à la base pour symboliser le peuple juif.
Non.
cette vison des choses est très récente et complètement farfelue.
A ce compte là, on pourrait dire la même chose de Martian Manhunter et des trois-quarts des super-héros extra-terrestres.
Citation de: Mars le 18 Avril 2013 à 14:22:23
Parce que en VF, ça donne bien aussi [:petrus jar]
Yep, ne serait ce que pour la VF de Kevin Costner :D)
Perso, je le sens bien :) La B.A semble montrer que Snyder a choisi la bonne approche pour traiter le personnage.
Sinon je ne savais pas trop ou montrer ça, voici un petit fan film hommage a Bruce Lee assez touchant. A voir surtout pour la fin.
BRUCE LEE VERSUS BRUCE LEE.李小龙与李小龙. AMDSFILMS. (http://www.youtube.com/watch?v=0FTQKnSEhjY#ws)
Citation de: Lobo le 20 Avril 2013 à 11:40:26
Sinon je ne savais pas trop ou montrer ça, voici un petit fan film hommage a Bruce Lee assez touchant. A voir surtout pour la fin.
Plutôt sympa et très symbolique.
Vu Oblivion.
Un film pas si banal que çà, au scénario bien foutu je trouve.
Techniquement très bien réalisé, Tom Cruise est à un bon niveau dans ce film.
Bon moment de cinéma.
Citation de: black dragon le 16 Avril 2013 à 13:33:37Sinon, j'ai vu aussi Cloud Atlas et là, j'ai vraiment adoré.
Citation de: Alaiya le 16 Avril 2013 à 13:50:39mais ça ne m'a pas empêchée de beaucoup aimer! Ceci dit je comprends que ça ait du mal à trouver un public, dans le sens où au départ, c'est tellement décousu que si on ne s'est pas renseigné un minimum au sujet de quoi il retournait, on peut être tenté de passer son tour. De plus, le film est très beau, j'ai trouvé.
[:onion love] Copains, on en parle un tout petit peu pages 57 et 58.
Merci pour vos avis sur Oblivion, du coup je me demande si ce serait pas pas mal d'y aller [:fufufu]
Sinon, "Promised Land" de GVS : à l'instar de Möbius dont je parlais, il ne faut pas se fier à la bande d'annonce qui axe trop l'histoire sur celle d'amour possible/avortée/réelle. Il y a d'autres choses et j'avoue que c'est intéressant parce qu'on retrouve un film polémique qui n'est pas simpliste avec la touche artistique GVSantienne. Cette touche n'arrive que vers le tiers du fil, avant il (le film) est tenu par Matt (entre autre). Film à voir, bon car bien plus complexe qu'il en à l'air. Faut aimer les chemises bûcheron.
Il y a des invraisemblances
Spoiler
il se prend un pain copieux, il pisse le sang et quelques heures après il n'a plus rien [:pfff]
mais rien qui "impossibilise" la narration.
Autant "Effets secondaires" de Soderbergh m'a déçu, autant le Gus m'a paru un bon cru.
Le teaser de Thor 2 est sortit. (Et tumblr devient hystérique à cause de la perruque de Tom Hiddelston. [:lol] )
Thor : Le Monde des Ténèbres bande-annonce teaser VF -- Marvel | HD (http://www.youtube.com/watch?v=JXmOod9zBME#ws)
Nan mais, c'est clair, à chaque nouveau film où il apparaît, la tignasse de Loki vire un peu plus au désastre capillaire. [:lol]
Sinon, je le sens bien, ce Thor 2, il promet d'être vachement plus dépaysant que le premier (en même temps, afin de coller à la genèse du personnage, il fallait impérativement que le premier film se concentre prioritairement sur la Terre). J'espère qu'au fil de la franchise, on nous dévoilera au fur et à mesure chacun des neufs mondes qui compose Yggdrasil... 8)
je viens de voir Iron Man 3... que dire si ce n'est vraiment déçu...
déjà que le 2 était pas folichon.... le 3 est à mes yeux une bouse... comment désacraliser un personnage légendaire de la BD comme le Mandarin.... je vous raconte même pas le reste sinon je vais insulter Marvel pictures...
D'habitude je ne fait pas trop dans la critique de film, même si je suis un très grand fan de cinéma, mais après Iron man 3, merde, j'ai envie de pousser une gueulante mais énorme quoi. Alors je ne sais pas où la faire alors c'est ici que ça va ce passer !
Attention énorme spoil en perceptive :
Spoiler
MAIS BORDEL C'EST QUOI CE TWIST A LA CON !!!!!
Il faut rendre à César ce qui est à César, Shane Black à des couilles grosses comme des ballons de foot pour avoir osé et Disney aussi pour avoir accepté. Car faire du plus grand ennemi d'Iron Man, son Joker, son Némésis ultime, un acteur de seconde zone accro à la colle et aux putes, il fallait oser ! J'avoue que je suis d'un côté admiratif, car c'est un troll de génie qui a été fait. Du grand art, pendant plus d'un an la promo du film à justement été faite autour du Mandarin, avec des promesses d'un combat grandiose, d'une explication du les 10 anneaux et de son rôle magistrale, pour au final ça ? Ha, ha, j'avoue avoir rie en salle tellement la scène est burlesque quand Ben Kingsley sort des chiottes, tout en balançant des vannes, on est d'abord estomaqué, puis le monde s'effondre. Alors la scène est certes très drôle, mais reste que je rie jaune, car un méchant si bien présenté depuis 1h20 dans le film et qu'on nous a promis dantesque, qui se révèle être une arnaque, c'est quand même dure à avaler...
Alors je ne suis pas un fan de du comics, ni des comics de manière générale, mais là, il y a un peu d'abus, non ? Qu'on prenne des libertés sur les personnages adaptés, c'est très bien et on a eu des perles (comme le Joker ou Bane chez le Batman de Nolan). Mais la, on a juste détruit le plus grand adversaire d'Iron Man, pour.. pas grand chose hélas, car aussi charismatique que soit Killian, on est loin du vrais Mandarin, celui du comics. Il faudra me dire ci, ce twist était au final ci utile que cela ? Était-ce utile de remplacer le Mandarin et les 10 Anneaux (organisation terroriste existant dans Iron Man 1) par une armée de mutant ? Ma réponse est non, tellement le délire autour de Extremis est mal foutu. Shane Black avait dit enlever les pouvoirs magiques du Mandarin dans son film pour le rendre plus réaliste, d'accord, mais pourquoi alors ajouté un Extremis qui est un virus/remède/antidote donnant des super pouvoirs digne de Thor à ceux qui le prennent ? C'est un peu contradictoire mon bon monsieur, surtout qu'on final rien n'est vraiment claire sur se traitement extremis, à par qu'il rend super fort, permet de cracher du feu et qu'il est instable...
Dans les autres défauts du film, on a l'absence de but claire du méchant, car c'est bien d'avoir un plan, mais pourquoi au final ? Contrôler les USA ? Juste lol quoi, ça aurait mérité d'être plus claire, on dira ce qu'on veut sur Iron Man 2 mais au moins Ivan Vankov et Justin Hammer sont limpides eux. Quid des 10 Anneaux, vous savez cette organisation terroriste redoutable du premier opus ? Fiction comme le Mandarin ou réalité, Killian la contrôlait déjà dans Iron man 1 ? Aucune explication. Quand à l'humour du film, rire c'est bien, mais il ne faut pas non plus plonger dans l'excès, surtout ci c'est pour casser le rythme, les jokes en plein combat ou aux moments critiques, ça tue un peu l'ambiance quoi, surtout que a n'arrête pas... Pour finir deux mots sur la scène final qui est vraiment da fuck ! Je n'ai rien contre le personnage de Pepper, au contraire, je la trouve excellente, mais c'était utile de lui donner des supers pouvoirs et qu'elle tue le grand méchant en un seul coups de poing ? La encore je ne pense pas, sur avec la réplique que venait d'avoir Killian juste avant...
Bon, le film n'est pas non plus à jeter, mais j'avoue avoir été extrêmement déçu dans ça globalité, c'est bête car il commence très, très bien, c'est au moment du twist que tout part va-l'eau, même ci on sentait déjà que l'humour devenait bien lourd avant. Mais bon je reste comme je le disais admiratif du courage de la prod' de prendre comme ça les spectateurs à contre pied. Maintenant attention à ne pas reproduire ça partout, car ci on nous fait un Thanos pour Avengers 2, à la sauce du Mandarin préparez-vous à recevoir des lettres à l'anthrax, chez Disney.
Merci à ceux qui ont eux le courage de lire ma diatribe, quand à ceux qui n'ont pas encore vue le film, j'encourage quand même à le voir, car rien que pour son originalité il le mérite. Quand au contenu , la postérité le dira.
Vu Iron Man 3
Eh ben, j'en ressort plus que mitigé.
Je vais être moins dur que d'autres, pour moi les premiers 3/4 du film sont passables, voir même bons (sans êtres extraordinaires)
Mais après ... Une successions de choses vont vraiment enfoncer le film.
Spoiler
Le mandarin est un acteur... Non mais c'te blague, ça plombe limite tout... mais à la limite pourquoi pas
Tony Stark se fait opérer à la fin donc fini les morceaux qui menacent sont coeurs. Je trouve ça nul ça casse toute une partie de ce qui fait Tony Stark
Des armures en cartons. Alors qu'elles étaient bien résistantes dans les autres films, là on dirait de la camelotte dans certains moments (je crois que le méchant met 3 armures en compotes en moins de 2 minutes lors de l'affrontement finale)
Des raccourcis scénaristiques juste aberrant !!! j'ai failli me facepalmer plusieurs fois.
Pepper qui OS le méchant
On parle beaucoup du film Avengers mais ou est captain America quand le président est sur le point de crever? Mais bon ça fallait s'en douter
Mais le pire, le PIRE !!! C'est, pour moi, cette armée d'armures à la fin. C'est too much, ça sort de NUL PART et ça rend tout le scénario du film incohérent, j'ai bien dis tout le scénario. Horrible idée. On sent bien qu'ils se sont dit "les gars faut que la fin soit spectaculaire" c'est réussi c'est spectaculaire mais les conséquences pour le scénario font mal
Après, c'est pas non plus une bouse faut pas exagérer. C'est du grand spectacle, l'action est drôlement chouette, l'humour fait souvent mouche (sauf en plein affrontements final, là ça casse tout). Quelques bonnes idées comme les doutes et peurs de Stark. Un Tony Stark d'ailleurs qui roxxe fort même sans armures (ça j'ai vraiment bien aimé)
Donc voilà. C'est quand même vraiment con car le film partait bien. C'est fou comme un quart de film peut tout bousiller en enchainant les défaut comme si c'était fait exprès.
Après si vous aviez aimé les 2 premiers je vous le conseil quand même. Encore une fois c'est pas un mauvais film mais c'est clairement le moins bon des 3
De mon coté j'ai vu Oblivion finalement.
J'étais pas chaud mais c'est plutôt sympa. Le film ne révolutionne pas le genre et si dans l'ensemble l'histoire n'a a pas vraiment de surprises, c'est un film SF bien calibré entre action et intrigue, avec un bel aspect visuel qui fait passer un moment agréable.
C'est marrant les premiers échos que j'avais eu disaient que ça enfonçait le 2. [:???]
Vous me faites peur là :o
Perso je le verrai que mercredi prochain hélas :(
-Sergorn
Les premiers 3/4 du film sont pour moi meilleur que le 2 c'est vrai, mais après ... Bon allez, on va dire que c'est kif kif entre le 2 et le 3
Moi j'ai bien aimé Iron Man 3. Certes, c'est pleins de WTF, mais ça m'a pas gâché mon plaisir, ça va bien avec l'ambiance générale.
J'ai apprécié le thème sous-jacent aussi.
Le film est très frustrant, après c'est vrais qu'il n'est pas forcément mauvais non plus (hier j'étais vrais très chamboulé après l'avoir vue, avec une nuit de sommeil, j'ai plus de recule). Ci on omet l'humour bien trop présent et les trous du scénario, c'est vraiment le dernier tiers du film qui pose problème. En faite ça ce juge vraiment sur la sensibilité de chacun, on criera soit au génie, soit à l'arnaque.
À titre personnel je lui préférais quand même Iron man 2, qui compense son vide scénariste par une plus grande cohérence et un côté plus traditionaliste dans sa conception (et puis j'adore Rourke).
Je mets ce IronMan 3 au niveau de DragonBall Evolution. Voilà c'est dit. Mais si Dragon Ball Evolution j'y étais allé pour rire (et ce fut vraiment le cas), là quelle déception.. Mais quelle déception...
Nul nul nul.
[:lol]
Nan mais là t'y vas trop fort :o
Traite le film de bouze intergalactique si tu veux mais là Dragon Ball Evolution c'est trop méchant [:trollface]
Je dois dire que je ne comprends trop ce déferlement de rage. Ca vous frustre à ce point que le film s'éloigne beaucoup du comics ?
Moi qui ne lis pas les comics et qui me fout royalement de la fidélité du film par rapport à ça,
je devrais donc bien aimer.
Sans être fan de comics, je trouve quand même que ça a été trop loin. On peu adapté, réécrire un personnage, mais pas toucher à son essence. C'est mon avis mais je trouve qu'ils ont étés trop loin, c'est tout.
En plus comme je l'ai dit, ce n'est pas comme ci le film était impeccable derrière. Trop d'humour, trop de trou dans le scénario, trop de wtf en fait, pour pouvoir réellement rentrer dans le film à mon goût.
Sans mettre le film au niveau de DB évolution, je le mets personnellement au niveau de Thor que je n'ai pas aimé non plus (mais pour d'autres raisons).
Citation de: Le Passant le 25 Avril 2013 à 20:11:18
Je dois dire que je ne comprends trop ce déferlement de rage. Ca vous frustre à ce point que le film s'éloigne beaucoup du comics ?
Aucune rage pour moi, d'ailleurs j'ai quand même été le plus gentil ici :o
Après même si on connaît le comic ou pas (personnellement m'en fou) le film reste quand même très très moyen. Pas une bouze mais voilà, trop de WTF comme dis Mr pluie
Et à côté de ça sur un autre forum je lis des gens encenser le final du film [:lol]
Vous m'intriguez tous. Fais chier que je puisse pas le voir là :(
-Sergorn
En gros c'est comme le dernier batman ... on va avoir une guerre des tranchées entre les fan d'iron man et ceux de man of steel. [:lol]
Comme dit plus haut prendre des liberté c'est bien mais dénaturer un perso je suis pas du tout pour!!!
quand j'ai vue les 1er teaser, je me suis dis, enfin Stark aura un vrai ennemi, un némésis!
Après tout, Captain Amerloque a Crane Rouge, Thor a Loki ect...)
Franchement, je suis déçu... même le petit teaser à l fin du générique m'a donné l'impression de dire "on vous a bien eu hein?"
Moi je m'en fous complètement que ça prenne des libertés ou non - l'important c'est et restera toujours la qualité intrinsèque de l'oeuvre.
Les adaptations de Marvel ont toujours pris beaucoup de libertés avec la source, et bien souvent ça les a pas empêché d'être de qualité.
-Sergorn
Les gens critiquent deux choses principalement, si je comprends bien :
- L'omniprésence de l'humour.
- Un twist assez...monstrueux dans son implication qui change la vision de toute une partie du film.
Honnêtement, je trouve que c'est faire totalement l'impasse sur le véritable thème du film, à savoir la rupture progressive de la façade playboy de Stark au cours des trois films précédents (j'inclue Avengers), et son rapport à son rôle de héros, ainsi qu'à son armure.
D'ailleurs, la scène post-générique ramène exactement à ce thème.
Mon principal regret pour ce film est que War Machine n'a pas énormément de rôle.
edit : par ailleurs, le film a beau être jalonné de scènes comiques (qui ne m'ont pas dérangé du tout, je dois dire), y a quand même des passages pas très joyeux hein. C'est même plutôt dark, si je le compare aux deux précédents.
Le Passant tu oublies aussi aussi le scénario aussi troué que du gruyère, même ci l'exercice autour de Tony Stark avec son rapport homme/machine est une franche réussite, il y a tout de même une accumulation de défauts qui rendent le film aux mieux passable...
Désolé, mais le twist mise à part, le nombre d'invraisemblances et de non dit sont quand même assez stupéfiant, même pour un film du genre.
Spoiler
En plus de détruire le mandarin (j'ai cru pendant un moment que le mandarin se la jouait minable avant d'atomiser tout le monde, en gros un méchant déconneur car très au dessus du reste... Que nenni... Il y a tout un tas de choses assez pourris :
- J'attends 20 minutes sur un toit je veux détruire les USA (gaffe les gars à pas poser des lapins [:kred])
- L'armure qui ne s'enclenche pas sur Tony Stark, une fois, deux fois, trois fois... etc. ça va c'est lourd à la fin
- Thor ne détruit pas l'armure dans Avengers, par contre les trucs mutants si...
- Les pièces d'armures bloquées par une simple porte de garage
- Pepper qui OS le méchant
- Le méchant pas classe, stéréotype à mort
- Toutes les armures... A la limite dans un combat titanesque contre le mandarin (le vrai) ça aurait été classe, pas là
- Beaucoup de trous de scénario (déjà comment ça marche ce produit/virus?)
- Tony Stark qui se fait opérer...
- La non présence, même pas évoquée, de Captain America (surtout) lorsque le Mandarin menace l'Amérique ou s'en prend au président (il y aurait du avoir un caméo)
Et j'en oublie...
Pas vu Iron Man 3, mais pour les amateurs d'épouvante, je recommande chaudement "Mama" produit par Guillermo del Toro.
Rarement un film ne m'a hérissé le poil comme celui là [:sweat], et pourtant j'en ai vu...
Oh oui grosquale celui là est d'office sur ma liste
Ça y est, j'ai vue Iron man 3.
Spoiler
Que dire sinon que j'adore la déconstruction du Mandarin. Transformer un personnage, dont tout le charisme repose sur le mythe qu'il crée autour de lui même et la façon dont il se met en scène, en un acteur c'est plutôt bien trouvé. Il faut dire que la dernière version que j'avais vue c'est celle de la série animé avec iron man en ado et depuis j'ai vraiment du mal à le voir en méchant très très méchant. Et si on écoute bien ce que dit Tony le fait que le mandarin ne soit pas le cerveau est déjà suggéré bien avant : il dit qu'un mandarin est une sorte de général chinois. (Même si d'après wikipédia c'est plus un super fonctionnaire.)
Et le président n'as pas besoin de captain america il a war machine iron patriot. Pas besoin de sortir papy Rogers. [:kred]
Sinon il y a un truc qui me taraude. Quand Happy Hogan dit à Pepper qu'il veut remplacer le petit personnelle par les robots qui trainent à la cave il parle des armures d'iron man ou d'autre chose ?
edit : Au fait c'est pas les shrapnells qui font de Tony Stark Iron man, mais son intelligence. Sa blessure n'est que le déclencheur du processus qui fait de lui un héros.
Vous avez bien de la chance d'avoir pu le voir, vous. Moi, je suis allé au ciné hier matin avec mon frère, malheureusement, à cause d'un soucis technique, la séance a été annulée. Fait chier. J'avais un pépin du même genre en allant voir Thor, mais là, j'avais été plus chanceux, et la séance avait pu commencer, même en retard. Du coup, je vais essayer d'y retourner mardi ou mercredi. Mais ça me gonfle, vraiment... [:kred]
Citation de: Diamond Saint le 10 Avril 2013 à 23:16:39Oblivion, quelqu'un l'a vu ? Des critiques ?
Je me joins à celles que j'ai lu depuis ces 3 ou 4 pages : "oubliable", non que ce soit un navet mais 3 erreurs majeures entachent le film.
- Le mec ou la nana qui filme ou la personne qui met bout à bout (le réalisateur ?) les séquences tournées merde : trop de plans serrés pendant presqu'une heure du genre "tout repose sur les acteurs, je me foule pas". La tension dramatique manquante est "in compensée" par les gros plans rappelant les nanars téléfilms.
- Trop centré sur Cruise avec une "pintadisation" excessive de sa vraie femme alors que c'est une spationaute.
- Ordre narratif trop fidèle au texte, on se perd en longueur sur des plans serrés alors que des éléments suggérés auraient dû meubler les blancs
Spoiler
les conséquences de la destruction de la lune
L'idée est très bonne, elle s'évente différemment de "The island" ou "Inception" mais on ne peut que regretter ce mélange avarié entre concept et film grand public comme si il fallait "bouser" pour vendre.
C'est râlant ce gâchis... Mais bon ils se font leur thune. Le gâchis, ce fait avec le fait que des histoires restent et que d'autres se consomment comme une bouffe puis s'oublient.
Paradoxalement, film à voir tout de même.
Au fond, quand je vais voir ces films d'anticipations, je me retrouve dans les années '30 ou '40 que nous n'avons pas connu avec des films audacieux mais limités techniquement : la seule différence est qu'à l'époque il avaient conscience des failles scénaristiques alors ils le compensaient au niveau des personnages.
Je vais rarement au cinoche mais hier soir, deux films :
- LE GRAND RETOURNEMENT, de Gérard Mordillat (d'après une pièce de théâtre de Frédéric Lordon, économiste et membre du conseil scientifique d'ATTAC), sur la "crise", le tout en alexandrins : c'était génial!!...
- FREE ANGELA : documentaire sur le procès d'Angela Davis, plus classique que la fiction du dessus dans la forme, bien mais moins que le film cité avant!!...
Citation de: Rhadeanos le 27 Avril 2013 à 18:21:35
Vous avez bien de la chance d'avoir pu le voir, vous. Moi, je suis allé au ciné hier matin avec mon frère, malheureusement, à cause d'un soucis technique, la séance a été annulée. Fait chier. J'avais un pépin du même genre en allant voir Thor, mais là, j'avais été plus chanceux, et la séance avait pu commencer, même en retard. Du coup, je vais essayer d'y retourner mardi ou mercredi. Mais ça me gonfle, vraiment... [:kred]
Ils t'ont remboursé au moins ? Moi lorsque j'étais allé voir Avengers, le film avait coupé 5min, les gars du ciné l'ont remis au bon endroit et j'ai eu un ticket gratuit.
Une autre fois, j'étais allé voir Tron l'héritage, il s'est passé la même chose mais moins longtemps, je n'avais même pas remarqué :))
Bah, ils m'ont refilé une place pour le film à la séance de mon choix. Finalement, je l'ai vu hier matin. Par contre, ne comptez pas sur moi pour me lancer dans une critique du film, c'est un exercice qui me gonfle au plus haut point. [:kred]
Bah fais comme pour Oméga: oui, non ou mitigé ? :D
Ouais donne nous au moins quelque chose [:lol] car là poster juste pour dire "ça y est je l'ai vu" c'est quand même moyen comme post [:lol]
Tien en parlant d'Iron man 3, j'en discutais avec des amis qui sont du mêmes avis que moi et ils me disaient que ci le fameux twist avait été fait dans dans une autre licence, sur des personnages plus connus comme par exemple le Joker ou Lex Luthor, ça serait beaucoup moins bien passé. Car les univers de Batman et Superman son bien plus cotés et sacralisés que celui d'Iron Man.
Votre avis ?
Citation de: Le Passant le 25 Avril 2013 à 20:11:18
Je dois dire que je ne comprends trop ce déferlement de rage. Ca vous frustre à ce point que le film s'éloigne beaucoup du comics ?
Vu et adoré :)
Un poil trop long, mais de pas grand chose.
Spoiler
Quant au Mandarin, vu comment Hollywood est prêt A`tout pour le marhé chinois, il était clair que le Mandarin ne pouvait être le grand méchant du film, sinon il aurait été interdit là-bas!
Marvel a retourné le truc en critique du business autour du terrorisme et c en´est pas plus mal.
Ayant toujours trouvé le Mandarin anachronique, le voir recyclé ainsi pour le film ne m´a pas du tout dérangé, bien au contraire.
Pour moi il vaut le 1, mais dans un autre registre, le deux étant le plus faible à cause de sa fin ("Croisons les faisceaux!")
Citation de: Mr.Rain le 30 Avril 2013 à 23:37:43
Car les univers de Batman et Superman son bien plus cotés
"côtés"?
Euh, on peut côter un univers de comics?
Citation de: Mr.Rain le 30 Avril 2013 à 23:37:43
et sacralisés que celui d'Iron Man.
Par qui ? Par les fans DC? Marvel? Les fans de comics en general? Le public cinéma ?
De toute façon, dans les comics, les méchants attitrés d´Iron Man sont inintéressants ou difficilement transposables au cinéma sans être ridicules.
les meilleurs adversaires d´Iron Man sont ceux qu´ils piquent aux autres (Doctor Doom par exemple).
Citation de: Ouv le 30 Avril 2013 à 23:45:48
Par qui ? Par les fans DC? Marvel? Les fans de comics en general? Le public cinéma ?
De toute façon, dans les comics, les méchants attitrés d´Iron Man sont inintéressants ou difficilement transposables au cinéma sans être ridicules.
les meilleurs adversaires d´Iron Man sont ceux qu´ils piquent aux autres (Doctor Doom par exemple).
Non mais dans la culture populaire américaine, le Joker et Luthor sont des icônes de la pop culture, il est donc quasi impossible de les changer de manière brutale. Faut pas oublier que Batman et Superman sont beaucoup plus vieux que les créations Marvel dont leurs méchants sont un peu moins connus du grand public surtout ceux d'Iron Man qui sont plus facilement malléables.
Citation de: BigFire le 01 Mai 2013 à 00:04:49
Non mais dans la culture populaire américaine, le Joker et Luthor sont des icônes de la pop culture, il est donc quasi impossible de les changer de manière brutale. Faut pas oublier que Batman et Superman sont beaucoup plus vieux que les créations Marvel dont leurs méchants sont un peu moins connus du grand public surtout ceux d'Iron Man qui sont plus facilement malléables.
Je comprends mieux alors. Et je suis d´accord.
Quand on voit la liste des méchants d´Iron Man, il faut être honnête: ils sont bien trop en dessous d´un Joker et ont tout à gagner à être amélioré en profondeur pour le cinéma.
Par pure curiosité j'ai été voir sur la page wikipedia du mandarin (http://en.wikipedia.org/wiki/Mandarin_%28comics%29#Other_versions) et apparemment avec les réalités alternatives il y avait déjà plusieurs versions du mandarin : un robot qui sert de marionnette au docteur Doom, une organisation, un personnage historique ... il y a même une sorte d'antihéros dans la dernière version animé. Les comics sont un "univers" où il y a toujours plein de réalité alternative et de réinterprétation des personnages et des histoires qui cohabitent dans la joie et la bonne humeur. (C'est encore moins clair que l'organisation des sections de la bibliothèque de l'invisible. [:aie]) Je suis toujours étonné de voir les gens hurler au blasphème à chaque fois qu'ils ajoutent une nouvelle variation.
Citation de: Ouv le 30 Avril 2013 à 23:45:48
"côtés"?
Euh, on peut côter un univers de comics?
De par ça visibilité oui.
CitationPar qui ? Par les fans DC? Marvel? Les fans de comics en general? Le public cinéma ?
Par le publique de manière générale, ça fait des décennies qu'on nous bombarde ses licences à toutes les sauces. Iron Man sérieusement qui connaissait ce super héros à par de nom avant 2008 ?
Fait de Lex Luthor un nain de jardin bègue, bête comme une commode, je ne suis pas sur que ça fasse rire autant le publique et je ne parle pas que des fans du comics, mais aussi de ceux des 150 dessins animé où il apparait, des séries ou des multiples films. Car il a une image encré dans le marbre, qu'on nous bombarde depuis ci longtemps qu'il est intouchable.
CitationDe toute façon, dans les comics, les méchants attitrés d´Iron Man sont inintéressants ou difficilement transposables au cinéma sans être ridicules.
les meilleurs adversaires d´Iron Man sont ceux qu´ils piquent aux autres (Doctor Doom par exemple).
Cette avis ne concerne que toi et j'en aurais autant pour des univers comme Spiderman qui a pourtant très bien adapté un personnage comme le Docteur Octopus, qui dans le comics est juste risible (par son apparence).
Et ce n'est tout simplement que la question au final, c'est une question de respect, on fait à un personnage à cause de son "anonymat" ce qu'on n'oserait jamais faire à des personnages très connus par peur du publique. Je trouve que c'est une insulte aux auteurs du comics et à ses fans ! Je ne suis pas adepte de comics, mais je pense qu'il y a des libertés qu'on ne peut pas prendre. C'est dommage car l'idée en soit est bonne mais pourquoi pas avoir fait un personnage inédit pour cela et avoir gâché le Némésis d'Iron Man ?
Citation de: Aresielle le 01 Mai 2013 à 00:20:33
Par pure curiosité j'ai été voir sur la page wikipedia du mandarin (http://en.wikipedia.org/wiki/Mandarin_%28comics%29#Other_versions) et apparemment avec les réalités alternatives il y avait déjà plusieurs versions du mandarin : un robot qui sert de marionnette au docteur Doom, une organisation, un personnage historique ... il y a même une sorte d'antihéros dans la dernière version animé. Les comics sont un "univers" où il y a toujours plein de réalité alternative et de réinterprétation des personnages et des histoires qui cohabitent dans la joie et la bonne humeur. (C'est encore moins clair que l'organisation des sections de la bibliothèque de l'invisible. [:aie]) Je suis toujours étonné de voir les gens hurler au blasphème à chaque fois qu'ils ajoutent une nouvelle variation.
Intéressant, mais malgré tout dans l'univers principale, c'est le Némésis d'Iron Man, son égale. Etait-il intelligent de s'aliéner une partie des fans en ne respectant pas son ce simple fait ?
Spoiler
Honnêtement, je m'en fou qu'il ne soit pas Chinois, qu'il n'ai pas de super pouvoir, même le fait qu'il soit qu'une doublure n'est pas en soit ci gênant. Mais un bouffon ridicule ? Non, non, non, ce n'est pas un univers alternatif d'un comics là, mais un film grand publique. Gâché comme cela un tel personnage qui à tant de potentiel ça me brise le cœur.. alors qu'il y avait tellement de chose à faire sur lui.
La question que je poserais c'est : Némésis dans qu'elle réalité alternative ? [:aloy]
Sinon c'est vrai que pour Lex Lutor les gens sont un peu hystérique. D'après ce que j'ai entendu dire le Lex Lutor avec des cheveux dans Lois et Clark avait fait scandale. [:fufufu] Et les hurlement à propos du Robin du dernier Batman. [:lol]
Citation de: Aresielle le 01 Mai 2013 à 00:31:04
La question que je poserais c'est : Némésis dans qu'elle réalité alternative ? [:aloy]
D'accord il y a eu des réalités alternatives et alors ? Ça donne tous les droits ? Ici ce n'est pas un comics, mais un film et l'image qu'il laisse sera durable, alors pourquoi ne pas avoir pris la penne d'en faire un vrais adversaire surtout au vue de la richesse du personnage...
CitationSinon c'est vrai que pour Lex Lutor les gens sont un peu hystérique. D'après ce que j'ai entendu dire le Lex Lutor avec des cheveux dans Lois et Clark avait fait scandale. [:fufufu] Et les hurlement à propos du Robin du dernier Batman. [:lol]
Voilà ce qui me pose problème, il y a deux poids deux mesures, certaines choses sont malléables à loisir et d'autre non.
"Quoi tu es fan du Mandarin ? lolilol.. tu peux te le carrer dans le c*l, vasi fait toi plaiz..."C'est d'autant plus rageant qu'on nous a trollé pendant un an avec des interviews et trailers...
Citation de: ayun le 30 Avril 2013 à 21:00:40
Ouais donne nous au moins quelque chose [:lol] car là poster juste pour dire "ça y est je l'ai vu" c'est quand même moyen comme post [:lol]
Globalement, j'ai bien aimé, mais j'ai trouvé ce qu'ils ont fait du Mandarin assez lamentable. Le moins que l'on puisse dire, c'est qu'on pouvait pas s'attendre à un tel twist en regardant les bande-annonces, là où on arrive généralement à déduire ce qui se passe pour plein d'autres films. Je trouve qu'ils l'ont un peu gâché, du coup. [:sweat]
Si j'avais vu le film sans connaître quoi que ce soit du comics, ça aurait pu passer, mais là, je coince un peu. Pour le reste, le film n'est absolument pas la daube qu'on m'a décrite partout ailleurs, j'ai même préféré cet Iron Man 3 au 2, en fait.
Ouais enfin concernant Lex Luthor et le Joker et le fait qu'on puisse "pas y toucher" je trouve ça tout à fait disctutable.
Déjà c'est oublier que les personnages ont eu différentes versions.
Je veux dire regardez le Lex Luthor débile du film de Donner (et sa version plus inquiétante mais tout aussi barrée dans le Singer), on est très loin de savon fou machiavélique qu'était le personnage à l'origine, ni du "criminel en col blanc" qu'est devenu le personnage depuis les '80s. Et si la version post '80 de Luthor est devenue la plus connue et populaire... bah ça n'empêche pas le Luthor du film de Donner d'être populaire par exemple. Donc je suis pas sur qu'on puisse dire que Lex n'ait qu'une image gravée dans le marbre.
Et le Joker? Bah vous m'excuserez mais le Joker de Burton et celui de Nolan n'ont pas grand chose à voir et pareil ça n'empêche pas les deux version d'être populaires. Et niveau liberté avec lecomics le Joker de Burton se posait là avec son background où il tuait les parents de Bruce - et si ça fait gincer des dents quelques fans c'était quand même bien passé comme idée.
Tout ça pour dire que y a largement la place pour différentes interprétations/versions du personnages et qu'à mon sens le fait que ce soit fidèle ou non au comics c'est secondaire, d'autant que les adaptations sont de toute façon "fourre tout" s'inspirant à la fois de tout et n'importe quoi, de différentes ères ou périodes de comics, des version classiques et/ou Ultimate de Marvel et ainsi de suite.
L'important c'est que ça tienne dans le film.
(Tiens un exemple: Galactucs dans le second Fantasic Four a beaucoupfait gueulé les fans du comics mais pourtant je trouve que prendre une approche de grosse entité galactique fonctionnait très bien à l'écran - sans doute plus d'ailleurs que s'ils avaient respecté sa forme originale. Comme quoi..)
-Sergorn
Citation de: Sergorn le 01 Mai 2013 à 09:46:20
Et le Joker? Bah vous m'excuserez mais le Joker de Burton et celui de Nolan n'ont pas grand chose à voir et pareil ça n'empêche pas les deux version d'être populaires. Et niveau liberté avec lecomics le Joker de Burton se posait là avec son background où il tuait les parents de Bruce - et si ça fait gincer des dents quelques fans c'était quand même bien passé comme idée.
-Sergorn
Ben faut être aveugle pour dire que le Joker de Burton ressemble beaucoup à celui de Nolan alors qu'ils sont bien différents.Comme quoi une autre vision du perso jugé intouchable ça peut le faire.J'aimerai bien pour le reboot avoir le Pingouin, un perso plus fidèle au comics donc différent ça pourrait donner quelque chose d'aussi bon comme ce qu'on a eu avec les 2 Jokers
Citation de: Mr.Rain le 01 Mai 2013 à 00:39:36
"Quoi tu es fan du Mandarin ? lolilol.. tu peux te le carrer dans le c*l, vasi fait toi plaiz..."
Ouai enfin là cela fait concours de pénis. Je pense que tout le monde n'a plus 12 ans et est capable de faire la part des choses entre une interprétation et une autre.
Cela me rappelle les cekilplufor, où il faut absolument que son signe soit le plus balaise c'est un indicateur de testostérone.
Citation de: Sergorn le 01 Mai 2013 à 09:46:20
Ouais enfin concernant Lex Luthor et le Joker et le fait qu'on puisse "pas y toucher" je trouve ça tout à fait disctutable.
Déjà c'est oublier que les personnages ont eu différentes versions.
Je veux dire regardez le Lex Luthor débile du film de Donner (et sa version plus inquiétante mais tout aussi barrée dans le Singer), on est très loin de savon fou machiavélique qu'était le personnage à l'origine, ni du "criminel en col blanc" qu'est devenu le personnage depuis les '80s. Et si la version post '80 de Luthor est devenue la plus connue et populaire... bah ça n'empêche pas le Luthor du film de Donner d'être populaire par exemple. Donc je suis pas sur qu'on puisse dire que Lex n'ait qu'une image gravée dans le marbre.
Et le Joker? Bah vous m'excuserez mais le Joker de Burton et celui de Nolan n'ont pas grand chose à voir et pareil ça n'empêche pas les deux version d'être populaires. Et niveau liberté avec lecomics le Joker de Burton se posait là avec son background où il tuait les parents de Bruce - et si ça fait gincer des dents quelques fans c'était quand même bien passé comme idée.
Sauf que pour le Joker on reste dans la folie, et pour Luthor, globalement les américains connaissent les interprétations. Et en aucun cas il n'y a eu ce qui a été fait avec le Mandarin dans Iron Man 3. Je pense qu'il y a une différence assez notable et que tout le monde est capable de voir la différence.
Citation de: BigFire le 01 Mai 2013 à 10:33:35
Sauf que pour le Joker on reste dans la folie
Peut-être mais pas le même genre de folie entre ces 2 Jokers là
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 01 Mai 2013 à 10:36:23
Peut-être mais pas le même genre de folie entre ces 2 Jokers là
On reste tout de même dans la
thématique de la folie.
Alors que pour le Mandarin il y a une sacré différence entre ce qu'il y a dans le comic et l'adaptation ciné non?
Citation de: Sergorn le 01 Mai 2013 à 09:46:20
Tout ça pour dire que y a largement la place pour différentes interprétations/versions du personnages et qu'à mon sens le fait que ce soit fidèle ou non au comics c'est secondaire, d'autant que les adaptations sont de toute façon "fourre tout" s'inspirant à la fois de tout et n'importe quoi, de différentes ères ou périodes de comics, des version classiques et/ou Ultimate de Marvel et ainsi de suite.
Comme je le disais sur l'autre page on peut adapter un personnage et le réécrire, sans le décrédibiliser et en faire totalement autre chose. Si le Joker ou Lex Luthor des films sont différents de ceux du comics, il n'en reste pas moins que leurs essences reste la même, un fou pour l'un et un manipulateur avide pour l'autre.
Citation de: BigFire le 01 Mai 2013 à 10:33:35
Ouai enfin là cela fait concours de pénis. Je pense que tout le monde n'a plus 12 ans et est capable de faire la part des choses entre une interprétation et une autre.
Cela me rappelle les cekilplufor, où il faut absolument que son signe soit le plus balaise c'est un indicateur de testostérone.
On peut faire une interprétation différente d'un personnage, sans pour autant manquer de respect à aux fans et à ses créateurs, non ? Le traitement fait aux Mandarin est je trouve irrespectueux.
Même ci ça fait concourt de pénis, ça ne change absolument pas le problème, qu'on a vidé de sa substance un personnage.
Citation de: Mr.Rain le 01 Mai 2013 à 11:32:58On peut faire une interprétation différente d'un personnage, sans pour autant manquer de respect à aux fans et à ses créateurs, non ? Le traitement fait aux Mandarin est je trouve irrespectueux.
Je ne vois pas en quoi cela manque de respect aux fans tant que l'histoire est intéressante et que les choix fait sont justifier.
CitationMême ci ça fait concourt de pénis, ça ne change absolument pas le problème, qu'on a vidé de sa substance un personnage.
Cela s'appelle une éjaculation.
Citation de: BigFire le 01 Mai 2013 à 12:13:34
Je ne vois pas en quoi cela manque de respect aux fans tant que l'histoire est intéressante et que les choix fait sont justifier.
Car le film est bien ? Désolé, j'ai du raté un quelque chose, car médiocre est le mot le plus adapté pour ce film il me semble.
Citation de: Mr.Rain le 01 Mai 2013 à 12:38:39
Car le film est bien ? Désolé, j'ai du raté un quelque chose, car médiocre est le mot le plus adapté pour ce film il me semble.
A mon sens oui le film est bien. Mais après c'est une question d'interprétation et de jugement.
Moi j'ai bien aimé Iron Man 3 et la façon dont ils ont géré le Mandarin.
J'aurai mal vu un méchant des années 60-70 (Communisme, Vietnam, tout ça) à notre époque. Et puis les terroristes style Ben Landen, on en a assez bouffé.
Ça m'a rappelé un peu Operation Espadon, où le groupe de John Travolta, qui bossait pour le gouvernement, faisait croire à des attentats terroristes qui venaient de l'extérieur.
Le Mandarin version Ultimate se rapproche assez du film, et d'ailleurs les sbires de l'Ultimate Mandarin utilisent des nanobots pour être plus puissant (ce qui ressemble fortement à l'Extremis).
Citation de: Mr.Rain le 01 Mai 2013 à 12:38:39
Car le film est bien ? Désolé, j'ai du raté un quelque chose, car médiocre est le mot le plus adapté pour ce film il me semble.
Le film est objectivement très bon, mais je comprends parfaitement que le mandarin version film te le gâche.
EDIT: je reformulerais plutôt ainsi:
Le film est objectivement très bon, mais comme ce n´est pas le film que tu aurais voulu voir, je comprends ta déception.
Citation de: Mars le 01 Mai 2013 à 13:03:11
Le Mandarin version Ultimate se rapproche assez du film, et d'ailleurs les sbires de l'Ultimate Mandarin utilisent des nanobots pour être plus puissant (ce qui ressemble fortement à l'Extremis).
D'ailleurs ce n'est pas la première fois que l'univers des films se rapproche beaucoup plus de l'Ultimate que de la continuité normale.
Vivement le mois de juin pour voir si la Warner à eu le courage d'assassiner quelques personnages dans son Man of steel. Comme ça DC aura aussi le droit à son bashing. [:lol]
Citation de: Ouv le 01 Mai 2013 à 14:58:14
Le film est objectivement très bon, mais je comprends parfaitement que le mandarin version film te le gâche.
EDIT: je reformulerais plutôt ainsi:
Le film est objectivement très bon, mais comme ce n´est pas le film que tu aurais voulu voir, je comprends ta déception.
En quoi? Pour ma part j'ai déjà montré pourquoi je pensais le contraire, donc j'aimerais bien savoir pourquoi "objectivement" il est très bon.
Je reviens d'Iron man 3 (oui encore) :o
Eh ben je retire tout ce que j'ai dit sur la fin... Tout est cohérent et ça se tient dans le scénario. Donc mea culpa là-dessus. Après mes autres points négatif restent (armures en carton etc)
N'empêche que tout passit mieux au 2ième visionnage, la preuve que ouais, il est bien meilleur que le 2
Je reviens d'Iron Man 3 et ma foi je l'ai trouvé très bon. Meilleur et plus intéressant qu le 2 d'ailleurs (même si je l'aime beaucoup aussi). Globalement pas grand chose à reprocher, c'est bien construit, intéressant, les personnages sont développés à merveille et je mettrais juset un petit bémol au niveau de l'action - faut vraiment attendre la fin pour que ça bouge, j'aurais pas craché sur un peu plus d'action au milieu.
Vis à vis du Mandarin...
Spoiler
Ben ma foi je comprends un peu la levé de bouclier mais au final c'est intéressant comme idée - d'ailleurs j'ai même trouvé ça assez prévisible au fil du film, et pour le coup c'est quand même trouvé au niveau de la destructuration du méchant classique.
Accessoirement je dois dire aussi que ça m'a rappelé la façon dont est traité un autre méchant dans Batman... je pense évidemment à R'as Al Ghul dans Begins - par ailleurs assez éloigné de son homologue comics lui aussi - qu'on nous présente comme ce personnage quasi mystique et mystérieux à la tête de cette dangereuse organisation... pour finalement découvrir que ce n'était qu'un leurre et que le vrai R'as Al Ghul est le bien plus terre à terre Ducard. (La promo du film ayant été organisé de façon à cacher cette révélation).
Et c'est pareil là - le Mandarin est réellement Aldrich Killian.
Et pour le coup c'est très intéressant.
Sinon petite mention à Brian Tyler aussi qui a enfin offet un théme musical digne de ce nom à Iron Man meme si je n doute pas qu'il sera bazardé au prochain film. -sic-
-Sergorn
Je l'ai vu aussi, et à part quelques points qui auraient pu être meilleurs (10 anneaux, Rhodes, absence de Captain America), j'ai bien aimé.
Citation de: Ouv le 01 Mai 2013 à 14:58:14
Le film est objectivement très bon, mais je comprends parfaitement que le mandarin version film te le gâche.
EDIT: je reformulerais plutôt ainsi:
Le film est objectivement très bon, mais comme ce n´est pas le film que tu aurais voulu voir, je comprends ta déception.
Sans tenir compte du twist, je trouve déjà le film médiocre, j'ai donné mes raisons il y a deux pages.
J'ai vu aussi Iron Man 3, vraiment beaucoup aimé, le film étant pour moi très nettement supérieur au 2.
L'humour est bien dosé, les acteurs principaux toujours aussi bons (bon, Don Cheadle n'a par contre pas grand chose à faire et n'est là que par obligation...) et la bataille finale est la plus réussie et spectaculaire des 3 films.
Spoiler
J'ai bien aimé le fait que Stark doivent souvent se débrouiller sans armure ou seulement avec des bouts d'armure, cela met en valeur son ingéniosité et colle ben avec la thématique de son traumatisme et de sa dépendance à son armure.
La puissance du traitement Extremis paraît parfois assez variable, vu que Stark arrive d'abord à neutraliser la fille (sans son armure, carrément) et le sbire dans l'avion juste avec un peu d'astuce, mais Killian est par contre à la hauteur et rappelle le comics où Extremis est bien plus puissant qu'une armure (le sbire est d'ailleurs surpris des capacités de Killian quand celui-ci crache du feu, ce qui montre bien une différence nette). Dans le comics, Stark devait d'ailleurs lui-même se mettre à jour avec Extremis pour revenir au niveau, dans le film c'est Pepper qui combine extremis avec un bout d'armure qui en finit avec Killian, peut-être un clin d'œil.
Le twist sur le véritable rôle du Mandarin est vraiment énorme, même si on peut quand même le voir un peu venir. Jusqu'à cette révélation je me disais que le perso était un caricature un peu ridicule et over-the-top de méchant terroriste, mais c'était justement le but.
L'armée d'armures à la fin est sympa aussi, subtilement amenée par le fait que l'on se demande tout le film ce que sont devenus tous les modèles intermédiaires pour arriver à la mark 42.
La fin du film fait vraiment fin de cycle et laisse penser que c'était fait avec en tête la très forte possibilité que ce soit le dernier film avec Donwey Jr (enfn, le dernier Iron Man, il reste bien sûr Avengers 2 pour le voir encore dans le rôle). Si c'est bien un adieu pour lui, cela va-t-il continuer avec un autre acteur ? Vu les liens avec les autres films, le reboot est a priori exclu (à moins de tout rebooter à la fin de la phase 2 des films Marvel...).
Il me paraît évident que le jour où Downey en aura marre ils changeront l'acteur puizs voila
-Sergorn
C'est ce qui est prévu. L'acteur est arrivé à la fin de son contrat, et Marvel voit le personnage comme James Bond. Après il est possible que RDJR resigne pour d'autres films. A voir donc.
Citation de: Sergorn le 02 Mai 2013 à 11:10:50
Il me paraît évident que le jour où Downey en aura marre ils changeront l'acteur puizs voila
La rupture peut d'ailleurs venir des deux côtés, Marvel pourrait aussi avoir envie d'un acteur moins cher.
Si je suis bien d'accord que l'hypothèse d'un nouvel acteur est certaine à terme, je pense aussi que Marvel rebootera tôt ou tard son movie-universe.
Citation de: black dragon le 02 Mai 2013 à 12:34:12
Si je suis bien d'accord que l'hypothèse d'un nouvel acteur est certaine à terme, je pense aussi que Marvel rebootera tôt ou tard son movie-universe.
Marvel a des projets pour encore quelque temps avant de rebooter l'intégralité, au moins jusqu'a Avengers 3. Il y a largement le temps^^ Donc si RDJR en a marre et ne veut pas revenir (tout comme Paltrow dont le contrat est terminé lui aussi), il y aura changement de cast sans reboot.
Ils peuvent aussi faire endosser l'armure à quelqu'un d'autre que Tony Stark sans trop de désagréments. Ce n'est pas comme si Iron Man n'avait pas déjà été incarné par plusieurs personnes différentes.
Mais j'aimerais vraiment un petit focus sur War Machine. Un petit spin-off pour Don Cheadle, non ?
Bof, War Machine m'intéresse pas trop comme personnage
D'ailleurs dans le film j'le trouve gonflé à la fin de pas revenir pour aider Stark une fois qu'il a mit le président en sûreté [:trollface]
Le président en sureté, c'est loin, très, très loin. Et puis qui dit qu'il n'y a pas un autre méchant dans les parages hein ? [:kred]
J'espère qu'il sera dans Avengers 2 au moins. Tiens, d'ailleurs ils ont expliqué son absence de Avengers 1 dans un comics, mais je ne sais pas de quoi il s'agit. Quelqu'un sait ?
Il enquêtait sur l'organisation du mandarin et pendant l'attaque de New York il était pris au milieux d'un groupe terroriste qui essayer de lui piquer son armure. [:aloy]
Mouais, moi non plus, War Machine m'intéresse pas des masses. Ce serait comme avoir Thunderstrike à la place de Thor ou US Agent à la place de Captain America, je trouve. [:pfft]
Bah, ça dépend du thème du film. Un War Machine bien bourrin ça me plairait bien. :o
Un War Machine coûterait presque aussi cher et rapporterait beaucoup moins qu'un Iron Man, ça me paraît donc improbable.
Vous noterez que j'ai à chaque fois dit "ça me plairait'", pas "ce serait rentable" ! [:lol]
Mais bon, Cheadle voudrait apparaître dans Captain America 2 et Avengers 2, et j'espère que ce sera le cas. :o
Vu Olympus Has Fallen
J'ai vraiment bien aimé :D ça m'a rappelé les films d'actions à l'ancienne genre Die Hard etc... On en fait plus assez des comme ça. Bref si vous êtes fan du genre je vous le conseil
J'ai vu aussi Iron Man. Je suis assez d'accord avec Mr.Rain quant au Mandarin, c'est un contre pied assez énorme et je pense que dans n'importe quel autre film ça aurait été une idée géniale, mais pas dans un Marvel. Bon, même si j'attendais pas mal de ce personnage (surtout interprété par Kingsley), ça ne me dérange pas non plus outre mesure. Le meilleur méchant de la franchise restera et de très loin Mickey Rourke.
Sinon j'ai trouvé que le film est le moins bon des trois (et le terme moins bon est volaiterement choisi à la place de plus mauvais, c'est une très bonne trilogie). J'ai quand même l'impression que le réalisateur a baclé son scénario et que le seul but visé par toutes ces histoires est la grosse baston de la fin. Car au final on ne sais rien du pourquoi, du comment, et surtout des motivations de Killian.
Après, le film souffre forcément de la comparaison avec les derniers Marvel sortis -First Class, Avengers et Spiderman- qui sont des mastodontes.
Un truc intéressant à noter cependant: j'y suis allé avec ma femme, qui abhorre les Marvel (c'est du genre "mais n'importe quoi, un truc vert (sic), c'est ridicule"), qui était convaincue qu'elle allait se faire royalement chier (j'ai échangé sa présence contre le marché aux puces de Rixheim -pendant 2h, c'était rude-) et aussi surprenant que ça puisse paraître elle a adoré. Donc le spectateur neutre est peut être plus à même d'apprécier le film à sa juste valeur, que nous, Marvelistes que nous sommes.
Pour finir je rejoins Sergorn, la musique est géniale.
Citationc'est un contre pied assez énorme et je pense que dans n'importe quel autre film ça aurait été une idée géniale, mais pas dans un Marvel.
Faut il comprendre que les réactions outré sont de la pure mauvaise fois ?
Même si First class et Spiderman utilise des personnages Marvel, ils ne sont pas fait par Marvel. C'est une nuance importante. [:aloy]
Citation de: SaintSaga le 07 Mai 2013 à 12:49:17Le meilleur méchant de la franchise restera et de très loin Mickey Rourke.
Mouai, le deux reste à mon goût le moins bon de la franchise et Rourke a un rôle assez pauvre. D'ailleurs dans les films d'Iron Man, on a pas vraiment eu de méchant ultra charismatique.
CitationPour finir je rejoins Sergorn, la musique est géniale.
Le gros défaut que j'ai quand même trouvé c'est que ce n'était pas assez rock n roll comparé au aux deux premiers volets et à Avengers. On avait du Black Sabbath et du Ac/Dc qui colle plutôt très bien à Stark
En meme temps j'étais moyen fan de la BO plus "rock'n roll" des deux premiers films - j'ai préféré cette ci justement parce qu'elle a un côté plus orchestral avec enfin un thème musical qu'on peut associé à Iron Man.
-Sergorn
Tu parles de ce thème-là?
Spoiler
Eiffel 65 - Blue (Da Ba Dee) (Original Video with subtitles) (http://www.youtube.com/watch?v=68ugkg9RePc#)
[:trollface]
Citation de: Sergorn le 07 Mai 2013 à 20:01:45
En meme temps j'étais moyen fan de la BO plus "rock'n roll" des deux premiers films - j'ai préféré cette ci justement parce qu'elle a un côté plus orchestral avec enfin un thème musical qu'on peut associé à Iron Man.
-Sergorn
Je ne vois pas en quoi on peut mieux associer la musique orchestral à Iron Man, car niveau frasque, Tony Stark ressemble plus à une star du rock plutôt qu'à un chef d'orchestre.
Et Iron Man est tout de même une chanson de Black Sabbath et même si à la base la chanson n'était pas associée au personnage du comics elle l'est devenue par la site. le premier aidant bien sûr.
Citation de: Aresielle le 07 Mai 2013 à 14:24:44
Faut il comprendre que les réactions outré sont de la pure mauvaise fois ?
Non du tout, je veux dire par là que faire ce genre de truc sur un personnage original (Di Caprio dans Inception ou Django par exemple, ou Bale dans Equilibrium ou Le Prestige) passera forcément mieux que sur un personnage de Marvel (ou de DC, ou Toei, ou n'importe quoi d'autre), premièrement parce que dans le 1er cas le réalisateur fait ce qu'il veut avec le personnage qu'il a lui même créé, mais surtout car dans le 2nd cas le personnage a une "essence" comme le dit Mr.Rain.
Citation de: SaintSaga le 07 Mai 2013 à 21:15:34
Non du tout, je veux dire par là que faire ce genre de truc sur un personnage original (Di Caprio dans Inception ou Django par exemple, ou Bale dans Equilibrium ou Le Prestige) passera forcément mieux que sur un personnage de Marvel (ou de DC, ou Toei, ou n'importe quoi d'autre), premièrement parce que dans le 1er cas le réalisateur fait ce qu'il veut avec le personnage qu'il a lui même créé, mais surtout car dans le 2nd cas le personnage a une "essence" comme le dit Mr.Rain.
Enfin il ne faut tout de même pas oublier la contrainte économique derrière, où il fallait éviter la censure chinoise.
Même sans aller jusqu'à l'analyse économique ...
On parle bien de personnage de comics qui ont eu au cours des décennie plusieurs versions parfois très différentes les unes des autres en fonction des auteurs et des différentes continuités ? Quelle "essence" aurait ils dus prendre ? La version de la continuité principale avec les 10 anneaux magique ? La version Ultimate où le mandarin n'est même pas un individus ? Celle du dernier dessin animé en date ou c'est une sorte d'anti héros ado en colère ? L'une des autres versions (http://en.wikipedia.org/wiki/Mandarin_%28comics%29#Other_versions) ? Toutes ces versions ont existé dans les comics (ou les autres support que Marvel a utilisé), dans ce cas là comment peut ont prétendre que l'une est plus légitime que les autres ?
L'univers formé par les films est une continuité propre différentes de celles des comics. Le pire c'est que cette version du mandarin reprend elle même plusieurs éléments de différents "univers parallèles".
Ce que vous appeler essence n'est que votre vision du personnage. Pas celles que Marvel a créé. (Oui le pluriel n'est pas une erreur).
Y a une version où c'est un vieux blaireau qui lache des rondins puants et se tape des putes et de la cam ? (je pose sérieusement la question, ma connaissance des Comics est quasi inexistante).
Sauf que le Mandarin du film...
Spoiler
Justement c'est pas Kingsley qui n'est qu'un leurre, mais Killian.
-Sergorn
"Mud" vu samedi dernier.
Sentiment mitigé... bon "petit" film.
Les + :
Sam Shepard, la classe sauf au niveau du bide [:delarue1]
Les deux ados, très bons, on devrait les revoir.
Le ++ :
Comment un enfant qui ne l'est plus aborde l'adolescence, comment son passé et sa famille l'influence déjà.
Les - :
Matthew McConaughey, soit il n'est pas très bon soit son rôle est trop caricatural [:fufufu] Je pencherai pour la deuxième solution car il est mis trop en avant alors que les vrais héros sont les deux ados.
La première demie-heure poussive, on sent que ça fait "merde, faut que ça fasse deux heures donc on rallonge en entrée quitte à déséquilibrer quelque peu la narration"
Vu aussi Iron Man 3 alors que j'étais pas chaud, mais franchement j'ai beaucoup aimé. Je dirai même que c'est le meilleur des trois (faut dire le 2...). J'ai trouvé l'évolution de Stark intéressante et le bad guy vraiment pas mal du tout.
Spoiler
Le twist majeur est très réussi, on sent beaucoup de malice derrière cette caricature et une certaine audace dans un film de ce genre que je n'aurai jamais cru voir. Le pseudo Mandarin fait donc son effet, et le vrai, Kilian donc, fait plaisir à voir. On notera d'ailleurs qu'il est plus balaise sans raison apparente avec son Extremesis. L'avantage du boss disons^^ Du coté des autres personnages rien de spécial à en redire, c'est toujours sympa de ce coté, j'ai particulièrement apprécié les passage buddy movie entre Stark et Rhodes, et que c'est une bonne chose de voir Pepper plus active à la fin du film, achevant même le bad guy ! Ma femme m'a fait remarquer qu'elle aurait dû être l'héroïne du film vu qu'elle gère les situations avec plus de bon sens que son copain/fiancé [:lol] La bataille finale est d'ailleurs très fun a voir pour les nombreuses armures et la façon dont Stark enchaine. C'est d'ailleurs encore une fois surtout Stark qui tire son épingle du jeu. Fini l'humour lourdingue du deuxième opus, cette fois c'est bien mieux écrit et dosé, et surtout le personnage évolue de la bonne façon. Je trouve ses angoissent crédible après les évenements d'Avengers. Je trouve quand même qu'on ne le voit pas assez en action avec son armure, mais au moins c'est justifié avec le contexte et le voir se débrouiller avec les moyens du bord, c'est plus intéressant.
Du coté des moins, il n'y en a pas des masses... le gamin "kid friendly" est un brin trop présent sinon. Et Stark qui balance son adresse, je peux comprendre l'orgeuil, mais là c'est vraiment pas le truc le plus malin à faire [:sweat]
La fin est surprenante car elle donne vraiment l'impression que c'est terminé pour Iron Man, mais je n'y crois pas. Au maximum on aura un changement d'acteur et basta, reste à voir comment ils vont justifier le retour aux affaires de Stark.
Marrant mais dès les premières vidéos du Mandarin dans le film, j'ai pensé aux vidéos similaires du méchant dans la Ligue des Gentlemen Extraordinaires, et je n'ai compris que plus tard pourquoi... ^^
Marrant aussi, c'est le 3e film récent dans lequel c'est le héros masculin qui combat le boss, mais c'est la fille (souvent en détresse) qui le tue (les deux précédents étant Avatar et Dark Knight Rises). Allez, on y est presque, bientôt les filles ne seront plus en détresse.
J'ai moi aussi été gêné par certains passages du film Iron Man 3. Contrairement à beaucoup, je ne trouve pas le dosage de l'humour optimal et je pense au contraire que le cynisme de Stark a été poussé un peu trop loin, et même si c'est ce qui rend pour la plupart ce personnage très attachant, voire attirant, ça n'a pas fonctionné sur moi et ai fini par le trouver lourd par moment (trop c'est trop) et caricatural au possible, dommage.
De même, la scène d'humour lors de son combat final contre Killian, avec son armure qui ne revient pas comme elle le devrait avec Stark qui sort sa blague, m'a grandement dérangé tant elle m'a semblé ridicule, inappropriée et contraire à la psychologie du personnage.
Certes Stark est une grande gueule blagueuse et cynique - ça on a bien tous pigés en 4 films - mais si je ne m'abuse, il a une peur et un amour concentrés en une même personne derrière tout cet apparat, Pepper, et vu ce qu'il lui arrive juste avant, il est impensable qu'il réagisse comme un bouffon à ce moment et c'est pourquoi je n'ai pas du tout apprécié cette scène gratuite, comme s'il fallait détendre l'atmosphère.
Bref, je regrette qu'il n'ai été montré principalement qu'une facette de Stark et qu'elle ait été poussé à son paroxysme au risque de le rendre antipathique ou peu réaliste parfois (j'ai cru comprendre que le risque était très faible ^^) mais moi, j'ai fini par me lasser à la longue alors que sa personnalité était "attachante" au départ.
CitationDe même, la scène d'humour lors de son combat final contre Killian, avec son armure qui ne revient pas comme elle le devrait avec Stark qui sort sa blague, m'a grandement dérangé tant elle m'a semblé ridicule, inappropriée et contraire à la psychologie du personnage.
Certes Stark est une grande gueule blagueuse et cynique - ça on a bien tous pigés en 4 films - mais si je ne m'abuse, il a une peur et un amour concentrés en une même personne derrière tout cet apparat, Pepper, et vu ce qu'il lui arrive juste avant, il est impensable qu'il réagisse comme un bouffon à ce moment et c'est pourquoi je n'ai pas du tout apprécié cette scène gratuite, comme s'il fallait détendre l'atmosphère.
Exactement, cette scène gâche beaucoup ce moment qui était plutôt épic jusque là
Vu enfin Iron Man 3! \o/ C'était trop bien! \o/
De base, moi et les comics ça fait 15, et de tout ce qu'il y a pu avoir en adaptation ciné, il n'y vraiment qu'Iron Man qui me plaise (bon, et Avengers aussi). J'avais adoré le 1, détesté le 2 et le 3... ma foi, est presque au niveau du 1 (le 1 étant pour moi indétrônable du fait de la très agréable surprise qu'il avait constitué).
J'ai passé un très bon moment, je me suis bien marrée, j'ai les orteils qui se sont recroquevillés, et je n'ai pas vu passer le temps. C'est bien tout ce que je demande à un film, et j'ai eu ce que je demandais.
*toute guillerette*
Vu 2 films récemment
Mama:
Franchement j'ai vraiment bien aimé. Des personnages plus ou moins crédible et qui jouent bien. Même l'évolution du personnage principale qui passe de rockeuse qui s'en branle à mère intentionnée est bien emmenée. Le film fou aussi bien les jettons par moments.
Bon après le film a ses défauts. Des personnages cliché de films d'horreur qui font des choix vraiment débile et aussi à la fin je trouve qu'on voit un peu trop la "mama" du coup elle fait moins flipper.
Non vraiment, ça fait plaisir de voir un film d'épouvante qui n'existe pas uniquement pour nous faire saisir mais aussi pour raconter une histoire.
Fast and Furious 6
Vais faire cours, c'est de plus en plus du n'importe quoi [:lol] après ouais c'est too much, ouais c'est vraiment tiré par les cheveux etc mais bon, on sait que pour ce genre de film il faut éteindre le cerveau et profité du spectacle. Ben pour moi c'est un pari réussi car c'est vraiment du très grand spectacle :D
Je ne sais pas si quelqu'un a balancé le lien ici, mais...
http://odieuxconnard.wordpress.com/2013/05/06/homme-fer-iii/ (http://odieuxconnard.wordpress.com/2013/05/06/homme-fer-iii/)
J'en pleure encore de rire [:lol] (et la fin est juste an-tho-lo-gi-que)
J'ai vu la Porte du Dragon de Tsui Hark, hier, en vostfr.
Ben j'ai détesté. Trop long, trop de clichés. Oui, certes, j'ai bien compris que le film se veut un hommage aux productions des années 70/80, mais c'est trop pour moi, vraiment trop. J'avoue comprendre pourquoi il n'est pas sorti par chez nous, celui là. [:tsss]
Dommage que tu n'ai pas apprécié [:sweat] Après, c'est vrai qu'il faut aimer le genre car bon comme tu dis c'est assez cliché mais moi je suis fan, surtout des quelques combats bien chorégraphié :D
Après ca vaut pas "Le maitre d'armes" ou même "Il était une fois en Chine" (assez cliché aussi mais les combats c'est autre chose [:dawa] ) pour rester avec Jet Li. "Ip Man 1 et 2" sont pas mal aussi.
J'ai Ip Man 1 et 2, mais on ne parle pas là du même type de film.
Mon problème ne se situe ni au niveau du film historique, ni du film de kung fu chorégraphié, ni même au niveau des clichés. C'est l'accumulation qui m'a fait décrocher une bonne partie du film : tout dans la réalisation et les thèmes abordés est un rappel du cinéma des années 70, et je trouve que c'est trop. Si je veux voir un film des années 70, je regarde un film des années 70. Je ne sais même pas comment l'exprimer en fait, mais je n'ai pas aimé, et je suis pourtant plutôt client de ce type de production et franchement bon public (à part pour des navets insipides comme Avatar, mais c'pas le sujet :o).
Citation de: Alaiya le 28 Mai 2013 à 14:17:28
Je ne sais pas si quelqu'un a balancé le lien ici, mais...
http://odieuxconnard.wordpress.com/2013/05/06/homme-fer-iii/ (http://odieuxconnard.wordpress.com/2013/05/06/homme-fer-iii/)
J'en pleure encore de rire [:lol] (et la fin est juste an-tho-lo-gi-que)
Doux Jésus, cette chute. [:lol] [:lol] [:lol]
Je vois bien ce que tu veux dire Le Passant et c'est vrai que le film abuse un peu sur l'hommage et n'a donc pas vraiment son identité propre (si je puis dire). Après moi ca m'a pas trop dérangé mais bon je suis pas bon critique car vraiment trop bon public [:pfft]
Après en y réfléchissant, c'est vrai que le parallèle avec Ip Man était un peu bancal [:onion sweat]
Citation de: AndromedaShun le 28 Mai 2013 à 16:05:52
"Il était une fois en Chine"
A Man Of Determination(full + translation) (http://www.youtube.com/watch?v=ThifXbelTWw#)
Énormes ces films. [:jump]
Joli clip, j'aime beaucoup 8) (et en plus y'a une trad', c'est cool ! )
Mais autant l'OST que les 3 premiers films de la série sont vraiment épique à mon gout, Jet Li y est vraiment d'enfer [:dawa]
Par contre les 3 suivants étaient moins bons :o
Vu Star Trek into Darkness:
Avant toutes choses je précise que je ne connais pas plus que ça l'univers Star Trek. J'ai une fois vu la série originale quand j'étais petit mais c'est tout. C'est pour ça justement que ce reboot est fait pour moi.
Bon pour faire cours, j'ai adoré. Une grande épopée spatiale bourrée d'action, de suspense, de tentions... on s'ennuie jamais. Des personnages très bien travaillé. Un humour bien dosé... Des rebondissements à gogos
Bon après il a quelques défauts. La fin parait un peu speedé et comme dans Iron Man 3 on veut nous faire croire à un drame alors qu'on sait déjà tout de suite comment tout va se résoudre
Après, l'ami avec qui j'ai été voir le film lui est un très grand fan de l'univers Star Trek. Il a vraiment bien aimé le film mais pour lui la fin est juste ignoble et gâche tout
Spoiler
Apparemment il m'a expliqué que dans le Star Trek original, il y a aussi un film avec Khan. Sauf qu'ici ils auraient inversé un truc très important. Dans l'original c'est Spock qui se sacrifie et Kirk qui crie KHAAAAAAAAN. Et dans ce film c'est exactement l'inverse. Je sais pas pourquoi mais ça l'a vraiment dégouté. En plus il m'a dit que tout le film était tout a fait différent mais que c'est juste la fin qu'il a pas aimé. Donc j'ai pas compris. Peut-être que d'autres fan ici m'éclaireront sur le sujet
Sinon pour moi c'est clairement presque un sans fautes. Je le recommande
Tu l'as vu où, il n'est pas encore sorti ? :o
Bruxelles, il est sorti hier en Belgique :o
Merci pour tes commentaires. C'est tentant.
Il y a de très bonnes remontées concernant le film. Il parait que les fans de Star Trek font la gueule concernant la fin par contre.
J'irai sans doute le voir, le premier était très sympa. Restera Man of Steel et surtout, surtout Pacific Rim.
After Earth..c'est pas terrible [:mouaisok] Bon j'ai raté une partie du film au cinoche mais ça m'a pas posé problème à la compréhension tellement c'est simpliste, et c'est même pas du popcorn movies parce que les seuls scènes d'actions spectaculaires sont.. celles de la bande annonce en fait [:haha pfff] C'est une sorte d'hybride entre Avatar et Drive, mais en prenant que les défauts des deux [:sweat] Le côté SF aurait pu être sympa si plus exploité mais il n'en est rien non plus..
Il m'avait habitué à mieux Will Smith, autant dans le film popcorn que dans des films plus "profonds".
Aïe, je me doutais d'un couac dans ce genre avec le film "des Smith". Merci.
Y'a quelques idées qui auraient pu être pas mal genre la relation père-fils dans le film qui peut faire miroir à la réalité ( père "héros" très important mais très absent et fils fan de son père qui fait tout pour lui ressembler pour le rendre fier et avoir son attention ) mais c'est tellement bourré de stéréotype du début à la fin qu'au final cet aspect est plus chiant qu'autre chose, le côté écologie ( les humains ont bousillés la Terre et ont colonisés ailleurs ) est aussi juste effleuré et n'est absolument pas développé donc ça apporte pas grand chose à part dire "Ce film soutient l'écologie".
Le seul truc sympa c'est la faculté des extra terrestres, qui sont très puissant/rapides mais aveugles mais ont comme capacité de détecter les phéromones dégagés par la peur. Mais bon, vu que le film à aucun personnage secondaire et que donc on voit que le père Smith qui est bloqué dans son vaisseau et sert juste de gps et surtout le fils, bah cet aspect là n'est pas aussi bien exploité qu'il le pourrait, vu que t'as qu'UN extra terrestre, et un personnage : le fils Smith, et il a clairement pas encore le talent pour porter un film en solo comme Ryan Gosling ou Tom Hanks dans Seul au monde. Puis quand tu fais un film centré uniquement sur un personnage sans quasiment rien autour, faut pas le faire aussi stéréotypé, sinon ça donne juste envie soit de dormir, soit de mettre des baffes au personnage.
Bref, ça donne juste l'impression que papounet a voulu faire un film avec comme acteur principal son filston pour son cadeau d'anniversaire.
J'espère que Star Trek est mieux en tout cas, parce que j'aime bien la SF, mais de qualité tout de même, parce que trouver un film long de 1h35 en ayant raté une partie, c'est quand même qu'il y a un gros soucis [:kred]
Ce que tu dis me rappelle (en version édulcorée) l'article du magazine gratuit édité par UGC "Illimité" de ce mois à la page 20 traitant de ce film en parlant de son héros "Je suis (vraiment) une légende".
Dans une autre catégorie, ça me rappelle la dérive filmique Tom cruisienne [:aie]
C'est ballot tout ces films d'anticipations qui gâchent le scénario d'une façon ou d'une autre, que ce soit par un écran de fumée reposant sur l'acteur semi-Dieu ou une bataille gentil/méchant des plus primaires alors que le postulat est souvent intéressant. A croire que le public y croit bien plus qu'eux-mêmes.
Je reviens de Star Trek Into Darkness.
J'ai adoré. [:love]
Les fans hardcore de Star Trek II risque d'avoir de l'urticaire par contre :))
-Sergorn
Je pense aller le voir dimanche, pas trop de spoils par conséquent. :o
Par contre, au vu de ta dernière remarque, tu confirmes :
Spoiler
Khan est bien le bad guy de l'histoire ?
Citation de: Diamond Saint le 12 Juin 2013 à 23:11:22
Je pense aller le voir dimanche, pas trop de spoils par conséquent. :o
Par contre, au vu de ta dernière remarque, tu confirmes :
Spoiler
Khan est bien le bad guy de l'histoire ?
Spoiler
Effectivement oui, c'est bien Kahn et le film fait pas mal écho à Star Trek II, mais je trouve que c'est fait d'une façon assez pertinente.
-Sergorn
Citation de: Sergorn le 12 Juin 2013 à 22:08:46
Les fans hardcore de Star Trek II risque d'avoir de l'urticaire par contre :))
-Sergorn
Ah bon?
Je viens de voir les dernier chiffres au box office d'Iron Man 3, la vache c'est un raz de marée avec plus 1.2 milliards de recettes
Vu le Star Trek Into Darkness (notez l'originalité du titre^^).
Bon déjà, je suis novice en Star Trek, j'y connais absolument rien. Le peu que je voyais ne m'a jamais particulièrement plu, mais j'ai beaucoup aimé le film précédent. Je partais donc du bon pied pour ce deuxième volet.
Mais j'en suis ressorti déçu. Le film a des idées plutôt chouettes sur le papier, mais n'exploite pas son potentiel. Passer la première partie, les personnages et les situations sont réduites au strict minimum, ce qui a une incidence directe sur l'émotion et l'intérêt des passages clés. Le film a des passages d'action sympa mais c'est tout, dommage.
Sinon, faudrait catégoriquement interdire un passage du film.
Spoiler
Le passage ou Spock parle lui-même pour se spoiler sur Khan.
Tout simplement n'importe quoi, c'est hallucinant.
Citation de: Lobo le 14 Juin 2013 à 13:59:42
Sinon, faudrait catégoriquement interdire un passage du film.
Spoiler
Le passage ou Spock parle lui-même pour se spoiler sur Khan.
D'accord là dessus c'est mon seul point de déception du film
Spoiler
C'est du fan service complètement déplacé, et surtout ça fait passer Spock pour un teubé vu qu'il n'est pas assez intelligent pour penser tout seul à piéger Kahn sans avoir besoin de Spock Prime.
C'est dommage car j'aime beaucoup le reste et la synchronicité avec Wrath of Kahn.
-Sergorn
Spoiler
Pourtant c'est une décision logique. Il a une source d'information a disposition : le vieux Spock, donc il le consulte.
Le vrai scandale c'est Bones qui nous apprend qu'il a accouché une gorn. Ça ne pond pas des œufs ces truc là ? [:homer1]
Citation de: Aresielle le 14 Juin 2013 à 20:44:06
Spoiler
Pourtant c'est une décision logique. Il a une source d'information a disposition : le vieux Spock, donc il le consulte.
Le vrai scandale c'est Bones qui nous apprend qu'il a accouché une gorn. Ça ne pond pas des œufs ces truc là ? [:homer1]
Spoiler
D'un point de vue purement pragmatique, bien sûr ça se tient. D'un point de vue narratif ? C'est se tirer une balle dans le pied, surtout qu'on a eu droit à un "je n'interviens pas, tu dois te démerder et vivre ta propre vie." D'une part, comme le dit Sergorn, ça donne une très mauvaise image de Spock qui est incapable de prendre ses décisions seul. Mais aussi on revient au problème de la narration (gros problème du film d'ailleurs) qui annihile l'intérêt principal du personnage de Khan et son ambigüité. On comprend que c'est une façon d'iconiser à fond le bad guy, mais c'est très maladroit, a l'image du moment où il révèle son nom avec ce silence solennel qui dure trop longtemps...
edit :
Citation de: ayun le 06 Juin 2013 à 14:20:19
Spoiler
Apparemment il m'a expliqué que dans le Star Trek original, il y a aussi un film avec Khan. Sauf qu'ici ils auraient inversé un truc très important. Dans l'original c'est Spock qui se sacrifie et Kirk qui crie KHAAAAAAAAN. Et dans ce film c'est exactement l'inverse. Je sais pas pourquoi mais ça l'a vraiment dégouté. En plus il m'a dit que tout le film était tout a fait différent mais que c'est juste la fin qu'il a pas aimé. Donc j'ai pas compris. Peut-être que d'autres fan ici m'éclaireront sur le sujet
Spoiler
Pour le coup, je trouve cette inversion des rôles plutôt pertinente.
Citation de: Lobo le 15 Juin 2013 à 12:15:30
Spoiler
D'un point de vue purement pragmatique, bien sûr ça se tient. D'un point de vue narratif ? C'est se tirer une balle dans le pied, surtout qu'on a eu droit à un "je n'interviens pas, tu dois te démerder et vivre ta propre vie." D'une part, comme le dit Sergorn, ça donne une très mauvaise image de Spock qui est incapable de prendre ses décisions seul. Mais aussi on revient au problème de la narration (gros problème du film d'ailleurs) qui annihile l'intérêt principal du personnage de Khan et son ambigüité. On comprend que c'est une façon d'iconiser à fond le bad guy, mais c'est très maladroit, a l'image du moment où il révèle son nom avec ce silence solennel qui dure trop longtemps...
Spoiler
En quoi le fait de demander des renseignements rend une personne incapable de prendre une décision ? Surtout qu'il est fort probable que l'amiral Marcus ait fait effacer toute mentions de Khan dans les bases de données quand il a fait créé la nouvelle identité "John Arrison". En gros vous auriez tous voulu que Spock ce comporte comme un humain et s'entête à avancer dans le brouillard alors qu'il sait qu'il a une source d'information fiable à disposition ?
Dans la scène ou Khan se révèle, Kirk ayant à peut près cette tête : [:eh] ils n'ont pas du jugé utile d'ajouter du dialogue. Après c'est vrai que le résultat est limite comique si on connait Khan et totalement WTF sinon. Le problème de cette scène n'est pas tant la narration en elle même mais le fait de vouloir créé des scènes à la foi pour les non fan et les fan de longue date. La narration reste cohérente avec elle même tout le film. C'est juste qu'elle reste coincé le "cul entre deux chaises" tout le long.
Niveau problème j'aurais plutôt parler de la fille de l'amiral qui ne sert pas a grand chose, et l'assistant de M. Scott encore moins. La chance de cocue de ce même M. Scott lorsqu'il trouve le gros vaisseau. Ou les Klingons qui ne déclare pas la guerre à la simple vu d'un humain sur leur planète alors qu'on nous a bien dit plus tôt que la situation est extrêmement tendue avec eux. Ou la volonté génocidaire de Khan qui tombe comme un cheveux sur la soupe alors que Khan lui même n'en parle jamais. (Il parle plus du fait qu'il veut se venger et protéger son équipage. Et le film fait un gros parallèle avec Kirk qui réagit pareille au début, sauf qu'il abandonne la vengeance pour les beau yeux de Spock parce que Spock lui a bien fait comprendre que c'est mal.)
On peut trouver des tas de problème dans le film mais que Spock aille chercher des informations là ou il sait qu'il va les trouver de façon certaine n'en fait pas partit.
Ce soir avant première Man of Steel [:petrus yes]
Je viendrai donner un avis... Suis vraiment impatient et en même temps j'ai peur d'être déçu tellement ça a l'air grandiose
Vu Gatsby le Magnifique (que je ne voulais pas voir, mais bon, Dieu a dit soit gentil avec ta femme :o). Comme prévu 'me suis un peu fait chier, mais le dénouement + l'interprétation encore une fois parfaite de Di Caprio + l'ambiguïté du film (selon moi, Gatsby n'existe pas, il est une facette du personnage joué par Maguire) font que je ne regrette pas de l'avoir vu au final.
Vos commentaires (et les critiques presse) m'ont donné envie d'aller voir Star Trek sinon, alors que je n'ai strictement aucun intêret pour cette franchise à la base. Mais il faut d'abord que je vois celui de 2009 du coup.
Vu Man of Steel
C'est loin d'être un mauvais film mais j'ai quand même été déçu
Bon déjà ça change radicalement des autres Superman mais ça, pour moi, c'est plutôt une bonne chose.
Mais toute la première moitié du film est vraiment moyenne, presque mauvaise... Tout va super vite avec des raccourcis scénaristique aberrant. Le tout est monté bizarrement, on a du mal à suivre la chronologie. On nous ressort 36 fois la même scène "Clark les autres ne sont pas près, ils te comprendront pas, mais un jour tu changeras le monde" que ça en devient chiant
Spoiler
La mort du père adoptif est d'un ridicule [:sweat]
Bon après ça s'améliore pour se finir en apothéose heureusement. Les scène d'actions sont géantes aussi [:petrus yes] [:petrus yes]
Henry Cavill est un EXCELLENT choix de casting. Il joue un Superman très charismatique. Vraiment bien.
Après le scénario est tout à fait remanié, ça plaira à certains et ça en fera gueuler d'autres.
Donc voilà, j'ai plutôt bien aimé mais je m'attendais à mieux. Le début est vraiment pas terrible puis ça devient vraiment bien
Hâte de le voir ce Man of Steel :)
Sinon j'ai vu Only God Forgives. Halalalala. Ces affiches et ces critiques qui comparent le film a Drive. Ils sont bien mignons. Si on doit comparer le film a un autre de la filmographie du réalisateur, ce serait Valhalla Rising. C'est donc un film ultra cryptique et ultra contemplatif, dont le pitch sert surtout de base formelle pour développer une narration entièrement au service d'un propos autre. Ce n'est pas un film sur la vengeance comme on peut le croire au début, mais sur l'impuissance (sexuelle et dans la vie) et la culpabilité dont la résolution se trouve... eh bien, tout est dans le titre. Le film pousse à fond l'idée qu'on se fout du scénario, seul l'esthétique compte. Bref, c'est crade et c'est joli, mais c'est surtout très chiant.
Citation de: ayun le 16 Juin 2013 à 17:34:05
Henry Cavill est un EXCELLENT choix de casting.
Tu m'étonnes.
[:bave] [:disko] [:petrus love] [:cerveau diskobeck] [:cerveau lent] [:cerveau love] (http://www.potesnroll.com/Smileys/default/bunny.gif) (http://www.emoticonland.net/smileys/sexe/sexes133.png) (http://www.emoticonland.net/smileys/sexe/sexes478.GIF) (http://www.emoticonland.net/smileys/sexe/sex343.gif) (http://www.emoticonland.net/smileys/sexe/sex333.gif) (http://www.emoticonland.net/smileys/sexe/sex75.gif) (http://www.emoticonland.net/smileys/sexe/sexes441.gif) (http://www.emoticonland.net/smileys/sexe/grossi016.gif) (http://www.emoticonland.net/smileys/sexe/sex145.gif) (http://www.emoticonland.net/smileys/sexe/sex441.gif)
[:lol] Popo a craqué
Citation de: ayun le 17 Juin 2013 à 12:38:27
[:lol] Popo a craqué
comme si ce n'était que moi [:miam]
http://popwatch.ew.com/2013/06/15/man-of-steel-superman-henry-cavill/ (http://popwatch.ew.com/2013/06/15/man-of-steel-superman-henry-cavill/)
Non mais c'est rien ça. Tant qu' il n'y a pas d'image d'explosion atomique pour représenter la réaction des fans, c'est qu'on a pas encore atteint le paroxysme du fangirl/boying. Ils en sont même pas au point des confessions/fantasmes crade sur tumblr. [:kred]
Amy Adams [:love] [:love] [:love] [:bave] [:bave] [:bave]
Faut bien rétablir l'équilibre cosmique^^
Je reviens de la projection de L'ESPRIT DE 45 de Ken Loach : très bon documentaire sur les nationalisations et la socialisation d'après-guerre en Grande-Bretagne jusqu'à leur destruction par Thatcher et ses successeurs... avec la volonté de réapprendre le bien commun aux jeuens!!...
Perso je viens de voir ca : http://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=18625053.html (http://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=18625053.html)
Et même si j'étais un peu [:wtf0] au départ, après visionage de la bande annonce, je me dis que ca peut être fun [:dawa]
[:delarue1]
hey ben c'est un film qui s'annonce...originale! [:trollface]
Non sérieusement j'irais probablement le voir, ils peuvent faire un truc énorme avec sa.
(Par contre verra t-on des licences phares comme StarWars dedans? [:fufufu] j'en doute mais comme il y a Batman et un fake Gandalf [:aie].)
Vu Man Of Steel, tout simplement grandiose.
Oui je pense bien qu'il y aura de grosses licences qui feront une apparition comme on l'a vu avec Batman.
Citation de: Poseidon le 16 Juin 2013 à 22:11:05
Tu m'étonnes.
[:bave] [:disko] [:petrus love] [:cerveau diskobeck] [:cerveau lent] [:cerveau love] (http://www.potesnroll.com/Smileys/default/bunny.gif) (http://www.emoticonland.net/smileys/sexe/sexes133.png) (http://www.emoticonland.net/smileys/sexe/sexes478.GIF) (http://www.emoticonland.net/smileys/sexe/sex343.gif) (http://www.emoticonland.net/smileys/sexe/sex333.gif) (http://www.emoticonland.net/smileys/sexe/sex75.gif) (http://www.emoticonland.net/smileys/sexe/sexes441.gif) (http://www.emoticonland.net/smileys/sexe/grossi016.gif) (http://www.emoticonland.net/smileys/sexe/sex145.gif) (http://www.emoticonland.net/smileys/sexe/sex441.gif)
mouais, bof.... [:tsss]
Citation de: megrez alberich le 19 Juin 2013 à 22:09:30
mouais, bof.... [:tsss]
ce n'est pas beau d'être jaloux :o
mais bon, j'aimerais être payé pour suivre un entrainement comme ça, payé un max en plus... c'est tout de suite très motivant. (http://rapnation.me/forum/public/style_emoticons/default/money.gif)
Vu Man Of Steel, film pop corn.
Certaines scènes m'ont bien plu quand même.
D'autres étaient ridicules (car trop fidèles aux comics? j'en sais rien, gros béotien spotted :o).
Vu Man of Steel. Et... déçu. Comment dire... si près et pourtant si loin. Vraiment, il aurait pu être LE film sur Superman, celui qui met tout le monde d'accord et revitalise le personnage, mais il y a beaucoup de défauts.
Je suis d'accord avec Ayun concernant le montage. Pas difficile de voir qu'ils ont voulu reprendre le même schéma narratif que pour Batman Begins, et de façon générale j'apprécie l'idée d'avoir les événements fondateurs sous forme de flashback. Mais là, ces passages arrivent un peu n'importe comment, on n'a pas de réelle construction qui montre l'évolution logique du personnage. Un manque qui se ressent également à travers la construction des autres personnages qui gravitent autour du héros, vu qu'ils sont essentiellement des personnages fonction. Comment peut on avoir des acteurs aussi bon et les mettre autant en retrait ? L'acteur principal se débrouille vraiment bien, Russel Crowe s'en sort grâce à l'intro, le bag guy est... correct, mais tout les autres sont a l'image de Loïs Lane, ils sont là pour être là et manque de substance. Et ça me gonfle de dire ça car encore une fois les acteurs sont bons mais n'ont pas l'occasion de vraiment le montrer, d'avoir un rôle significatif, et c'est tellement frustrant ! Je parlais du personnage de Loïs et de la romance plus forcé tu meurs, mais il y a aussi le personnage de Jonathan Kent... comment peut on avoir Kevin Costner et ne quasiment rien en faire b... de me... !
Spoiler
Non mais c'est quoi cette mort ? Ils sont sérieux là ?
Je comprends que le film parle surtout de l'idée d'être Superman, son rôle et ce que ça implique dans le monde. C'est une bonne idée en soi, mais il aurait fallu avoir des personnages plus vivants car au final, la mise en scène manque de cœur. Et encore une fois c'est frustrant, car les bonnes idées, les symbolismes et les thématiques sont là, mais mal branlé, la narration coince. Reste que ça reste un bon spectacle quand le film se décide à passer à l'action avec affrontement titanesques (on évitera de pensé aux dommages collatéraux) et certains passages apportent une certaine "majesté" à Superman
Spoiler
Les enjeux de son existence via son héritage Kryptonnien, je trouve ça très beau. Et tout le passage où il parle avec le fantôme de son père et où il porte son costume pour la première fois, c'est vraiment pas mal
et d'autres sont qui sont quand mêmes réussis émotionnellement
Spoiler
Je pense notamment au passage avec la mère de Clark qui va le voir quand il est encore tout jeune et qu'il découvre ses pouvoirs.
Au final on ressort en se disant qu'on a vu un film sympa mais sans vraiment plus et pourtant on sent qu'il aurait pu. Encore une fois, frustration !
En lisant les avis ce matin, j'ai vu que beaucoup de fans critiquent un certain passage important du film. Vu que je ne suis pas un fan de Superman je vais peut être dire une hérésie mais (gros spoil quand même)
Spoiler
Le fait Superman tue Zod a la fin... ben je trouve que ça passe. Alors on revient à l'un des défauts du film qui met les passages dans n'importe quel ordre et cela aurait eu plus d'impact d'avoir une scène avec Superman qui tue quelqu'un lorsqu'il est encore jeune pour montrer que son refus de tuer et de sauver tout le monde quitte a se sacrifier est une partie indissociable du personnage, mais pour la scène telle qu'elle est dans le film, ça me va.
C'est vrai que pour un Super héros il s'en fou pas mal de se battre dans une ville peuplée etc, ça fait bizarre pour Superman
Sinon tout pareil que Lobo
Spoiler
Moi non plus ça m'a pas déranger cette fin. Ok Superman ne tue pas normalement blabla mais là, déjà dans ce film c'est pas explicitement dis, et de 2 on voit bien que ça lui fait beaucoup de peine d'avoir du le faire... Même si cette peine dur 20 secondes :D
Et en effet c'est bien là LE plus gros problème du film. Tout va si vite qu'on a presque aucun développement dans les personnages se qui les rends, pour la plus part, inutiles ou inintéressants.
Un autre souci c'est que le sujet du film est plus centré sur ce que c'est d'être Superman alors que le sujet du film aurait plus du être le personnage même de Superman/Clark... Fin moi j'me comprend :o
Pour moi les persos étaient tous plats, hormis Superman par moments. J'ai bien aimé l'évocation des difficultés à être différent, et la force que ça a dû lui demander étant enfant/ado pour ne pas tout bousiller. Là le rôle du père aurait pu être bien amené, mais effectivement
Spoiler
sa mort est complètement naze [:lol]
J'ai surtout apprécié les scènes d'action et les effets spéciaux, et ça tombe bien c'est uniquement pour ça que j'y suis allé.
Quand Superman embarque son adversaire en volant en rase-motte sur 3 kilomètres tout en le frappant comme une brute, ça c'était grandiose [:petrus jar]
Ca donne pas envie [:aie] Du coup, hier soir je me suis refait le 1 et 2 de Richard Donner [:petrus jar]
Perso je ne doute pas une seconde que le film Snyder sera bien meilleur que les bousesfilms de Donner. [:trollface]
-Sergorn
C'est sûr, quand on voit les films que tu aimes.... [:trollface] [:trollface]
Et donc finalement, mieux vaut en rester à Smallville ? [:petrus doc]
Ca dépend, Kristin Kreuk joue dans le film [:lol] ?
Dans la série TV.
Euh, aresielle, comment te dire ça. Je crois qu'il le sait déjà, en fait, vois-tu. [:dawa]
Oui je sais mais je trolle aujourd'hui. [:trollface]
Au fait, la fiche wiki indique que le personnage de Whitney Fordman est présent dans Man of Steel. Or il me semble qu'il a été créé pour Smallville, non ?
Vu Man of Steel. Beaucoup aimé.
Une réimagination iconique et dantesque de Superman, qui s'éloigne complètement de tous les clichés habituel du personnage, et y a pas à chier ça fait vraiment plaisir d'être ENFIN débarrassé de toute l'imaginera du film de Donner et d'avoir un Superman digne de ce nom.
Seul réel reproche : un rythme assez lent dans la première moitié du film. Enfin c'est tout relatif...
Spoiler
Parce que bon ca vient après les 20 premieres minutes assez grandiose sur Krypton
Mais il aurait peut être fallut s'attarder un peu plus sur la jeunesse de Clark.
Après le film est très dense, et déjà assez long, dont y a sans doute un choix de montage là, mais j'ai trouvé l'approche flashback globalement bien amené.
Berf à l'instar de Batman Begins on sent quelques défauts de jeunesse, mais une suite pourrait transcender l'essai à la perfection comme Dark Knight en son temps. [:jap]
-Sergorn
Citation de: SSK le 20 Juin 2013 à 20:58:08
Et donc finalement, mieux vaut en rester à Smallville ? [:petrus doc]
N'exagérons pas [:lol] Même s'il lui manque un truc pour faire partie des cadors, il se laisse regarder et il est quand même la meilleure version de Superman que je connaisse. (edit : d'ailleurs j'ai vu le film avec un fan de smallville et il a bien kiffé).
Citation de: Sergorn le 20 Juin 2013 à 23:40:10
Berf à l'instar de Batman Begins on sent quelques défauts de jeunesse, mais une suite pourrait transcender l'essai à la perfection comme Dark Knight en son temps. [:jap]
Yep, d'ailleurs la trilogie est confirmée, les résultats ayant été satisfaisant contrairement à ceux de Returns ;)
Au fait, j'ai peut être loupé un truc dans le film mais à un moment la demoiselle lieutenant de Zod
Spoiler
parle de sa supériorité car elle est issue de l'EVOLUTION. Or sur Krypton, elle est né de l'eugénisme à priori... ou alors j'interprète mal ?
Une autre chose qui est confirmée c'est le retour de Robert Downey Junior pour le rôle d'Iron Man. Le contrat est signé au moins pour les deux prochains Avengers. Quelle surprise n'est ce pas
Citation de: Lobo le 21 Juin 2013 à 09:36:31
Yep, d'ailleurs la trilogie est confirmée, les résultats ayant été satisfaisant contrairement à ceux de Returns ;)
Du coup, ça sent peut-être bon aussi pour le projet Justice League, encore que ce que j'ai lu autour ne m'inspire que moyennement confiance pour l'instant. [:miam]
JLA faut qu'ils arrêtent tout ce qu'ils ont en cours, et qu'ils mettent Snyder et Goyer sur le projet.
-Sergorn
Les scènes d'action de Man of Steel sont vraiment grandioses.
Tiens j'ai trouvé un film biographique d'un membre de SSP :
Spoiler
(http://cdn11.ne.be/partners/ugc/12448/44043.jpg)
:D
Hit Fix revient sur une précédente version du Script de Nolan/Goyer/Snyder.
Et... c'est fout à quel point ça manque de couilles comparé au résultat final et n'ose guère sortir des sentiers battus.
http://www.hitfix.com/motion-captured/we-take-a-closer-look-at-an-early-treatment-of-man-of-steel-to-see-what-might-have-been/1 (http://www.hitfix.com/motion-captured/we-take-a-closer-look-at-an-early-treatment-of-man-of-steel-to-see-what-might-have-been/1)
-Sergorn
Grumpf ! Je reviens à l'instant de Man of Steel, j'ai pas trop aimé. J'ai eu l'impression de voir un bête film d'action entre 2 bodybuilders où le seul but est de se taper sur la gueule et de tout faire péter avec surenchère d'explosions et d'immeubles qui s'effondrent [:tsss]
Too much, vraiment.... même
Spoiler
la mort de Jonathan Kent est too much. Emporté par une tornade, sinon c'est pas assez spectaculaire, vous comprenez. Crétin. Bref, un film avec la subtilité d'un bulldozer
Enfin, un gros sentiment d'assister à du déjà vu et revu, que ce soit dans les derniers films de super héros de ces dernières années, mais on retrouve aussi des passages qui rappellent un peu trop The Hulk, V, Independance Day, War of the Worlds....
On s'en fout de ce qui s'y passe, c'est Man of Slurp, c'est tout ce qui compte [:disko]
Va te pendre. :o
Je vais le voir demain ou après demain, je donnerai un avis objectif par conséquent,
contrairement au fan délire service de Popo la branlette:
Désolé de te décevoir ma grosse sole des mers des caraïbes mais Henry Cavill est hétéro (http://img1.xooimage.com/files/8/8/6/langue-23ad.gif)
Citation de: Poseidon le 23 Juin 2013 à 01:26:50
On s'en fout de ce qui s'y passe, c'est Man of Slurp, c'est tout ce qui compte [:disko]
Je reconnais que Henry Cavill est mega hot, bien que pas trop mon type de mec. Par contre j'ai un peu tiqué de voir un Clark Kent/Superman barbu et torse velu, avec poils qui dépassent du costume [:aie]
Les poils c'est viril et synonyme de force. [:delarue6]
Film vu. Globalement, j'ai bien aimé, malgré quelques lenteurs dans la première partie du film (mais comme a dit Sergorn, ça vient après les 20 minutes dantesque sur Krypton, donc on va pardonner tout ça. J'ai pas été choqué par la séquence où
Spoiler
Superman tue finalement Zod
, juste un peu surpris, je m'attendais plutôt à ce que
Spoiler
Zod se retrouve enfermé à nouveau, et définitivement, enfermé dans la zone fantôme
. C'est vrai que c'est pas tellement dans l'esprit du personnage dans le comics qui, se refuse quoi qu'il arrive à faire ce genre de chose, mais en image et dans le contexte, ça se tient.
Henry Cavill est très convainquant dans son rôle
Spoiler
Et je dis pas ça pour les mêmes raisons que cette grosse vicieuse de Popo :haha:
, hâte de le revoir dans un prochain Sup', ou mieux encore, dans un Justice League
Citation de: Sergorn le 22 Juin 2013 à 21:13:03
Hit Fix revient sur une précédente version du Script de Nolan/Goyer/Snyder.
Et... c'est fout à quel point ça manque de couilles comparé au résultat final et n'ose guère sortir des sentiers battus.
http://www.hitfix.com/motion-captured/we-take-a-closer-look-at-an-early-treatment-of-man-of-steel-to-see-what-might-have-been/1 (http://www.hitfix.com/motion-captured/we-take-a-closer-look-at-an-early-treatment-of-man-of-steel-to-see-what-might-have-been/1)
-Sergorn
Je préfère la version du film également. Par contre j'aurai préféré qu'ils conservent le Superman qui fait attention aux dégâts que les affrontements peuvent causer et qui se débrouille comme il peut pour sauver le plus de monde possible malgré la situation. Déjà c'est plus crédible de cette façon. D'une part cela aurait donné plus de suspense aux situations (ce qui les auraient rendus de facto plus épique), et d'autre part je pense que la fameuse scène qui a causé un taulé chez les fans serait mieux passée et aurait eu plus d'impact.
Edit : ah ben finalement l'auteur a rectifié, il s'agit d'un erreur, ce n'était pas les idées originale du script. Bah.
Citation de: megrez alberich le 23 Juin 2013 à 01:42:56
Je reconnais que Henry Cavill est mega hot, bien que pas trop mon type de mec. Par contre j'ai un peu tiqué de voir un Clark Kent/Superman barbu et torse velu, avec poils qui dépassent du costume [:aie]
ha bon, même en costume il est barbu? [:lol] [:lol] [:lol]
Citation de: Diamond Saint le 23 Juin 2013 à 01:35:30
Désolé de te décevoir ma grosse sole des mers des caraïbes mais Henry Cavill est hétéro (http://img1.xooimage.com/files/8/8/6/langue-23ad.gif)
ho mais je te rassure, je ne compte pas le croiser au coin de la rue, et même s'il venait sonner à ma porte, il est évident que JAMAIS je ne me montrerais, hein [:petrus]
Citation de: Diamond Saint le 23 Juin 2013 à 01:50:07
Les poils c'est viril et synonyme de force. [:delarue6]
c'est pour Alain, ça :o
Citation de: Rhadeanos le 23 Juin 2013 à 07:27:14
Et je dis pas ça pour les mêmes raisons que cette grosse vicieuse de Popo :haha:
tu n'as pas à avoir honte de le reconnaitre, pourtant... Tout le monde y va pour ça, je suis juste le SEUL à le dire ouvertement :o
Ah non, moi j'y suis allé pour voir un film sur Superman, rien de plus. [:petrus]
je rectifie : tout le monde n'y va pas pour ça, car JE n'irai même pas :o
Citation de: Lobo le 23 Juin 2013 à 11:43:03
Par contre j'aurai préféré qu'ils conservent le Superman qui fait attention aux dégâts que les affrontements peuvent causer et qui se débrouille comme il peut pour sauver le plus de monde possible malgré la situation. Déjà c'est plus crédible de cette façon.
En même temps vu le contexte du film je vois pas trop comment il pouvait faire attention - quand t'as les ennemis qui détruisent tout autour à ce niveau les dommages collatéraux tu peux pas trop les éviter.
En plus je serais pas étonné que ce soit un élément mis en avant dans la suite.
Spoiler
Notamment s'ils intègrent Lex Luthor dans une suite avec son optique habituelle de présenter Superman comme une menace, la destruction du premier film donnera beaucoup d'eau à son moulin. :o
-Sergorn
Citation de: Sergorn le 23 Juin 2013 à 14:10:08
En même temps vu le contexte du film je vois pas trop comment il pouvait faire attention - quand t'as les ennemis qui détruisent tout autour à ce niveau les dommages collatéraux tu peux pas trop les éviter.
C'est sûr que c'est plus facile à dire qu'à faire, mais je pense qu'ils auraient pu trouver des solutions, même les plus simples. Par exemple lors de l'affrontement (très réussi tout de même)
Spoiler
à Smallville avec la miss qui est très cool mais dont je ne retiens jamais le nom et l'espèce de terminator,
Superman aurait pu facilement les diriger dans des zones désertes au lieu de se contenter de demander aux civils de rentrer chez eux. Ou au moins d'évoquer les pertes potentielles, histoire d'apporter une cohérence à la situation. Après oui, je pense également que c'est typiquement le genre d'éléments qui peut resservir plus tard lors des suites.
Au fait, les plus attentifs auront remarqués un satellite portant le logo Wayne entreprise (donc oui, Superman et Batman existent dans le même univers cette fois).
Strictement rien à voir, mais j'ai appris que Mary Jane ne sera finalement pas dans le prochain Spiderman. Snif. Elle sera dans le 3ème... si tout va bien.
Citation de: Lobo le 23 Juin 2013 à 18:29:50
Au fait, les plus attentifs auront remarqués un satellite portant le logo Wayne entreprise (donc oui, Superman et Batman existent dans le même univers cette fois).
Ah, j'avais pas fais gaffe au satellite ... (pourtant je reviens juste du film). Par contre, est-ce que la remarque du camion citerne Lexcorp (celui qui explose vers la fin du film) a été faites [:fufufu] ?
Citation de: Rikimaru le 23 Juin 2013 à 21:54:09
Par contre, est-ce que la remarque du camion citerne Lexcorp (celui qui explose vers la fin du film) a été faites [:fufufu] ?
Good point, j'avais totalement oublié de le noter^^
Très curieux de voir comment ils vont aborder Luthor dans le prochain film. Etant un personnage essentiellement cérébral (je sais qu'il a des armures et autres pour se battre, mais ce n'est pas son intérêt principal), j'imagine qu'il y aura un/d'autres adversaires pour les parties actions. Ce sera intéressant de voir l'équilibre qu'ils vont adopter.
Vu Man of Steel.
On sent la volonté de Goyer, Nolan et Snyder de rendre justice au personnage.
Il y a dans le film tout ce qu´on peut espérer y voir.
Et pourtant il manque un petit quelque chose.
Un peu comme une recette ou on a mis tous les bons ingrédients, on a tout cuit comme il fallait, et pourtant à l´arrivée, le gâteau est bon au lieu d´être excellent.
C´est donc un 8/10 en ce qui me concerne.
Le truc qui m´a vraiment saoulé, c´est l´abus de filtres de couleurs sur l´image pendant tout le film.
J'ai vu Man of Steel hier soir en VOSTF.
Et à mon goût ce n'est pas du Superman.
Spoiler
Superman tue Zod,
C'est tout sauf respecter le personnage. En dehors de ses superpouvoirs un des traits majeurs du personnage c'est qu'il ne tue pas. En tuant Zod, Goyer, Nolan et Snyder ont fait de Clark un simple humain qui avait des pouvoirs car justement le concept du personnage est justement de ne pas user et abuser de ses pouvoirs.
Cela me rappelle d'ailleurs le passage dans le comic ou Wonder Woman tue Maxwell Lord devant tout le monde.
De même il détruit les restes d'une possible vie kryptonienne et joue les voleur en piquant des fringues. Bref on a le droit à un personnage avec des pouvoirs mais sans valeurs.
D'ailleurs le lien entre Superman et l'humanité et inversement, on n'y croit pas.
On se demande durant tout le film pourquoi Superman veut sauver les humains, il a des doutes et un rien pourrait changer la donne alors que dans le comic, le personnage a des valeurs humanistes et rien ne pourrait les ébranler car il a été éduqué dans ce sens.
Dans le film il n'hésite pas à se battre en ville, même si il sauve un ou deux militaires pour donner le change mais franchement cela ne marche pas. Bref ce n'est pas un humaniste.
De même le lien entre les humains et Superman on n'y croit pas et on a franchement du mal à croire qu'ils vont le considérer comme un sauveur. C'est quand même lui qui les a foutu dans la merde. Le schéma de Superman qui sauve les humains d'accident (en tant que Superman, pas comme homme mystère) puis doit sauver l'humanité entière d'une menace plus grande est certes très très classique mais a le mérite de montrer l'aspect fédérateur et iconique du personnage. Là il reste simplement un gars qui a des pouvoirs qui a foutu la merde.
Ensuite la relation Lois et Superman est surjouée, on sent la relation peu naturelle pour l'histoire car il fallait une amourette. A la fin on a le baiser, très forcé car il en fallait un mais on n'y crois nullement. Alors qu'en développant la relation sur au moins sur deux films, cela aurait été plus crédible.
Lois découvre assez rapidement l'identité de Superman, cela surprend un peu mais après on se dit pourquoi pas, cela rend quand même le personnage intelligent surtout pour une journaliste, mais après elle se ramène avec une voiture de flic chez les Kent et dans le genre je préserve l'identité secrète, on a déjà fait mieux.
Le combat entre Jor-El et Zod ne tient pas vraiment la route.
Comme il a été dit les Kryptoniens fonctionnent par caste. Jor-El est un scientifique comme ça femme et Zod est un militaire. Et bien on se demande comment Jor-El arrive à foutre une mandale à l'homme de terrain qu'est Zod.
De même le combat entre Zod et Superman ne tient pas. Clark vient juste de maîtriser ses pouvoirs et Zod arrive facilement à en prendre conscience donc ce dernier aurait du avoir l'avantage et tuer le héros. Dans le comic c'est quand même mieux amené où Superman dit que lui est sur Terre depuis plus longtemps qu'il a eu le temps de maîtriser complètement ses pouvoirs ce qui lui donne un avantage certain face à Zod.
D'ailleurs on se demande comment Clark apprend aussi tardivement ses pouvoirs. Au lieu de nous refourguer des flashbacks avec du sentimentalisme surfait, il aurait été préférable de se focaliser là-dessus ou alors en faire fi, le spectateur aurait compris de lui-même qu'il a développé la compréhension de ses pouvoirs au fil de son adolescence et pas à la dernière minute.
J'ai trouvé que Krypton était une planète plutôt sombre. Même si elle va être détruite, elle aurait dû être plus coloré ce qui d'ailleurs aurait permis un contraste entre l'image qu'elle a et le mode de fonctionnement de la société kryptonienne.
Le système de reproduction artificielle n'est pas gênant en soi mais n'apporte finalement pas grand chose, le système de caste fonctionnait déjà très bien.
La mort de Jonathan Kent est plus que ridicule. Il sauve le chien au passage mais se laisse tuer en voulant sacrifier les capacités de son fils. C'est vraiment too much. Sincèrement la crise cardiaque a au moins l'avantage de montrer que même si on a de gros pouvoirs il y a des aspects où l'on est impuissant.
Un autre point qui n'est pas une erreur en soi, mais à mon sens un très mauvais choix stratégique c'est l'absence du Général Lane, le père de Lois.
Durant tout le film l'armée est présente et à juste cause, mais pourquoi ne pas avoir introduit le personnage dans l'intrigue. D'une cela aurait permis un axe intéressant sur Lois Lane, de plus c'était une ouverture pertinente avec Luthor pour une suite éventuelle.
En dehors de ça visuellement le film est beau, mais très loin de l'image que Superman doit donner : l'espoir.
Ca m'a pas dérangé moi d'avoir un Superman un peu plus "sombre" ou moins humaniste, ça change, même si ça respecte moins le perso. Au bout d'un moment quand tu prend des superhéros comme Superman ou Batman qui ont déjà été faits maintes fois en dessins animés/séries/films, tu peux te permettre d'en faire une autre version ou avec quelques touches différentes du "classique" je trouve, sinon tu te fais tout simplement chier car tu peux tout prévoir du film avant même de le commencer. Et faut pas non plus abuser c'est pas le connard qui pense qu'a sa tronche dans le film, mais nuancer son côté Loyal Bon parfait et bien ça m'a pas dérangé, au contraire.
Excellent post BF, je ne savais pas qu'on pouvait dire autant de trucs sur ce film [:dawa]
Puis accessoirement
Spoiler
Je trouve ça parfaitement justifié qu'il tue Zod dans le contexte présenté - c'est pas comme si Zod lui laissait le choix, soit il le tuait, soit il laissait crever des innocents. On voit que Superman ne le fait pas de gaité de cœur, bien au contaire.
J'arguerais aussi que vis à vis de l'image loyale cave usuelle de Superman, là on est un peu dans l'optique d'un Superman qui se cherche encore. On est pas encore dans l'image du Superman classique, maison y arrive quoi.
-Sergorn
Citation de: cacaman le 26 Juin 2013 à 14:19:57
Excellent post BF, je ne savais pas qu'on pouvait dire autant de trucs sur ce film [:dawa]
Je me suis surpris moi même :D
Citation de: Sergorn le 26 Juin 2013 à 15:45:25
Puis accessoirement
Spoiler
Je trouve ça parfaitement justifié qu'il tue Zod dans le contexte présenté - c'est pas comme si Zod lui laissait le choix, soit il le tuait, soit il laissait crever des innocents. On voit que Superman ne le fait pas de gaité de cœur, bien au contaire.
On m'a déjà sorti cet argument sauf que:
Spoiler
Il n'empêche que Superman a tué quelqu'un chose qu'il ne fait pas dans le comic car en dehors de ses principes et dans tous les comics on a eu des personnes prêts à tuer la population. Et pour autant, il n'a jamais tué personne et niveau menace il y a déjà eu pire que Zod. De plus non content de cela il tue littéralement la population kryptonienne.
Bref cet argument n'est pas très valide à mon sens.
Citation de: Sojiro le 26 Juin 2013 à 13:37:33
Ca m'a pas dérangé moi d'avoir un Superman un peu plus "sombre" ou moins humaniste, ça change, même si ça respecte moins le perso. Au bout d'un moment quand tu prend des superhéros comme Superman ou Batman qui ont déjà été faits maintes fois en dessins animés/séries/films, tu peux te permettre d'en faire une autre version ou avec quelques touches différentes du "classique" je trouve, sinon tu te fais tout simplement chier car tu peux tout prévoir du film avant même de le commencer. Et faut pas non plus abuser c'est pas le connard qui pense qu'a sa tronche dans le film, mais nuancer son côté Loyal Bon parfait et bien ça m'a pas dérangé, au contraire.
Ouai sauf que là on a l'impression qu'on nous a repris la recette de Batman: "Ouai faire un héros plus dark ça fait plus badass"
Sauf que cela ne ressemble pas au personnage, que finalement en dehors des anime, il n'y a pas vraiment eu d'adaptation réussie et fidèle des superhéros DC comparé à Marvel car tout simplement ceux qui font les films ne respectent et ne connaissent pas le matériel de départ. Donc dire que l'on a vu souvent Superman d'adapté fidèlement n'est pas tout à fait vrai.
Ensuite le film d'animation Superman Versus The Elite joue justement avec brio sur son côté loyal bon et l'histoire marche très bien comme quoi on peut faire des histoire intéressante avec un boyscout.
Si seulement le passage avec Zod était le seul défaut du film [:tsss]
Vu aussi. J'ai trouvé le film creux et manichéen, voire cul-cul par moments.
Mais bon, tout n'est pas à jeter, les scènes de combat pour commencer. Les sèches de mammouths laineux qu'ils s'envoient... C'est Dragon Ball Z.
Spoiler
Ils se mettent carrément des coups de satellite [:lol]
Moyen moins pour moi. Après, dans quelle mesure le fait que je n'apprécie que très peu ce personnage à la base influe-t-il sur mon jugement du film ? Difficile à dire.
Par contre un truc que je n'ai pas compris, j'en appelle aux experts:
Spoiler
C'est le soleil qui a rendu Superman Superfort, ou alors j'ai rien compris ? Et dans ce cas, d'où Zod et les autres tirent ils une force surhumaine ?
Je donnerais mon avis plus tard, je vais juste répondre à deux ou trois trucs :
Citation de: BigFire le 26 Juin 2013 à 18:51:33
On m'a déjà sorti cet argument sauf que:
Spoiler
Il n'empêche que Superman a tué quelqu'un chose qu'il ne fait pas dans le comic car en dehors de ses principes et dans tous les comics on a eu des personnes prêts à tuer la population. Et pour autant, il n'a jamais tué personne et niveau menace il y a déjà eu pire que Zod. De plus non content de cela il tue littéralement la population kryptonienne.
Spoiler
Superman ne tue pas réellement les Kryptoniens autre que Zod, il les envoie dans une "singularité", un trou noir, quoi. Et en l'état actuel de la science, on ne sait toujours pas ce qui arrive à quelques chose ou quelqu'un qui est aspiré par un trou noir. Donc il n'est pas impossible qu'ils soient vivants dans un monde parallèle.
Citation de: SaintSaga le 26 Juin 2013 à 22:09:31
Mais bon, tout n'est pas à jeter, les scènes de combat pour commencer. Les sèches de mammouths laineux qu'ils s'envoient... C'est Dragon Ball Z.
Alors, oui, on a envie de dire c'est de la repompe de de DBZ". Et certaines scènes du dessin animée Superman de Bruce Timm m'avaient poussée à dire la même phrase.
Sauf que c'est l'inverse. Toryama, pour créer Dragon Ball Z s'est énormément inspiré des superhéros à l'américaine, et de Superman en particulier. Je ne vais pas faire la liste des nombreux points communs entre les superhéros U.S. et Débézède (vous y arriverez tout seul :D), mais je vais juste signaler que le concept des mecs à force surhumaine qui se battent en volant, c'est chez les superhéros de comics qu'on l'a vu en premier :o
Citation de: SaintSaga le 26 Juin 2013 à 22:09:31
Par contre un truc que je n'ai pas compris, j'en appelle aux experts:Spoiler
C'est le soleil qui a rendu Superman Superfort, ou alors j'ai rien compris ? Et dans ce cas, d'où Zod et les autres tirent ils une force surhumaine ?
La source des pouvoirs de "Supes" est le "soleil jaune" de la terre. La source des pouvoirs des autres kryptoniens est ... la même (mais c'est vrai que le film ne les montre pas en séance de bronzage :o).
Citation de: l_ecureuil le 27 Juin 2013 à 01:55:20
Je donnerais mon avis plus tard, je vais juste répondre à deux ou trois trucs :
Spoiler
Superman ne tue pas réellement les Kryptoniens autre que Zod, il les envoie dans une "singularité", un trou noir, quoi. Et en l'état actuel de la science, on ne sait toujours pas ce qui arrive à quelques chose ou quelqu'un qui est aspiré par un trou noir. Donc il n'est pas impossible qu'ils soient vivants dans un monde parallèle.
Je sais parfaitement tout ça et
Spoiler
je ne parlais pas d'eux mais bien de la zone d'incubation, où c'est bien Superman qui la détruit, et donc en tant que tel il détruit bien une race, chose qu'il n'a jamais fait dans le comic.
Citation de: BigFire le 27 Juin 2013 à 07:08:28
Je sais parfaitement tout ça et Spoiler
je ne parlais pas d'eux mais bien de la zone d'incubation, où c'est bien Superman qui la détruit, et donc en tant que tel il détruit bien une race, chose qu'il n'a jamais fait dans le comic.
Il me semble que tu oublies un détail là.
Spoiler
La Codex qui permettrait la résurrection des Kryptonien, il est intégré dans le code génétique de Superman. Tout ce qu'il détruit c'est une couveuse qui pourrait servir à ressusciter les Kryptonien mais où il n'y a encore rien dedans. Donc je vois pas en quoi il détruit une race. Techniquement tout ce qu'il faudrait pour ressuciter la race Kryptonienne c'est une autre couveuse - et autant il a détruir celle sur Terre, autant il pourrait très bien en rester d'autre ailleurs dans l'univers vu qu'ils sont sensé avoir envoyé des vaisseau comme celui qui trouve Superman un peu partout dans l'univers.
Citation de: l_ecureuil le 27 Juin 2013 à 01:55:20
Spoiler
Superman ne tue pas réellement les Kryptoniens autre que Zod, il les envoie dans une "singularité", un trou noir, quoi. Et en l'état actuel de la science, on ne sait toujours pas ce qui arrive à quelques chose ou quelqu'un qui est aspiré par un trou noir. Donc il n'est pas impossible qu'ils soient vivants dans un monde parallèle.
Spoiler
Ils sont pas tout simplement renvoyé dans la Phantom Zone les Kryptoniens ? Moi j'avais compris ça comme ça.
-Sergorn
Citation de: Sergorn le 27 Juin 2013 à 07:43:49
Spoiler
La Codex qui permettrait la résurrection des Kryptonien, il est intégré dans le code génétique de Superman.
Spoiler
D'ailleurs, c'est quoi ce Codex ? On voit un espèce de vieux crâne d'hominidé avec des écritures dessus. C'est un de leurs ancêtres (source du matériel génétique ?) ? J'aurai bien aimé avoir une réponse à cette question dans le film.
Citation de: Rikimaru le 27 Juin 2013 à 08:29:20
Spoiler
D'ailleurs, c'est quoi ce Codex ? On voit un espèce de vieux crâne d'hominidé avec des écritures dessus. C'est un de leurs ancêtres (source du matériel génétique ?) ? J'aurai bien aimé avoir une réponse à cette question dans le film.
Spoiler
A ce que j'ai compris c'est le code génétique de tous les Kryptoniens, qui permettrait justement de recréer la race des Kryptoniens ailleurs en l'insérant dans une couveuse, vu que c'est ainsi que les Kryptoniens procréent. C'est pour ça que Zod veut l'obtenir et terra former la Terre afin de pouvoir recréer Krypton. Jor-El au contraire me semble imaginer une résurrection possible des Kryptoniens dans un avenir lointain où les terriens seraient près à les accepter et à vivre en paix avec eux... mais il semble aussi ouvert à l'idée que sa race reste éteinte à jamais.
-Sergorn
Citation de: Sergorn le 27 Juin 2013 à 07:43:49
Spoiler
Ils sont pas tout simplement renvoyé dans la Phantom Zone les Kryptoniens ? Moi j'avais compris ça comme ça.
Sachant que dans les comics ou dans la quasi-totalité des adaptations il se débarrasse des Kryptoniens méchants en les envoyant dans la zone fantône,
Spoiler
il y a effectivement de fortes chances pour que ce soit ce qui leur arrive lorsqu'ils se font aspirer dans le film.
Seulement voilà, leur premier voyage dans la zone fantôme du film ne ressemblait pas à ça, et il n'est pas précisé explicitement le destin des kryptoniens aspiré, ce qui fait que je permet d'avoir un doute :o
Spoiler
C'est comme ça que le comprends aussi, le trou noir permet une ouverture vers la zone fantome. On remerciera le trou noir de se refermer bien gentillement après coup^^
Spoiler
Spoiler
Spoiler
c'est pour alimenter le débat [:petrus]
Citation de: l_ecureuil le 27 Juin 2013 à 01:55:20
La source des pouvoirs de "Supes" est le "soleil jaune" de la terre. La source des pouvoirs des autres kryptoniens est ... la même (mais c'est vrai que le film ne les montre pas en séance de bronzage :o).
Ah. Donc c'est à la portée de n'importe quel paysan de Krypton finalement. Ca casse un peu le mythe ça du coup, non ?
Puis c'était bien la peine de faire toute une guirlande sur la force supérieure de Kal-El acquise après une vie passée sur Terre alors que les autres se retrouvent avec plus ou moins la même force après deux jours de radiation.
Bah, c'est pas comme si il restait encore des millions et des millions de kryptoniens pour acquérir des pouvoirs similaires en venant faire du tourisme sur Terre. [:petrus]
Citation de: SaintSaga le 27 Juin 2013 à 12:44:07
Ah. Donc c'est à la portée de n'importe quel paysan de Krypton finalement. Ca casse un peu le mythe ça du coup, non ?
Puis c'était bien la peine de faire toute une guirlande sur la force supérieure de Kal-El acquise après une vie passée sur Terre alors que les autres se retrouvent avec plus ou moins la même force après deux jours de radiation.
Le film explique que Zod et ses hommes s´y adaptent très rapidement de par leur natures de guerriers.
A noter que l'arc du comics "Superman: new Krypton" montre que chaque kryptonien est potentiellement un superman en force sous les radiations d'un soleil jaune, mais il n'y a pas qu'eux les daxamites aussi (descendant de kryptonien ayant émigré vers la planète Daxam à l'époque des voyage inter-stellaire coloniaux et qui avec le temps sont devenue un peuple xénophobe, parmis eux on compte Lar Gand rebaptiser Mon El par superman quand il était ado et enfermé dans la zone fantôme et Sodam Yat qui fait parti du corps des Green Lantern)
Je viens de regarder "Singham" et punaise, c'était bien fun [:dawa]
Sojiro est un très bon acteur bollywoodien [:onion laule]
Tu l'as chopé où/comment ? :o
Sur un torren (level 411 [:onion laule]) mais c'est uniquement en VO sous-titré en anglais [:aloy]
Ok :o
Te voilà MPiser :D
Vu "Moi Moche et Méchant 2".
Sympa mais sans plus.
L'effet de surprise du 1er volet (le personnage, l'ambiance, l'humour, les minions...) a disparu -forcément- et on se retrouve finalement avec un film d'animation basique.
Il y a toujours quelques scènes marrantes, des minions bien déjantés, mais on doit se farcir des passages vraiment nazes (notamment ceux avec les ados en fleurs), qui eux étaient totalement absents du 1er volet.
Bref, les enfants aimeront sans doute, et les plus grands regretteront finalement que ce Gru ne soit pas resté un ovni dans le monde de l'animation au lieu de devenir un filon qu'on exploite jusqu'à la corde.
Du coup si on a pas vu le 1 le 2 peut être sympa ?
Bah ça semble suivre le schéma du familly movie américain classique (j'ai Shrek en tête, mais on peut prendre n'importe quel familly movie en 2-4 épisodes comme référence), ils auront probablement des gosses dans le 3...
Sinon, oui, il y aura un spin-off sur les minions.
[:hurle] Fête du cinoche jusqu'à mercredi, toute séance à 3,5 €
"L'attentat" : bientôt plus à l'affiche, si ce n'est (enlevé/retiré, ça fait déjà quelques semaines qu'il y est) dès mercredi prochain mais comme quasiment tous les films libanais, palestiniens, israéliens etc. on a du très bon. On assiste à des hommes et des femmes qui essaient de faire leurs vies en fonction de leurs aspirations, de leurs blessures, de toutes les choses sur lesquelles se font une vie.
Entre la diaspora juive (notamment américaine) des plus intransigeantes sur les aspirations palestiniennes et les cliches éculés par les médias sur le fanatisme musulman prenant fait et cause pour les "sans-terres envahis" (alors qu'entre arabes, perses, ottomans et on peut même sous-diviser en dissociant les maghrébins qui vivent sur une autre terre - il est abusif et simpliste de parler d'une seule et même famille qui parle d'une seule voix ) il y a un univers au sein duquel bien des cas sont possibles.
Et en disant ça, je n'ai rien divulgué sur le film.
J'ai vu Man of Steel hier soir.
Si l'aspect visuel est grandiose (mais comment cela pourrait-il en être autrement avec Snyder ?), l'histoire est un peu trop simple et sans finesse (le parallèle Superman/Jésus est matraqué toutes les 5 minutes, Zod est au final un méchant presque sans la moindre ambiguïté), avec quelques problèmes de rythme. Le jeu des acteurs est plutôt bon dans l'ensemble (Cavill et Adams sont même plutôt très bons), même si pas mal d'acteurs se retrouvent avec peu de choses à faire (Kevin Costner est particulièrement sacrifié).
La volonté de faire quelque chose de plus sérieux que les anciens films était connue, mais à mon sens ils sont tout de même allé trop loin dans le sombre et le dépressif pour aboutir à un film presque totalement sans joie, sans humour et sans émerveillement.
Il était possible de trouver un compromis quelque part entre le côté désuet de Superman Returns et le glauque des Batmans de Nolan. D'ailleurs, pour preuve, Marvel le fait, et ce avec un succès au box-office encore supérieur.
Quelques commentaires en spoiler sur certaines scènes qui m'ont bien fait tiquer :
Spoiler
La position de Jonathan Kent (qui suggère que laisser mourir un car de gosses serait acceptable) par rapport à son fils est très discutable (l'antithèse presque parfaite de l'oncle Ben de Peter parker, ). Et sa mort, qui découle directement de cette position bizarre, est absurde. Pourtant, il y avait de l'idée dans la scène : Clark s'engueule avec lui juste avant en lui disant qu'il n'est pas son père mais choisit quand même de lui faire confiance et de respecter sa volonté en le laissant mourir... Mais bon, il meurt en voulant aller sauver le chien, après avoir empêcher son fils, qui ne courrait évidemment aucun danger, de le faire. C'est juste ridicule.
La love story est aussi à mon sens mal gérée et un peu gâchée. Ils marquent pourtant de très bons points en montrant Lois débusquer Clark avant même que celui-ci ne devienne Superman. Mais ensuite, tout va beaucoup trop vite, et le baiser (qui prend place dans un magnifique cratère où des centaines de milliers de personnes sont mortes) tombe comme un cheveu sur la soupe (ils auraient dû amener cette scène beaucoup plus tranquillement dans le 2).
Et ensuite, il y a la mort de Zod.
Cette scène ne pose pas tellement de problèmes parce que Superman tue quelqu'un, car il a déjà fait. D'ailleurs, le Superman des années 40 n'avait pas de tel code d'honneur, il intervenait dans des conflits armés, abattait des avions, renvoyait des obus à l'expéditeur, abandonnait des malfrats à une mort certaine, balançait des gens de toutes sa force au-delà de l'horizon, etc... (Un peu comme le Batman des origines qui utilisait des armes à feu). Et sur les 30 dernières années, le Superman moderne a tué 3 fois : Mxyzptlk dans Whatever Happened to the Man of Tomorrow, Doomsday dans Death of Superman, et surtout, ce qui se rapproche le plus du film, trois kryptoniens maléfiques dans The SuperGirl Saga.
Non, le problème, c'est la façon dont cela est amené. Il tue Zod pour l'empêcher de griller la mignonne petite famille ? Mais ils viennent de tuer des milliers de personnes pendant leur combat ! Et avant ça, combien de personnes meurent pendant la bataille dans Smallville ? A aucun moment, on ne voit Superman tenter d'éloigner ses adversaires des zones peuplés. Certes, il prend le temps par moment de sauver en passant un militaire, un péquenaud et évidemment Lois, mais à aucun moment on ne le voit être mis en difficulté spécifiquement parce qu'il essaie de sauver des vies. Si on sentait qu'il allait perdre le combat car il se retient au contraire de Zod, le choix final paraîtrait plus de l'ordre "il n'avait pas le choix".
Alors certes, on le voit regretter et nous faire un NO!! digne de celui d'Anakin, mais bon, au fond, dans la logique du film, pourquoi cela l'embête-t-il autant ? Nous savons qu'il est censé regretter parce que nous connaissons le personnage habituel et donc on nous met cette petite scène, mais tout cela est quand même plutôt mal géré et bancal.
Bon après, il reste beaucoup de passages réussis
Spoiler
La scène où sa mère doit venir le cherche à l'école quand ses pouvoirs se manifestent, la scène où il apprend à voler, la scène au début sur la plateforme pétrolière, le prologue sur Krypton, la scène à la fin quand il est gamin avec la cape, etc...
Et quand on oublie les victimes collatérales, les scènes de combat sont tout simplement fantastiques.
Bref, je n'ai pas passé un mauvais moment, loin de là. Mais plus j'y réfléchis, plus je me dis qu'ils sont quand même passé un peu à côté d'un très grand film pour nous servir un blockbuster finalement un peu quelconque.
Citation de: Sergorn le 27 Juin 2013 à 07:43:49
Spoiler
Ils sont pas tout simplement renvoyé dans la Phantom Zone les Kryptoniens ? Moi j'avais compris ça comme ça.
Spoiler
Renvoyés dans le vide sans vaisseau fonctionnel, ça ne sent quand même pas très bon...
Citationle parallèle Superman/Jésus est matraqué toutes les 5 minutes
Parallèle idiot, car en dehors d´êtres des humanistes, les deux personnages sont complètement différents.
Il ont tous tous été envoyés sur terre par Papa? C´est le cas de la majorité des héros antiques.
Malgré sa nature extra-terrestre, Superman est un être humain avec les pouvoir d´un dieu (noter l´absence de majuscule au mot dieu), tandis que Jesus est Dieu fait homme (Notez la majuscule).
Jesus est non-violent tandis que Superman recourt à la violence, quand bien même celle-ci a ses limites morales.
Jesus est l´agent/incarnation d´une entité à l´origine de l´univers, tandis que Superman est simplement le fils d´un scientifique qui a eu la bonne idée de l´envoyer sur une planète qui lui donner des super-pouvoirs.
Jesus et son père ne font qu´un. Superman et son père sont deux personnes différentes.
et ainsi de suite.
En plus, le film affirme les deux thèses opposées: quelques références à Jesus (Superman commence sa carrière de Super-héros à 33 ans, par exemple), tandis que lorsque que Clark enfant émet l´idée que c´est Dieu qui l´a fait ainsi, Jonathan Kent comprend toutes les dérives et dangers qu´une telle pensée peut avoir sur Clark, et il tue aussitôt l´hypothèse divine dans l´oeuf en lui révélant ses origines extra-terrestres.
Ce type de parallèle pourrait dénoter une méconnaissance à la fois de Superman et de Jesus, mais avec Goyer au script, cela ne peut être le cas.
C´est juste une façon cheap de se mettre le public religieux américain dans la poche.
Le problème de ce film, c´est qu´il est fun à regarder, mais une fois sorti de la salle, on on réalise tout ce qui ne va pas et cela fait une sacrée liste !
Un autre souci pour DC, c´est que leurs films sont liés à Warner Bros, avec toutes les dérives que ce type de partenariat implique.
Marvel a contourné le problème de la Fox en produisant elle-même ses films.
Ceux produits par Marvel sont fidèles aux personnages (Iron Man, Captain America, Thor), tandis que ceux produits par la fox sont soit moyens (Wolverine, X-Men 3), peu fidèles aux personnages (Daredevil qui tue lorsqu´il perd un procès? mais oui ma petite dame... X-Men first Classe est fun, mais la chronologie est WTF et certains persos se retrouvent propulsés à une époque où ils n´ont rien à y faire), voire complètement nazes (Fantastic four).
Les Spiderman avec Sony étaient bons tant que Sony laissaient carte blanche à Raimi, mais on a vu le résultat quand Sony s´en est mêlé sur Spiderman 3.
Kevin Feige, l´homme derrière les Films produits par Marvel, a bien résumé le problème des films DC:
http://collider.com/justice-league-movie-kevin-feige/ (http://collider.com/justice-league-movie-kevin-feige/)
Citation de: Ouv le 02 Juillet 2013 à 11:31:18
Le problème de ce film, c´est qu´il est fun à regarder, mais une fois sorti de la salle, on on réalise tout ce qui ne va pas et cela fait une sacrée liste !
Oui, bon divertissement qui se pète un peu la gueule à froid.
CitationUn autre souci pour DC, c´est que leurs films sont liés à Warner Bros, avec toutes les dérives que ce type de partenariat implique.
Marvel a contourné le problème de la Fox en produisant elle-même ses films.
DC est une filiale de Warner Bros, c'est un peu plus qu'un partenariat ;)
Citation de: black dragon le 02 Juillet 2013 à 12:31:06
DC est une filiale de Warner Bros, c'est un peu plus qu'un partenariat ;)
Alors on attendra longtemps avant d´avoir un Film DC fidèle aux comics ^^
Sauf que Snyder a eu la paix sur Man of Steel, Nolan s'en est assuré et ça a essentiellement été son rôle de servir de tampon entre le studio et le réalisateur, avec qu'on fiche la paix à Snyder et Goyer.
Et personnellement je trouve ce Man of Steel très fidèle...
Sinon vous oubliez un peu que Marvel appartient aussi a un "petit" studio américain appelé Disney :o
-Sergorn
Citation de: Sergorn le 02 Juillet 2013 à 12:51:17
Sauf que Snyder a eu la paix sur Man of Steel, Nolan s'en est assuré et ça a essentiellement été son rôle de servir de tampon entre le studio et le réalisateur, avec qu'on fiche la paix à Snyder et Goyer.
Et personnellement je trouve ce Man of Steel très fidèle...
Sinon vous oubliez un peu que Marvel appartient aussi a un "petit" studio américain appelé Disney :o
-Sergorn
Sauf que l´erreur de WB a été de vouloir un Superman à la sauce Batman au lieu de vouloir donner au film son propre cachet.
Beaucoup considèrent justement que cette approche est inadaptée au personnage.
Marvel appartient certes à Disney, mais Disney laisse Marvel faire ses films comme ils l´entendent.
Alors que DC n´a pas de "DC studios" au sein de la WB.
Je trouve pas qu'il soit à la "sauce Batman" justement. Y a quelques parallèles avec Batman Begins certes, mais c'est plutôt minime vis à vis du film dans sa globalité. Et au contraire je trouve que c'est la première fois qu'on a du Superman digne de ce nom en live, donc bon...
-Sergorn
Citation de: Ouv le 02 Juillet 2013 à 12:38:41
Alors on attendra longtemps avant d´avoir un Film DC fidèle aux comics ^^
Green Lantern les a un peu vaccinés...
Citation de: Sergorn le 02 Juillet 2013 à 12:51:17
Et personnellement je trouve ce Man of Steel très fidèle...
Je ne pense pas non plus que le problème soit la fidélité aux comics (et de toute façon, quels comics prendrait-on en référence pour un personnage de 75 ans écrits par des centaines de scénaristes différents, à la continuités rebootée et patchée de nombreuses fois et qui a eu 3 versions de ses origines différentes publiées simplement sur les 3 dernières années), le film s'inspirant même beaucoup de storylines récentes en reprenant des idées à droite et à gauche (à part peut-être le père Kent, qui doit être out-of-character par rapport à toutes les différentes versions du personnage).
A moins qu'on parle de fidélité "d'ambiance", le comics ayant alors effectivement été très rarement aussi sombre.
Ouais enfin même niveau ambiance je trouve qu'on est loin de la noirceur d'un Batman, et sombre c'est pas le mot qui me serait venu en tête à la sortie du film en tout cas.
-Sergorn
Citation de: black dragon le 02 Juillet 2013 à 13:10:12
Green Lantern les a un peu vaccinés...
Sur bien des aspects le film Green Lantern n'est pas très fidèle.
Citation de: Sergorn le 02 Juillet 2013 à 13:22:16
Ouais enfin même niveau ambiance je trouve qu'on est loin de la noirceur d'un Batman, et sombre c'est pas le mot qui me serait venu en tête à la sortie du film en tout cas.
Batman n'a jamais attiré involontairement sur Terre des méchants dont les actions vont causer au bas mot 500000 morts ;)
Ca me fait penser à la fin des années 90, quand la série Authority (groupe de super-héros aux méthodes expéditives qui étaient souvent amenés à se battre dans des environnements urbains, entraînant de très lourdes pertes collatérales) était très populaire et avait lancé la mode des "blockbuster comics".
Authority était une déconstruction des super-héros boyscout à la Superman. En réponse, il y avait eu la déconstruction de la déconstruction dans un numéro de Superman ("What is so Funny about Truth, Justice and the American Way ?"), où il était confronté à un groupe pastiche d'Authority, qui tuent leur ennemis et dont les méthodes causaient de lourdes pertes civiles et où il réaffirmait ses méthodes et leur justesse.
Le Superman de ce comics est aux antipodes de celui du film, et c'est amusant du coup de voir à quel point l'imagerie des batailles d'Authority a pourtant très clairement inspiré Man of Steel ;)
Toujours sur ce sujet, je viens de lire cet avis de Mark Waid (qui a écrit Superman Birthright, qui inspire clairement plusieurs éléments du film), que je partage en bonne partie :
http://thrillbent.com/blog/man-of-steel-since-you-asked/ (http://thrillbent.com/blog/man-of-steel-since-you-asked/)
Citation de: BigFire le 02 Juillet 2013 à 13:47:35
Sur bien des aspects le film Green Lantern n'est pas très fidèle.
Pas très bon, c'est sûr, mais niveau fidélité, c'est tout de même très proche de la période Geoff Johns de 10 dernières années.
Citation de: black dragon le 02 Juillet 2013 à 14:13:42
Batman n'a jamais attiré involontairement sur Terre des méchants dont les actions vont causer au bas mot 500000 morts ;)
Sauf le nombre de mort n'a rien à voir avec le ton et la noirceur d'un film. Le premier Star Wars on voit une planète être détruite avec des millions voire des milliards de morts... et ça n'en fait pas un film sombre pour autant. [:miam]
Batman adopte une ambiance sombre et noire. Comparativement, Man of Steel me semble plutôt chercher à faire un truc épique et la grandiloquence de l'action (et les dommages collatéraux que ça entraine) me donne l'impression d'être là dans ce but que pour créer un film sombre.
(Sinon par rapport aux influences du film, je l'ai pas lu mais j'ai un pote qui m'a dit avoir trouvé que Man of Steel ressemblait beaucoup à Superman Earth One)
Citation de: Sergorn le 02 Juillet 2013 à 14:21:18
(Sinon par rapport aux influences du film, je l'ai pas lu mais j'ai un pote qui m'a dit avoir trouvé que Man of Steel ressemblait beaucoup à Superman Earth One)
Il y a effectivement une très grosse ressemblance sur le fait que le méchant s'attaque spécifiquement à la Terre parce que Superman y est et que les humains ne le savaient pas avant l'arrivée de cette force hostile et n'ont donc aucune sympathie pour le héros.
Mais le reste est assez différent.
Citation de: Ouv le 02 Juillet 2013 à 11:31:18
Jesus est non-violent tandis que Superman recourt à la violence, quand bien même celle-ci a ses limites morales.
Mouais... Jésus à quand même pété un câble et chassé les marchands du temple à coups de fouet et en renversant leurs comptoirs (Jean 2 : 15-16), et maudit sur un coup de tête un figuier qui ne donnait pas de figues car ce n'était pas la saison (Matthieu 21 : 18-20). Donc incapable d'avoir des accès de violence ou de colère, j'en jurerais pas....
Quant à MoS, c'est un bête film d'action, ni plus, ni moins, dont le but est d'en mettre plein la vue aux spectateurs. Dans ce sens, le pari est réussi.
Citation de: megrez alberich le 02 Juillet 2013 à 15:42:56
Quant à MoS, c'est un bête film d'action, ni plus, ni moins, dont le but est d'en mettre plein la vue aux spectateurs. Dans ce sens, le pari est réussi.
Je pense qu'ils visaient justement plus haut qu'un blockbuster lambda en terme d'ambition artistique et espérait un accueil critique et publique au niveau des Dark Knight.
Mais ils doivent se satisfaire du succès au box office (même si on reste encore en dessous des entrées des films de Donner et que le film a coûté horriblement cher) qui ne compromet par leurs plans futurs.
Bah perso je suis pas d'accord pour dire que ce n'est qu'un bête film d'action. Il y a aussi une vraie richesse narrative et thématique derrière les scènes d'actions dantesques mais comme pour le précédent film de Snyder j'ai l'impression que beaucoup de gens passent à côté comme si le fait d'avoir de l'action grandiloquente faisait que forcément ça ne pouvait être qu'un film cérébré. [:sweat]
CitationJe pense qu'ils visaient justement plus haut qu'un blockbuster lambda en terme d'ambition artistique et espérait un accueil critique et publique au niveau des Dark Knight.
Ben il a un bien meilleur accueil que Superman Returns en plus de bien meilleurs chiffres au box office, donc je pense que Warner n'a aucune raison d'être mécontent.
-Sergorn
oui, enfin c'est léger comme message, quand même. Idem pour Sucker Punch qui se veut faussement alambiqué. Il n'y a guère que The Watchmen qui est assez profond, mais ça vient du matériau d'origine qui n'est pas vraiment à la portée du premier venu.
Citation de: Sergorn le 02 Juillet 2013 à 16:27:50
Ben il a un bien meilleur accueil que Superman Returns en plus de bien meilleurs chiffres au box office, donc je pense que Warner n'a aucune raison d'être mécontent.
L'accueil critique est moins bon, en fait, car c'est surtout a posteriori que Returns a pris cher ;)
Et même si tous les autres voyants sont au vert par rapport à Returns, faire mieux qu'un très gros échec financier était évidemment l'objectif minimum.
Comme je le disais, le succès est assez fort pour qu'il puisse poursuivre leurs plans de suites et de JLA sans encombre, mais je pense quand même qu'ils espéraient mieux et être plus proche du dernier Iron Man, par exemple.
Citation de: black dragon le 02 Juillet 2013 à 18:04:11, mais je pense quand même qu'ils espéraient mieux et être plus proche du dernier Iron Man, par exemple.
Euh faut pas exagérer. :o
Iron Man 3 nous a fait 1.2 milliard parce qu'il s'appuie sur trois précédents gros succès (Iron Man 1&2 et Avengers). Je pense que WB est quand même assez lucide pour savoir que tu fais pas un milliard en (re)lançant un personnage :o
Après Man of Steel est déjà à 520 millions de recettes, et il a pas encore fini son exploitation donc c'est un gros succès pour DC. Et il finira dans tous les cas largement au dessus de Returns qui lui avait été bien en déça des attentes malgré son bénéfice.
-Sergorn
Citation de: Sergorn le 02 Juillet 2013 à 18:25:03
Iron Man 3 nous a fait 1.2 milliard parce qu'il s'appuie sur trois précédents gros succès (Iron Man 1&2 et Avengers). Je pense que WB est quand même assez lucide pour savoir que tu fais pas un milliard en (re)lançant un personnage :o
Je n'ai pas dit qu'ils espéraient faire aussi bien, juste être moins loin ;)
Et être plus proche du film de Donner, aussi.
Bref, je pense qu'on peut dire que c'est un succès sans être le carton de leur rêves.
Citation de: black dragon le 02 Juillet 2013 à 14:13:42
Pas très bon, c'est sûr, mais niveau fidélité, c'est tout de même très proche de la période Geoff Johns de 10 dernières années.
Il y a quand même du out of character avec les Gardiens d'Oa.
Donc au final, man of steel, ça vaut le coup de le voir au ciné ou bien vaut mieux
attendre une version correcte sur dpstr*** ??
Ca vaut largement le coup de le voir au ciné.
Dis toi qu'au "pire" t'en prendra quand même plein les mirettes.
-Sergorn
Citation de: Diamond Saint le 02 Juillet 2013 à 22:55:07
Donc au final, man of steel, ça vaut le coup de le voir au ciné ou bien vaut mieux
attendre une version correcte sur dpstr*** ??
En 2D au cinéma.
La 3D ne sert à rien.
J´ai toujours l´impression que là où il y a le plus de 3D, c´est sur les logos avant le générique. Dans les films, elle passe inaperçue, en ce qui me concerne.
Citation de: BigFire le 02 Juillet 2013 à 22:53:04
Il y a quand même du out of character avec les Gardiens d'Oa.
Là, je pense justement qu'ils étaient très proches de ce qu'ils ont été lors du run de Geoff Johns et que le story-arc prévu avec eux dans d'éventuelles suites était le même.
Vu "Moi, moche et méchant 2".
Et j'ai envie de dire qu'heureusement que les minions sont là. Si Gru a encore quelques actions/réactions de méchant, il s'est quand même vachement assagi, en plus de s'être transformé en papa gâteau qui a peur de s'engager avec une donzelle. D'ailleurs, traiter de ça dans un dessin animé pour gosses, ça m'a profondément gaver en fait (c'est clairement pas le sujet qu'il fallait aborder pour me détendre en ce moment). Encore, l'historiette avec l'aînée du trio de filles pouvait se révéler amusante de par la réaction de Gru... mais Antonio a juste ce gros "désavantage" qu'on a envie d'encastrer sa petite tronche de beau gosse dans la première fenêtre venue. :D
Bon, l'histoire est cousue de fils blancs (mais c'est un dessin animé aussi) et c'est là que les minions sont importants : on ne sait jamais ce qu'ils vont faire. Leur côté "Lapins Crétins" les rend indispensable à l'humour du film (et Agnès). Ils vont d'ailleurs avoir leur propre film (comme les manchots de Madagascar).
Bref, sympa mais le 1 reste sans conteste le meilleur.
Citation de: Nicodémüs le 03 Juillet 2013 à 13:01:51
Et j'ai envie de dire qu'heureusement que les minions sont là. Si Gru a encore quelques actions/réactions de méchant, il s'est quand même vachement assagi
Tu m'étonnes, c'est justement ça qui faisait le piment du 1, un Gru à la fois machiavélique et simplet, avec sa bande de criminels losers (Pr Nefario + les minions).
Là, Gru devient gentillet et donc perd une bonne partie de son intérêt.
A la question plus haut, à savoir si l'on avait pas vu le 1, est-ce que le 2 passait bien, je dirais : garde tes sous et zieute le 1 :o
Moi je me suis bien marré sur Moi Moche et Méchant 2 quand même.
Disons que la trame globale c'est gentillet, mais c'est sympa.
Par contre les Minions sont absolument géniaux de bout en bout et ça ça suffit à rendre le film bien fun :)) :))
-Sergorn
Citation de: black dragon le 03 Juillet 2013 à 07:39:34
Là, je pense justement qu'ils étaient très proches de ce qu'ils ont été lors du run de Geoff Johns et que le story-arc prévu avec eux dans d'éventuelles suites était le même.
J'en suis pas certain. Car quand il y a eu le reboot new 52 à la Warner, ils ont cru que Jordan était gay:
http://www.unificationfrance.com/?25764-Green-Lantern-La-confusion-du (http://www.unificationfrance.com/?25764-Green-Lantern-La-confusion-du)
Bref cette méconnaissance souligne clairement à mon sens tout le problème des adaptations DC.
Et puis même pour les Gardiens s'ils avaient voulu suivre plus ou moins le run de Geoff Johns, soit c'était trop tôt ou à mon sens pas vraiment faisable en quelques films de montrer le changement d'orientation des Gardiens.
Citation de: Nicodémüs le 03 Juillet 2013 à 13:01:51
Vu "Moi, moche et méchant 2".
Et j'ai envie de dire qu'heureusement que les minions sont là. Si Gru a encore quelques actions/réactions de méchant, il s'est quand même vachement assagi, en plus de s'être transformé en papa gâteau qui a peur de s'engager avec une donzelle. D'ailleurs, traiter de ça dans un dessin animé pour gosses, ça m'a profondément gaver en fait
C´est généralement ce qui me saoule dans les suites de film d´animation: (Ice age, Shreck, etc):
Le film numéro 2 avec la peur de l´engagement, et le numéro 3 avec l´inévitable vie de famille.
Mais mes amis qui ont des enfants semblent ravis de se reconnaitre dans les histoires Papa et Mamans professionnellement et sexuellement frustrés avec bébé qui leur vomit dessus. Il y a donc un public pour cela.
J'ai vu Man of Steel [:aloy] (et lu vos commentaires par la suite [:miam])
Dans l'ensemble, j'ai aimé. Mais il y quand même un côté trop bourrin (même si c'est Superman) qui m'a un peu déplu.
Spoiler
Quelques petites remarques sur les choses qui ne m'ont pas plu:
-La mort de Jonathan Kent [:lol] Quelle connerie. Ce qui est dommage c'est qu'ils n'ont pas réussi à rendre se personnage attachant à mes yeux.
-Le truc le plus stupide du film selon moi: sachant pertinemment que leur planète va mourir, POURQUOI les dirigeants kryptoniens envoient Zod dans l'espace ?? En gros ils lui sauvent la vie [:petrus]
-Le général Swanwick qui dit "ils veulent recréer Krypton alors qu'il n'a jamais entendu ce nom [:petrus dei]
-La relation Clarck/Loïs qui va trop vite à mon sens
-L'"ennemi" que Superman affronte dans l'océan Indien qui m'a moyennement convaincu. J'aurai préféré l'espèce de géant compagnon de Faora à la place...
Sinon:
Que Superman tue Zod ne m'a dérangé outre mesure, vu comme c'est amené. Après je ne suis pas un grand lecteur des comics et je n'y connais pas grand-chose sur Superman (enfin mis à par les généralités :D).
L'intro sur Krypton est complètement épique [:onion tears]
Bref un bon film sans pour autant être une tuerie comme un The Dark Knight mais bien mieux qu'un Green Lantern.
Citation de: BigFire le 03 Juillet 2013 à 17:21:33
J'en suis pas certain. Car quand il y a eu le reboot new 52 à la Warner, ils ont cru que Jordan était gay:
http://www.unificationfrance.com/?25764-Green-Lantern-La-confusion-du (http://www.unificationfrance.com/?25764-Green-Lantern-La-confusion-du)
Bref cette méconnaissance souligne clairement à mon sens tout le problème des adaptations DC.
Arrête, les scénaristes qui ont bossé sur Green Lantern n'auraient pas fait cette erreur, un peu de sérieux...
Les équipes qui bossent sur les adaptations connaissent parfaitement les histoires d'origine. Après, ils peuvent choisir de changer des choses, et on peut discuter si c'est plus ou moins à bon escient.
Citation
Et puis même pour les Gardiens s'ils avaient voulu suivre plus ou moins le run de Geoff Johns, soit c'était trop tôt ou à mon sens pas vraiment faisable en quelques films de montrer le changement d'orientation des Gardiens.
2ième film, Snestro en méchant et on devine que les Gardiens ne sont pas vraiment fiables.
3ième film, les Gardiens en méchants, Sinestro en anti-héros au côté de Jordan.
Vu World War Z.
Ca se regarde, sans plus.
En fait, c'est vraiment un film de zombis grand public popcorn : ça ne fait que rarement peur et les effets gores sont très rares.
Le scénario est aussi sans grandes surprises, mais on a beaucoup de scènes très impressionnantes et Brad Pitt est plutôt bon et son personnage réussi (j'ai bien aimé aimé aussi le perso de la femme soldat).
Vu Man of steel. [:onion blah] [:onion blah] [:onion blah].
Ce que je retiens:
- phrases sensées faire trop bien qui font taches
- QI des protagonistes ras les chaussettes, personnages même pas cohérents dans leurs actions ou dans leurs décisions ("comme punition on vous donne une chance de sauver votre vie, lolz!" "Nous avec ta mère, on croit que chacun est maitre de son destin Kal-el, et que naitre avec un destin prédestiné cépabo. D'ailleurs, on a prévu pour toi ce que tu feras de ta vie, hihi." "Clark plus tard tu feras le bien, j'le sais, un jour gamin t'as foutu une fausse cape sur le dos, avec la lumière du soleil derrière qui rend bien, et un ralenti, vindiou d'crénon. En attendant, si tu pouvais laisser crever tes petits camarades et moi comme de la merde, ça m'arrangerait. Mais oublie pas de faire le bien, 'k?" "On sait pas qui est Superman. Le fait qu'une reportrice ai mit une semaine à découvrir le secret, ou que les méchants soient allés se balader expressément côté maison Kent, dans le Kansas, que le dit Superman balance "Ohla chuis du Kansas depuis 33 ans" ne fait pas de nous l'armée des E-U de gros bouffons d'incompétents.")
- grossexploziontrocool
- Les yeux exorbités du méchant
Vu Fast and Furious 6
Les fast and Furious 1 à 4, ce n´est pas ma tasse de thé. Le premier était un Point Break avec des voitures et des pouffes, je n´ai pas vu les 2, 3 et 4, et je n´ai visiblement rien raté.
Et pourtant le 5eme de la série, regardé dans l´avion pendant un interminable vol, avait su rendre l´ensemble très sympathique en y intégrant l´aspect "Ocean´s Eleven avec des voitures".
Le 6 continue dans la même lignée, avec les mêmes scénariste et réalisateur et est tout aussi fun !
Une fois le film fini, on se dit qu´il n´est pas possible de faire mieux pour la suite... sauf que le teaser montrant le méchant du futur 7 a fait hurler la salle de bonheur et d´anticipation !
Un divertissement à voir entre potes, pop-corn et Coca-Cola à la main :)
How Man Of Steel Should Have Ended (http://www.youtube.com/watch?v=CjSNLmb0Ndw#ws)
Fantastique :)
Comment résumer tout ce qui ne va pas dans ce film en 3 minutes :)
Citation de: black dragon le 17 Juillet 2013 à 20:47:13
How Man Of Steel Should Have Ended (http://www.youtube.com/watch?v=CjSNLmb0Ndw#ws)
Fantastique :)
Comment résumer tout ce qui ne va pas dans ce film en 3 minutes :)
Excellent !
De toute façon la technologie est le gros point faible des films de Goyer et Nolan:
Dans The Dark Knight, la machine À micro onde fait bouillir l´eau de toute la ville. En toute logique, elle devrait aussi faire exploser les corps des habitants de Gotham. Ben oui, le corps humain est plein d´eau ^^; Etrangement...
Dans Dark Knight Rises, le réacteur à fusion écologique était aussi un truc bizarre. (De toute facon, le 3e film Batman est rempli d´incohérences en tous genres).
Dans Man of Steel, la technique de Terraformation m´a semblé complètement loufoque. Depuis quand donner des grands coups de butoir dans le noyau d´une planète en change t´il la gravité? Pourquoi en changer la gravité, d´ailleurs? Changer l´atmosphère aurait largement suffi.
C'est simple : PRE-TEN-TIEUX ! [:kred]
Citation de: Ouv le 17 Juillet 2013 à 21:56:34Dans The Dark Knight, la machine À micro onde fait bouillir l´eau de toute la ville.
Ce n'est pas dans Batman Begins ?
Excellente la vidéo :D
Pacific Rim : bonne surprise.
Très divertissant et spectaculaire, bien meilleur que la franchise des Transformers. Une petite longueur après l'intro, malgré tout...
Citation de: Ouv le 16 Juillet 2013 à 14:13:10
Vu Fast and Furious 6
Les fast and Furious 1 à 4, ce n´est pas ma tasse de thé. Le premier était un Point Break avec des voitures et des pouffes, je n´ai pas vu les 2, 3 et 4, et je n´ai visiblement rien raté.
Tu peux voir le 4. La franchise devient plus digeste à compter de cet épisode.
Citation de: grosquale le 18 Juillet 2013 à 14:43:14
Pacific Rim : bonne surprise.
Très divertissant et spectaculaire, bien meilleur que la franchise des Transformers. Une petite longueur après l'intro, malgré tout...
D'accord pour le spectaculaire mais j'ai trouvé la fin un peu moisie personnellement [:sweat]
Citation de: black dragon le 17 Juillet 2013 à 20:47:13
How Man Of Steel Should Have Ended (http://www.youtube.com/watch?v=CjSNLmb0Ndw#ws)
Fantastique :)
Comment résumer tout ce qui ne va pas dans ce film en 3 minutes :)
J'adore [:lol]
Citation de: Ouv le 17 Juillet 2013 à 21:56:34
De toute façon la technologie est le gros point faible des films de Goyer et Nolan:
Dans The Dark Knight, la machine À micro onde fait bouillir l´eau de toute la ville. En toute logique, elle devrait aussi faire exploser les corps des habitants de Gotham. Ben oui, le corps humain est plein d´eau ^^; Etrangement...
Dans Dark Knight Rises, le réacteur à fusion écologique était aussi un truc bizarre. (De toute facon, le 3e film Batman est rempli d´incohérences en tous genres).
Dans Man of Steel, la technique de Terraformation m´a semblé complètement loufoque. Depuis quand donner des grands coups de butoir dans le noyau d´une planète en change t´il la gravité? Pourquoi en changer la gravité, d´ailleurs? Changer l´atmosphère aurait largement suffi.
Good point. Dans Man of Steel, il n'y a pas que l'emploi de la technologie qui est assez approximative ( ce qui est moins grave de mon point de vue, divertissement, toussa), il y a aussi une confusion dans le traitement des thématiques. Faorra qui parle de sa supériorité car elle est issue de l'évolution alors qu'elle est né via l'eugénisme, c'est un peu difficile à avaler^^
Citation de: grosquale le 18 Juillet 2013 à 14:43:14
Tu peux voir le 4. La franchise devient plus digeste à compter de cet épisode.
Je discutais justement de ça y a 2 jours avec un pote qui me disait tout le bien qu'avait franchi cette licence à compter du 4 [:fufufu] . Faut que j'y jette un oeil.
Citation de: Ouv le 17 Juillet 2013 à 21:56:34
Pourquoi en changer la gravité, d´ailleurs? Changer l´atmosphère aurait largement suffi.
Bah c'est vrai quoi, avec la gravité ils ont encore plus de pouvoir, pourquoi choisir de se rendre plus faible? De toute façon tout le monde est incohérent dans ce film, à croire qu'ils font un concours dekikaeulidélaplunul. (Pour moi le vainqueur reste papa Kent.)
Citation de: Lobo le 18 Juillet 2013 à 20:23:07
Faorra qui parle de sa supériorité car elle est issue de l'évolution alors qu'elle est né via l'eugénisme, c'est un peu difficile à avaler^^
Bah c'est pour faire dire à "l'auteur": regardez comme l'évolution caymal, d'ailleurs l'évolution a perdu
face à Dieu
Vu Pacific Rim
Un très bon divertissement.
Sans lui nier toutes ses qualités, le film à, justement, les défauts de ses qualités:
C´est une gigantesque lettre d´amour aux mechas et aux monstres géants. Le film est donc un immense brassage d´hommages et de références.
Mais Del toro a oublié d´y injecter un élément original qui lui soit propre.
Du coup, on s´éclate à le regarder (si j´avais été un gosse de 10 ans, j´aurai probablement sauté d´excitation sur les sièges du cinéma pendant les batailles!) mais à l´arrivée, on ressors de la salle sans avoir découvert de réel ajout à la mythologie Mechas Vs Monstres.
Citation de: Dizzy le 19 Juillet 2013 à 14:27:32
Bah c'est vrai quoi, avec la gravité ils ont encore plus de pouvoir, pourquoi choisir de se rendre plus faible?
Exactement. Parce qu´ils sont cons, j´imagine...
Et puis honnêtement, Superman et un Zod qui s´adapte en 5 minutes sont la preuve que la terraformation n´avait pas lieu d´être.
Citation de: Dizzy le 19 Juillet 2013 à 14:27:32
à croire qu'ils font un concours dekikaeulidélaplunul. (Pour moi le vainqueur reste papa Kent.)
Papa Kent? Le mec qui se demande s´il ne vaut pas mieux laisser mourir un car d´écolier, mais qui n´hésite pas à se sacrifier pour un chien qui a au moins vingt ans d´âge?
Son sens des priorités est effectivement peu moral pour le monde réel. Mais dans le monde du cinéma, tout le monde sait que le chien vaut dix hommes, 50 femmes et mille enfants, et doit survivre à tout prix.
Citation de: Dizzy le 19 Juillet 2013 à 14:27:32
Bah c'est vrai quoi, avec la gravité ils ont encore plus de pouvoir, pourquoi choisir de se rendre plus faible? De toute façon tout le monde est incohérent dans ce film, à croire qu'ils font un concours dekikaeulidélaplunul. (Pour moi le vainqueur reste papa Kent.)Bah c'est pour faire dire à "l'auteur": regardez comme l'évolution caymal, d'ailleurs l'évolution a perdu face à Dieu
Mais non voyons, puisque le film ne cesse de nous marteler que Superman est Jésus. Et Jésus gagne à la fin. En tuant son adversaire, ce qui n´est pas très chrétien, vous en conviendrez...
Plus on y repense et moins ce film et ses personnages sont logiques...
Citation de: Ouv le 19 Juillet 2013 à 18:10:38
Mais dans le monde du cinéma, tout le monde sait que le chien vaut dix hommes, 50 femmes et mille enfants, et doit survivre à tout prix.
Avec un chat, ça marche aussi [:aloy].
Ce qui fait de maman Kent la vraie méchante du film vu qu'elle referme la portière... en fait elle avait tout prévu [:aloy] [:lol]
Citation de: Dizzy le 19 Juillet 2013 à 14:27:32
Bah c'est pour faire dire à "l'auteur": regardez comme l'évolution caymal, d'ailleurs l'évolution a perdu face à Dieu
Même pas, puisque Jesus/Superman est celui qui représente l'évolution^^ Quelqu'un a mal compris le script pendant l'écriture des dialogues. Mais bon, on a Kal El qui est celui qui peut choisir ce qu'il veut être et qui est quand même vachement inciter à devenir Superman, alors^^(la scène avec son père dans le vaisseau reste très belle cela dit).
Citation de: Ouv le 19 Juillet 2013 à 18:10:38
Exactement. Parce qu´ils sont cons, j´imagine...
Et puis honnêtement, Superman et un Zod qui s´adapte en 5 minutes sont la preuve que la terraformation n´avait pas lieu d´être.
Disons que le film justifie un peu le cas Zodd qui est un soldat qui est conçu pour s'adapter plus facilement. Les autres Kryptonniens auraient galérés comme Kal El avec pas forcément les mêmes résultats... Mais bon, c'est surtout pour justifier la baston finale et les enjeux assez légers du bad guy.
Moi j'avais tout simplement compris dans le sens que les Kryptoniens voit l'eugénisme comme le point culminant de leur évolution justement - à savoir que l'intelligence que leur a donné l'évolution naturelle leur a permis de "dépasser" la nature. (Et ça va dans le sens global de l'attitude "supérieure" des Kryptoniens qu'on voit).
-Sergorn
Citation de: Ouv le 19 Juillet 2013 à 18:10:38
Exactement. Parce qu´ils sont cons, j´imagine...
Et puis honnêtement, Superman et un Zod qui s´adapte en 5 minutes sont la preuve que la terraformation n´avait pas lieu d´être.
Papa Kent? Le mec qui se demande s´il ne vaut pas mieux laisser mourir un car d´écolier, mais qui n´hésite pas à se sacrifier pour un chien qui a au moins vingt ans d´âge?
Son sens des priorités est effectivement peu moral pour le monde réel. Mais dans le monde du cinéma, tout le monde sait que le chien vaut dix hommes, 50 femmes et mille enfants, et doit survivre à tout prix.
Mais non voyons, puisque le film ne cesse de nous marteler que Superman est Jésus. Et Jésus gagne à la fin. En tuant son adversaire, ce qui n´est pas très chrétien, vous en conviendrez...
Plus on y repense et moins ce film et ses personnages sont logiques...
Spoiler
BOOMER WILL LIVE (http://www.youtube.com/watch?v=Jz-67Rq1TgQ#)
Et puis le plus gros défaut du film c'est que superman n'a plus de slip rouge! [:delarue6]
Vu Pacific Rim.
Et je l'ai trouvé exelent. [:jump]
C'est bourré de référence (Evangelion surtout) et plutôt pas mal niveau scénar, faut dire que j'aime les histoire de cataclysme.
Visuellement sa p et la 3D est fort réussie, utile et même nette et agréable à regarder.
Les problème du film c'est simplement le coté blockbuster nanardesque, bien que pas trop envahissant, on alterne entre des scène assez psychologique et des personnage cliché voir cartoon (le matheux vieux garçon, le scientifique geek, le connard prétentieux qui déteste le héro sans raison...)
Mais globalement je recommande vivement! [:aloy]
Citation de: Corbalte le 20 Juillet 2013 à 20:27:34
Les problème du film c'est simplement le coté blockbuster nanardesque, bien que pas trop envahissant, on alterne entre des scène assez psychologique et des personnage cliché voir cartoon (le matheux vieux garçon, le scientifique geek, le connard prétentieux qui déteste le héro sans raison...)
C'est ça que j'ai pas aimé en fait [:fufufu]
Pacific Rim.
Film geekesque de la décennie.
Grosse tuerie de bout en bout. [:jump]
Seul bémol : faudrait qu'ils réapprennent a foutre les meilleurs scènes d'action à la FIN des films. :o
-Sergorn
Citation de: Sergorn le 20 Juillet 2013 à 23:58:00
Film geekesque de la décennie.
Ah carrément ? [:lol] (puis on est qu'en 2013 [:aloy])
Des dix dernières années alors. :o
Quoi que j'aurais plutôt du dire Film Otakuesque, ce serait plus correct, parce que c'est vraiment le machin pour les fans de méchas quoi. :o
-Sergorn
Z'avez entendu parlé de Scott Pilgrim vs The World? :o
Ça c'est du film Otageek. [:kred]
Ben Pacific Rim et le Scott Pilgrim ont le point commun d'être Otageeks et d'avoir fait tout deux de gros flops. :o
-Sergorn
J'vais ptêt le voir ce soir. Avec cette chaleur, une salle climatisée sera bien agréable. Et trop chaud pour réfléchir, aussi un no-brainer comme Pacific Rim fera parfaitement l'affaire....
*edit*
Film vu. Donc oui, en effet, c'est le zéro absolu niveau scénario, les tentatives d'humour sont nullissimes, les persos inintéressants au possible, et plus cliché que ça tu meurs (les 2 scientifiques rivaux qui passent leur temps à s'engueuler comme un vieux couple gay, mais butez-les, bon sang !!!), etc. etc. On nage en plein nanar. [:haha pfff]
Mais...mais finalement on s'en fout tant c'est le pied de voir des robots géants se fritter avec des aliens !!! Je n'ai donc pas quitté la salle avant la fin comme je l'avais fait pour Transformers.... [:petrus jar]
Je trouve quand même qu'il y a des choses intéressante dans le scénar.
Le binôme obligatoire pour conduire les robots et qui est plus efficace si on est en confiance l'un l'autre est un point intéressant tout de même.
Mais bon il est clair que le film ne se repose pas sur ça.
Par contre je suis parfaitement d'accord avec toi sur le fait que les perso soit nanardesque au possible (excepté Mako et le héro c'est déjà bien).
Le duo de scientifique, le génie égocentrique et connard, le mec inutile qui vend des morceaux de Kaiju, les autres pilotes de jaeger qui sont des cliché bien américain.
Et question : le coup de la faille temporelle d'ou vienne des monstres à tentacule, c'est pas une petite référence aux œuvres de Lovecraft?
Je vois pas ce que ça a de narnaresque les perso.
Oui ils sont clichés - ou plutôt archétypaux - mais cliché et nul ce n'est pas du tout la même chose. Un cliché n'est pas quelque chose de foncièrement bon ou mauvais en soi - nombre de classiques en sont bourrés de clichés d'ailleurs (vous voulez qu'on cite un petit film de SF appelé Star Wars ? :o). Pacific Rim est une succession de clichés du genre mécha/Kaiju évidemment et c'est assumé, mais j'arguerais une succession de clichés
bien utilisés. [:aloy]
Et le meilleur perso c'est Idris Elba. :o
CitationEt question : le coup de la faille temporelle d'ou vienne des monstres à tentacule, c'est pas une petite référence aux œuvres de Lovecraft?
C'est possible connaissant la passion de Del Toro pour Lovecraft. Le premier Hellboy avait un côté lovecraftien très similaire d'ailleurs.
-Sergorn
Pacific Rim vu.
Bon, je ne vais pas m'attarder sur le fond, qui n'est pas très intéressant ; la faute à des personnages et des situations clichés au possible. La forme en revanche, c'est le pied absolu. Et ça tombe bien, c'est pour elle que je suis allé voir ce film. Donc, résultat des courses : j'ai passé un très bon moment.
Edit : Ah ben même avis que Megrez. [:aloy]
J'ai vu Pacific Rim mardi soir moi aussi, et je l'ai bien aimé. Certes c'est du film où on peut éteindre le cerveau mais il n'a clairement pas la prétention de faire réfléchir et remplit cette mission avec brio. Je n'y ai vu que relativement peu de séquences tire-bouchonnées à en devenir inregardables tellement la caméra bouge. Les méchas sont bien fichus, les monstres monstrueux, les scènes d'action en foutent plein la vue, quant aux persos tout a déjà été dit [:aloy]
Citation de: Sergorn le 22 Juillet 2013 à 14:05:22
Oui ils sont clichés - ou plutôt archétypaux - mais cliché et nul ce n'est pas du tout la même chose. Un cliché n'est pas quelque chose de foncièrement bon ou mauvais en soi - nombre de classiques en sont bourrés de clichés d'ailleurs (vous voulez qu'on cite un petit film de SF appelé Star Wars ? :o). Pacific Rim est une succession de clichés du genre mécha/Kaiju évidemment et c'est assumé, mais j'arguerais une succession de clichés bien utilisés. [:aloy]
Faisons encore plus simple : si ce genre de personnages sont devenus des clichés et des archétypes, c'est qu'ils fonctionnent. Les persos de Pacific Rim ne sont pas des merveilles d'écriture, et bien sûr on ne coupe pas aux persos... disons habituels, genre les scientifiques cinglés et le rival du héros qui ne l'aime pas parce que c'est le héros et qui joue les beauf mais qui est sympa dans le dedans de son cœur en fait (un grand classique qui me fait toujours rire), mais le boss Elba et Mako sont vraiment cool, et le héros est un héros lambda qui n'est ni emo ni énervant donc ça passe. Un seul mot d'ordre : efficacité. Mention honorable pour
Spoiler
Ron Perlman, qui m'a fait sourire.
Vous l'aurez compris, j'ai vu aussi Pacific Rim et j'irai pas par quatre chemins, j'ai kiffé. Mais d'une force. Tout fan d'anime de robots va kiffer^^ Oui le scénario est simple, mais colle justement parfaitement au genre de film qui est proposé donc ceux qui jouent les esthètes du bon goût, ils ont juste rien pigé à la vie. Donc scénario simple mais surtout d'un classicisme assumé et efficace (j'ai presque envie de dire que c'est du scénario d'anime/manga, avec les personnages et situations qui vont avec) qui donne un bon rythme et qui fonctionne suffisamment car mettant en avant ce qu'on attend : les affrontements entre Godzilla et Goldorak... euh Kaiju et Jaeger, monstres géants versus robots géants, et c'est juste jouissif. La baston à Hong Kong est juste... purée j'ai envie de revoir le film juste pour ce passage, c'est juste du pur fucking epic win ! [:bave] [:bave] [:bave] Esthétiquement je le trouve très beau ce film. Et les affrontements sont lisibles !
Je vais quand même chouinner un brin. On ne voit pas assez les Jaeger Russe et Chinois, et j'espérais plus d'epic win pour la baston finale.
Sinon, un sourire aux lèvres du début à la fin.
Vu le dernier Wolverine.
Bon c'est tout juste si j'avais vu la bande-annonce en entier donc pour le coup j'étais préparé à rien :D
J'ai bien plus aimé que Superman :o
Spoiler
Bon donc ça se passe après X-men 3, Logan fait l'ours dans la forêt (pas trop compris la scène de l'ours d'ailleurs ou plutôt son intérêt...
Jean Grey le hante (ça en devient presque un peu ch*ant à la fin [:poutpout])
Puis il part au Japon et là ça s'enchaîne trrrrès vite :D Yakuzas, Ninjas et robot (ou pas) Samouraï géant pour finir.
Sinon ça commence tout de suite assez fort avec le bombardement de Nagasaki (entrée en matière assez spectaculaire d'ailleurs j'ai trouvé).
Et Mariko est fort cordiale [:miam]
Bref, à aller voir [:sparta2] et que Days of the future past arrive vite :D
Citation de: Lobo le 25 Juillet 2013 à 05:41:00
bien sûr on ne coupe pas aux persos... disons habituels, genre les scientifiques cinglés et le rival du héros qui ne l'aime pas parce que c'est le héros
Pour les scientifiques, la ils ont fait fort... on a le Geek et le Nerd réunis en même temps... Ça faisait un peu stéréotype too much même si au final c'est vrai qu'ils sont bien drôles.
Quand au rival badass, ben on a directos le template de presque n'importe quel anime (Ikki dans l'anime -période je me casse pour faire du solo cause vous êtes tous des nuls-, Eden au début d'Ω en live quoi).
Sinon c'était deux heures bien jouissives ! [:petrus yes]
Ca me tue de savoir que Pacific Rim ne marche pas du tout... surtout quand Transformers cartonne. Et j'ai bien aimé Iron Man 3, mais lui non plus ne lui arrive pas à la cheville... rah, monde de merde.
Apparemment ce serait pas si catastrophique que ça. C'est un flop aux US, mais il est N°1 un peu partout dans le monde au point où la Warner s'est même fendu d'un communiqué pour dire à quel point ils sont content, sachant qu'il reste encore de gros marché d'asie (notamment le Japon et la Chine) où il n'est pas encore sorti. Del Toro a aussi dit que la suite était en développement (même si ça veut pas dire grand chose). Sachant que le film a aussi de bonnes critiques et un très bon bouche à oreille, ça laisse peut être un espoir pour la suite, même si je n'y croirai que quand elle sera en tournage. :o
-Sergorn
Si ce film ne cartonne pas en asie et notamment au Japon, je serai vraiment très, mais alors très colère !
Et fuck les ricains >:(
Citation de: Sergorn le 26 Juillet 2013 à 08:51:55
Apparemment ce serait pas si catastrophique que ça. C'est un flop aux US, mais il est N°1 un peu partout dans le monde au point où la Warner s'est même fendu d'un communiqué pour dire à quel point ils sont content, sachant qu'il reste encore de gros marché d'asie (notamment le Japon et la Chine) où il n'est pas encore sorti. Del Toro a aussi dit que la suite était en développement (même si ça veut pas dire grand chose). Sachant que le film a aussi de bonnes critiques et un très bon bouche à oreille, ça laisse peut être un espoir pour la suite, même si je n'y croirai que quand elle sera en tournage. :o
-Sergorn
Pacific Rim fait peut-être un flop aux US mais il a quand même une bonne note sur RT ^^ http://www.rottentomatoes.com/m/pacific_rim_2013/ (http://www.rottentomatoes.com/m/pacific_rim_2013/)
Oui enfin c'est pas les critiques qui feront qu'une suite se fait ou pas.
-Sergorn
Si le film ne marche pas, c'est peut-être tout simplement parce qu'il est...mauvais ? Jouissif certes, pour les geeks, lors des scènes Jaeger vs Kaiju, mais c'est bien là le seul aspect positif du film, tout le reste fleurant le bon gros nanar....
C'est un peu un non argument en ce qui me concerne vu le nombre de mauvais films qui marchent et de bons films qui marchent pas. [:aloy]
(Ou alors Watchmen est une daube ? [:trollface])
Pacific Rim n'est pas plus "nanaresque" que n'importe quel blockbuster "de base", et il l'est sans doute bien moins que certains.
Par contre il a visiblement du mal à toucher le grand public ricain, là c'est une évidence.
-Sergorn
Citation de: Sergorn le 26 Juillet 2013 à 12:55:23
C'est un peu un non argument en ce qui me concerne vu le nombre de mauvais films qui marchent et de bons films qui marchent pas. [:aloy]
(Ou alors Watchmen est une daube ? [:trollface])
Non, si The Watchmen n'a pas marché, c'est parce que le grand public décérébré nourri au Transformers, Fast & Furious, Super 8, Armaggedon et autres n'a pas l'habitude des films pour lesquels il faut se servir un minimum de son cerveau [:trollface]
CitationPacific Rim n'est pas plus "nanaresque" que n'importe quel blockbuster "de base", et il l'est sans doute bien moins que certains.
Par contre il a visiblement du mal à toucher le grand public ricain, là c'est une évidence.
-Sergorn
Ah, mais PR n'est pas plus mauvais qu'un autre "blockbuster de base", je ne prétends pas le contraire. C'est juste que aussi divertissant qu'il soit, ce n'est pas un bon film, et encore moins un bon Del Toro, c'est tout.
Citation de: Sergorn le 26 Juillet 2013 à 12:55:23
C'est un peu un non argument en ce qui me concerne vu le nombre de mauvais films qui marchent et de bons films qui marchent pas. [:aloy]
Il y a quand même une bonne corrélation entre qualité et succès, même s'il y a évidemment des exceptions :)
Les films à 80 ou plus sur metacritic et rotten tomatoes qui se plantent vraiment, je n'en connais pas beaucoup :)
Le fait d'être une suite dans une franchise connue/populaire ou d'avoir des têtes d'affiches très connues peut par contre te permettre de sauver les meubles même si tu as raté ton film (après, avoir Johnny Depp ne suffira peut-être pas à sauver The Lone Ranger, par exemple).
Citation(Ou alors Watchmen est une daube ? [:trollface])
J'aime beaucoup ce film, mais pour le coup, je pense en effet qu'il avait trop de défauts pour générer assez de bouches à oreille pour rembourser son énorme budget vu son contenu et sans pouvoir s'appuyer sur des acteurs connus.
CitationPar contre il a visiblement du mal à toucher le grand public ricain, là c'est une évidence.
Je trouve que les bandes annonces sont catastrophiques, ce n'est que quand j'ai vu le nom du réalisateur que je m'y suis intéressé. Mais normalement, il va faire un triomphe en Asie et bien s'en sortir.
Entre ce film, After Earth, RIPD et Lone Ranger, c'est chaud pour les blockbusters cette année, en tout cas.
Désolé mais watchmen, scenes de fesses ou gores inutiles mises à part, je me suis fait chier comme un rat mort, et en sortant de la salle de ciné j'étais déjà décidé à ne même pas télécharger ça... ::)
Pour Watchmen, certaines scènes sont en effet inutiles et plus trash que dans le bouquin (fracture ouverte avec tibia qui dépasse, secrétaire qui se fait exploser les doigts, loubard qui se fait défoncer la gueule et crache ses dents, prisonnier qui se fait trancher les avant-bras à la scie électrique, etc.). C'est ce que je reproche au film, avec les effets de caméra et moult ralentis assez nases. Mais c'est très fidèle au livre (que j'ai lu il y a 20 ans), et honnêtement j''ai trouvé le film beaucoup trop court, même la version ultimate cut qui dure plus de 3h30.
Car aussi fidèle que soit cette adaptation par rapport au livre (et dieu sait que c'était une gageure que d'adapter ce bouquin réputé inadaptable), le comics est malgré tout beaucoup mieux, beaucoup plus dense, beaucoup plus riche en informations, mais aussi beaucoup plus difficile à suivre, et à comprendre.
Et tu as bien fait de ne pas le télécharger. Le téléchargement, c'est evil. [:kred]
Ceci dit je trouve l'aspect plus violent du film judicieux en fait. Le comics Watchmen avait aussi marqué par sa violence à l'époque, et par les critères actuel justement elle paraitrait très quelconque... en accentuant la violence visuelle du film dans les rares moment d'action, je pense que le but était justement de se rapprocher de cet effet sur le spectateur.
-Sergorn
Citation de: megrez alberich le 26 Juillet 2013 à 15:11:43
Et tu as bien fait de ne pas le télécharger. Le téléchargement, c'est evil. [:kred]
je ne disais pas ça pour ça [:lol]
Citation de: megrez alberich le 26 Juillet 2013 à 15:11:43
le comics est malgré otut beaucoup mieux, beaucoup plus dense, beaucoup plus riche en informations, mais aussi beaucoup plus difficile à suivre, et à comprendre.
Hum, je pense justement le comics plus facile à comprendre que le film.
J'ai des amis qui ont eu du mal à suivre le film, si tu n'as jamais lu le comics avant, c'est quand même hyper dense.
Citation de: Sergorn le 26 Juillet 2013 à 15:19:06
Ceci dit je trouve l'aspect plus violent du film judicieux en fait. Le comics Watchmen avait aussi marqué par sa violence à l'époque, et par les critères actuel justement elle paraitrait très quelconque... en accentuant la violence visuelle du film dans les rares moment d'action, je pense que le but était justement de se rapprocher de cet effet sur le spectateur.
+1, je pense que c'était l'idée derrière cette violence très graphique.
Oui, le comics était violent pour l'époque, et c'est bien d'avoir gardé ça a l'écran. Mais le coup des bras tranchés à la scie dans la prison, alors que dans le comics le taulard se fait égorger, je trouve que ça fait un peu "gratuit"....
Tout comme le pédophile qui se fait défoncer le crâne à coup de machette par Rorschach, scène absente du comics. J'en adore pas moins le film pour autant, cela dit....
Citation de: Volcano le 26 Juillet 2013 à 11:44:28
Pacific Rim fait peut-être un flop aux US mais il a quand même une bonne note sur RT ^^ http://www.rottentomatoes.com/m/pacific_rim_2013/ (http://www.rottentomatoes.com/m/pacific_rim_2013/)
Ya pas de justice j'vous le dis moi.
Citation de: megrez alberich le 26 Juillet 2013 à 16:06:46
Tout comme le pédophile qui se fait défoncer le crâne à coup de machette par Rorschach, scène absente du comics. J'en adore pas moins le film pour autant, cela dit....
Faut voir. Un ami m'as justement dit qu'il trouvait ce passage plus dérangeant dans le comics pour son coté plus sadique. Ils voulaient peut être évité le coté "Saw". Perso j'apprécie les deux versions, juste je trouve plus justifié d'avoir un Rorschach qui fait preuve d'une explosion de violence à ce moment si particulier pour son changement d'état d'esprit. Faut dire, j'adore son "men get arrested... dogs get put down !" tout comme j'approuve de façon générale la violence plus graphique du film pour être adapté à notre époque.
Donc oui, encore un très bon film largement sous estimé et qui montre une fois de plus qu'il est très difficile de mettre en place des blockbusters qui apportent des sujets de réflexions tout en restant dans l'optique du pur divertissement. C'est en cela que Nolan est assez génial, son Inception par exemple faisant office de cas d'école.
Vu Pacific Rim.
Avis sans surprise : ultra spectaculaire pendant les combats, mais chaque personnage et chaque "rebondissement" sont des clichés absolus.
Et puis l'univers n'est pas très crédible à la base.
Je rejoins megrez, si le film était mieux, il marcherait sans doute mieux car niveau bouche à oreille, ça ne doit pas être génial.
Citation de: black dragon le 28 Juillet 2013 à 09:02:56
Je rejoins megrez, si le film était mieux, il marcherait sans doute mieux car niveau bouche à oreille, ça ne doit pas être génial.
Au contraire, il semble avoir un très bon bouche à oreille. Les avis tant critiques que publics sont très largement positifs. [:aloy]
-Sergorn
Que cela puisse elargir son public n'est pas garanti pour autant. Que le public visé tolère les défauts et aime bien, je n'en doute pas.
Après je ne demande pas mieux que ça marche, mais je comprends pourquoi il peine.
Citation de: black dragon le 28 Juillet 2013 à 12:29:42
mais je comprends pourquoi il peine.
De mon coté j'ai du mal et pas uniquement car j'ai beaucoup aimé le film. Comme je disais plus haut, son classicisme n'est pour moi pas un défaut quand on parle de blockbuster, surtout quand il est bien fait, et même mieux fait que d'autres blockbuster geekesque (je reprends l'exemple des Transformers et la saga Iron Man qui sont blindés de rebondissement ultra vus et revus et d'incohérences de tout les cotés). La seule explication que je trouve et qui me frustre, c'est que ce film, malgré toutes ses qualités, est resté trop discret sur le coté marketing là où ses autres concurrents évoqués, c'est plutôt du gros matraquage. Je pensais qu'avec le succès de plus en plus visible de film a orientation geek (dans le sens assez large) aurait permis de sortir de nouveaux projets non basés sur des licences ou des têtes connus mais uniquement sur la passion pour le sujet... et ce n'est visiblement pas le cas.
Après tant pis s'il n'y aura jamais de suite pour PR, il se suffit largement à lui même de toute façon [:miam]
Euh perso, je n'entend parler QUE de ce film depuis sa sortie.
je n'émettrais pas de jugement de valeur sur la qualité intrasèque car je ne l'ai pas vu et ne compte pas le voir (précisément à cause du coté "mecha qui font boumboum sur les gros lézards") mais le problème ne vient à mon sens pas de sa com' mais de sa sortie trop proche de man of steel. Il y a des gens qui même s'ils aiment les blockbusters spectaculaires ne vont que rarement au ciné (1 ou 2 fois par an : pour les vacances d'été et pour celles de noël, en gros). Ils viennent d'en voir un (de plus une licence populaire forcément plus attractive), quota rempli, pas besoin d'un deuxième.
Possible. A part des affiches, je suis extrêmement rarement tombé sur la B.A et j'en ai quasiment jamais entendu parler autour de moi... mais bon, le budget market est tout de même moins important (je ne sais plus combien) que les autres que j'évoquais, et oui, peut être que tout simplement Man of Steel était suffisant en tant que film estival.
Vu Monstres Academy.
Très chouette préquelle. Moi Moche et Méchant 2 fait pâle figure à côté, vraiment.
De bons gags, une action bien dosée, le film sait éviter le piège du teen-movie fadasse en restant avec ses plusieurs niveaux de lecture. Il y a bien quelques clichés qui traînent (la sempiternelle teuf de djeuns notamment) mais ça ne gâche rien car c'est court et bien mené de surcroît. Certains "rebondissements" sont également prévisibles (c'est le souci des préquelles, on sait par avance que les héros font ci ou ça dans le futur) mais les situations jubilatoires ne manquent pas et jalonnent le scénario pour le plus grand plaisir des petits & grands.
Un bon 16/20.
Vu Monstres Academy également. Je dirais que j'ai trouvé ça gentillet, sans plus. Bien loin des chef-d'oeuvres de Pixar que sont Ratatouille, Toy Story 3 ou Wall-E. Il semblerait, hélas, que l'âge d'or de Pixar appartienne résolument au passé :'(
Ok pour Wall-E, Monstres Academy ne se hisse pas à son niveau.
Par contre Ratatouille, mouais, perso je me suis plutôt emmerdé et j'ai préféré le film de ce soir :o
Jamais compris le culte autour de Ratatouille non plus - j'ai bien aimé mais j'avais trouvé ça super gentillet et ultra prévisible de bout en bout. Pour moi ça doit être le Pixar le plus faiblard et j'avais trouvé ça super décevant de la part de Brad Bird dont j'avais adoré Les Indestructibles et avant le Géant de Fer.
Citation de: megrez alberich le 28 Juillet 2013 à 21:22:40
Vu Monstres Academy également. Je dirais que j'ai trouvé ça gentillet, sans plus. Bien loin des chef-d'oeuvres de Pixar que sont Ratatouille, Toy Story 3 ou Wall-E. Il semblerait, hélas, que l'âge d'or de Pixar appartienne résolument au passé :'(
Oui bon Toy Story 3 ça ne date pas non plus de mathusalem hein. :o
Après il est vrai que certains films CG de Disney (je pense particulièrement à Raiponce au Mondes de Ralph) m'ont plus marqué que les derniers Pixars.
-Sergorn
Aaaaaah, le Géant de Fer !!! [:onion love] [:onion tears]
Pour moi, le Pixar le plus décevant à ce jour est de très loin Up! J'ai carrément détesté, même.
Up! c'est juste la plus grosse baffe que je me suis prise venant d'un film CG. Les musiques, la mise en scène, le (génial) prologue, l'émotion, l'évolution des persos, les passages comiques avec les chiens ou avec Kevin...
J'ai vraiment aimé ce film de A à Z.
Toy story 3 était aussi une claque dans son genre, qui de plus jouait intelligemment avec la sensation nostalgique.
Si je trouve les pixar globalement bon, ce sont vraiment ces deux derniers que je considère s'approcher du génie.
Je déteste les gnards genre Kevin Russell, je hais les scouts, et j'exècre les chiens, surtout les chiens cons comme une enclume. Je me demande pourquoi je suis allé voir ce film, tiens. Ah oui, je sais : parce que jusque là, Pixar = qualité. Mais je reconnais que l'intro est bien. C'est quand l'autre merdeux se pointe que tout va à vau-l'eau [:tsss]
Je n'ai pas vu Cars 2 ni Brave, et curieusement, ça ne me dit rien. J'attends plutôt avec impatience How to train your dragon 2
*fixed*
Up, juste magnifique. Rien que la scène où l'on voit la Vie résumée en cinq minutes et sans un mot.
Citation de: megrez alberich le 28 Juillet 2013 à 23:16:15
Je déteste les gnards genre Kevin, je hais les scouts, et j'exècre les chiens, surtout les chiens cons comme une enclume. Je me demande pourquoi je suis allé voir ce film, tiens. Ah oui, je sais : parce que jusque là, Pixar = qualité.
Je comprends, c'est vrai que l'histoire est gentillette et enfantine mais il y a quand même une belle philosophie derrière :)
kevin, c'est le gros dindon, pas le gniard :o (dont j'ai oublié le nom d'ailleurs [:fufufu])
L'intro était tellement belle et prometteuse que la déception n'en fut qu'encore plus grande, à l'arrivée [:mouaisok] Nan mais Russell, on a juste envie de lui crever les yeux et de le bailloner pour qu'il ferme SA GRANDE GUEULE ! Le clebs "moi je t'aime mon copain, tu veux être mon ami ?" *ouaf* *ouaf* *bave* mérite un coup de pied au cul, et le doberman avec la voix super aiguë c'est juste [:facepalm] niveau connerie. Reste le vieux pépé ronchon qui est attachant
Bah perso comme les deux autres j'ai adoré UP donc bon... :o
-Sergorn
Citation de: megrez alberich le 28 Juillet 2013 à 23:22:55
Reste le vieux pépé ronchon qui est attachant
Ah bah t'as aimé le pépé quand même [:aloy] Y'a des beaux moments, des beaux sentiments, il est touchant ce pépé.
Non non j'essaie pas de te convaincre
Moi j'ai trouve Up! très bien, tant pour l'intro a pleurer que pour la suite bien plus légère. C'est le dernier CGI Pixar ou Disney que j'ai trouve génial (soyons clairs, Toy Story 3 ne marche que par son très grand nombre de personnages).
Bolt c'était bien mais il manque un je ne sais quoi au film qui fait que je n'ai jamais acheté le DVD.
Cars 2 c'est de la daube.
Raiponce c'est quelconque (a part pour le rendu de la scène des lanternes).
Brave c'est n'importe nawak sur la seconde moitié du film (scénar trop court, trop rushé, trop... ... a voir juste pour le rendu des cheveux au debut, la sorcière au milieu et les scène avec les Gaulois, euh les Celtes en train de festoyer et de se bastonner -copier-coller d'albums d'Astérix-).
Comme on disait il y a qq mois Ralph rate un peu sa cible (ça se voulait un "Qui veut la peau de Roger Rabbit ?" mais ça ne l'est pas même si le film reste sympa).
J'ai fait l'impasse sur Monstre Academy (un nieme film sur l'université version ricaine, non merci !).
Le futur Planes ne s'annonce pas mieux que Cars 2...
Et le futur Frozen, je ne sais pas trop encore, je crains que ca ne parte trop dans le Disney hyper-classique comme Raiponce.
De ces deux futurs films on a l'impression qu'ils ont décidé de ne cibler que les jeunes garçons pour le 1er et que les petites filles pour le second... d'habitude c'était moins tranche au niveau du ciblage de l'audience...
Du cote des autres :
Pour Despicable Me 2, des que j'ai vu dans les bandes annonces qu'ils allaient refourguer une action-meuf a Gru, c'était sur a 99.99% de ne pas aller le voir (cause redite du scénar de base de Shrek donc ca fait doublon inutile, marre des series de familly picture...). A voir pour le futur film des mignons par contre.
J'avais beaucoup aime How to train your dragon mais découvrir que le héros a grandi dans la bande annonce du 2 fait un peu un choc (il est presque trop grand pour son dragon en fait et en plus il peut presque se passer de lui désormais). D'un cote c'est sympa de voir un héros désormais ado pas coince éternellement dans le même physique a chaque épisode mais de l'autre ça veut dire aussi que a 95% on est sur de devoir se coltiner une romance d'adolescent neuneu donc bon... Pis bon, en ados casse-cou/suicidaire en plus, ce qui n'était pas trop le fort du personnage dans le 1er.
Citation de: megrez alberich le 28 Juillet 2013 à 23:22:55
Le clebs "moi je t'aime mon copain, tu veux être mon ami ?" *ouaf* *ouaf* *bave* mérite un coup de pied au cul
N'empêche que le chien, il est vraiment comme un chien ! Ca a l'air tout con dit comme ça, mais des animaux parlant qui agissent comme de vrai animaux, c'est extrêmement rare. Et oui, j'ai kiffé Dug le clebs^^
Et je rejoins ceux qui adorent Up!. 3 fois d'affilé, Pixar a balancé des films géniaux, avec Wall-E (the best) et Toy Story 3. A chaque fois, l'aspect émotionnel fait mouche.
Ratatouille est un brin surestimé mais reste plus que correct. Je retiens le rendu visuel impressionnant sur les détails en cuisines, et le personnage du critique qui a les meilleures scènes du film. Je n'ai pas vu Cars 2 (pas aimé le premier donc c'est sans moi) et Brave a été une déception. J'irai voir Monstre Academy vu que j'ai adoré le premier.
Citation de: Jaxom le 29 Juillet 2013 à 07:05:04
J'ai fait l'impasse sur Monstre Academy (un nieme film sur l'université version ricaine, non merci !).
C'est aussi ce que je me suis dit quand j'ai vu la bande-annonce, ça m'avait l'air très bof.
Et puis j'y suis allé avec mes gamins pour leur faire plaisir et finalement j'en ai conclu que la bande-annonce était à chier.
Pour Up! moi aussi j'ai bien aimé.
Pareil j'avais été moyennement convaincu par la bande annonce, mais j'ai bien aimé le film, même si je lui préfère le premier (et je regrette qu'on ai plus Jacques Frantz en Sully :()
-Sergorn
Vu Pacific Rim :o La BA annonçait du bon mais en fait... Bah, à part le côté bourrin, pas grand chose à se mettre la dent. Aucune émotion particulière concernant les héros, pas spécialement attachants du reste. Et il y a des parties qui n'ont aucun sens, comme les deux scientifiques qui arrivent à te déduire des trucs avec trois flashs bleus tirés d'un cerveau extraterrestre [:lol]
Bref, pas convaincue à part pour les combats (et encore, j'ai HORREUR des combats de nuit, c'est incompréhensible). Je ne cracherai pas sur une suite par contre si elle est un peu mieux construite.
Spoiler
Mais par contre, c'est juste totalement abusé le côté Evangelion qui m'a sauté à la figure pendant touuuuut le film. Ma frangine m'a fait la même réflexion, ce qui m'a un peu rassuré. Les largages de robots au dessus de la mer en particulier. Puis le "double pilotage", ça rappelle furieusement l'épisode où Shinji et Asuka doivent travailler en duo. Peut-être que sans ça j'aurais pu débrancher mon cerveau [:shinobu1]
Perso j'ai quand même beaucoup beaucoup de mal à voir un quelconque rapport avec Evangelion. Je pourrais te citer des tonnes de trucs de méchas qui évoquent bien plus Pacific Rim qu'EVA.
-Sergorn
Evangelion a inventé l'anime de Mecha [:dawa]
Blague à part, Del Toro n'a pas vu la série parait-il. Mais ce n'est pas surprenant qu'Eva soit considérée comme the référence... alors qu'il est lui-même inspiré de beaucoup de choses. Les connections neurales, la présence très forte de l'élèment marin, les bases d'opérations... du grand classique ;) Le choix des routes à suivre de Eva, c'est dans Goldorak les gens [:aloy]
Ouais j'ai un mec qui m'a sorti "C'est trop pompé sur EVA la symbiose avec le robot et tout".
Sauf que bon à ce niveau la symbiose entre pilote ça m'évoquerait plus un truc comme Aquarion (et encore parce que l'approche "on pilote à deux" me parait plutôt originale pour le coup), le contrôle mental du robot c'est plus proche de Macross Plus que d'Eva... puis la façon dont ils pilote les méchas à ce niveau... c'est du G-Gundam quoi. [:petrus]
Et effectivement, au final ça évoque pas mal les vieux trucs de Super Robot à la Grendizer que du Eva.
-Sergorn
Citation de: Lobo le 29 Juillet 2013 à 13:08:04
Evangelion a inventé l'anime de Mecha [:dawa]
... Merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit (et pourtant je l'attendais cette remarque).
En l'occurrence, le seul anime de mecha que je connais bien, c'est Evangelion. Ca n'a donc rien d'étrange que j'y fasse référence. Mon patron qui l'a vu aussi m'a plutôt cité Goldorak comme référence, chacun ses points de répère.
Citation de: Lobo le 29 Juillet 2013 à 13:08:04
Blague à part, Del Toro n'a pas vu la série parait-il.
Bah, à part s'il veut se payer une tranche d'anti-héros dépressif, ça n'a pas grand intérêt [:trollface]
Citation de: Lobo le 29 Juillet 2013 à 13:08:04
Le choix des routes à suivre de Eva, c'est dans Goldorak les gens [:aloy]
Citation de: Sergorn le 29 Juillet 2013 à 13:32:42
Et effectivement, au final ça évoque pas mal les vieux trucs de Super Robot à la Grendizer que du Eva.
Mmmh, j'ai du retard à rattraper sur des oldies, on dirait [:fufufu]
Oui, moi aussi ça m'a fait penser à du Grendizer/(Great) Mazinger/Gaiking/Raideen, etc., bref, du robot géant des années 70 vs Godzilla & consort. Mes références sont datées, n'ayant jamais vu Evangelion. J'avais déjà décroché de l'animation japonaise à ce moment-là....
Citation de: Nini Mousse le 29 Juillet 2013 à 13:44:43
... Merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit (et pourtant je l'attendais cette remarque).
Je voulais surtout me moquer de la réputation de chef d'oeuvre absolu qui entoure Evangelion ;) J'ai moi aussi pensé a Eva plusieures fois, mais dans l'idée, ce n'est pas exactement de ce coté qu'il faut regarder.
Citation de: megrez alberich le 29 Juillet 2013 à 13:47:24
Oui, moi aussi ça m'a fait penser à du Grendizer/(Great) Mazinger/Gaiking/Raideen, etc., bref, du robot géant des années 70 vs Godzilla & consort.
Bingo, c'est pile les bonnes références pour apprécier le film :)
Citation de: Sergorn le 29 Juillet 2013 à 13:32:42
Et effectivement, au final ça évoque pas mal les vieux trucs de Super Robot à la Grendizer que du Eva.
D'ailleurs, Man of Steel + Pacific Rim = Grendizer [:aloy]
Si des mecs de hollywood sont interessé... je dis ça, je dis rien bien sûr :D
Je trouve la ressemblance avec evangelion (le côté protection des villes, la succession de monstres dont on ignore tout des maîtres, les divers traumas des pilotes) plus marqué qu'avec les autres séries de mécha, perso.
Bah ouais mais tout c'est éléments Evangelionesque que tu cites, c'est des éléments ultra bateau d'anime de méchas.
Il est bon de rappeler par ailleurs que Evangelion c'est quand même en grande partie une succession de cliché à la base, et que ce qui fait sa marque et son originalité c'est bien sa forme et non son fond.
-Sergorn
Citation de: Sergorn le 29 Juillet 2013 à 16:28:38
ce qui fait sa marque et son originalité c'est bien sa forme
Je peux troller là, je peux? [:miam]
Tu peux, c'est pas moi qui irait défendre Evangelion. :o
-Sergorn
Citation de: Sergorn le 29 Juillet 2013 à 16:28:38
Bah ouais mais tout c'est éléments Evangelionesque que tu cites, c'est des éléments ultra bateau d'anime de méchas.
Il est bon de rappeler par ailleurs que Evangelion c'est quand même en grande partie une succession de cliché à la base, et que ce qui fait sa marque et son originalité c'est bien sa forme et non son fond.
-Sergorn
Les deux non? Car si le fond de NGE est une déconstruction, cette déconstruction s´appliquait aussi dans la forme (les méchas rachitiques, le design des anges).
Evangelion reprenait les nombreux clichés existant pour les appliquer au premier degré (Envoyer un adolescent combattre des monstres dans un robot n´est PAS épanouissant!) ou les détourner ( Le robot du héros... n´est pas un robot!).
Je comprends toutefois que ceux qui ont découvert les méchas via Evangelion puissent penser que Pacific Crim s´en inspire.
Mais quand on connait ses classiques, on se rend compte que les références qui soient uniques à Evangelion sont vraiment rares.
Les seuls qui me viennent à l´esprit sont: le liquide orange dans les combinaisons dans le prologue et la prise électrique qui débranche le robot, naturellement sans succès.
Pour le reste, je l´ai déjà vu dans les nombreuses séries prédatant Evangelion.
Citation de: Ouv le 29 Juillet 2013 à 17:30:19
Les deux non? Car si le fond de NGE est une déconstruction, cette déconstruction s´appliquait aussi dans la forme (les méchas rachitiques, le design des anges).
Evangelion reprenait les nombreux clichés existant pour les appliquer au premier degré (Envoyer un adolescent combattre des monstres dans un robot n´est PAS épanouissant!) ou les détourner ( Le robot du héros... n´est pas un robot!).
Ben c'est ce que je dis.
Evangelion dans le fond c'est "On envoie un gamin à bord d'un robot géant afin de combattre des envahisseurs géants" - c'est du cliché de base de l'anime de mécha, même le côté traumatisme de piloter un robot géant n'a absolument rien de nouveau.
C'est plus dans le traitement qu'il tire son épingle du jeu.
(Et le côté "déconstruction du genre" pour moi, il vient surtout - voire uniquement - des deux derniers épisodes ; jusque là le série est vraiment un pur piège à Otaku calibré pour émoustiller l'animefan de méchas avec un pseudo fond philosophique à coup de références chrétiennes exotiques afin qu'il se croit devant un truc intélligent... pour mieux finir en "Fuck You" avec la fin).
-Sergorn
Citation de: Lobo le 29 Juillet 2013 à 13:50:06
Je voulais surtout me moquer de la réputation de chef d'oeuvre absolu qui entoure Evangelion ;)
Ca ira pour cette fois :o :o
Vu "world war z", "pacific rim", "wolverine", "the man of steel" et "insaisissable"!
Alors
world war z:
Mon cerveau a cesser de fonctionner quand ils ont eu la majestueuse idée d'intégrer le "mur de la honte" de palestine à leur délire.
Légitimer l'oppression d'un peuple par ce genre de procéder "innocent", je trouve ça pathétique. D'ailleurs ça a chahuté dans la salle.
Déjà le scientifique qui te prépare psychologiquement en te parlant de la guerre 39-45, puis kippour, puis...
J'ai juste l'impression qu'à chaque film (ou série) américain, il y a, dans le cahier des charges, une obligation de citer israel.
Pour en revenir au film, c'est beau, un film sur les zombi, mais sans sang. lol
Il y a eu des effets sympas, quand les hordes se jetaient sur les murs, ça c'est claire, mais qu'un avion cargo militaire se crash et que les personnes se trouvant à l'intérieur survivent, ça m'a fait tiquer. Normalement ça aurait du donner ça:
Spoiler
Crash d' un Avion Cargo Base aérienne de Bagram le 29 avril 2013 (http://www.youtube.com/watch?v=CSwuRKlbOKg#)
Donc j'ai décidé de désactiver mon cerveau. Ce film m'aura bien fait rire en tout cas!
"The man of steel":Alors pour ma part, j'ai été agréablement surpris par ce "rebirth" de superman! L'histoire est bien amenée, les personnages secondaire sont charismatique, les effets visuels sont sympathique, et surtout, ils lui ont enlever ce slip rouge monstrueux!!
Pour en revenir au film, henri cavill sieds parfaitement au rôle. Sobre, juste dans son interprétation, je l'ai trouvé à la hauteur de la tunique! Diane Lane est juste méconnaissable! Fidèle à elle même, son jeu d'acteur m'a plu, mais la question est: est-ce le maquillage qui lui donne cette impression de vieillesse ou est-ce son vrais visage? Je dis ça car c'est à la base une très belle femme, pour ceux et celles qui l'auraient vu dans "perfect storm", ou le mémorable "judge dredd".
Toujours est-il que le film est agréable à voir. Je le recommande, pour ceux et celles qui ne l'auraient pas vu.
"Wolverine":Bien que l'intrigue de départ ne m'as pas forcément emballer, je me suis laisser prendre au jeu au fur et à mesure, pour finalement apprécier ce film. Un wolverine priver de son invulnérabilité, le voilà l'intérêt principal de ce long métrage.
C'est certes, pas à la hauteur d'un bon "x-men", mais ça se laisse regarder! Hugh jackman est fidèle à lui même et on ne boude pas son plaisir à regarder ce film fort sympathique!
"Pacific Rim":Un gros blockbuster, qui, je vous l'avoue, ne m'intéressais pas au départ. Puis, un amis m'a fait savoir que Guillermo del torro en était le réalisateur, ce qui a titiller ma curiosité. ^^
N'étant pas fan des gundam et compagnies, je suis rester perplexe devant ce film mettant en scène des robots. Mais la réalisation aidant, je me suis vite mis dans la peaux de ces héros du futur, combattant des monstres sortis des entrailles de la terre, par une faille tridimensionnelle, avec leurs immenses robots!
ll faut l'avouer, le gigantisme est ici bien assumé, et les monstres ont une certaine classe! Au final, je suis sorti content de cette séance. C'est le genre de bonnes surprises que j'aime avoir, quand je vais au ciné.^^
"Insaissisable":Un casting détonnant! Des vieux de la vieille (Mickael caine, morganne freeman) ainsi que de jeunes acteurs prometteurs (jesse eseinberg, dave franco et isla fisher), un extra terrestre (l'excellent woodi harelson, que j'ai beaucoup apprécier dans "7 psychopates") et notre josé garcia national! lol
J'ai franchement aimer. Le film se laisse regarder, on ri souvent, les acteurs campent bien leur rôle, l'intrigue est sympathique, sans être exceptionnelle, mais on se laisse prendre au jeu, sans faire gaffe aux incohérences, et on ressort ravis de ce film qui aura réussi son pari: nous divertir.^^
Euh, c'est Guillermo del Toro pour Pacific Rim [:aie]
Citation de: megrez alberich le 03 Août 2013 à 17:22:30
Euh, c'est Guillermo del Toro pour Pacific Rim [:aie]
Je pensais à l'excellent acteur d'"usual suspect" et de "ché'" en écrivant son nom. lol
Citation de: mohsen le 03 Août 2013 à 17:06:28
dave franco
Franco ? Pendant le film, je me disais que cet acteur (que je ne connaissais pas), me rappelait furieusement James Franco (ils ont exactement le même sourire). Donc c'est son frère je suppose.
Le film ne m'a pas plu en revanche.
Je reviens de Pacific Rim.
Un gros tas de clichés, des gros robots classes, des gros monstres infâmes, des bastons, des container utilisés comme poings américains et un bateau comme batte de baseball, je ne demandais rien d'autre et j'ai été bien servi !
Bref, du fun, j'ai bien apprécié. Ca m'étonne pas que les gens n'aient pas forcément aimé, fallait accepter les clichés assumés et mis justement exprès pour qu'on les voit et les reconnaissent. L'épée, quoi. [:lol]
Merci, merci Odieux Connard [:onion tears]. C'est exactement ce que je pense de Pacif Rim, même si j'ai au moins pu apprécier les séquences d'action. Mais tout le reste, c'est en effet du gros n'importe quoi WTFesque [:petrus reverse]
http://odieuxconnard.wordpress.com/ (http://odieuxconnard.wordpress.com/)
Spoiler
Citation- Eeeeeeeet... c'était la dernière intervention du Japon, hop, "mute". Quelqu'un d'autre ? Oui, les USA ?
- Assez rigolé, on a une super idée. Vous savez, gérer des envahisseurs, on s'y connait un peu.
- Et donc ?
- Et donc, on s'est dit que les Kaijus, c'était un peu comme les Mexicains : on n'en veut pas chez nous mais ils veulent venir quand même. Alors à problème identique, solution similaire : on a qu'à construire un gros mur.
[:lol]
Citation de: SaintSaga le 06 Août 2013 à 15:35:13
Spoiler
Citation- Eeeeeeeet... c'était la dernière intervention du Japon, hop, "mute". Quelqu'un d'autre ? Oui, les USA ?
- Assez rigolé, on a une super idée. Vous savez, gérer des envahisseurs, on s'y connait un peu.
- Et donc ?
- Et donc, on s'est dit que les Kaijus, c'était un peu comme les Mexicains : on n'en veut pas chez nous mais ils veulent venir quand même. Alors à problème identique, solution similaire : on a qu'à construire un gros mur.
[:lol]
Spoiler
Pendant le film, je pensais que les gouvernements mondiaux étaient contrôlés par les aliens, et que c'est pour ça qu'ils faisaient le choix du Mur plutôt que des robots.
Arrivé à la fin du film, je me suis demandé ce qu'était devenu cette intrigue secondaire. Et là j'ai compris qu'a priori on était juste censé trouver normal que les gouvernements soient totalement stupides et incompétents :D
Citation de: megrez alberich le 06 Août 2013 à 01:58:58
Merci, merci Odieux Connard [:onion tears].
Il y a Wolverine aussi :D
Oui, mais Wolverine je ne l'ai pas vu, donc je ne peux pas me prononcer. En bien ou en mal [:aloy]
Bah c'est pareil, il exagère certains points mais liste cruellement tout ce qui est wtf/débile/inutile :D
Citation de: black dragon le 06 Août 2013 à 17:29:04
[:lol]
Spoiler
Pendant le film, je pensais que les gouvernements mondiaux étaient contrôlés par les aliens, et que c'est pour ça qu'ils faisaient le choix du Mur plutôt que des robots.
Arrivé à la fin du film, je me suis demandé ce qu'était devenu cette intrigue secondaire. Et là j'ai compris qu'a priori on était juste censé trouver normal que les gouvernements soient totalement stupides et incompétents :D
Spoiler
En fait, quand le second Kaiju de Hong-Kong mute et s'est fait pousse des ailes avant de s'envoler vers la haute atmosphère en emportant le Jaeger, la je me suis dit " [:fufufu] on va vite voir ces tocards de politiciens avec leur idée de mur de @#$@#$ revenir la queue entre les jambes :haha:."
Et ben non, cet ligne scénaristique secondaire tombe totalement a la trappe après.
M'enfin, ça n'a pas gâché mon plaisir a voir ce film.
Encore meilleur que l'Odieux Connard !!! [:sparta1] [:sparta2] [:onion tears] [:onion laule]
http://www.nioutaik.fr/index.php/2013/08/09/655-pacific-rim-la-critique-pourrie (http://www.nioutaik.fr/index.php/2013/08/09/655-pacific-rim-la-critique-pourrie)
T'es quand même bien vil à chercher ça albé [:pfft]
megrez est un vilain troll :o
-Sergorn
Je ne cherche pas : je trouve [:aloy]
Cela dit, je le répète, j'ai davantage pris mon pied avec PR, aussi crétin soit-il, qu'avec the Transformers où je suis parti avant la fin, tant c'était insupportable un tel niveau de mongolisme....
J'ai pas dit que j'étais pas d'accord [:kred]
C'est bien, toi t'es encore récupérable :D
Troller un film qui revendique son "fuck science bitch" pour le spectacle hommage naïf, comme c'est courageux et engagé, je suis impressioné [:dawa]
Le film ne revendique rien du tout. Le coup de "mé cé fé expré, z'avé rien kompri, fo pas cherché la logik dans 1 film d'aktion pour geek", c'est une excuse à 2 balles pour se voiler la face quant à ses défauts bien réels. Et nombreux.
Le King Kong de Cooper et Schoedsack est naïf. La Belle et la Bête de Cocteau est naïf. Certainement pas P.R. Faitre un film 100% action n'empêche pas pour autant d'embaucher un scénariste qui ne prenne pas les spectateurs pour des cons.
Mais, ENCORE UNE FOIS, ce n'est pas parce qu'on souligne toutes les crétineries WTF du film qu'on ne l'a pas apprécié pour autant. J'ai pris mon pied en le voyant, et l'auteur de cet article également, comme il le dit dans sa conclusion :
Bref, un film qui aurait pu être tellement mieux sans son scénario en carton mais qui, en l'état, m'a tellement titillé la fibre nostalgique en tout bien tout honneur avec son spectacle généreux de destruction décérébré que je le pardonne mais attention à ne pas trop profiter de ma grande bonté namého !
Énorme la critique. [:lol]
Je partage les conclusions de l'auteur. :D
Citation de: megrez alberich le 09 Août 2013 à 23:21:14
Le film ne revendique rien du tout. Le coup de "mé cé fé expré, z'avé rien kompri, fo pas cherché la logik dans 1 film d'aktion pour geek", c'est une excuse à 2 balles pour se voiler la face quant à ses défauts bien réels. Et nombreux.
Non c'est un constat, pas une excuse. Tout ceux qui ont aimés le film remarqué que le scénario est léger voir concon.
Mais d'accord avec ta conclusion :)
Citation de: megrez alberich le 09 Août 2013 à 22:17:16
Encore meilleur que l'Odieux Connard !!! [:sparta1] [:sparta2] [:onion tears] [:onion laule]
http://www.nioutaik.fr/index.php/2013/08/09/655-pacific-rim-la-critique-pourrie (http://www.nioutaik.fr/index.php/2013/08/09/655-pacific-rim-la-critique-pourrie)
Après lecture c'est quand même epic ce genre de critique :)) :))
J'avoue que c'est plus le ton de la critique que ce qui y est dit qui m'éclate [:lol]
Pour une critique assassine bateau, j'ai autant aller sur allociné.
Vu Monstres Academy. Pixar a déjà fait beaucoup mieux (le précédent Monstre et Co déjà) mais j'ai passé un bon moment. Visuellement pas de surprise, c'est très beau. Le scénar' est sans surprises mais bien mieux ficelé que dans Brave, ça se suit bien grâce au dynamisme de la mise en scène et l'humour omniprésent et chargé de détails. Le twist final est plutôt pas mal j'ai trouvé, surtout une leçon intéressante pour les enfants
Spoiler
Bob malgré ses efforts et ses qualités certaines n'atteint pas son objectif premier, mais trouve une façon "détourné" pour vivre sa passion. Le fait que l'université n'est pas la voie unique au succès, c'est pas si mal, même si on tombe sur la vertu du self made man.
Le passage où ils font peur aux flics est pas mal du tout aussi
La doyenne était chouette, et j'aurai aimé voir plus l'espèce de Salamandre/Caméléon qui fait plus office de caméo. Sinon, je me suis bien amusé.
Aujourd'hui c'est la journée, vu Man of Steel.
J'ai lu beaucoup de critiques sur le film, et finalement je me suis surpris à l'aimer pour des raisons qui reviennent régulièrement en "moins". Je veux dire, enfin un Superman qui ne se cache pas, qui est complètement pris dans le feu de l'action, qui ne bénéficie pas de situations arrangeantes pour utiliser ses pouvoirs en toute discrétion (machin qui s'évanouit, truc qui est aveuglé, bidule qui est enfermé dans la pièce à côté). J'en veux pour preuve la mort de Jonathan, absolument ridicule sur le papier ("mort emporté par une tornade, lolilol"), mais dont le contexte aussi précis que capital n'est bizarrement jamais mentionné : un père ne souhaitant pas que son fils dévoile son secret. Et on retombe sur nos pattes, avec un Superman pris dans le feu de l'action (comme dans tout le film, en fait), déchiré entre la volonté de son père et le désir de lui porter secours. Chez les autres je sais pas, chez moi ce "réalisme" a complètement fait mouche, occultant le ridicule de cette mort.
Quand à la Loïs Lane complètement effacée du film, j'ai envie de dire qu'il n'y avait justement que Loïs Lane pour remonter de cette façon jusqu'à Clark. Après certes, peut-être qu'elle aurait pu être mise en valeur autrement.
La distribution s'en tire très bien. Kevin Costner joue un Jonathan un peu plus borderline que John Schneider dans Smallville (là aussi, le sauvetage du bus fait complètement écho à cette absence de situation arrangeante dont j'ai parlé plus haut, à ce superhomme pris dans le feu de l'action). Henry Cavill est parfait dans son rôle, en plus de ressembler comme deux gouttes d'eau à Tom Welling sur de nombreux plans (mes yeux vont bien, merci, et les vôtres ?). Russel Crowe est quand à lui impérial. Ca change de l'acteur payé une fortune pour lire son texte sur une couche. D'ailleurs j'ai plutôt apprécié le développement de Kypton, de manière générale. Michael Shannon est aussi méconnaissable qu'efficace en Zod.
Allez vite, la suite, on tient le bon bout. En espérant un Lex Luthor dans la lignée de Loïs & Clark et Smallville, c'est-à-dire sans le comic-relief d'un Gene Hackman ou d'un Kevin Spacey.
(waou, c'est très rare que mes critiques soient aussi "longues")
Vu Kick Ass 2 ce soir, bien sympa peut-être même plus sympa que le premier. Ca me fait très penser à du Austin Powers surtout à cause du méchant "Motherfucker" qui est juste excellent. En sortant d'Elysium je m'étais fait la réflexion que de plus en plus de films ont des musiques insipides dont on ne se souvient plus dès qu'on quitte les sièges (Man of Steel en fait partie) là ce n'est pas le cas, le thème principal très héroïque reste bien en tête et est très mémorable. Pleins de répliques cultes aussi.
Niveau violence, il m'a semblé plus soft que le premier, je me demande donc pourquoi Jim Carrey avait fait tout ce cirque au sujet de la violence du film si ce n'est pour créer le buzz. Toronto est aussi bien mieux camouflée en NYC que dans le premier où on voyait en gros en arrière plan les panneaux "Yonge Street" [:lol]
Je me demande s'il y aura une suite, la fin peut à la fois laisser penser que oui et que non. Affaire à suivre donc.
@SSK au sujet de man of steel, ça a peut-être déjà été posté mais au cas où:
Spoiler
[:lol]
(http://funnypicturesplus.com/wp-content/uploads/2013/04/superman-man-of-steel-father-meme.jpg)
Citation de: Wild Pegasus le 19 Août 2013 à 06:25:53
Je me demande s'il y aura une suite, la fin peut à la fois laisser penser que oui et que non. Affaire à suivre donc.
Le comics étant une trilogie, si le succès est suffisant, le 3 sera adapté aussi.
Bouh, Kick-Ass 2 est assez décevant, surtout comparé au premier. Ici, ça fait déjà-vu, ça a complètement perdu de sa fraîcheur et de son côté subversif, et l'humour déjanté sombre ici parfois dans la vulgarité crétine et de bas étage, à base de dégueulis, de diarrhée et de problèmes d'érection.
On se croirait dans un mauvais Tarantino, auquel la critique l'a justement souvent comparé pour le premier volet : scénario simpliste qui se résume à une bête histoire de vengeance, dialogues orduriers où on nous balance des "fuck you, you fucking cunt/asshole/motherfucker/cocksucker" toutes les 20 secondes, "humour" oscillant entre le tordant et le lourdingue geek, et violence décomplexée où on bute tout le monde avec moult gerbes de sang, le tout sur un air enjoué grand guignolesque over-the-top et une BO qui tue. C'était jouissif dans le premier, curieusement beaucoup moins dans cette suite.
Tarantino a beau faire des nanars, il fait des nanars de luxe, et surtout reste un putain de bon réalisateur. Là, la comparaison n'est clairement pas à l'avantage de Kick Ass 2.
To make matters worse, autre énorme déception : le Colonel Stars & Stripes interprété par Jim Carrey, qui n'a qu'un tout petit rôle alors que j'attendais beaucoup de ce personnage.
Heureusement qu'il reste la formidable Hit Girl qui porte le film à elle seule, interprétée avec brio par la jeune Chloë Grace Moretz, à la fois badass et fragile. Chaque scène où elle apparait est splendide. Et clou du spectacle, son affrontement avec la colossale Mother Russia est dantesque. Enfin, The Motherfucker -qui porte bien son nom- est génial. P'tit con ! [:lol]
Donc un tout petit film au final, qui a ses bons -voire TRES bons- moments, mais qui ne tient malheureusement pas toutes ses promesses. Certes, ça reste toujours mieux que certains films de super-héros sortis ces derniers temps, mais ça aurait pu/dû être tellement, tellement mieux.
Verdict : 13/20, principalement pour Hit Girl. A quand un spin off qui lui serait entièrement dédié ?
Spoiler
Restez après le géné de fin, pour savoir ce qu'il advient d'un des personnages principaux
Vue Kick Ass 2, ce film est génial, je l'ai adoré ! J'avais beaucoup aimé le 1, mais celui là est excellant à tout point de vue.
Il apporte peut être moins de fraicheur que le premier, mais je le trouve bien plus profond, les personnages ce remettent bien plus en cause sur leurs doubles identités. Mais bon il reste quand même très drôle et fun, j'ai trouvé certaine critique assez dure sur ce film.
Bon les 3 personnages du film reste le Colonel Star & Strike, Hit Girl et la génialissime Mother Russia (vive le thème de Tétris :D) qui envoie du patté [:bave]
Spoiler
La scène où Mother Russia massacre les flics est juste magique !
Le seul gros point noir pour moi est...
Spoiler
Le personnage de Katie qui passe complètement à la trappe et ce très, trop rapidement vue son importance dans le premier opus. Alors elle n'avait clairement plus ça place dans le film, mais ça disparition est juste.. trop abrupte à mon goût...
Spoiler
Et quand les pimbèches du lycée se gerbent et chient dessus, tu as aimé ? Ou quand Mindy sent que ça la chatouille au niveau du bas-ventre à la vue d'un boys band à la tv ? [:trollface]
Attention à ne pas spoiler :o
Spoiler
La scène de la gerbe ma bien fait marré en effet.
Quand à Mindy, je trouve justement intéressant cette 'monté d'hormone' car ça la fait sortir du cadre de l'enfance dans lequel elle était jusqu'à la. Après en effet ce n'est pas la scène le plus intéressante, mais très rare sont les films à proposer aucune scène un peu chiante.
En tout cas après la semi déception qu'a été Elyseum, moi j'ai adoré Kick Ass 2 [:jump]
Spoiler
J'avoue que j'ai bien aimé le développement du personnage de Mindy, déchirée entre la promesse faite à son père et Marcus, son désir de vivre une vie d'adolescente "normale" avec premier flirt et tout, désir de s'intégrer, et sa vraie nature qui lui collera toujours à la peau : elle est Hit Girl
Pour ceux qui s'étonnent de mes nombreux edits par rapport à mon premier message qui était plutôt positif, entretemps je me suis refait le premier Kick Ass et mon avis sur le 2e volet a du coup pas mal changé, ses défaut m'apparaissant soudainement beaucoup plus flagrants. Sorry if I got you confused [:aie]
Spoiler
Flûte il y a une scène caché, tu peux me dire ce qu'il y a dedans stp ?
C'est pénible c'est scène où il faut se taper 2heures de générique pour pouvoir en profité, j'ai déjà raté celle de Pacific Rim, je suis dèg'
Spoiler
Tu vois que Chris a survécu. Il est sur un lit d'hosto, couvert de bandages, il a les jambes sectionnées au niveau des genoux et il lui manque la main gauche (pas vu s'il avait encore la droite), et il n'arrive pas à s'approcher suffisamnent près de paille du gobelet qui est devant lui, et gueule que quelqu'un daigne s'occuper de lui car "un requin lui a bouffé la bite" (clin d'oeil à Piranha 3D ?)
Spoiler
Merci beaucoup [:jap]
Mouahahah je m'en doutais qu'il survivrait :D
J'espère que le film sera une réussite financière pour qu'il y ai une suite !
Citation de: Mr.Rain le 21 Août 2013 à 23:39:11
Spoiler
Le personnage de Katie qui passe complètement à la trappe et ce très, trop rapidement vue son importance dans le premier opus. Alors elle n'avait clairement plus ça place dans le film, mais ça disparition est juste.. trop abrupte à mon goût...
Spoiler
Je pense que le personnage était compliqué à gérer dans le 2, car dans le 1, son traitement du film est très différent du comics.
Si Kick-Ass finit avec elle dans le film, ça n'arrive jamais dans le comic car elle ne lui pardonne pas de lui avoir menti (quand il se prétend gay), elle ne sait jamais qu'il est Kick-Ass, et elle l'humilie même très très méchamment à la fin. Quand il a écrit la suite du comic, Millar a pensé aux nouveaux lecteurs qui n'avaient vu que le film et a donc dit que finalement il s'était quand même passé quelque chose entre eux. Mais bon, ça marchait pas trop et le perso est vite mis de côté et ne sert que de motivation pour le héros après son viol...
Citation de: megrez alberich le 20 Août 2013 à 02:21:14
Verdict : 13/20, principalement pour Hit Girl. A quand un spin off qui lui serait entièrement dédié ?
A priori, Millar ne veut pas trop diluer la franchise et ne plus y retoucher après Kick-Ass 3.
Il y a eu une mini-série Hit-Girl, mais finalement elle correspond au début de Kick-Ass 2, le film. Un seconde était prévue, mais elle a été finalement annulée et fusionnée avec Kick-Ass 3, le comics.
Donc, s'il se tient à ce qu'il a dit, cela n'arrivera pas.
Merci pour les infos, mais c'était plus une question rhétorique, tant j'adore ce perso ;)
Citation de: Mr.Rain le 22 Août 2013 à 01:05:39Flûte il y a une scène caché, tu peux me dire ce qu'il y a dedans stp ?
https://www.youtube.com/watch?v=fhGrwC-fjv8 (https://www.youtube.com/watch?v=fhGrwC-fjv8)
Sinon pour le 3, moi je vois bien...
Spoiler
L'oncle revenir sur le devant de la scène. Bien sûr, Mothefucker aura son rôle à jouer, surtout maintenant qu'il ressemble à un vrai méchant de James Bond.
Hé hé ! Voilà ce qui arrive quand on quitte la salle avant la fin :D
Qu'est-ce que ça m'énerve les gens qui se lèvent et se barrent dès que la lumière se rallume. On est au ciné, pas sur TF1 où vite vite, on accélère le géné pour caser de la pub [:pfff]
Et quand le film est en 3D et que la lumière reste bien évidemment allumée pendant le générique et APRES, ben ça donne qu'on voit rien à la scène (parce que 3D+lumière=bouillie).
Merci Vincent [:jap]
Citation de: megrez alberich le 23 Août 2013 à 15:17:13
Qu'est-ce que ça m'énerve les gens qui se lèvent et se barrent dès que la lumière se rallume. On est au ciné, pas sur TF1 où vite vite, on accélère le géné pour caser de la pub [:pfff]
Bizarrement moi c'est l'inverse, ça me gonfle m'est à un point de rester jusqu'à la fin du générique, le film est fini on se barre et c'est bien comme ça :o
Ils sont casse bonbon à mettre des scène caché partout... Je me demande d'ailleurs quand c'est apparut se phénomène, X-men 3 avait une scène caché mais est-ce que c'est le plus vieux film a en avoir eu une ?
C'est comme les films en 3D ci je chope l'abrutie qui à eu cette idée, je vais lui chauffer les oreilles >:(
Citation de: Mr.Rain le 23 Août 2013 à 19:30:30
C'est comme les films en 3D ci je chope l'abrutie qui à eu cette idée, je vais lui chauffer les oreilles >:(
Je ne sais pas de quand ça date mais Pirates des caraïbes premier du nom en avait une aussi et il est un peu plus vieux.
Street fighter le film en avait une [:lol]
Cela dit, même si c'est le plus vieil exemple qui me vienne en tête, je ne sais pas quand est apparu le processus exactement [:fufufu]
Selon wikipedia les premières apparitions de ce type date de Yellow Submarine en 1968 et du film des Muppets en 1979. Ca s'est pas mal développé dans les '80 notamment au niveau des comédies.
-Sergorn
Moi j'avais carrément (gentiment) fait la réflexion à un des employés du ciné qui nettoyait la salle en papotant avec ses collègues alors que le géné n'était pas fini et que, bingo, il y avait une scène cachée. Je leur ai demandé pourquoi ils n'attendaient pas que le film soit COMPLETEMENT fini avant de nettoyer la salle. Il s'est excusé et m'a dit que oui, il comprenait mais il fallait que la salle soit prête pour la séance suivante. Tu parles ! La séance suivante est 20 minutes plus tard, or il ne leur en faut que 5 pour "nettoyer".
Pareil lorsque j'ai vu Tempête de boulettes géantes (titre français à la con). J'étais tout seul dans la salle, et comme d'hab', je reste pendant le géné. Et là je remarque l'employé à la sortie de la salle qui me lance des regards noirs et soupire, en regardant ostensiblement sa montre toutes les 10 secondes.
Ben exprès je suis resté jusqu'à ce que l'écran redevienne blanc, et en sortant je lui ai balancé un "désolé, mais le générique de fin fait AUSSI partie du film !" [:kred]
C'est dingue cette mentalité. Je ne vois ça que dans les grands complexes cinématographiques. Comme par hasard, dans les petits ciné indépendants, je n'ai jamais observé un tel comportement.
Citation de: megrez alberich le 23 Août 2013 à 21:56:43
Tu parles ! La séance suivant est 20 minutes plus tard, or il ne leur en fait que 5 pour "nettoyer".
que tu es vilain! :)
il y a probablement plus d'une salle, dans ton cinéma, non? ;)
Oui, et plusieurs équipes qui se partagent les salles ;)
Citation de: Mr.Rain le 21 Août 2013 à 23:39:11
Le seul gros point noir pour moi est...
Spoiler
Le personnage de Katie qui passe complètement à la trappe et ce très, trop rapidement vue son importance dans le premier opus. Alors elle n'avait clairement plus ça place dans le film, mais ça disparition est juste.. trop abrupte à mon goût...
Pour moi aussi cette scène est raté. Tu sens trop la scène ajouter vite fait pour coller avec le comics.
Spoiler
J'aurai même préféré qu'on ne la voit pas du tout, qu'ils aient rompues avec un vague "parce que ça n'avait pas marché" et on en parle plus.
Kick Ass 2. Je l'ai trouvé moins bon que le premier à tous les niveaux (foutue shaky cam), mais j'ai tout de même passé un très bon moment.
Même si un certain temps s'est passé, le film reprend là où on avait laissé les personnages à la fin du premier. Kick Ass après une courte retraite décide de passer à l'étape suivante de la vie de super héros en faisant partie d'une équipe inspiré par lui, dont fait partie le Capitaine stars and stripes (Jim Carrey très bon. Dommage qu'il ait renié le film); Chris D'Amico, fils de, est bien décidé a se venger de lui en changeant d'identité...; quant à Hit Girl, elle est forcé de se remettre en question et essaie de s'intégrer dans son lycée.
Passage de l'enfance à l'age adulte donc. Si Hit Girl reste le personnage phare, sa partie du film était la moins bien écrite. Ils auraient pu aller plus loin dans le principe de l'individualité au sein du groupe, cette storyline Hit Girl versus les pouffiasses reste assez balisé, malgré une scène cradingue assez drôle. Monstre Académie a fait un meilleur boulot récemment. Kick Ass de son coté commence à grandir, et la façon de montrer le groupe Justice Forever assez pertinente puisque au sein de tout le chaos environnant, ils ont essayés de montrer ce a quoi ressemble le plus la vie des super héros de la vraie vie, des personnes abimés qui essaient d'apporter un peu de rêve et du bon en apportant de l'aide comme ils peuvent. Des bénévoles en costumes. D'Amico est le personnage qui a les scènes les plus drôles du film. Il reste un gosse complètement à coté de la plaque (paie ton identité secrète) et essaie de jouer les durs. Le décalage entre ses intentions et les actions du perso donnent lieu a des passages bien fendard, surtout avec sa propre équipe.
Les trois storyline finissent par se clasher bien évidement, l'intrigue montant en puissance dans un déchainement de violences et tragédies, avec des moments phares. Mother Russia
Spoiler
Putain le remix de Tetris version armée rouge pendant qu'elle démonte des flics [:lol]
et Hit Girl
Spoiler
l'attaque du camion et le combat final
assurent le show.
La mise en scène est bien dynamique dans cet univers tragicomique, on alterne les scènes d'actions bien violentes avec des scènes bien drôles, avec un B.O bien sympa (mais moins sympa que celle du premier j'ai trouvé). Au final, le film est une digne suite. A noter qu'un ami l'a trouvé meilleur que le premier. Allez pour conclure...
JUSTICE FOREVER !
Citation de: Lobo le 24 Août 2013 à 10:52:59
Putain le remix de Tetris
Le Korobeïniki/Korobouchka est peut-être un chant folklorique traditionnel russe avant d'être le thème de Tetris, hein... :D
Mikhail Smirnov: Korobouchka (http://www.youtube.com/watch?v=wxc7eGdhITM#)
[Kick Ass 2]- 11- Korobeiniki - Ozma (http://www.youtube.com/watch?v=4zTFyPXGmjc#ws)
Pour ma part j'ai adoré la version déjantée de When the Saints go marchin in
Kick Ass 2 - Soundtrack 09 "When The Saints Go Marching In" - HD (http://www.youtube.com/watch?v=3qcT8B2pQOk#)
Citation de: megrez alberich le 20 Août 2013 à 02:21:14
Verdict : 13/20, principalement pour Hit Girl. A quand un spin off qui lui serait entièrement dédié ?
Moi c'est marrant mais c'est l'inverse. Moins on la voit et mieux je me porte, là c'est juste ce qu'il faut pour qu'elle ne devienne pas trop gonflante. Ce genre de persos arrogants blindés de one-liners m'insupportent au plus haut point comme un Spiderman ou une Buffy Summers où limite t'espère qu'ils vont s'en prendre pleins la tronche pour leur apprendre un peu d'humilité.
Ben, elle se fait bien défoncer par Mother Russia, et par Frank D'Amico dans le premier film [:trollface]
Mais l'humilité n'est toujours pas là, et zou un petit one liner supplémentaire sur mother russia. [:petrus jar]
Hé hé :D Pas faux... Cela dit, apparemment H-G est encore plus insupportable et grande gueule dans le comics [:aie]
Mais je suis d'accord pour les one liners. D'ailleurs dans le film elle demande carrément à Dave ce qu'il pense de sa nouvelle réplique "(liar, liar) your pants are on fire".
Citation de: megrez alberich le 24 Août 2013 à 14:25:12
Le Korobeïniki/Korobouchka est peut-être un chant folklorique traditionnel russe avant d'être le thème de Tetris, hein... :D
Nan ya prescription, c'est le thème de Tetris :o
Blague a part, dans le film on est censé pensé à Tetris ;)
Les punchlines de Hit Girl font partie du trip [:aloy] Elle et Big Daddy sont ce qui se fait le plus proche de véritables super héros, et l'une des caractéristiques, c'est justement le coté over the top de leurs attitudes, pas uniquement dans leurs façons de se battre. Un constat qui ne concerne pas que les super héros, mais aussi les super flics. Voir Last action hero si vous n'êtes pas convaincu^^ Une gamine qui joue a ça se doit de passer par là, même Kick Ass dans le premier s'entrainait a balancer des phrases d'accroches [:lol] Hit Girl ne m'a donc jamais dérangé dans son attitude, bien au contraire
Bilan ciné des dernières semaines :
- Lone Ranger : le blockbuster descendu aux Etats-Unis fut en fait une très bonne surprise. Du second degré qui s'assume et du fun au vrai sens du terme. Merci, Kemosabe 8)
- Elysium : un concentré de clichés, de situations convenues, d'énormités scénaristiques et de musique passe-partout qui finit par rendre le truc pas mal indigeste. Je m'attendais - fatalement - à la présence de tels éléments au vu du profil du film, mais pas dans de telles proportions. Le pire, c'est de se dire qu'une telle recette peut fonctionner sur un nombre conséquent de spectateurs. J'aurais du me méfier, car c'est souvent la même chose : idée de base intéressante, exécution foirée. Avoir de l'indulgence, pourquoi pas, être pris pour un con, non. Que sont allés faire Matt Damon et Jodie Foster dans cette galère ? [:fufufu]
D'accord avec Hugo sur Elysium j'ai assez été assez déçu, surtout après le bon Disctrict 9. En SF je lui est largement préféré Oblivion qui est dans le même genre.
Moi j'ai aimé Elysium :o C'était certes assez classique comme déroulement mais fort agréable tout de même. Après je suis très bon public, rare sont les films que je n'ai pas aimé [:aie]
Je reviens de Kick-Ass 2, et j'ai adoré [:aloy]
Il y avait bien quelques petits passages un peu longs mais dans l'ensemble, j'ai pas une seule fois regardé ma montre [:jump] (bon j'en avais pas, mais vous saisissez :o)
En plus Hit Girl est sympathiquement sympathique [:miam]
Citation de: Mr.RainLe seul gros point noir pour moi est...
Spoiler
Le personnage de Katie qui passe complètement à la trappe et ce très, trop rapidement vue son importance dans le premier opus. Alors elle n'avait clairement plus ça place dans le film, mais ça disparition est juste.. trop abrupte à mon goût..
D'accord là-dessus, ce passage est mal fait. Mais ça m'a pas dérangé de pas la voir par contre [:trollface]
Citation de: Lobo(Jim Carrey très bon. Dommage qu'il ait renié le film)
Egalement d'accord, lui et son chien m'ont bien fait rire. En tout cas ce perso est bien plus attachant que dans les comics, ça rend sa mort plus triste (à défaut d'être moins explicitement gore [:aie]). Mais pourquoi a-t-il renié le film ?
Citation de: megrez alberich le 24 Août 2013 à 14:25:12
Le Korobeïniki/Korobouchka est peut-être un chant folklorique traditionnel russe avant d'être le thème de Tetris, hein... :D
C'était tellement epic quand même [:lol]
Citation de: megrez alberichA quand un spin off qui lui serait entièrement dédié ?
Même si je l'aime bien, je suis pas sûr que ce serait forcément une bonne chose [:fufufu] Parce que c'est quand même celle qui mange que contre les gros boss, difficile de la mettre en danger du coup. Par contre sa fin, différente du comics, laisse des portes ouvertes c'est sûr :o
Citation de: megrez alberich"(liar, liar) your pants are on fire"
C'est quand elle coupe la main du petit truand ça ? Dans la vf ils l'ont changé alors...
Toujours voir en VOstFR, c'est toujours bien mieux et au moins pas de changements de dialogue [:aloy]
Et oui mais malheureusement je ne dirige pas encore le cinéma et sa programmation [:mtears]
Oui, le "pants on fire", c'est quand elle lui coupe la main. "If I ever catch you robbing again, shitburger, I'm gonna go Saudi Arabia on your ass and cut your hand off!" [:lol]
Spoiler
http://www.youtube.com/watch?v=8Jmcndm3XQU
Pour Jim Carrey, il a désavoué le film après la fusillade et le carnage dans l'école primaire il y a quelques mois....
Citation de: megrez alberich le 27 Août 2013 à 19:02:52
Oui, le "pants on fire", c'est quand elle lui coupe la main.
Pff c'est "manchot menteur" en vf...
CitationPour Jim Carrey, il a désavoué le film après la fusillade et le carnage dans l'école primaire il y a quelques mois....
Ah oui, ça peut se comprendre.
Citation de: Hypnos le 27 Août 2013 à 18:51:18
Egalement d'accord, lui et son chien m'ont bien fait rire. En tout cas ce perso est bien plus attachant que dans les comics, ça rend sa mort plus triste (à défaut d'être moins explicitement gore [:aie]). Mais pourquoi a-t-il renié le film ?
A cause de la tuerie de Sandy Hook. Suite a cette histoire, il a renoncé a la promotion du film, car il ne peut plus cautionner la violence du film. Depuis la tuerie, il est assez engagé contre les armes, ce qui lui a valu pas mal de critiques (il a d'ailleurs participer à une vidéo où il parodie Charlton Heston... autant dire que la NRA n'était pas contente). Concernant le film, il s'est tout de même excusé auprès des autres membres de l'équipe, mais beaucoup considère que cette prise de position a entrainé les résultats moyens du film aux États-Unis. L'équipe a d'ailleurs retiré certaines armes à feu visible. J'ai beau être d'accord avec lui concernant les armes, je trouve qu'il n'aura pas dû aller jusqu'à se retirer et ne plus cautionner le film. C'est typiquement le genre de choses qui relance la polémique sur la violence des films (et jeux) et leur influence, un amalgame bien trop facile et qui éloigne des véritables problèmes.
Oui dommage pour le film en effet [:fufufu]
Il ne réussit pas bien aux USA ?
Les critiques l'assassinent. Idem en France, d'ailleurs....
Citation de: Hypnos le 27 Août 2013 à 19:19:19
Oui dommage pour le film en effet [:fufufu]
Il ne réussit pas bien aux USA ?
Les résultats au B.O sont correctes sans êtres géniales. L'avantage d'avoir un petit budget, c'est de pouvoir se rentabiliser assez facilement, malgré les résultats décevants aux États-Unis.
Citation de: Hypnos le 27 Août 2013 à 19:01:54
Et oui mais malheureusement je ne dirige pas encore le cinéma et sa programmation [:mtears]
Ca crainds :o Tous les cinéma de ma région propose une VOstFR et j'en suis fort content [:aloy]
Et le clip musical de Jim Carrey parodiant Charlon Heston est juste hilarant [:lol] (et les réactions des conservateurs de Fox News est tout aussi drole meme si c'est pitoyable aussi :o )
Asterix et Obelix mission Cléopâtre, toujours un pur délice [:bave]
Citation de: Hypnos le 27 Août 2013 à 18:51:18
Même si je l'aime bien, je suis pas sûr que ce serait forcément une bonne chose [:fufufu] Parce que c'est quand même celle qui mange que contre les gros boss, difficile de la mettre en danger du coup. Par contre sa fin, différente du comics, laisse des portes ouvertes c'est sûr :o
C'est vrai que la fin du film est une fois encore pas mal différente du comics pour Hit-Girl.
J'ai l'impression qu'ils se sont vraiment laissés la possibilité d'arrêter là si le film ne marchait pas assez (quitte à coller la fin du 2 en comics au début du 3 en film), ou d'éventuellement ne pas la faire revenir dans la suite (car avec autant d'écart entre les tournages, elle aurait 18 ans pour le 3 !).
Dans le même genre, je trouve dommage d'avoir tué la mère de Chris, j'aime bien son rôle dans le 3 (d'ailleurs du coup, les 3 persos principaux sont orphelins de leurs 2 parents dans le film, alors que seul Kick-Ass l'est dans le comics).
S'ils font bien une suite en film, il faudra en tout cas revenir à la formule gagnante du 1 : 1) plus d'humour et moins scato, 2) plus de scènes d'action et mieux filmées, 3) surtout ne pas commettre à nouveau le crime de se prendre si souvent au sérieux.
Je n'ai pas lu le deuxième volume, mais je suppose que la fin du film prend justement en compte du fait que Hit Girl gandit forcément plus vite que dans les comics. Ne pas la faire revenir, ce serait suicidaire.
Citation de: Lobo le 29 Août 2013 à 09:42:31
Je n'ai pas lu le deuxième volume, mais je suppose que la fin du film prend justement en compte du fait que Hit Girl gandit forcément plus vite que dans les comics.
Non, ça n'a pas de rapport avec son âge.
Spoil sur la fin de kick-Ass 2 le comics, qui pourrait être le début du 3 en film :Spoiler
Attention, c'est un vrai spoil d'un film pas encore sorti !
Spoiler
Dernière chance !
Spoiler
Hit-Girl se fait arrêter après la bataille et finit en prison.
Bref, le comics appelle vraiment une suite pour résoudre sa situation, alors que le film peut en rester là.
CitationNe pas la faire revenir, ce serait suicidaire.
L'actrice pourrait simplement ne plus être intéressée.
Citation de: black dragon le 29 Août 2013 à 10:40:12L'actrice pourrait simplement ne plus être intéressée.
Alors que ne le l'ai pas lu car je trouvais la version film meilleure pour le premier, autant dire que ma curiosité a été réveillé pour cette deuxième partie *se retiens très fort pour ne pas lire le spoil* ^^
Moretz a récemment déclaré qu'elle serait intéressée si le script lui plait. Je ne m'inquiète pas trop concernant sa participation au projet, vu comment Hit Girl a donné un grand coup d'accélérateur à sa carrière, elle lui doit bien ça ;)
Citation de: Lobo le 29 Août 2013 à 11:17:24
Alors que ne le l'ai pas lu car je trouvais la version film meilleure pour le premier, autant dire que ma curiosité a été réveillé pour cette deuxième partie *se retiens très fort pour ne pas lire le spoil* ^^
Si c'est bien reporté au 3, ça sera sûrement spoilé par la bande annonce ;)
(Comment ça je suis un tentateur 8) )
D'ailleurs
Spoiler
je me demande ce qui arrive à Marcus dans le film [:fufufu] Mindy n'est pas clairement suspecté non ?
Citation de: Hypnos le 29 Août 2013 à 14:16:08
Spoiler
Mindy n'est pas clairement suspecté non ?
Spoiler
Il y a des flics qui fouillent sa chambre, quand même ;)
[:facepalm]
j'avais oublié...
Je... dois... résister...
Spoiler
Argghhhhhh [:homer1] [:homer1] [:homer1]!!!!!!
Bof, mon spoil n'en est pas un en fait (enfin si, mais sur Kick-Ass 2) donc tu peux lire :D
Ayé, vu et donc sans me spoiler (oui, je suis du genre extremement curieux :D)
Spoiler
Le changement ce justifie dans le cadre du final des deux supports respectifs, vu que dans l'entrepôt il y a plus de marge de manouvre (même si moins épique du coup). Pour Kick Ass 3 le film, ils n'auront aucun mal à recoller avec le comics, soit en évoquant son arrestation pendant sa vadrouille, ou en insérant un passage au début du film pour montrer comment ça c'est produit. A noter qu'a la place de Marcus, j'aurai depuis longtemps jeter le matériel et le costume de Mindy.
"ILO ILO" : bonne surprise, film tout en maîtrise avec beaucoup d'idées traitées de façon subtile. Pas de baston, de geisha, de yakusa, de prostitution, de building rutilants, de geek "à donf" CSP+ à l'occidentale mais une famille comme une autre ailleurs dans le monde qui essaie de faire sa vie avec les aléas inhérents à la culture, aux préjugés, aux traditions, au capitalisme et à la pression qu'elle exerce sur les individus avec les conséquences sur la cellule familiale, à la relation parent/enfant etc. le film avance tout en douceur mais sans lenteur car les plans-séquences sont courts, peu de plans fixes et l'histoire progresse sans s'attarder sur telle période en particulier. Ni un long-métrage d'action, ni de contemplation, ni polémique plutôt un mix entre film et documentaire avec une portée sociologique. Un cliché de son époque avec gens ordinaires.
Le dernier pub avant la fin du monde (World's End en V.O... bon bref). Je vous la fait courte, il est excellent. Un poil moins bon que Hot Fuzz mais pas de beaucoup à mon sens. J'ai vraiment adhéré à ce qui se passe, sans doute parce que c'est pile le genre de film dont j'avais besoin en plus en ce moment^^
C'est l'histoire d'un type, Gary King (Simon Pegg toujours aussi génial), qui n'arrive pas à passé le souvenir d'une soirée épiquement arrosé 20 ans plus tôt où avec quatre de ses potes (dont Nick Frost tout aussi génial que son compère) ils ont essayé d'enchainer 12 pubs mais ont foirés à peu de choses près. Cet "échec" représentant tout de même le meilleur moment de sa vie, il décide de rappeler tout le monde pour cette fois accomplir le défi d'atteindre ce 12 ème qui s'appelle le World's End.
Je vais éviter de trop rentrer dans les détails parce que c'est typiquement le genre de films où il vaut mieux ne rien savoir avant. Je le dis souvent mais j'adore qu'un film sache mélanger les tons, et comme pour ces autres films on a une fois de plus droit a un parfait mélange entre comédie et des thèmes et genres plus dramatiques, ce qui fait qu'on s'attache sans problèmes aux personnages et leur évolution tout du long, une dynamique renouvelé constamment avec une montée en puissance du récit jusqu'à sa résolution... bon aller faut que j'en parle quand même
Spoiler
Faites pas les cons les gars, vous gâchez pas la fin
Spoiler
Avec ce dialogue tout simplement énormissime entre les mousquetaires et l'intelligence extraterrestre. L'intelligence supérieur qui laisse tomber fasse à la connerie du genre humain et qui se barre en disant oh et puis merde, c'est juste parfait comme conclusion.
Je me dois d'applaudir le travail du réalisateur. Si j'ai des réserves pour Shauwn of the dead (honte à moi je sais) avec Hot Fuzz et Scott Pilgrim c'est la troisième fois que je m'éclate. On constate qu'il enchaine les films excellents avec son style et a sur des genres différents. Respect Edgard Wright, c'est la marque des meilleurs.
Donc voilà, je me suis beaucoup amusé, c'est peut être mon film préféré cette année avec Django Unchained, deux films avec deux "King" dedans, on dira que ça coule de source.
Sur ce, je vais boire un verre d'eau.
Vu You're Next en vo, avant-hier. Sympa, ça se démarque un peu des slashers traditionnels. La mise en place des personnages est assez inhabituelle et faite de façon intelligente.
Mais ce n'est pas aussi gore, subversif, drôle et jouissif que d'aucuns le prétendent. Un bon moment de passé, cela dit.
"ALABAMA MONROE"
Les + :
Premier atout du film, vous faire croire que vous êtes aux États-Unis. L'ambiguïté est bien faite avec même des acteurs ressemblant à cette bourgeoisie blanche que l'on ne voit que trop.
Deuxième atout, vous donner l'envie de pleurer car il y a deux situations dramatiques et une cruauté de la vie impitoyable. A défaut de larmes il y aura la gorge nouée.
Les acteurs sont bons, la musique est agréable et donne une vraie personnalité à ce film.
Les - :
Trop de flashback cassant la narration, ça donne l'impression qu'il y a aussi des flashforward. L'histoire est suffisamment poignante pour ne pas à en rajouter dans les effets. Le récit se suffit à lui-même.
Des longueurs d'un côté et des ellipses de l'autre font que l'on rajoute des scènes peu utiles, un petit quart d'heure en moins aurait soulagé ou de le remplacer par ce qui était sous-entendu mais jamais creusé.
Une critique de l'American Dream assez étrange, presque sortie du récit, à se demander si ce n'est pas l'auteur ou le scénariste qui s'est servi de l'un des rôles afin de passer sa marotte.
Citation de: Elysion le 07 Septembre 2013 à 19:18:54"ILO ILO" : bonne surprise, film tout en maîtrise avec beaucoup d'idées traitées de façon subtile. Pas de baston, de geisha, de yakusa,
Pourquoi des geishas et des yakuzas, c'est pourtant pas japonais...
Citation de: Lobo le 08 Septembre 2013 à 00:14:14Le dernier pub avant la fin du monde (World's End en V.O... bon bref).
Clairement moins bon que les deux premiers volets du triptyque (Shaun of the Dead / Hot Fuzz), mais quand même bien. On a une impression de déjà vu par rapport aux deux précédents, toutefois j'ai beaucoup aimé les personnages.
Spoiler
Le complexe du héros, qui éclate lors de l'arrivée dans le dernier bar, est vraiment touchant.
Elysium
Enorme déception, c'est franchement nul. Je m'attendais à au moins quelque chose d'aussi bon que District 9 mais c'est clairement pas au niveau ... je me suis même endormi pendant une scène. D'habitude je suis plutôt bon public pour tout ce qui est SF mais la c'est franchement bidon.
Je rejoins Hugo sur Matt Damon et Jodie Foster, qu'est ce qu'ils sont partis foutre là dedans ?
'Tain et dire que j'ai raté Pacific Rim, Man of Steel, Star Trek, Wolverine et que je vais voir ce truc ... [:facepalm]
Citation de: Vincent, sans pseudo le 09 Septembre 2013 à 10:54:39
Pourquoi des geishas et des yakuzas, c'est pourtant pas japonais...
Parce que parmi les clichés quand on évoque les films asiatiques, sans être pointu sur le sujet tu as ce genre de choses. Après ma culture m'empêche de citer l'équivalent singapourien...
Ce film est plus proche, en version populaire, de "Une séparation" d'Asghar Farhadi par son analyse de la société "en direct" qu'un film classique asiatique de dépaysement avec tout ce à quoi on s'attend.
Bilan des dernier films :
World War Z
Je l'ai vu et je n'ai pas aimé.
Je sais que c'est un blockbuster mais quand même...
Le scénario n'est pas mieux ou pire qu'un autre film de ce genre.
Brad Pitt et les autres acteurs font le minimum.
Par contre, j'ai aimé l'effet de masse des "zombies" et le voyage à travers le monde.
En conclusion, Brad Pitt a régressé.
Tant mieux si certains ont adoré et je compatis pour les autres.
Man Of Steel
Pas un mauvais film ni un grand film mais j'ai bien aimé surtout pour l'action.
Par contre, l'histoire, les personnages, le jeu des acteurs ou même la musique, tout ça m'a laissé de marbre.
- Krypton : sympa mais plus court, ça aurait été mieux.
- La destruction de Metropolis : c'est un blockbuster et un film de super-héros alors il faut plein d'explosion, c'est normal...
- La machine-tentacule...
- Lois Lane : pas mieux ou pire que les précédentes...
Je ne sais rien sur Amy Adams, je ne crois pas avoir déjà vu un de ses films et joué cette Lois ne me donne pas envie d'en connaitre plus sur elle.
Spoiler
- Je préfère la crise cardiaque de Jonathan pour montrer que Clark ne peut pas sauver tout le monde.
J'aime bien l'acteur mais mourir pour sauver un chien tandis que Clark regarde, vraiment ?!
Mais dès qu'un héros se dispute avec quelqu'un qu'il aime, cette personne crève...
- Scène assez nulle : Lois tombe alors que d'énormes gravats sont attirés
par le trou noir et dès que Clark l'attrape, le trou noir essaye de les avaler !
- La mort de Zod : vivant ou mort, il fallait s'en débarasser...
pas de kryptonite, la Zone Fantôme était déjà fermée et comme Zod l'a dit "soit tu meurs soit je meurs !"
Je l'ai vu une fois et c'est bon, j'attendrais sa sortie en dvd.
Pacific Rim
Je suis allé voir ce film pour l'action et les effets spéciaux, j'ai été servi.
L'histoire, la musique, les personnages, ses éléments étaient creux selon moi.
La musique ne m'a fait frémir à aucun moment, ça ne renforçait pas ni rabaissait les scènes, je dirais que c'était un fond sonore.
Si les scientifiques et Ron Perlman étaient là pour faire rire, c'est raté mais au moins ils n'étaient pas trop pathétiques comme personnages, c'est déjà ça.
La seule relation intéressante c'est Mako et son père, beaucoup de gens parlent du flashblack mais il n'avait rien de poétique, c'était juste un flashback.
Spoiler
Ce qui m'a un peu dérangé, c'est utiliser l'épée au dernier moment surtout quand on voit son efficacité, les autres robots n'avaient de capsule de sauvetage et les capsules qui traversent le portail sans ADN Kaiju.
C'était un bon petit blockbuster pour les vacances.
Bref, ni mieux ni pire qu'un autre film de ce genre.
Je l'ai vu une fois et ça me suffit...
Insaisissables
Divertissant et en même temps je n'ai pas trouvé de réél intérêt...
Les tours de magie étaient corrects, les acteurs jouaient bien même si certains ne servaient à rien, les flics sont inutiles comme d'habitude mais dès qu'ils ont parlé d'une ancienne affaire, j'ai tout de suite compris où irait l'histoire...
Malheureusement à ce stade le twist final n'en était plus un.
Je ne me suis pas trop ennuyé mais j'aurais pu attendre de voir sa diffusion à la télé.
Kick-Ass 2
Bon je l'ai vu et je trouve qu'il est dans la même veine que le 1.
Je ne me souviens pas très bien du 1 mais pour celui-ci l'action était correcte sans plus, les acteurs jouent le minimum, Jim Carrey et sa ligue ne servent à rien, Hit Girl porte le film même si la partie lycée était ridicule et la russe est le vrai méchant du film.
Bref, un film ennuyant, moyen et dispensable.
Percy Jackson 2 Et La Mer Des Monstres
Je n'avais pas aimé le 1 mais je n'avais pas lu le livre, j'avais commencé à partir du tome 2 et je me suis dit que je devais donner une chance à cette suite.
Le test était vraiment ridicule !
Les acteurs font le minimum sauf celui qui joue Grover, ça fait un bail que j'avais pas revu Giles et je suis partagé entre trouver Tyson attachant ou inutile...
Incroyable comme le talent de Logan transpirait dans le Monde de Charlie et là c'était affligeant, on va dire que c'est la faute du rôle, de l'histoire ou
du scénario...
J'aurais préféré que Percy utilise le lac pour détruire le taureau et à part les héros, les autres s'en foutent !
La scène de l'oracle était sympa.
Je n'aime pas faire cette comparaison mais le taxi-magicobus...
Spoiler
Les matraques et Luke qui veut surfer, c'était trop drôle !
Surpris que Clarisse ait eu besoin de Percy pour échapper au monstre !
La fausse mort des personnages : zéro émotion !
L'apparition de Cronos était pathétique et la fin de la manticore aussi...
La petite est devenue sexy !
Bref, pas mieux que le 1, je crois que les films de Percy, c'est fini pour moi...
J'ai quelques questions :
Spoiler
qu'est-ce qui protégeait le camp avant Thalia ?
Le cyclope voit mal alors qu'il porte la toison ?
Luke n'avait pas une épée dans le 1 ?
Riddick
Ben ma foi très chouette. Je craignais que ce soit juste un Pitch Black-bis, mais même s'il y a de ça pour le dernier tiers, le film parvient quand même à avoir une identité propre et assure très bien à mon sens son schéma en trois actes, très différents mais complémentaires.
Vin Diesel assure comme toujours (même si j'ai hate de le revoir en VO parce que la voix de Teal'C sur Vin... c'est non [:tsss]), et le lien avec le précédent film est sympa bien qu'un peu expédié.
Après je le classerai un cran en dessous des deux premiers épisodes - il n'a pas l'intensité de Pitch Black, ni l'ampleur des Chroniques, mais c'est une parfaite réintroduction du personnage.
J'attends la suite maintenant (qui sachant que le film a déjà doublé son budget ne devrait pas mettre 9 ans à se faire) en espérant que ça revienne un peu vers l'ampleur et l'univers des Chroniques car aussi plaisant que fut ce film, ça laisse forcément comme un petit gout de filler en attendant de revenir à l'essentiel.
-Sergorn
Pain and Gain
le slogan du film est "Le meilleur film de Michael Bay!"
Impossible de savoir si c´est du premier ou du second degré.
Probablement les deux car Michael Bay, généralement méprisé par les critiques pour ses personnages nawak a trouvé un moyen de mettre tout le monde d´accord:
il a trouvé une histoire vraie tellement invraisemblable qu´on se laisser aller à regarder le film sans plus penser à qui est derrière la caméra.
Bay raconte donc l´histoire vraie de bodybuilders amoraux et stupides qui ne devront leur succès criminel qu´à l´incompétence de la police de l´époque.
Avec un (de) tel(s) sujet, Bay peut se lâcher et le fait sans concession.
Le résultat est un condensé de paradoxes: à la fois passionnant et lamentable, avec des images aussi magnifiques que leur sujet est pathétique et un humour forcement très jaune, le film entrainera aussi deux réactions opposés chez les spectateurs:
Ceux qui n´aiment pas les films de Bay détesteront encore plus. Les autres adoreront encore plus.
Personnellement, je me suis régalé et le reste de la salle aussi.
Pain and gain, c´est vraiment du cinéma. Du bon ou mauvais? Il vous faudra juger sur pièce pour le savoir.
Riddick:
le film fonctionne alors qu´il avait tout pour décevoir.
Comme dit plus haut, il évite habilement les répétitions avec les précédents volets quand il le faut et les détourne quand elles sont inévitables. Il permet surtout de relancer la saga sans renier les acquis de cette dernière.
Sans être génial, il fait passer un bon moment et donne envie de voir une séquelle car il faut bien se rendre à l´évidence: le personnage de Riddick et son univers on un énorme potentiel, mais aucun des trois films ne l´a encore mis à jour.
Vu Machete kills en avant-première :D. C'était dans le cadre d'une soirée spéciale où un ciné du coin diffusait les deux Machete à la suite pour 10 euros.
Ambiance sympa, pop-corn à volonté, quizz, parodie et bande annonces bien pourraves de circonstance, la soirée n'était pas volée. Pour ce qui est du Machete Kills en lui-même:
Spoiler
Première chose, on nous passe la bande-annonce du futur Machete Kills Again, soit la suite de la suite. Comme l'avaient dit mes voisins de siège, l'action va belle et bien se situer dans l'espace [:chiyo1], avec Justin Bieber en robot [:chiyo1] [:chiyo1] [:chiyo1]. La bande-annonce est tordante et kitch à souhait, m'enfin elle spoile quand même pas mal la fin du présent Machete Kills.
Passons.. Le film débute. la première demi-heure est correcte. C'est dans la veine du premier opus, mais sans trop réserver de grosses surprises (le bordel, c'était marrant, mais sans plus [:tsss]. Même chose pour la scène de pendaison et celle des lunettes 3D [:disko]). Je m'inquiète un peu pour la suite, mais non, ça repart bien avec le schyzo de service et la Chaméléon. Ca devient même particulièrement bon à l'arrivée de Mel Gibson [:dawa]. Il joue d'ailleurs étonnamment bien les méchants décontractés, le Mel. Tiens parlons-en, du jeu d'acteur. Danny Tréjo est égal à lui-même. L'avantage d'avoir une tronche pareille, c'est qu'il n'y pas à forcer pour jouer les gros durs inexpressifs.
Les autres s'en sortent aussi honorablement, même Lady Gaga pour ses trois minutes de présence. A temps d'antenne similaire, c'est toutefois dommage pour la prestation de Banderas , Charlie Sheen et Gooding Jr,y avait moyen de mieux exploiter ces trois là. A quoi bon avoir des acteurs pareils si c'est pour se contenter d'un quasi caméo [:kred].
En scène marquante, j'ai kiffé la machette plantée dans le transfo pour électrocuter un sbire, la musique "romantique" (celle qu'on entend toujours quand Machete conclut) quand Machete est à poil devant Gibson, les scènes de découpages de méchants toujours plus abusées (ou comment exploiter au max le rotor d'un hélico ou l'hélice d'un bateau). 'Moins apprécié les différents clins d'oeil à Star Wars [:haha pfff]. Même chose pour tout le côté SF qui commence à se profiler. On perd un peu de la fraîcheur première du concept Machete au profit d'un comique facile et référencé qui brasse plus large. Ou comment faire rire à coup sûr le geek et le moins geek avec de la parodie vue et revue (putain mais le coup de la machette laser, c'est d'un nul [:beuh]).
Bref, on verra bien ce que vaut le suivant (en espérant un bon casting), mais celui-ci a comblé pas mal de mes espérances.
Riddick c'est quand même un gros WTF total, le mec c'est un warrior,
Spoiler
il a le coeur transpercé, pisse un litre de sang, il ramasse un bout de pierre incandescent, cautérise sa plaie,
et 2 secondes après il est frais comme un gardon et bousille une centaine de monstres. [:trollface]
Mais on ne s'ennuie pas, il faut l'accorder, j'ai même trouvé le début du film sympa, avec quelques notes d'humour qui m'ont fait sourire.
Bah et encore...
Spoiler
il utilise pas ses pouvoir de Furyens sinon la vague de bestioles a la fin ils les faisaient sauter tout seul :))
-Sergorn
Blue Jasmine
Le dernier Woody Allen, un bon cru, toujours cette vision assez acide entre les riches, les pauvres, les femmes, les hommes... et ces fameux dialogues si croustillants. A voir.
Un défaut
Spoiler
il manque une fin à l'héroïne, on sait ce qui va se passer pour les autres mais pour elle trop de fenêtres sont ouvertes pour être certain
Le Majordome
Tous les acteurs sont bons, la larme guette a plusieurs reprise, à voir là aussi. Classique mais très efficace
Un défaut
Spoiler
la moitié du film plonge à nouveau dans la longue lutte des noirs américains afin d'être reconnus en tant que citoyens à part entière come cela a déjà été vu dans pleins de films genre Malcom X ou Forest Gump et les derniers présidents ainsi que les amis du héros sont moins biens traités
Gravity de Alfonso Cuaron
Superbe film qui justifie la 3D.
Ne lisez rien sur le film, allez le voir et savourez l´aventure!
Oui, j'en ai entendu énormément de bien. J'irai sans doute le voir ce soir après le boulot.
J'en reviens, c'est excellent ! Par contre j'ai les nerfs en pelote [:aie]
Je rejoint Elysion sur Le Majordome, c'est un chef d'oeuvre. Ca sent l'Oscar pour Forest Whitaker cette histoire
Citation de: Iceman le 11 Octobre 2013 à 21:09:23
Je rejoint Elysion sur Le Majordome, c'est un chef d'oeuvre. Ca sent l'Oscar pour Forest Whitaker cette histoire
Pas encore maté les film mais au vu du sujet et surtout du boulot monstre du bonhomme, ce serait mérité.
Gravity n'est pas encore sorti en France. :o
Mais ça a l'air bien stressant, il faut avouer.
Spoiler
(http://img.photobucket.com/albums/v234/shakou/gravityticket_zps4f7f6d90.jpg)
Spoiler
[:trollface]
Prisoners.
Dans une petite bourgade, deux gamines disparaissent. Un suspect est très vite appréhendé mais il semble innocent et il n'y a rien a en tirer. Le film suit deux personnages en particulier, Hugh Jackman qui est le père d'une des deux petites et qui est persuadé que le suspect est trempé dans l'affaire, et Jake Gyllenhaal qui interprète l'inspecteur en charge de l'affaire.
Je ne serai pas aussi enthousiaste que beaucoup sur ce film, mais il est tout de même pas mal du tout. Pour aller tout de suite dans les défauts je dirai qu'il y a certaines situations un peu faciles/arrangeantes surtout sur la fin, mais c'est peut être parce que c'est plus un drame psychologique qu'un thriller dans le sens où on s'intéresse surtout au ressentit et aux réactions des personnages qui sont confronté au désespoir et à l'impuissance qu'a l'enquête elle même. L'ensemble est quand même carrément bien foutu avec un très bon travail sur l'ambiance. Visuellement très réussi, c'est très noir sans en faire trop (certains passages assez durs sont volontairement occultés), certains passages prennent aux tripes et on suit avec beaucoup d'intérêt le déroulement de l'affaire en parallèle. Là-dessus, si certains personnages secondaires sont un peu trop au second plan, l'interprétation des personnages principaux est vraiment excellente. Jackman est très bon dans son rôle de père vengeur, mais c'est surtout Gyllenhaal (l'inspecteur Loki... me fait sourire ce nom là) qui m'a marqué.
Je l'ai trouvé un poil trop long, et bien que plutôt bon, pas du tout à la hauteur de Silence of the Lambs ou Se7en, alors que toute la promo le présente comme étant dans la lignée de ces films....
En outre, le personnage de Hugh Jackman ne m'inspire vraiment aucune sympathie. Faut dire que la scène d'ouverture chasse + bondieuseries m'a déjà fait détester le personnage d'emblée.
Citation de: megrez alberich le 20 Octobre 2013 à 13:33:39
Je l'ai trouvé un poil trop long, et bien que plutôt bon, pas du tout à la hauteur de Silence of the Lambs ou Se7en, alors que toute la promo le présente comme étant dans la lignée de ces films....
Oui, faut pas faire gaffe avec ce type d'accroche. C'est comme The Town qui a été vendu comme le nouveau Heat... lol.
Prisoners c'est juste un bon film...et c'est déjà pas mal^^
Pareil que toi Lobo. J'ai beaucoup aimé The prisoners, et spécialement son atmosphère très sombre. Certes un peu lent/long parfois, mais Hugh Jackman et Jake Gyllenhaal sont excellents.
Je l'ai trouvé quand même un peu trop lent.. J'ai bailler quelque fois au milieu, problème de rythme je trouve un petit peu..
Par contre j'ai pas pigé un truc
Spoiler
Pourquoi la fille du couple black dit à l'hopital qu'elle a vu le père Jackman [:???] On revient plus du tout là dessus et j'ai pas pigé ça..
Sinon j'aurais préféreé une fin où on voit Jackman mourir seul dans son trou et qu'il se remette en question par rapport au fait qu'il a torturé quelqu'un pour rien. Y'avait moyen de faire une fin un peu plus..marquante je trouve, pas forcément avec ma fin que je dis mais y'avait pas mal de solutions pour rendre ça plus marquant je trouve [:aloy]
Donc au final pour c'est pas un mauvais film mais juste moyen pour moi, j'attendais mieux je dois dire. Jackman au top dans son rôle en tout cas je trouve.
Citation de: Sojiro le 22 Octobre 2013 à 00:17:56
Spoiler
Pourquoi la fille du couple black dit à l'hopital qu'elle a vu le père Jackman [:???] On revient plus du tout là dessus et j'ai pas pigé ça..
Spoiler
C'est parce qu'au moment de la visite de Jackman a la vieille barge, la fille la vu depuis une autre pièce. Elle était drogué bien sûr et ne pouvait pas parler à cause du scotch, mais elle l'a reconnu. C'est comme ça que Jackman a pigé que c'était la vioque la vraie coupable.
Spoiler
[:facepalm] C'était pas difficile à faire le lien en fait [:aie]
Gravity est le premier film à justifier la 3Dé. Le seul aussi. Terriblement immersif.
Terriblement suffoquant aussi, mais j'ai aimé.
Vu Gravity.
ma note : 14/20.
Effectivement, jusqu'ici ma référence en matière de cinéma 3D c'était Kung Fu Panda 2, mais ce dernier vient de se faire exploser la tronche par ce nouveau film.
Spoiler
Ce que j'ai aimé : la 3D, la scène de perte de conscience de l'héroïne où Matt débarque de nulle-part et lui redonne le courage de survivre, et tout le film à partir de ce moment. Bien aimé la symbolique d'amitié entre les peuples que j'ai cru percevoir : l'américaine qui sauve sa peau grâce à une combinaison russe et à un module chinois (car au final, c'est ce qui aterrit).
Ce que je n'ai pas aimé : ben le fait ce que soit un "film catastrophe" justement... bon, là, c'est juste moi, j'suis pas trop branché "héros qui luttent pour la survie", surtout quand c'est la seule et unique intrigue. Mais n'ayant rien entendu ni vu du film avant d'aller le voir, je pensais qu'il y avait autre chose. Et puis les "plans cadavres" sont un peu gratuits à mon goût.
Sinon, la raquette de ping pong qui flotte dans la station chinoise : 2nd degré ou pas?
Citation de: cacaman le 27 Octobre 2013 à 17:28:23
Vu Gravity.
ma note : 14/20.
Effectivement, jusqu'ici ma référence en matière de cinéma 3D c'était Kung Fu Panda 2, mais ce dernier vient de se faire exploser la tronche par ce nouveau film.
Spoiler
Ce que j'ai aimé : la 3D, la scène de perte de conscience de l'héroïne où Matt débarque de nulle-part et lui redonne le courage de survivre, et tout le film à partir de ce moment. Bien aimé la symbolique d'amitié entre les peuples que j'ai cru percevoir : l'américaine qui sauve sa peau grâce à une combinaison russe et à un module chinois (car au final, c'est ce qui aterrit).
Ce que je n'ai pas aimé : ben le fait ce que soit un "film catastrophe" justement... bon, là, c'est juste moi, j'suis pas trop branché "héros qui luttent pour la survie", surtout quand c'est la seule et unique intrigue. Mais n'ayant rien entendu ni vu du film avant d'aller le voir, je pensais qu'il y avait autre chose. Et puis les "plans cadavres" sont un peu gratuits à mon goût.
Sinon, la raquette de ping pong qui flotte dans la station chinoise : 2nd degré ou pas?
Ce qui m'a fait sourire quand même c'est le degré d'exagération de la "poisse" qui s'abat sur Sandra Bullock du début à la fin
et au final un gros coup de bol quand même quand :
Spoiler
sa capsule s'écrase dans l'océan à quelques dizaines de mètres des terres, là où limite on aurait pu se dire,
avec tout le bol qu'elle réuni dans la même journée, sa capsule aurait pu s'écraser en plein milieu de l'océan,
sans aucune terre à l'horizon (et là si on veut même être un peu plus sadique, avec quelques ailerons de requins qui surgissent
de la surface de l'eau aux alentours !) :D
Spoiler
oui, d'ailleurs à la fin je croyais qu'elle allait finir par se noyer [:lol]
Le gros coup de bol, je le vois pas ainsi.
Spoiler
L'eau est symbole de vie. Il y a une seconde renaissance avec ce retour difficile à la terre ferme. Le première avait lieu dans la station russe lorsqu'elle retire sa combi et se met en position foetale avec à l'arrière les cordons à oxygène qui flottent.
Concernant les requins, j'ai eu un voisin de siège qui a sorti la même chose durant le passage [:lol]
Pour répondre à l'homme-étron :
Spoiler
Je respecte ton point de vue. Sache tout de même qu'il y a catastrophe d'anticipation (destruction en chaîne de plusieurs satellites) et Catastrophe sauce Bay/Emmerich (portnawak pour faire du bif'). On a ici une mise en exergue ultra-réaliste de la gestion d'une panique face au vide et le désespoir face à cette fatalité d'être totalement dépendant de la planète pour sa survie, quelque soit l'endroit où l'on se trouve. Cette survie est suffocante et elle donne une incroyable épaisseur à la bande-son (notamment la dernière minute de la piste "Shenzhou") mais également aux images d'une rare beauté. On vit cette tension avec elle, on flotte avec elle (je l'ai énormément ressenti, au point de me balancer de gauche à droite pour bien la voir dans les yeux), on saute avec elle, on évite les débris avec elle (la séquence de la destruction de la station russe m'a mis dans un état d'effroi et de fascination intenses !) et on retient son souffle avec elle.
Quant à ton interrogation :
Spoiler
Moi j'ai vu ça comme un simple élément identitaire de ce peuple dans le domaine sportif. Un clin d'oeil amusant.
Perso, j'ai bien aimé l'incroyable flegmatisme de Matt !
Et point important :
Spoiler
Elle a beau vieillir, la mère Bullock a encore de jolis restes ! [:sparta1]
Bref, jamais je n'ai eu une fracture de l'œil aussi profonde devant un film ! Un must-see en puissance ! Comme l'aurait dit Goethe s'il avait été à une séance : "Gravity sehen und sterben".
Dernière chose : parmi les affiches made by fans, j'adore celle-ci : http://i.huffpost.com/gadgets/slideshows/322185/slide_322185_3035667_free.jpg (http://i.huffpost.com/gadgets/slideshows/322185/slide_322185_3035667_free.jpg)
D's©
J'ai voulu aller le voir ce soir, seance de 20h10, on arrive à 20h40, 1km de queue ( j'exagère pas ) et ça c'est ceux qui ont réservé leur place [:haha pfff] On s'est rabattu sur resto/picole :o Le film cartonne en tout cas on dirait bien [:aloy]
Vu Gravity hier également et adoré.
Je confirme le côté absolument immersif du film, du début à la fin on est dedans et c'est merveilleusement bien fait. Oppressant, flippant, mais en même temps beau voire poétique. On oublie toute la technologie et effets spéciaux qui tiennent le film, c'est dire le niveau de réussite.
Je suis d'accord avec l'interprétation de Damien sur la fin en raccord avec le début, et d'ailleurs, c'est super que l'histoire se termine là-dessus.
En tout cas ça fait plaisir de revoir Sandra Bullock que je pensais, pour ma part, rangée au rayon has-been, deuxième étagère à droite. Clooney est irrésistible et j'ai beaucoup aimé son personnage.
Concernant enfin le point de détail soulevé par Cacaman:
Spoiler
La raquette de ping-pong est du même acabit que la bouteille de vodka que le fantôme de Kowalski sort à un moment donné et dont il parle plus tôt avec Ryan, ou que le daffy duck qu'on voit flotter hors de l'ISS. Trois symboles de trois cultures différentes. Cliché, certes, mais après tout, pourquoi pas?
Et quoi qu'il en soit, c'est là un film qu'il FAUT voir au cinéma, à l'inverse de tant d'autres dont un visionnage DVD suffit largement.
Citation de: Sojiro le 28 Octobre 2013 à 02:13:48
J'ai voulu aller le voir ce soir, seance de 20h10, on arrive à 20h40, 1km de queue ( j'exagère pas ) et ça c'est ceux qui ont réservé leur place [:haha pfff] On s'est rabattu sur resto/picole :o Le film cartonne en tout cas on dirait bien [:aloy]
Ah ? Moi je l'ai vu il y a un peu moins de 3 semaines de cela, séance de 21h45 en sortant du boulot à 21h, sans compter les 20 minutes de trajet, et j'ai eu une place sans aucun problème. D'ailleurs la salle était loin d'être remplie (tant mieux, j'ai horreur des salles bondées !) [:petrus jar]
Je suis totalement d'accord avec vous tous pour la qualité des symboles et les prouesses technologiques qui font de ce film un quasi-reportage avec caméra embarquée dans l'espace. Pour moi c'est là où le film a marqué tous ses points.
En revanche
Spoiler
Le personnage de Clooney était taillé sur mesure, séducteur ténébreux aux répliques bien senties ("je sais que ma beauté naturelle vous terrasse mais maintenant va falloir arrêter de me reluquer" [:dawa]), mais un bémol toutefois : je trouve que son perso est justement un peu à côté du scénar. Tout est fait dans ce film pour coller au réalisme d'une situation catastrophique, et précisément les réactions de Matt ne le sont pas ; il est complètement détaché de tout, pas une once de panique alors que l'adrénaline prendrait le contrôle de n'importe quel humain normalement constitué. Ou au moins, un peu... là le type sort des vannes alors qu'ils sont à la dérive et qu'il ne reste plus qu'une ou deux poussées dans son bidule. Ce n'est plus du flegmatisme, c'est de la désinvolture [:aie]
Bullock est quant à elle complètement crédible et c'est clair que sa prestation laisse un peu sur le cul (hormis pour le wouf wouf qui plaira sûrement à Alain, mais que j'ai trouvé dispensable [:fufufu]).
Et puis oui, les films catastrophe (même en faisant une distinction de qualité comme tu le fais Damien, et qui est sûrement justifiée) ont tendance à me saouler un brin sur la longueur, et par moments je me suis ennuyé pendant ce film, j'avoue. La trame globale n'est pas assez étoffée pour multiplier les possibilités de fins différentes (elle meurt / elle meurt pas), surtout que là, on se doute qu'elle va s'en tirer. Donc chez moi, le plaisir des yeux n'a pas complètement surpassé ça.
C'est d'ailleurs pour ça que ma scène préférée reste sans doute son mirage où elle voit Matt, car au 1er degré ça passait pour être le gros facepalm du film, et finalement non [:dawa] c'est le genre de petite subtilité que j'apprécie et cette scène était très émouvante.
@Alaiya : pour la vodka il me semble que les cosmonautes russes emportent réellement quelques bouteilles avec eux. Enfin j'ai déjà entendu ça ou j'ai cru [:fufufu] Mais bon, c'était juste une question comme ça en passant, ça n'a pas non plus perturbé ma scéance ^^
Sinon question réalisme, est-ce que les positions de Hubble, de l'ISS et de Shenzhou sont réellement aussi proches? Parce que genre "t'inquiète on va aller sur l'ISS, c'est à 1 kilomètre, et puis hop après on va sur Shenzhou c'est à 2 pâtés de maisons", je ne sais pas si les distances ont été pensées de façon réaliste et si tous ces matériels sont en orbite géostationnaire [:fufufu]
@Cacaman:
Spoiler
Les distances entres stations, satellites et entre leurs orbites ne sont pas réalistes du tout.
Aucun des trajets entre stations n´est possible dans la réalité pour des astronautes livrés à eux-mêmes tant les distances sont grandes.
Le stations spatiales sont aussi bien plus proche de la Terre que les satellites.
Bref, si le réalisateur avait respecté les positions réelles de tous les engins spatiaux du film, il n´aurait pas eu de film: les deux astronautes seraient mort d´asphyxie à proximité de la navette spatiale.
D´ailleurs, il n´y a même plus de navette spatiale en service ^^;
Il y a plein d´autres choses qui ne sont pas conforme à la réalité.
Le réalisateur savait tout cela, mais son but était de raconter une histoire immersive grâce au réalisme perçu, pas de faire un documentaire :)
Spoiler
Citation de: Ouv le 28 Octobre 2013 à 10:59:22
Les distances entres stations et entre orbites ne sont pas réalistes.
Oui, je m'en doutais fortement en fait [:lol] mais vu je n'en savais rien j'ai préféré poser la question à tout hasard.
D'ailleurs tu parles de "réalisme perçu", c'est exactement ce que je cherchais à dire tout à l'heure, sans réussir à résumer clairement mon sentiment : je trouve que le fossé entre le réalisme visuel et technologique d'une part (donc le réalisme perçu), et les détails irréalistes d'autre part, est gênant. Ca m'a donné une impression d'hétérogénéité, un peu comme dans un rêve, où tout semble tenir debout et être parfaitement possible et cohérent, jusqu'à ce que des détails fassent qu'on se demande si on est en train de rêver ou pas.
Imaginons un film catastrophe se passant sur Terre, une tour prend feu, tout est recréé pour immerger totalement le spectateur, le réalisme perçu est à couper le souffle, mais à côté de ça l'un des deux persos reste totalement détaché de la "réalité", lance des calembours même après avoir vu tous ses collègues cramés, se sacrifie en mode débonnaire pour sauver l'héroïne, et celle-ci saute par la fenêtre quand juste à ce moment, un deltaplane qui passait par là la chope au vol.
=> c'est peu ou prou ce qu'il se passe dans ce film, car les autres stations n'ont pas à se trouver là où elles sont. Il y a un grand écart. Je comprends aussi que sans ça il n'y aurait pas eu de film, mais ça a gêné ma perception du truc et affecté mon appréciation [:petrus bah]
Spoiler
Citation de: cacaman le 28 Octobre 2013 à 11:15:22
Spoiler
Oui, je m'en doutais fortement en fait [:lol] mais vu je n'en savais rien j'ai préféré poser la question à tout hasard.
D'ailleurs tu parles de "réalisme perçu", c'est exactement ce que je cherchais à dire tout à l'heure, sans réussir à résumer clairement mon sentiment : je trouve que le fossé entre le réalisme visuel et technologique d'une part (donc le réalisme perçu), et les détails irréalistes d'autre part, est gênant. Ca m'a donné une impression d'hétérogénéité, un peu comme dans un rêve, où tout semble tenir debout et être parfaitement possible et cohérent, jusqu'à ce que des détails fassent qu'on se demande si on est en train de rêver ou pas.
Imaginons un film catastrophe se passant sur Terre, une tour prend feu, tout est recréé pour immerger totalement le spectateur, le réalisme perçu est à couper le souffle, mais à côté de ça l'un des deux persos reste totalement détaché de la "réalité", lance des calembours même après avoir vu tous ses collègues cramés, se sacrifie en mode débonnaire pour sauver l'héroïne, et celle-ci saute par la fenêtre quand juste à ce moment, un deltaplane qui passait par là la chope au vol.
=> c'est peu ou prou ce qu'il se passe dans ce film, car les autres stations n'ont pas à se trouver là où elles sont. Il y a un grand écart. Je comprends aussi que sans ça il n'y aurait pas eu de film, mais ça a gêné ma perception du truc et affecté mon appréciation [:petrus bah]
Sans même parler du fait que le personnage que joue Clooney n´avait pas besoin de se sacrifier.
Vu qu´il n´y avait pas de gravité, il ne pouvait pas être "emporté" par une force centrifuge inexistante dès lors qu´il est attaché au parachute et que ce dernier a tenu le choc.
Il lui suffisait d´une pichenette pour remonter sans effort vers Bullock.
Bref il vaut mieux appliquer la règle de Bellisario": "Don´t scrutinize this too much"
Gravity est une fable sur notre relation à la gravité, pas un documentaire.
Un film que je suis allé voir sans me poser de questions vu la claque qu'avait été "Les fils de l'homme", et j'ai cette fois encore vécu une véritable immersion, mais différente, notamment grâce à la 3D qui pour une fois est bien exploitée : les débris, les objets en suspensions, les pertes de repère, tout est génial. Y'a des fois où je me dis que c'est incroyable ce qu'un réalisateur est capable de faire aujourd'hui : tout ce qu'on voit à l'écran nous paraît réaliste alors que rien n'est vrai. Le plan séquence du début de film est magnifique, mais j'ai presque été déçu lorsqu'il s'est interrompu : j'avais espéré que tout le film soit ainsi, même si on comprend par la suite que ce n'était pas possible sur la longueur. D'ailleurs, ce plan séquence n'et pas le seul clin d'oeil à son film précédent : lorsqu'on voit une goute d'eau s'écraser sur l'écran, je pense que ça renvoie à l'éclaboussure de sang qui se colle à l'écran dans "Les fils de l'homme" (pour la petite histoire, ce n'était pas prévu à la bas,e mais le réal a décidé de la laisser car il aimait bien le rendu).
Comme d'autres films du même genre (Sunshine notamment), je ne peux pas m'empêcher de voir une deuxième lecture à l'histoire, que je vois ainsi :
Spoiler
C'est l'histoire d'un deuil. Suite au décès de sa fille, Ryan tombe en dépression : elle devient totalement passive, ne fais rien de sa vie, n'avance plus, comme si elle était en apesanteur dans l'espace. Parfois, les souvenirs de sa fille reviennent et la dépression devient plus rude, plus rude, plus noire, et elle manque de se suicider. Elle s'en sort une fois, mais les souvenir reviennent, comme des débris en rotation, et à chaque fois elle a plus de mal à s'en sortir. Heureusement, une petite voix en elle lui dit de survivre (sa propre force intérieure ? le soutiens de ses amis ?), de s'en sortir, et il n'y a que grâce à elle qu'elle parvient à dépasser sa douleur.
Finalement, elle parviendra à sortir de cet état passif, elle parviendra à remettre les pieds sur terre, et à avancer de nouveau.
Ah, et sa fille, elle a été tuée par la gravité.
@ Ouv : Tout à fait exact ; d'ailleurs à froid ça me gêne aussi ça. Alors que sur le coup on se laisse un peu porter.
T'as aimé le film Ouv? Je ne sais plus si tu as déjà posté ton avis ou non, je ne crois pas.. ?
edit : si apparemment, même si c'est succinct ^^
Citation de: cacaman le 28 Octobre 2013 à 11:31:01
@ Ouv : Tout à fait exact ; d'ailleurs à froid ça me gêne aussi ça. Alors que sur le coup on se laisse un peu porter.
T'as aimé le film Ouv? Je ne sais plus si tu as déjà posté ton avis ou non, je ne crois pas.. ?
edit : si apparemment, même si c'est succinct ^^
J´ai adoré, et les rares inexactitudes que j´ai ressenties ou remarquées ne m´ont pas dérangés.
Tous les films ont des inexactitudes factuelles à foison, je ne vois pas de raison de retenir cela contre Gravity quand les gens n´ont aucun souci avec des hobbits ou des films d´action qui voient le héros courir malgré une balle dans la cuisse.
Je connaissais aussi la tendance du réalisateur à faire glisser ses films d´un point de départ réaliste vers la fable (Children of Men), du coup j´ai joué le jeu. Et puis le film est si prenant que mon esprit critique s´est tû tout le long du film ^^
Citation de: Ouv le 28 Octobre 2013 à 11:41:24
je ne vois pas de raison de retenir cela contre Gravity quand les gens n´ont aucun souci avec des hobbits ou des films d´action qui voient le héros courir malgré une balle dans la cuisse.
Bon déjà je ne suis pas incohérent puisque je suis le 1er écroulé de rire devant un film d'action pop corn ^^
(et puis pour la petite histoire, c'est fou ce que les neurosciences nous ont appris sur nos capacités à shunter la douleur dans un but de survie)
Pour les films de "mondes merveilleux", c'est génial car beaucoup plus de choses sont permises. Donc le rapport avec les hobbits, les magiciens, les fantômes ou les voitures qui parlent n'a pas lieu d'être selon moi. Lorsqu'on entre dans un monde imaginaire, on peut y déceler aussi des incohérences scénaristiques, mais sûrement pas des incohérences "scientifiques". Après, certaines personnes peuvent détester car justement "ça n'existe pas".
Mais Gravity, pour moi, est victime de son réalisme en fait. Ce n'est pas un documentaire, c'est exact, mais les bases de départ y ressemblent à s'y méprendre. Les films qu'on passe dans les planétariums sont très semblables. C'est pour cette raison que le décalage est mal passé chez moi, car on passe d'une ambiance "carrée" et ultra-plausible à un simili-WTF où certaines règles physiques ne sont plus respectées (surtout que le destin de Clooney pouvait être géré autrement tout en étant inchangé).
Attention, j'ai bien aimé le film aussi hein ^^ sûrement moins que toi ceci dit, et j'essaye juste de mettre des mots sur ce qui m'a dérangé. Ensuite, les symboles y sont forts et j'ai su les apprécier à leur juste valeur :)
Players
Sympa ce film sur le monde du pari en ligne et des réeaux criminels qui l'entoure.
Timberlake continue d'êter convaincant en tant qu'acteur et Ben Affleck se débrouille très bien dans son rôle de véreux faussement sympathique.
A voir une fois mais sympa.
Deux petits points :
Spoiler
Effectivement, les distances des stations ne sont pas respectées mais cela n'a pas été gênant pour une raison qui m'est personnelle et qui peut donc être complètement fausse (à vous de me le dire) : et si les vagues de débris avaient eu suffisamment de force pour finalement les rapprocher ? La station chinoise est à deux doigts de plonger dans l'atmosphère donc quelque part, cela signifie que les vagues ont tellement dévié l'engin de son orbite géostationnaire (80.000 kms/h, c'est un peu comme souffler sur un pissenlit) qu'il va finir son parcours sur Terre. Oui, bon, scientifiquement, ça tient pas la route mais pourquoi pas...
Matt désinvolte ? Oui, c'est vrai. Mais au-delà de ça, j'ai ressenti chez ce personnage un flegme mélancolique. Il ne cesse de dire au début qu'il ne battra pas la record de sortie d'un spationaute et visiblement ça le chagrine. C'est un baroudeur du vide et il se voit mal revenir à la terre ferme avec ce goût d'inachèvement dans la combinaison. A mon sens, il sait qu'il est fichu mais tant qu'à mourir, autant que ce soit dans un endroit qui lui est cher et pour l'éternité. Ce qui lui permet de relativiser son sort. Et accessoirement, pourrir le record de l'autre :D
Mais là encore, c'est un ressenti purement personnel.
D's©
Enfin vu Blue Jasmine, du très bon Woody Allen et une excellente Cate Blanchett [:aloy]
J'ai beaucoup aimé Gravity et en effet, à voir au ciné en 3D absolument.
D'ailleurs je me demande si ça vaut seulement le coup de le revoir à la télé !
Pour le réalisme, Ouv a déjà quasiment tout dit, mais un lien sympa :
http://www.maxisciences.com/gravity/gravity-realiste-ou-non-les-incoherences-du-film-spatial-d-039-alfonso-cuaron_art31134.html (http://www.maxisciences.com/gravity/gravity-realiste-ou-non-les-incoherences-du-film-spatial-d-039-alfonso-cuaron_art31134.html)
Sinon pour le personnage de Clooney :
Spoiler
Certes il est montré zen et détaché dans la plupart des scènes, mais très sérieux tout de même dans la scène de destruction de la navette. Après, ça fait vieux briscard qui est déjà allé dans l'espace what mille fois.
Impossible de trouver Thor en vo à Strasbourg ? C'est quoi cette connerie ? [:beuh]
C'est le cas dans d'autres villes ?
Tiens ? Pas de séance VO à Metz non plus. Faudra que j'aille le voir au Luxembourg...
Un film à venir et qui me tente bien :
Le champion de boxe Brahim Asloum remet les gants, mais cette fois-ci pour interpréter Victor "Young" Perez, un boxeur juif d'origine arabe déporté pendant la Seconde Guerre mondiale. Le film sera dans les salles le 20 novembre 2013
Synopsis : Victor Perez, dit Young Perez, 136 combats, 91 victoires dont 27 par KO, Champion du monde des poids mouches, est sur le ring. Cette fois-là, il sait qu'il ne peut pas gagner ce combat. En face de lui Kurtz, le soldat allemand de 20 centimètres et 20 kilos de plus que lui. Autour de lui les cheminées des fours crématoires recrachent les cendres de ses camarades d'infortune. Et pourtant, encouragé par son frère Benjamin, déporté lui aussi, et par des milliers de regards muets, Victor, ce petit juif arabe, tiendra tête à ces monstres durant quinze rounds. Pendant l'enfer de ce combat, Victor verra défiler sa vie. La Jeunesse insouciante de Tunis avec Rachid, Maxo et Benjamin. Il y retrouvera l'amour avec la bellissime Mireille. Il revivra sa gloire et sa descente aux enfers, enfer bien agréable à côté de l'Indicible dans lequel les coups de Kurtz le ramèneront.
Victor "Young" Perez - Bande-annonce (http://www.youtube.com/watch?v=EIuOnwkUdEk#ws)
Vu Gravity aujourd'hui même. [:aloy]
Je le recommande chaudement.
Spoiler
Les diverses incohérence scientifique ne m'on pas gêner(en même temps quand un film me prend vraiment je ne me pose pratiquement aucune question) le personnage de Clooney ne me semblait pas surréaliste mais peut avoir plusieurs interprétations, soit c'est simplement un boy-scout de l'espace accompli et qui ne se montre pas si désinvolte que cela, il durcit le ton assez vite quand un problème se pose et réagit plus normalement.
J'ai eu le sentiment que sont attitude si calme, blagueuse et étrange dans cette situation de crise était due au faite qu'il devait guider et rassurer l'héroïne(dont il est fait mention au début qu'elle est particulièrement fragile il me semble) par une attitude, lui qui est plus aguerri et apte à maîtriser ce genre de situation critique alors qu'elle, panique vite et est d'abord incapable de résister seul aux événements.
Ou alors, je pense que dans le registre plus psychologique de l'histoire, il représente la "conscience" de l'héroïne, qui l'aide à surmonter les obstacles et à "revivre" par la suite avec son intervention dans le Soyouz (Vincent à bien résumer le sens "caché" de l'histoire que je me figure sur au chemin de l'héroïne d'ailleur).
En revanche la scène avec l'astronaute mort transpercé par un débris en plein dans la face ma semblé un peu ridicule et gratuite, même si je suppose que cela doit être "possible".
Snowpiercer - le Transperceneige.
Je ne connais pas le BD éponyme avec son univers qui évoque un peu la Compagnie des Glace, mais le film de Bong Joon Ho est tout simplement excellent tant sans son univers que sa construction, le tout servi par un casting magistral, Chris Evans en tête.
-Sergorn
Citation de: Ouv le 28 Octobre 2013 à 10:59:22
Spoiler
Bref, si le réalisateur avait respecté les positions réelles de tous les engins spatiaux du film, il n´aurait pas eu de film: les deux astronautes seraient mort d´asphyxie à proximité de la navette spatiale.
D´ailleurs, il n´y a même plus de navette spatiale en service ^^;
Il y a plein d´autres choses qui ne sont pas conforme à la réalité.
Vu que je reviens de voir Gravity, que j'ai beaucoup aimé, je vais pouvoir répondre à un petit point de ta remarque mon cher Ouv.
Spoiler
Il n'y a peut-être plus de navette spatiale aujourd'hui, mais le film se passe dans un futur proche où des navettes volent à nouveau ; un indice de taille permet de le deviner après s'être documenté un poil. De quel indice s'agit-il ? Du numéro de mission du vol de la navette, dont je me souviens très bien : STS-157 (entendu dans les messages radios de Matt et de Ryan à l'intention du centre de Houston). Un petit coup d'œil sur cet article de Wikipédia (http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_missions_de_la_navette_spatiale) qui donne une liste des missions des navettes spatiales américaines permet de se rendre compte que la dernière mission effectuée par une navette américaine, avant leur mise à la retraite en 2011, portait le numéro STS-135. De plus parmi les engins que la NASA examine actuellement pour trouver un remplaçant à la navette se trouve un prototype de navette développé par Space X, le Dream Chaser (http://fr.wikipedia.org/wiki/Dream_Chaser). On peut donc supposer que la navette du film est un engin qui découle du développement de ce prototype, et étant donné que le développement de tels engins prend assez longtemps, Gravity doit donc se dérouler à au moins une dizaine d'années dans le futur, peut-être plus.
Autre point assez important pour dater l'action du film, la station chinoise qui ressemble fortement à la future station Tiangong 3 (http://fr.wikipedia.org/wiki/Tiangong_3) dont le lancement doit débuter vers 2020, ce qui me permet de dire que Gravity se déroule, à la louche, aux alentours de 2030.
[:jap]
Gravity - 3DVu il y a 10 jours au Gaumont de Toulouse. Très sympa. Difficile de faire plus rigoureux sans rendre le film rébarbatif pour les foules du commun des mortels, à un moment, il faut laisser aller. Le film est suffisamment fidèle à la réalité comme ça. A noter que je viens de revoir la bande-annonce (avant la proj de Thor 2) et ça ne m'avait pas choqué durant le film (trop habitué aux scènes de films de SF avec du bruit dans l'espace) mais il y a effectivement des bruitages dans l'espace durant les scènes de destruction.
Spoiler
Attention également, certains journaux religieux ricains se sont emparée de la chose en indiquant que c'est un film à message chrétien : renaissance = entrée dans ISS, intervention divine/ange gardien = scène finale avec Clooney, foi redécouverte = icône orthodoxe dans Soyouz et plus tard statuette de Boudha dans capsule chinoise => sauvetage de lhéroïne, baptême = sortie du lac à la fin)...
Beuh, moi j'ai pas du tout pris le film comme ça...
La 3D est très sympa et fonctionne bien compte tenu du dépouillement des décors (fond noir ou la Terre), c'est un des meilleurs films que j'ai vu en 3D depuis fort longtemps. Quelques passages flous parfois quand les personnages sont trop près mais rien de bien grave.
Thor 2 - The Dark World - 3DVu sur l'écran IMAX de Sydney. Bien moins soporifique que le premier et plus drôle aussi bien que là notre scientifique scandinave préféré soit un peu tourné en ridicule (un after-effect de la possession de Loki dans Avengers).
Spoiler
A noter, et Popo va être content le passage éclair de Chris Evans, en fait Loki transformé temporairement en Captain América qui nous sort une phrase assez rigolote en VO sur le fait d'un coup il se sent envahi par la droiture de la justice et que, comme le costume est très serré, ça donne envie de, je cite, "se redresser"... [:trollface]
Portman a un bien plus grand rôle que dans le 1, par contre Eccleston est peu présent (comme c'est souvent le cas pour les méchants qui ont 3 tonnes de maquillage et d'effets spéciaux sur eux), mais ça passe quand même. La 3D est un peu quelconque, pas dérangeante mais pas hallucinante non-plus.
Spoiler
La fin du film montre le scénar possible pour Thor 3 : Loki règne sur Asgard déguisé en Odin et a convaincu Thor de partir de son plein gré.
La scène mid-crédit met en place la seconde des 6 pierres d'infinité (1 = Tesserac, 2 = Aether, la prochaine apparaîtra sans doute dans les gardiens de la galaxie ou Avengers 2) ce qui nous fait faire encore un pas en avant vers l'apparition de Thanos.
J'ai raté la scène post-crédit mais c'est juste Thor qui arrive sur Terre et retrouve sa dulcinée.
à ceux qui ont vu thor en 3D, c'est optimisé ?
la 3D d'iron3 m'avait refroidi...
Pas moyen de voir Thor en 2D sur Cologne !
J´adore les films Marvel, mais la 3D ne leur apporte strictement aucun intérêt, et je refuse de payer plusieurs Euros de plus pour un truc qui ne sert à rien.
Fais ch...
En espérant qu´il soit en 2D dans quelques semaines.
Même à Paris je vois que des séances 3D [:fufufu] Tant pis j'irais le voir en 3D tout à l'heure même si j'ai des doutes sur l'utilité qu'elle aura ( vu qu'elle apporte un réel plus significatif sur un film sur 10 en 3D.. ).
ici sur brest on a + de séances 2D (x8) que 3D (x3) dans un seul ciné... [:beuh]
du coup pour la 3D on a des horaires de merde... [:tsss]
Bonsoir,
J'ai eu l'occasion d'aller voir "Le Majordome", franchement un bon film, je regrette pas d'y être aller,ce film m'a ému (dur avec mon coeur de pierre) un peu plus que "Lincoln".
Et le final, je le trouve énorme, très classe et surtout réaliste vraiment chapeau pour ce film, malheureusement je crois que c'était la dernière projection en salle. Toutefois, je le conseille à tout le monde (en DVD) [:jap].
Vu Thor 2 en 3D (pas convaincu de l'utilité de la chose ceci dit) et j'ai vraiment beaucoup aimé [:pfft]
Spoiler
Le mélange science-fiction (vaisseaux spatiaux entre autres) et fantastique/fantasy (Thor quoi) était génial :o
Ca m'a même fait penser penser à Star Wars par moment [:onion laule] Les vaisseaux et les canons laser, les hologrammes, les boucliers d'énergie autour du palais etc [:aie] Même les Elfes Noirs qui me faisaient penser à Dark Nihilus et leur mastodonte à Dark Krayt :D
Et puis Bor qui balaye tout avec sa lance m'a fait penser à un Gimli armé d'un karcher :)) Mais c'était classe. Et charismatique [:trollface]
Vu Thor 2:
C´était bien sympa. En gros, si vous avez aimé le 1, vous aimerez le 2.
Par contre, la 3D me reste en travers de la gorge. Comme prévu, elle est inutile, mais en plus, pas moyen d´couper car aucun cinéma ne propose le film en 2D.
Les deux séquences Bonus étaient bien cools, et la première sequence bonus confirme, après celle d´Avengers, qu´on aura du TRÈS LOURD pour le film "Guardians of the Galaxy".
En sortant de Thor 2, je me suis dit qu´il y avait plus de Superman dans les films Thor que dans Man of Steel.
Le film confirme encore une fois que les films produits par le Marvel Studios sont bien plus réussis et fidèles à l´original que ceux produits par la Fox.
Vu Ender´s Game:
J´ai beaucoup aimé.
Je n´ai pas lu le livre, mais de ce que j´en ai entendu, le film semble y être fidèle et avoir été réalisé avec beaucoup d´amour et de respect pour le matériau original.
Pour ceux qui, comme moi, ne veulent pas donner leur argent à l´auteur, qui est un homophobe virulent, sachez que pour des raisons de droit, le film ne lui rapporte rien, alors que l´achat du livre, oui.
On peut donc savourer son oeuvre sans soutenir son agenda politique nauséabond.
Vous payez la 3D vous ? Moi j'ai mes lunettes et je les ramène à chaque fois et c'est bon.
Citation de: Ouv le 02 Novembre 2013 à 23:19:11Le film confirme encore une fois que les films produits par le Marvel Studios sont bien plus réussis et fidèles à l´original que ceux produits par la Fox.
La Fox c'est les X-Men ? Dans ce cas je suis très très loin d'être d'accord avec toi, puisque le premier X-Men reste à mes yeux le meilleur film de super-héros Marvel (et le premier, celui qui a rendu tous les autres possibles).
Citation de: Vincent, sans pseudo le 03 Novembre 2013 à 02:36:15
Vous payez la 3D vous ? Moi j'ai mes lunettes et je les ramène à chaque fois et c'est bon.
Par chez moi il y a un supplément de 3€ sur les séances 3D, qui passe à 2€ si on ramène ses lunettes.
Citation de: Uniser le 02 Novembre 2013 à 21:25:16J'ai eu l'occasion d'aller voir "Le Majordome", franchement un bon film, je regrette pas d'y être aller,ce film m'a ému
Oui, dur de ne pas avoir de l'émotion avec la quantité de scènes faites pour.
Citation de: paladin shura le 03 Novembre 2013 à 04:30:10Par chez moi il y a un supplément de 3€ sur les séances 3D, qui passe à 2€ si on ramène ses lunettes.
Ils abusent. Qu'1€ en plus si tu te ramènes tes lunettes aux autres séances, comme Vsp. Au moins ça justifie leur achat.
Ah, si Thor II est aussi bon que le un j'irai bien le voir mais rien que pour la 3D surfacturée non alors j'attendrai la TV contrairement à celui que j'ai vu justifiant la surtaxe.
Gravity : "immersif" par-ci "immersif" par-là quand j'ai relu vos critiques je ne pouvais qu'acquiescer ce qualificatif. J'ai frémi plus d'une fois également. C'est tout simplement le seul film qui justifie la 3D à mes yeux, un must. Pourquoi ? A cause des échelles de grandeur entre les hommes, les stations orbitales, l'espace, la terre en extérieur... c'est dément, on se rend vraiment compte de notre taille lilliputienne et des prodiges de l'espèce humaine avec ses machines si perfectionnées et vulnérables plongées dans l'immensité, le contraste faramineux entre le silence total et la violence foudroyante des impacts. D'ailleurs dès que les scènes se déroulaient dans les stations - s'ils pouvaient nous éviter le stylo qui flotte à chaque fois - ou qu'il y avait des gros plans sur les visages la 3D redevenait un gadget technique sans plus. Heureusement l'humour Clooneysque & la poésie in-utérine/2001Kubrick compensait.
Comme dit plus haut on en regrette la durée, j'aurai bien repris 30 mn de scènes extérieures en plus.
Bon Sandra va attaquer le demi-siècle en restant des plus jolies, faut juste qu'elle change de coiffure. Georges dans une forme olympique, il manquait plus qu'il fasse une vanne : "What Else ?".
Trois remarques :
Spoiler
- Dommage que Georges meurt, déçu qu'il n'ait pas fait le tour de la terre et soit effectivement revenu car il avait suffisamment d'oxygène apparemment donc même si c'était burlesque j'aurai préféré. Mort inutile.
- Quand Sandra sort de Soyouz pour détacher le parapluie puis rentre pour mettre le paquet afin de se barrer elle jette son casque dans la cabine avant de refermer le sas. L'oxygène dans l'espace part lors de l'ouverture, il fallait qu'elle attende car elle ne pouvait pas respirer.
- Normal que Georges dérive puisque dans le vide la moindre poussée n'est pas freinée par l'air et la vitesse de rotation en plus de l'attraction entraine les objets flottants en orbite me semble-t-il.
13.80e le Thor 3D alors que j'avais mes lunettes [:haha pfff] Quand je pense au séances à 30 francs à l'époque [:haha pfff]
J'ai failli avoir ce prix aussi, j'étais scandalisé [:pfft]
Mais j'ai eu une réduction -18 ans [:trollface]
Et par ici aussi, c'est 2€ en plus pour une séance 3D et la paire de lunettes est à 1€...
Citation de: Vincent, sans pseudo le 03 Novembre 2013 à 02:36:15
Vous payez la 3D vous ? Moi j'ai mes lunettes et je les ramène à chaque fois et c'est bon.
La Fox c'est les X-Men ? Dans ce cas je suis très très loin d'être d'accord avec toi, puisque le premier X-Men reste à mes yeux le meilleur film de super-héros Marvel (et le premier, celui qui a rendu tous les autres possibles).
Les films de Synger sont l´exception qui confirme la règle. Combien de "Wolverine Origins", "The Wolverine", "X3", "Daredevil", FF1", "FF2" pour un film de Synger? Et je ne parle même pas des Ghost Rider (c´est la Columbia).
Meme "First Class" qui est très bon en soi, fait du n´importe quoi avec beaucoup de personnages (Alex summers plus vieux que Scott, la Reine Blanche qui se retrouvent dans le passé, etc).
Ce que les films du Marvel Studios n´ont pas besoin de faire pour rendre leurs films intéressants.
Citation de: Elysion le 03 Novembre 2013 à 07:59:46
Spoiler
- Normal que Georges dérive puisque dans le vide la moindre poussée n'est pas freinée par l'air et la vitesse de rotation en plus de l'attraction entraine les objets flottants en orbite me semble-t-il.
Spoiler
Ce n´est pas Clooney qui tire sur le parachute, mais le parachute qui a stoppé sa dérive. Une fois la dérive de Clooney stoppée, ce dernier ne se déplace plus. Ètant maintenant immobile dans un environnement à zéro gravité, il lui suffit d´une pichenette pour rejoindre Bullock.
CitationUn sacrifice inutile Autre scène phare du film et autre erreur : lorsque Ryan Stone et Matt Kowalsky sont accrochés au même fil et que ce dernier se sacrifie pour permettre à sa co-équipière de survivre. Dans la réalité, ce sacrifice serait totalement inutile puisque le fil en question ne serait pas tendu comme on le voit dans le film. Dans l'espace, la tension ne demeure pas, Matt Kowalsky n'aurait donc aucunement constitué un poids. Mieux encore, les deux auraient été ramenés tout en douceur vers l'ISS grâce à une simple petite impulsion. "Il n'y avait absolument aucune raison que Clooney se sacrifie !!! Une fois que Sandra Bullock l'a attrapé, il aurait juste flotté là dans l'espace. Et comme ma femme l'a fait remarquer, quand vous tenez George Clooney, seule une idiote le laisserait partir", a plaisanté l'astronaute de la NASA,
En savoir plus: http://www.maxisciences.com/gravity/gravity-realiste-ou-non-les-incoherences-du-film-spatial-d-039-alfonso-cuaron_art31134.html (http://www.maxisciences.com/gravity/gravity-realiste-ou-non-les-incoherences-du-film-spatial-d-039-alfonso-cuaron_art31134.html)
Copyright © Gentside Découverte
Citation de: Vincent, sans pseudo le 03 Novembre 2013 à 02:36:15
Vous payez la 3D vous ? Moi j'ai mes lunettes et je les ramène à chaque fois et c'est bon.
Tout dépend du type de technologie 3D dont la salle où tu te rends est équipée. Si c'est la technologie RealD 3D avec ses lunettes polarisées tu paies les lunettes une seule fois et basta du moment que tu ne les oublies pas chez toi, mais il y a un certain nombre de salles équipées avec la technologie 3D active avec des lunettes à obturation LC (http://fr.wikipedia.org/wiki/Lunette_%C3%A0_obturation_LC) et là tu paies un supplément à chaque séance.
En tout cas tout comme le 1 il était bien sympa Thor 2, comme Hypnos le mix science fiction et héroic fantasy/mythologie nordique a fait mouche sur moi, par contre j'ai pas pigé
Spoiler
La feinte qu'utilise Loki pour se retrouver à la place d'Odin à la fin du film alors qu'on le voit bien se faire planter et laissé là bas.. [:fufufu] Il serait parvenu à revenir et aurait buté Odin hors screen ? Ou j'ai loupé un épisode [:what]
Point positif j'ai apprécié que Jane ne soit pas la big bad guy du film car je le voyais gros comme une maison la bien aimé de Thor qui se fait possédée par l'Ether et qui veut tout péter et Thor qui hésite 19 fois pour la toucher même si elle bute tout le monde car il l'aime et blabla et blabla très classique, ils ont évités ça et j'en suis bien content [:dawa]
Par contre, j'ai été un peu déçu du combat final contre le boss avec l'Ether, il dégageait pas tant de puissance que ça je trouve même avec l'Ether, mais bon je chipote un peu.
Citation de: Sojiro le 03 Novembre 2013 à 17:54:06
Spoiler
La feinte qu'utilise Loki pour se retrouver à la place d'Odin à la fin du film alors qu'on le voit bien se faire planter et laissé là bas.. [:fufufu] Il serait parvenu à revenir et aurait buté Odin hors screen ? Ou j'ai loupé un épisode [:what]
Spoiler
C'est une illusion apparemment. Alors soit c'était une illusion tangible que Thor a pris dans ses bras, soit c'était le coup de lance dans son bide l'illusion.
Quand le garde Asgardien se rend sur le monde des Ténèbres après le départ de Thor et Jane, on voit un "effet d'illusion" (je vois pas trop comment dire ça [:aie] mais on comprend que quelqu'un, Loki, est en train de se changer en garde, qu'il a sans doute tué.) Après on voit ce même garde, toujours Loki "déguisé", faire son rapport à Odin et lui annoncer la mort de Loki. A ce moment là, coup dans le dos/dans la tête/drogue/défenestration/whatever et Loki prend la place d'Odin
Spoiler
Oui mais normalement une illusion quand elle se fait cogner elle disparaît, là il se fait quand même planter et ne disparaît pas du tout.. Il a même le temps d'agir en foutant la grenade contre le super soldat.. Bon après le petit retournement de fin est bien sympa quand on voit que ce n'est pas Odin mais c'est pas très logique tout ça :o
Spoiler
C'est pour ça que je me demande si l'illusion était toute simple (comme les faux Loki de Thor 1 ou d'Avengers) ou si c'est une sorte de forme supérieure ([:petrus doc]) Il arrive bien à transformer Thor en Sif donc pourquoi pas créer un illusion/un double capable d'interagir ?
Spoiler
C'est vrai que l'illusion où Thor se fait coupé le bras reste un moment quand même.. bon je crois que ses pouvoirs d'illusionnistes s'adaptent aux besoin du scenario et n'ont pas de limite en fait [:petrus]
Spoiler
Un peu comme le Chrono Delayed mais en mieux quand même [:trollface]
Vu Snowpiercer/Transperceneige. Je m'attendais a mieux mais plutôt pas mal. Le gros point fort, c'est l'univers qui est décrit, quasiment dénué d'espoir et de sens, teinté de folie permanente et de violence aussi bien physique que morale.
Spoiler
La scène qui m'a le plus marqué et qui résume bien le film, c'est le moment de l'affrontement à la hache et où tout le monde s'arrête pour se souhaiter la bonne année... tout simplement incroyable.
Les acteurs s'en sortent très bien pour retranscrire le coté barré de la chose, j'ai trouvé Chris Evans très convaincant. Par contre, je trouve que la fin manque le coche, on s'attend a quelque chose de plus percutant, et la mise en scène devient assez brouillonne dans les dernières scènes. En l'état, ça reste un bon film de SF.
J'ai pas vu le film, mais s'agit-il de la version originale ou de la version américaine raccourcie "paske le public local aurait pas compris le scenario ?"
Ah ? Je ne suis pas au courant de cette histoire.... [:what] Je l'ai vu et il dure 2h05
Version intégrale chez nous.
Spoiler
J'ai été pris de court, et n'ai pas eu le temps de bien réaliser ce qui se passait à l'écran. Les barres protéinées sont faites avec quoi ? Des cloportes ?
Citation de: megrez alberich le 03 Novembre 2013 à 23:23:02
Spoiler
J'ai été pris de court, et n'ai pas eu le temps de bien réaliser ce qui se passait à l'écran. Les barres protéinées sont faites avec quoi ? Des cloportes ?
Spoiler
C'est l'impression que j'ai eue. Un gros amas d'insecte en tout cas, les effets spéciaux de ce passage sont trop moches pour pouvoir bien identifier l'insecte. A noter qu'en comparaison des accès de cannibalisme, ce n'est pas si choquant que ça ses barres de protéine.
Spoiler
On voit effectivement des cafards dans une scène peu avant, donc c'est très certainement ces bestioles qui sont utilisées. A la fois logique, et malin pour tous les spectateurs qui s'attendaient à un remake de Soleil Vert.
Sinon j'ai bien aimé, mais effectivement le film me semble à la fois très complet, et en même temps ne pas exploiter tout son potentiel, et parfois assez confus et bancal au niveau scénario (le coup des messages notamment). Et il y a beaucoup de détails étranges qui me font dire qu'il y a beaucoup de sens caché, par exemple :
Spoiler
C'est qui ce type presque immortel qui les poursuit ? Et pourquoi lui et son pote veulent tuer la fille en particulier ? Et à quoi sert ce pouvoir de médium ? Pourquoi avoir inséré ce concept dans l'intrigue alors que l'histoire aurait très bien pu s'en passer ? Et ce geste de retirer des pièces défectueuses que fait le gamin dans le moteur, Wilford, et aussi la femme à lunette lors de son discours, ça veut dire quoi ? Qu'elle a été elle aussi un enfant-moteur ? Et la scène du dentier, c'est drôle mais ça sert à quoi ?
Vu Thor 2 (en VOstFR 2D :D ), c'était pas mal, j'ai bien aimé, les décors était magnifiques et les personnages assez bien foutu ! Le scénar' casse pas trois pattes à un canard mais on ne s'ennuie pas !
Quelques pointes d'humour aussi, le meilleur venant de Loki qui peut être un grand comique quand il veut !
Surtout
Spoiler
sa "transfo en Captain America, c'était géant comme parodie [:lol]
La fin présage une suite intéressante :D
Spoiler
Citation de: Vincent, sans pseudo le 04 Novembre 2013 à 01:12:57
Spoiler
On voit effectivement des cafards dans une scène peu avant, donc c'est très certainement ces bestioles qui sont utilisées. A la fois logique, et malin pour tous les spectateurs qui s'attendaient à un remake de Soleil Vert.
J'avoue que je m'attendais à ce qu'ils consomment de la chair humaine, car je ne voyais pas d'où la viande aurait pu provenir. (un peu WTF l'aquarium géant, à ce propos)...D'ailleurs, j'étais persuadé que les gamins triés sur le volet au début du film servaient de bouffe aux plus nantis [:aie]
Citation de: Vincent, sans pseudo le 04 Novembre 2013 à 01:12:57Spoiler
C'est qui ce type presque immortel qui les poursuit ? Et pourquoi lui et son pote veulent tuer la fille en particulier ? Et à quoi sert ce pouvoir de médium ? Pourquoi avoir inséré ce concept dans l'intrigue alors que l'histoire aurait très bien pu s'en passer ? Et ce geste de retirer des pièces défectueuses que fait le gamin dans le moteur, Wilford, et aussi la femme à lunette lors de son discours, ça veut dire quoi ? Qu'elle a été elle aussi un enfant-moteur ? Et la scène du dentier, c'est drôle mais ça sert à quoi ?
Spoiler
Tu soulèves pas mal de trucs qui m'ont fait tiquer^^ Je pense que le type quasi immortel est une sorte de représentation de l'ange de la mort. La miss et ses pouvoirs singuliers, je pense que c'est pour faire comprendre qu'elle est une sorte d'élu/d'espoir pour l'humanité qu'il faut abattre (les seuls survivants sont d'ailleurs des "enfants des trains", l'ancienne humanité est morte) même si on aurait pu se passer de la clairvoyance... Une façon d'intégrer l'écorchage du quatrième mur ? Vu les dialogues avec Ed Harris, ça semble être dans le trip du réal. Le geste effectué par le concepteur et la femme a lunette, je pense que c'est une sorte de geste de prière, la machine ayant un statut divin au sein du train (la femme a lunette est trop âgé pour avoir eu a faire les mouvements au sein du train). Le coup du dentier, mystère total... Peut être une symbolique pour mettre l'accent sur le coté "faux" des passagers à l'avant, belle apparence mais qui pourissent quand même ?
Spoiler
Pour la clairvoyance, je me suis demandé si Wilford n'avait pas les mêmes pouvoirs : après tout il est décris comme un "prophète" qui avait prédit le refroidissement. Ca expliquerait alors ses petits papiers qui arrivent toujours au bon moment, et peut-être qu'il ait demandé à ses hommes de tuer l'autre voyante.
Pour la femme à lunettes en effet l'âge ne cadre pas.
Quant à la fin, elle est censée être pleine d'espoir, moi j'y vois deux gamins sans expérience du monde extérieur et sans aucune ressource, qui ont toutes les chances de crever dans la semaine.
Sinon, avez-vous reconnue Tilda Swinton, la reine de glaces de Narnia ?
(http://twitchfilm.com/assets_c/2013/06/2013%20-%20Snowpiercer%20%28Tilda%20Swinton%202%29-thumb-300xauto-39136.jpg)
(http://www.celluloid-dreams.de/content/images/kritiken-filmbilder/narnia/narnia-3.jpg)
J'ai même pas reconu Chris Evans [:aie] Pendant tout le film, j'arrêtais pas de me demander qui était cet acteur canon, dont le visage m'était familier.
Bon, j'ai reconnu John Hurt, quand même :D
Spoiler
Et pour le coup du dentier, c'est pas pour montrer que tel un loup privé de ses crocs, elle ne leur veut aucun mal ?
que pouvait-il bien avoir de canon si tu ne l'as pas reconnu durant tout le film ? :o
Je l'ai pas reconnu avec les cheveux noirs et barbu, ça ne m'a pas empêché de voir qu'on avait affaire à un beau mec [:kred]
Citation de: megrez alberich le 04 Novembre 2013 à 15:24:28Spoiler
Et pour le coup du dentier, c'est pas pour montrer que tel un loup privé de ses crocs, elle ne leur veut aucun mal ?
Ah, bien vu !
Pour le Transperceneige (Snowpiercer), c'est beaucoup plus clair dans la BD (où les séquences sont bien plus délayées), mais il n'y a pas tout à fait les mêmes personnages.
Pour rappel, le film est l'adaptation coréenne d'une BD franco-française publiée de 82 à 83 et que j'avais eue l'occasion de lire à la fin des années 80 (héritage de mon demi-frère mais on est pas là pour parler de ça).
J'espère sincèrement une réédition prochaine (l'auteur et le dessinateur étaient invités d'honneur au dernier festival d'Angoulême).
Edit : ah ben tiens si, ils ont bien réédité le tout cet été ^^
http://bd.casterman.com/catalogues_list.cfm?CategID=1623&OwnerId=1525 (http://bd.casterman.com/catalogues_list.cfm?CategID=1623&OwnerId=1525)
Citation de: Prom le 04 Novembre 2013 à 20:30:16
J'espère sincèrement une réédition prochaine (l'auteur et le dessinateur étaient invités d'honneur au dernier festival d'Angoulême).
Ils ont réédité l'intégrale cette été, mais il est déjà dure à trouver dans certains endroits.
-Sergorn
Ah oui, exact, et c'est là que je me rends compte qu'il n'y a pas qu'un seul tome comme je le croyais jusqu'ici :)
(http://img208.imageshack.us/img208/2149/e96d.jpg)
Citation de: Prom le 04 Novembre 2013 à 20:53:35
Ah oui, exact, et c'est là que je me rends compte qu'il n'y a pas qu'un seul tome comme je le croyais jusqu'ici :)
En fait à la base il y avait un seul tome sorti au début des années 80, mais ce fut repris pour deux tomes supplémentaires durant les '90s.
-Sergorn
Il est sur amazon, mais dans les 100€.
http://www.amazon.fr/Transperceneige-Int%C3%A9grale-Jean-Marc-Rochette/dp/2203027592/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1383595968&sr=8-1&keywords=transperceneige (http://www.amazon.fr/Transperceneige-Int%C3%A9grale-Jean-Marc-Rochette/dp/2203027592/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1383595968&sr=8-1&keywords=transperceneige)
Vu Thor 2, moi je propose qu'on renomme le film: les Chroniques de Loki. Non pas que je déprécie Thor, au contraire alors que je le trouvais naze dans le premier film, je l'ai beaucoup plus apprécié par la suite, surtout dans Avengers. Mais Loki quoi, il est juste MONS-TRU-EUX.
De là à dire que c'est le meilleur personnage de Marvel, il n'y a qu'un pas (parce qu'avec R. Downey Jr et Fassbender, y a quand même de la concurrence de ouf).
Excellente news, SaintSaga. Tu me donnes envie d'y aller !
Citation de: SaintSaga le 05 Novembre 2013 à 12:28:00
Vu Thor 2, moi je propose qu'on renomme le film: les Chroniques de Loki. Non pas que je déprécie Thor, au contraire alors que je le trouvais naze dans le premier film, je l'ai beaucoup plus apprécié par la suite, surtout dans Avengers. Mais Loki quoi, il est juste MONS-TRU-EUX.
Les gens qui aiment le personnage de Loki dans les films devrait absolument lire le récent run de Keith Gillen sur Journey into Mystery (du 622 au 645) qui mettait en scène "Kid" Loki comme anti-héros. Tom Hiddleston a clairement dit avoir été influencé par cette série, l'une des toutes meilleures publiées par Marvel sur les 10 dernières années ;)
Marvel va aussi essayé de surfer sur le succès du perso dans les films en publiant une nouvelle série (Loki Agent of Asgard) reprenant le look de Tom Hiddleston dans quelques mois.
Citation de: black dragon le 05 Novembre 2013 à 13:26:16
Les gens qui aiment le personnage de Loki dans les films devrait absolument lire le récent run de Keith Gillen sur Journey into Mystery (du 622 au 645) qui mettait en scène "Kid" Loki comme anti-héros. Tom Hiddleston a clairement dit avoir été influencé par cette série, l'une des toutes meilleures publiées par Marvel sur les 10 dernières années ;)
Marvel va aussi essayé de surfer sur le succès du perso dans les films en publiant une nouvelle série (Loki Agent of Asgard) reprenant le look de Tom Hiddleston dans quelques mois.
+1. Le Run de Gillen est effectivement superbe.
C'est quoi un "run" ?
Citation de: Vincent, sans pseudo le 05 Novembre 2013 à 16:56:25
C'est quoi un "run" ?
C´est l´ensemble des épisodes d´une série écrite par un même auteur.
Ces derniers temps, marvel a l´intelligence de commander à ses auteurs des histoires avec une début, um milieu et enfin qui tiennent sur un ou deux ans.
Cela permet aux auteurs de planifier en avance et aux lecteurs de ne pas attendre trop longtemps pour voir l´histoire se résoudre.
Le cycle écrit par Gillen est excellent, en plus de se finir en beauté.
Citation de: Ouv le 05 Novembre 2013 à 17:03:32
C´est l´ensemble des épisodes d´une série écrite par un même auteur.
Ces derniers temps, marvel a l´intelligence de commander à ses auteurs des histoires avec une début, um milieu et enfin qui tiennent sur un ou deux ans.
Cela permet aux auteurs de planifier en avance et aux lecteurs de ne pas attendre trop longtemps pour voir l´histoire se résoudre.
A opposer aux éditeurs de DC qui demandent des pitchs à ses auteurs, les acceptent, l'auteur commence à écrire et donner des interviews expliquant les directions très intéressantes qu'il va prendre en faisant saliver les lecteurs, l'éditeur change d'avis et demande à l'auteur de changer un peu ses plans, l'auteur s'adapte tant bien que mal, l'éditeur change encore d'avis en demandant de tout changer, l'auteur s'en va avant la publication du premier numéro [:lol]
Oooooooooooook. Des cycles, en quelques sortes. Oui, c'est une manière plus saine de procéder, car pour suivre des super-héros en comics c'est juste impossible.
Je vous conseil vivement ce film! [:aloy]
Mega Shark vs Crocosaurus in 10 Minutes (http://www.youtube.com/watch?v=GuHgEGDUcDc#ws)
CitationMais comment peux-t-on pondre un scénario aussi débile?? lol
L'Extravagant Voyage du Jeune et Prodigieux T.S. Spivet
(http://fr.web.img3.acsta.net/r_160_240/b_1_d6d6d6/pictures/210/060/21006006_20130913150332044.jpg)
Le nouveau film de Jean-Pierre Jeunet ! Je me suis rué dessus.
Le film commence. Bon, c'est un peu lent, on ne retrouve pas le génie foisonnant du réalisateur, mais c'est le début.
Puis le voyage commence. Bon, pas très crédibles ni originales toutes ces petites astuces de scout, et ces rencontres avec des personnages hauts en couleurs typiques des road movies ne mènent pas à grand chose :on attend en vain une phrase qui marque, une situation qui fasse sourire, une surprise, rien. Mais bon, ce n'est pas l'essentiel.
Et enfin l'arrivée du voyage, la scène du discours, et... on se retrouve dans du pathos qui arrive sans rapport aucun avec le contexte. Je me dis que le lien, il va finir par apparaître, mais non. Et ce n'est pas fini, deuxième représentation en public, et re-pathos, je me demande toujours le rapport. Puis le final avec la maman qui gifle la méchante femme manipulatrice, et le papa qui donne un coup de poing au méchant homme des médias. Argh, achevez-moi !
Donc non, je n'ai pas aimé, pas du tout !
Je sais pas, je suis peut-être passé à côté de quelque chose, mais j'ai trouvé le film vide, pas crédible, facile, vain.
Oui, l'image est belle, et c'est intéressant de voir l'équivalent américain d'Amélie Poulain visuellement parlant, mais quelque chose a fait que je n'ai pas accroché à la première moitié du film, et que j'ai carrément décroché à la deuxième moitié. L'histoire semble hésiter pendant toute la durée entre conte et récit dramatique, mais aucun des deux registres ne fonctionne.
Déçu, très déçu.
Certains l'ont apprécié ? Je serais curieux d'avoir d 'autres avis.
Citation de: Vincent, sans pseudo le 06 Novembre 2013 à 00:42:46
Certains l'ont apprécié ? Je serais curieux d'avoir d 'autres avis.
Je l'ai trouvé pas mal et aie passé un bon moment, mais c'est sûr que ce n'est pas du tout le meilleur film de son auteur.
Ca manquait un peu de fantaisie et d'invention visuelle pour du Jeunet (du coup, si je l'avais vu sans savoir que c'était de lui, j'aurais peut-être eu moins d'attentes à ce niveau-là et encore plus apprécié).
Par contre, je n'ai pas trouvé qu'il y avait de rupture sur la fin avec le pathos : celui-ci n'arrive pas de nulle part, le mal-être du héros et son absence de relation avec ses parents étant les thèmes centraux du film tout du long.
Rupture, non, mais le sujet arrive sans aucun lien avec la scène : point 1, point 2, point 3. Hein ? J'ai beau creuser je ne vois toujours pas.
Décidément, ce film ne passe vraiment pas avec moi, surtout avec ces personnages ultra caricaturaux. J'imagine qu'il faut se mettre dans le contexte du film pour enfants.
Citation de: Vincent, sans pseudo le 06 Novembre 2013 à 10:31:04
Rupture, non, mais le sujet arrive sans aucun lien avec la scène : point 1, point 2, point 3. Hein ? J'ai beau creuser je ne vois toujours pas.
A mon sens, cela vient du fait qu'il fait face à un public prêt à l'écouter et qui a sincèrement de l'estime et de l'intérêt pour lui, des choses qu'il pense, à tord ou à raison, ne pas avoir dans son environnement habituel, qu'il soit familial ou scolaire.
Aujourd'hui sort en salle Les jours heureux, le nouveau film de Gilles Perret sur le Conseil national de la Résistance, avec notamment Léon Landini!!...
http://lesjoursheureux.net/ (http://lesjoursheureux.net/)
(Pour info, ce réalisateur avait déjà réalisé, parmi d'autres, le superbe Walter retour en Résistance!!...)
Vu Thor 2 et vraiment bien aimé, plus que le 1.
Pourtant le méchant est assez raté à mon sens et pas mal de persos secondaires asgardiens (les Warriors Three et Sif) n'ont pas grand chose à faire.
Mais c'est quand même ultra-spectaculaire et souvent très drôle, dans la lignée d'Avengers qui avait réussi à trouver le bon équilibre.
Par leur humour, les assistants et le prof volent même un peu la vedette à Portman qui fait un peu potiche.
Et puis, Thor et surtout Loki sont excellents.
La scène bonus est sympa pour les fans, mais pas sûr qu'elle éveille beaucoup l'intérêt des profanes, le nouveau perso et les implications étant sans doute trop obscures.
Même avis, c'est clairement Thor et Loki qui portent le film, le méchant est un peu transparent, l'espèce de berserker faisait plus peur que le vrai bad guy d'ailleurs je trouve.
Citation de: black dragon le 08 Novembre 2013 à 09:02:17
La scène bonus est sympa pour les fans, mais pas sûr qu'elle éveille beaucoup l'intérêt des profanes, le nouveau perso et les implications étant sans doute trop obscures.
Bah, c'est du teasing pour Guardians of the Galaxy.
-Sergorn
Citation de: Sergorn le 08 Novembre 2013 à 11:14:31
Bah, c'est du teasing pour Guardians of the Galaxy.
[:chiyo1]
Non, tu crois !! :)
Citation de: Sojiro le 03 Novembre 2013 à 09:02:26
13.80e le Thor 3D alors que j'avais mes lunettes [:haha pfff] Quand je pense au séances à 30 francs à l'époque [:haha pfff]
J'ai payé 8€ à Nogent-sur-Marne.
Citation de: black dragon le 08 Novembre 2013 à 11:20:52
[:chiyo1]
Non, tu crois !! :)
Non mais j'entends que comme c'est du teasing peu importe si le public saisit toutes les implications, le but est juste d'intriguer.
-Sergorn
Citation de: Sergorn le 08 Novembre 2013 à 11:48:17
Non mais j'entends que comme c'est du teasing peu importe si le public saisit toutes les implications, le but est juste d'intriguer.
-Sergorn
Et puis rien n´empêche les curieux d´aller sur internet voir à quoi correspond la séquence bonus.
Ce que je viens de faire, ce qui m'a envoyé sur les badoons puis sur Korvac qui m'a envoyé vers le Grand maître, puis sur le Docteur Strange puis sur le Collecteur puis sur Galactus, sur l'oeuf cosmique et enfin sur la Balance Cosmique..
J'ai un petit mal de tête maintenant [:petrus]
Citation de: Sergorn le 08 Novembre 2013 à 11:48:17
Non mais j'entends que comme c'est du teasing peu importe si le public saisit toutes les implications, le but est juste d'intriguer.
Les précédents teasers, tu avais soit des persos déjà connus, soit ça annonçait un nouvel élément (le concept de l'équipe des Vengeurs, Thor) qui avait un minimum de résonance dans le monde normal. Le collectionneur, s'il a eu deux apparitions hors comics depuis sa création, c'est le bout du monde.
Après le caméo de Thanos, un nouveau pas a encore été franchi dans l'abscons, et il vaut mieux avoir son geek perso sous la main pour ne pas sortir de la salle en se grattant le crâne :)
Après, vu comment la salle s'est vidé avant les teasers, le gens encore là le sont peut-être déjà à la base pour faire plaisir à leur pote/compagnon geek qui les remercient ensuite en expliquant le schmilblick [:lol]
J'ai vu "Ender's Game" hier soir, ce fut très plaisant comme film, j'ai vraiment aimé du début à la fin [:dawa]
Le gamin joue assez bien et ses quelques joutes verbales avec Harrison Ford furent assez bonnes :p L'évolution de Ender reste classique mais on se laisse emporter par le film qui malgré le pitch pas super original sait se démarquer et nous offrir de bons moments de divertissement.
Bref, c'était top comme film !
Je viens de voir "Le Prestige" de Nolan (2006).
Adoré.
Ca met beaucoup de temps à démarrer + la narration est faite de flashbacks incessants qui paument un peu donc le film partait plutôt assez mal. Il faut bien attendre 1 heure de film (qui en fait 2) avant de commencer à comprendre toutes les implications des scènes précédentes. Et les twists finaux sont un régal. Bien glauque, bien tordu, tirant sur le genre fantastique à la fin, un excellent casse-tête pour ceux qui aiment ça.
Ma note : 17/20
Ha je l'ai vu aussi assez récemment et j'en fut aussi très agréablement surpris et sur le cul à la fin tellement j'avais rien vu venir [:chiyo1]
Vraiment un très bon film [:aloy]
J'aime bien le film, mais pour le coup j'avais absolument tout compris sur tous les points au bout d'une heure, il y avait beaucoup trop d'indices. Au point que ma copine m'avait expressément demandé d'arrêter de lui expliquer l'histoire.
Bref, j'avais trouvé le temps un peu long sur la fin, mais l'interprétation et la mise en scène étaient assez bons pour passer un très bon moment quand même.
Perso je suis pas du genre très perspicace quand je regarde un film donc j'avais vraiment rien vu moi [:lol]
Vu la Stratégie Ender, hier et j'ai vraiment bien aimé.
Ca reste une version très light du livre (le frère d'Ender qui n'a qu'une seule scène et passe pour un connard sans nuance, dur, dur !! le génie encore supérieur de Bean passe aussi presque complètement au second plan), mais visuellement les scènes de combat marchent vraiment très bien et ça correspond presque parfaitement à ce que j'imaginais quand je lisais le bouquin. Ils auraient quand même pu rajouter 20 minutes au film, histoire de voir plus de scènes de batailles dans la salle d'entrainement, car là, quand il a son armée, on passe directement à la dernière confrontation en zappant tout le reste, si bien que l'on ne voit pas réellement former ses hommes et construire sa stratégie.
Le message de tolérance et les dilemmes moraux sont aussi un peu simplifiés, le personnage d'Ender et l'intrigue en général sont un peu lissés et le fait d'avoir vieilli le héros brouille parfois un peu les choses.
Spoiler
Par exemple, dans le bouquin, il tue bel et bien les deux garçons qui l'agressent. Et du coup, comme dans le bouquin il est bien plus jeune et frêle que ses agresseurs, on le sent aussi plus en danger à la base.
Le fait d'avoir énormément compressé les choses fait que la pression mentale qu'il subit de la part des instructeurs est moins marquante, on ne lui éparpille pas son armée quand elle est au top, on passe sur le fait que Petra craque à la fin à cause de la fatigue, etc...
Mais comme le casting réunie certains des meilleurs jeunes acteurs vus ces dernières années et qu'Harrison Ford est aussi plutôt bon, l'interprétation est excellente de bout en bout.
Malgré tous ces compromis pour faire tenir l'histoire en 1h50, cela reste donc un très bon divertissement, mais je ne saurais trop conseillé aux gens qui aimeront de lire le livre et ses suites :)
Citation de: cacaman le 09 Novembre 2013 à 01:06:27Je viens de voir "Le Prestige" de Nolan (2006).
Au sujet de ce film, je n'avais pas compris pourquoi à la fin...
Spoiler
il lui tire dessus ? Sur le coup, ça me paraît complètement déplacé : il ne représente aucune menace, n'est pas armé, alors pourquoi le tue-t-il de sang froid ?
Bon, ça remonte à loin donc je ne me souviens pas de tout.
Citation de: Vincent, sans pseudo le 10 Novembre 2013 à 11:14:12
Au sujet de ce film, je n'avais pas compris pourquoi à la fin...
Spoiler
il lui tire dessus ? Sur le coup, ça me paraît complètement déplacé : il ne représente aucune menace, n'est pas armé, alors pourquoi le tue-t-il de sang froid ?
Spoiler
Ben, son frère jumeau est quand même mort à cause de lui, on peut comprendre qu'il soit un peu rancunier ;)
Snowpiercer, le Transperceneige
Je ne sais pas trop quoi en penser en fait. Les effets spéciaux, les différents wagons... sont beaux.
Le thème est bon. Les personnages, devenus ou devenant, de plus en plus fous sont bien joués.
Le traitement de l'humanité entre elle est bien pensé.
Mais je ne sais pas, la fin me laisse... Sans réaction en fait. Je me suis dis, à la fin de la remontée des wagons, tout ça pour ça [:tsss] ?!
Citation de: Kodeni le 10 Novembre 2013 à 14:14:52Mais je ne sais pas, la fin me laisse... Sans réaction en fait. Je me suis dis, à la fin de la remontée des wagons, tout ça pour ça [:tsss] ?!
Il y a un message caché dans cette fin. En réalité tout a été organisé par :
Spoiler
(http://www.cbnews.fr/var/media/3/original/le-retour-aux-ours-de-coca-cola-.jpg-2253.jpg)
Oh c'est nul [:lol] !
Citation de: Sojiro le 03 Novembre 2013 à 09:02:26
13.80e le Thor 3D alors que j'avais mes lunettes [:haha pfff] Quand je pense au séances à 30 francs à l'époque [:haha pfff]
7.20€ avec mes lunettes + tarif étudiant :haha:
Vu Thor 2, au top, vraiment, Loki est définitivement mon méchant préféré. Il est juste énorme.
Je reviens de Gravity, suffoquant, noir, silencieux, c'est assez perturbant :o mais c'est diablement efficace. Chef d'oeuvre pour moi.
Citation de: Iceman le 10 Novembre 2013 à 21:44:20
7.20€ avec mes lunettes + tarif étudiant :haha:
6.60 euros. :D (avec la 3D)
Bon, par contre, j'ai été voir
Gravity et... je suis partagée.
Spoiler
D'un côté, il y a Sandra Bullock qui a subi 6 mois d'entraînement mais qui panique "facilement", qui se fait souvent balader mais qui prend le temps d'admirer le paysage alors que son module de survie est relié à une navette spatiale qui est la proie des flammes (surtout, te presse pas ma grande ! :o ). Chose formidable, elle comprend le cyrillique mais pas le chinois. Eh oué, c'est écrit en russe sur les boutons du Soyouz donc, m'est avis qu'il en est de même pour les manuels d'instruction qu'elle lit sans problème. Par contre, quand elle arrive dans le module chinois, là, elle est paumée (pourtant, aucun des deux alphabets ne correspondent à l'alphabet latin... [:fufufu]). En plus, ils sont c*ns à la NASA de laisser partir une nana qui ne sait pas piloter correctement un module de survie et qui, en plus, est dépressive. Quand on sait que la plongée sous-marine est déjà fortement déconseillée aux dépressifs, m'étonnerait que l'espace leur soit autorisé. :o
Mais sinon, à côté de ça, les images sont superbes et la musique est somptueuse (mention spéciale à celle de l'entrée du module dans l'atmosphère terrestre). La 3D fonctionne également puisque je me suis surprise plus d'une fois à fermer les yeux pour "éviter" les débris (preuve que le cerveau y croit).
En somme, le film est beau mais l'héroïne est crispante. ^^;
PS : ce n'est pas Daffy Duck qui sort de l'Explorer mais Marvin le Martien (http://fr.wikipedia.org/wiki/Marvin_le_Martien). Mais dans le principe, le clin d'œil est là. :)
Bon y'a que moi qui me suit fait en**ler avec les 13.80 j'ai compris [:kred]
Citation de: Nicodémüs le 11 Novembre 2013 à 01:09:38Bon, par contre, j'ai été voir Gravity
[:kyuuu]
Citation de: Nicodémüs le 11 Novembre 2013 à 01:09:38La 3D fonctionne également puisque je me suis surprise plus d'une fois à fermer les yeux pour "éviter" les débris (preuve que le cerveau y croit
[:boh] Exactement, tout pareil, le cerveau est trompé et ça chapeau.
Citation de: Nicodémüs le 11 Novembre 2013 à 01:09:38En somme, le film est beau mais l'héroïne est crispante.
Quand j'ai vu Sandra je me suis dit que rien ne vaut pour elle le rôle de potiche qui en fait
Spoiler
a des corones
tout comme dans Speed qui l'a révélé. Clooney a remplacé Reeves. J'ai pensé à d'autres acteurs cantonnés dans un certain type de rôle sinon ça ne marche pas trop.
Citation de: Nicodémüs le 11 Novembre 2013 à 01:09:38elle comprend le cyrillique mais pas le chinois.
C'est justifié, je crois que
Spoiler
Georges évoque le fait que les spationautes ont des cours et des simulations sur les engins spatiaux soviétiques afin de se familiariser.
Citation de: Sojiro le 11 Novembre 2013 à 03:44:52
Bon y'a que moi qui me suit fait en**ler avec les 13.80 j'ai compris [:kred]
Non, j'ai payé la même chose, pour un film plus que bof au final. J'aurais dû aller le voir au Luxembourg, ça m'aurait coûté 9.80€ et en VO, en plus...
Citation de: Nicodémüs le 11 Novembre 2013 à 01:09:38Spoiler
(surtout, te presse pas ma grande ! :o ).
Spoiler
Elle fait ce qu'elle peut, n'oublions pas que nous sommes en apesanteur, donc sans appui et gravité. Un peu comme faire du parapente pour la première fois et se retrouver dans une tempête
CitationSpoiler
Chose formidable, elle comprend le cyrillique mais pas le chinois. Eh oué, c'est écrit en russe sur les boutons du Soyouz donc, m'est avis qu'il en est de même pour les manuels d'instruction qu'elle lit sans problème. Par contre, quand elle arrive dans le module chinois, là, elle est paumée (pourtant, aucun des deux alphabets ne correspondent à l'alphabet latin... [:fufufu]).
Spoiler
Les images montrent très nettement le contenu des manuels : d'énormes schémas qui doivent être toujours identiques quelque soit la langue utilisée.
CitationSpoiler
En plus, ils sont c*ns à la NASA de laisser partir une nana qui ne sait pas piloter correctement un module de survie et qui, en plus, est dépressive. Quand on sait que la plongée sous-marine est déjà fortement déconseillée aux dépressifs, m'étonnerait que l'espace leur soit autorisé. :o
Spoiler
Certes mais pour rendre le flim plus suffocant et angoissant, il faut une personne qui soit dans cet état, l'immersion fonctionne mieux que si ça avait été un badass qui botte des culs aux astéroïdes menaçant notre choupiplanète :o
Ensuite, cette fragilité nous touche car elle n'a strictement rien de surhumain. On est aussi crispé qu'elle à l'idée qu'elle ne parvienne pas à rentrer à la zonzon. Elle tente de dépasser sa dépression (premier module, scène de la naissance) jusqu'à revenir aux sources de son existence à la fin. She should rethink her life and she will comme dirait un jedi un samedi soir dans un Corcoran's :o
Citation de: Sojiro le 11 Novembre 2013 à 03:44:52Bon y'a que moi qui me suit fait en**ler avec les 13.80 j'ai compris [:kred]
Eh bien eh bien, on a oublié de sortir le grand numéro à l'ouvreuse ou quoi ? :o
D's©
Spoiler
Les astronautes sont entrainés à utiliser des modules Soyouz, car ces derniers sont en usage réguliers sur l´ISS.
Par contre, les chinois n´ayant pas de programme spatial en commun avec les US et l´UE, normal qu´elle ne patauge avec le module chinois.
Citation de: Kodeni le 10 Novembre 2013 à 14:14:52
Snowpiercer, le Transperceneige Je ne sais pas trop quoi en penser en fait. Mais je ne sais pas, la fin me laisse... Sans réaction en fait. Je me suis dis, à la fin de la remontée des wagons, tout ça pour ça [:tsss] ?!
Il y a beaucoup à dire. Il faudrait comparer avec la BD afin de savoir si le réalisateur s'est viandé en solo ou si sa marge de manœuvre était étroite parce que le scénariste était assez inflexible.
12/20 : beau potentiel (d'où la note) mais largement bâclé. Le tout est de savoir pourquoi, à cause de qui...
Mouais, pour moi le support de base n'est pas une excuse : soit le réal pense en faire quelque chose et l'adapte fidèlement, soit il modifie ce qu'il y a à modifier.
J'ai vu Quai d'Orsay hier soir, et j'ai beaucoup aimé.
Spoiler
N'ayant pas lu la BD dont il est adapté, je ne pourrai pas juger de la fidélité du film par rapport à elle mais le film est très agréable à voir, plein de personnages hauts en couleurs, à commencer par Monsieur le Ministre Alexandre Taillard de Vorms, et plein de situations grand-guignolesques, entre les feuilles qui voltigent quand le ministre fait claquer les portes ou les ouvre à la volée, les coups de pute entre les membres de l'entourage du ministre, le ministre et son obsession pour le "stabilotage" et les citations, ses grands gestes et ses "tac, tac, tac !" et "tchac ! tchac ! tchac !", sans parler des crises diplomatiques qui se succèdent à un rythme effréné et du travail du pauvre Arthur Vlaminck engagé pour rédiger les discours du ministre et qu'il doit retravailler jusqu'à l'écœurement...
Tout ceci tend à faire paraître le Ministère des Affaires Étrangères pour une fameuse maison de fous, à moins qu'il ne faille parler de maison qui rend fou ? [:lol]
Bref, un film à voir pour passer un bon moment de rigolade !
J'ai adoré la BD (deux tomes) !
Citation de: Volcano le 12 Novembre 2013 à 12:18:27Spoiler
entre les feuilles qui voltigent quand le ministre fait claquer les portes ou les ouvre à la volée, les coups de pute entre les membres de l'entourage du ministre, le ministre et son obsession pour le "stabilotage" et les citations, ses grands gestes et ses "tac, tac, tac !" et "tchac ! tchac ! tchac !", sans parler des crises diplomatiques qui se succèdent à un rythme effréné et du travail du pauvre Arthur Vlaminck engagé pour rédiger les discours du ministre et qu'il doit retravailler jusqu'à l'écœurement...
Super, le principal y est !
Spoiler
Regardez par exemple ce livre. Vous voyez tout de suite qu'il est nul. Y a rien qu'est stabilossé. Alors que ça, là, j'ai tout stabilossé. Ca, c'est un bon livre. [:kred]
Rigolo certes mais ça montre surtout que le pouvoir est une broyeuse humaine sans pitié :o
Et sinon, le père Thierry a une carrure proche de Villepin ou pas ?
D's©
Citation de: Damien le 12 Novembre 2013 à 15:25:54
Et sinon, le père Thierry a une carrure proche de Villepin ou pas ?
Il est très bon, rien à dire ! A part peut-être que son jeu m'a beaucoup rappelé le style de Louis de Funès [:lol] Il paraît aussi que Villepin lui-même a adoré le film mais a précisé qu'il était en dessous de la réalité :D
Citation de: Elysion le 11 Novembre 2013 à 07:10:22
C'est justifié, je crois que Spoiler
Georges évoque le fait que les spationautes ont des cours et des simulations sur les engins spatiaux soviétiques afin de se familiariser.
Exact. D'ailleurs, elle précisait aussi n'avoir jamais réussi à atterrir avec. :D
Citation de: Damien le 11 Novembre 2013 à 10:44:33
Spoiler
Elle fait ce qu'elle peut, n'oublions pas que nous sommes en apesanteur, donc sans appui et gravité. Un peu comme faire du parapente pour la première fois et se retrouver dans une tempête
Spoiler
Soit, c'est pas évident de se déplacer en apesanteur. Mais, je pense quand même que ce n'est pas la première fois qu'elle se retrouve dans cet état (les cosmonautes sont quand même entraînés avant d'être bazardés dans l'espace et elle dit elle-même avoir été entraînée pendant 6 mois). De plus, pour ce que je connais un peu de l'état d'apesanteur - avec la plongée sous-marine (ça ressemble même si la gravité est toujours là) -, on peut se déplacer quand même plus vite que ça (surtout avec autant des points d'attache). Le seul truc qui pourrait expliquer cette lenteur et cette maladresse, ce sont les énormes gants qu'ils se paient, qui n'ont pas l'air d'être la souplesse incarnée. :D
Citation de: DamienSpoiler
Les images montrent très nettement le contenu des manuels : d'énormes schémas qui doivent être toujours identiques quelque soit la langue utilisée.
Spoiler
Non mais, de toute façon, elle a été entraînée sur les modules soviétiques (m'en suis souvenue après). [:miam] Et pis oui, y'a des gros schémas plein de flèches. :)
Citation de: DamienSpoiler
Certes mais pour rendre le flim plus suffocant et angoissant, il faut une personne qui soit dans cet état, l'immersion fonctionne mieux que si ça avait été un badass qui botte des culs aux astéroïdes menaçant notre choupiplanète :o
Ensuite, cette fragilité nous touche car elle n'a strictement rien de surhumain. On est aussi crispé qu'elle à l'idée qu'elle ne parvienne pas à rentrer à la zonzon. Elle tente de dépasser sa dépression (premier module, scène de la naissance) jusqu'à revenir aux sources de son existence à la fin. She should rethink her life and she will comme dirait un jedi un samedi soir dans un Corcoran's :o
Spoiler
Ah mais j'ai rien contre son côté paumé et dépressif, c'est ce qui la rend touchante. Cependant, ça ne me paraît pas très crédible que la NASA envoie une personne comme elle dans l'espace (surtout venant des Américains). Donc, la miss est touchante mais crispante. ^^;
Certes elle est un peu déprimée, mais franchement, je crois que n'importe arriverait aux limites de sa propre force mental en étant dans une telle situation. Seul, dans l'espace, loin de la terre, après avoir vu ses collègues et amis mourir, y'a pas besoin d'être particulièrement fragile pour avoir un coup de mou.
J'ai vu Thor 2 hier,
Spoiler
il est effectivement dommage que Malekit soit un poil trop en retrait mais au final il n'est pas si transparent que ça non plus. Le seul truc que j'ai vraiment regretté, c'est que puisque le méchant est incarné par Christopher Eccleston, le centre de la convergence n'ait pas été situé à Cardiff, ça aurait fait un fameux clin d'oeil ! [:lol]
Vu enfin Gravity
Bon bah j'ai eu le fameux syndrome du film encensé que tu vas voir après tout le monde, tu t'attends forcement à trop :o
Spoiler
J'en ai quand même pris plein les yeux et j'ai pu voir la 3D la mieux foutu et la plus utile des films que j'ai vu et ça c'est pas négligeable. Par contre à part ça et bien..c'est pas un film qui m'a fait avoir une réflexion après coup, ni même marquant à part pour sa beauté et son ambiance. En prenant le film détail par détail je pense ( avec mes maigres connaissances sur l'espace ) qu'il doit y avoir pas mal d'incohérences, mais ça à la rigueur je n'y ai pas prêter attention ( et je n'ai pas envie d'aller fouiller le net pour aller me pourir le film après coup ) vu que j'en prenais plein les yeux. Mais je sais pas, il ne m'a pas procuré une forte émotion à part ça.. rien de spécial. Un film à part, mais dont je n'arrive pas à mettre au rang de chef d'oeuvre ni de très bon film, juste spécial [:fufufu]
Je crois qu'en fait je n'arrivai pas à être triste pour l'héroïne qui était toute destiné à mourir car.. en fait j'étais content pour elle qu'elle meurt, tellement elle avait l'air de déprimé totalement et de n'avoir rien qui l'a raccroche à la vie, que la mort était une délivrance pour elle ( l'idée de "rejoindre" sa fille aussi ) et qu'elle manquerait à personne comme elle a dit.. George lui aurait pu m'émouvoir plus vu qu'il avait l'air d'aimer la vie, mais il est parti trop vite pour que cela puisse beaucoup m'émouvoir au final.. Donc toute la partie émotion qui était censé être transmise n'a pas beaucoup fonctionné sur moi. Et vu qu'il n'y a pas forcément d'intrigue à part entière ( normal vu le thème du film ) si l'aspect émotion te passe à moitié à côté, il te reste plus que la beauté et l'ambiance, qui suffit à elle même à rendre ce film comme quelque chose à voir, mais ni génial ni bon..
Bon après je serai aller le voir à sa sortie sans préavis ni rien j'aurais peut être eu un sentiment différent, mais je ne le saurais jamais :o
Putain Cartel le bide qu'il se prend... Scott, Fassbender, Pitt, Diaz, Cruz, je voulais absolument aller le voir, mais avec ce que m'en ont dit deux copines, et les 1,5 qu'il se mange sur allociné, j'hésite quand même un peu (c'est pas comme si le ciné coûtait 10€ :o).
Une critique d'allociné que je trouve assez bien écrite, celle qui me fait réellement hésiter:
CitationVous arrivez dans un restaurant magnifique, la vue sur la mer est sublime, les serveurs aux petits soins. Ils vous servent un grand vin pour vous accueillir. Et arrive enfin le plat. Il est sous une cloche d'argent. Vous vous léchez les babines... Et là, vous découvrez des coquillettes au ketchup. Vous protestez, mais le serveur vous explique, très sérieux, que ce ne sont pas de simples nouilles, mais une torsade cylindrique, confectionnée dans une pâte à base de semoule, d'oeuf et d'huile d'olive. Bref, il se fout de votre gueule. Ridley Scott pareil.
J'ai vu cette critique aussi. Elle résume très bien le film. Il y a une réflexion vaguement intéressante dans le film, mais elle ne suffit pas à le justifier, largement pas. Et ce scénario volontairement incompréhensible, c'est pénible.
On a vu la même critique [:lol] Et effectivement, au vu de la distribution j'étais plutôt partante mais en lisant les avis, finalement... je passe mon tour [:aie]
Très drôle, déconcertant, surprenant, bien joué. Le perso de la mère est tout simblement génial.
Les Garçons et Guillaume, à Table ! Bande Annonce (http://www.youtube.com/watch?v=IvM1Krj7jOU#ws)
Assez drôle et intéressant, je verrais si je peux le voir mais est-ce un compliment de dire que cette mère me fait penser à la mienne ?
Dans la catégorie des films dont j'ignorai l'existence 5 minutes avant de les voir, Carrie, la revanche.
Des lycéennes en train de filmer une ado ayant ses règles, une sa**pe qui balance la vidéo sur toitube, son mec bien lourd qui lui suggère de rouler une pelle à sa copine... Pas de doute, c'est bien un remake américain moderne.
Des bons points malgré tout, avec les scènes d'action plutôt bien fichues et une Julianne Moore vraiment terrifiante dans le rôle de la mère croyante. C'est sans doute voulu mais sur de nombreux plans, j'ai trouvé qu'elle avait un visage démoniaque.
Quand à Carrie en elle-même, c'est une grossière erreur de casting. Vous aurez beau mal la fringuer ou lui faire d'horribles tresses, son minois restera adorable et ça la décrédibilise totalement dans ce rôle. Alors bon, quand en plus on la voit dans sa robe de bal... Bref, plutôt que de choisir une future Scarlet Johansson sans l'enlaidir, fallait faire comme dans le film original ou le téléfilm, et prendre une actrice au physique un minimum disgracieux pour la crédibilité du rôle.
Bon, à l'extrême limite, les mimiques de Chloé Moretz une fois recouverte de sang sont correctes. Mais sans la direction de De Palma, ça ressemble plus(se) à du Silent Hill [:aie]
Ah, les séries et films américains qui prennent des beaux mal fagotés pour faire des moches gentils et des moches/moyens bien habillés pour faire des beaux méchants, c'est pathétique.
Surtout que Carrie, c'est moins manichéen que ça.
Et oui ça m'a fait sourire de voir que c'est Chloe Moretz qui l'interprète. Surtout que Carrie, si elle a un visage plutôt mignon, est plutôt du style bovin.
Ouais donc autant se refaire celui de De Palma, quoi... Sissy Spacek était parfaite dans le rôle, son visage étant à la fois passe-partout et suffisamment bizarre pour faire flipper au moment opportun.
En fait perso ça me gonfle un tantinet cette manie des remakes à tout va... A croire que quand un film commence à prendre de l'âge il devient juste bon à jeter aux orties [:petrus]
C'est pratique les remakes, tu vends a nouveau quelque chose qui a déjà bien marché. Prise de risque minimale, pour une créativité inexistante.
Dans le cas de Carrie, le studio peut sortir le bon vieux truc assez drôle "ce n'est pas un remake du film existant mais une nouvelle adaptation plus fidèle au livre". Ce qui me fait sourire car sans même avoir vu le film, ayant le lu bouquin et vu la version de De Palma, rien qu'avec le choix le l'actrice (que j'aime beaucoup mais qui n'a rien a faire là) et les différentes accroche, je sais que ça n'apportera rien et je sais que je l'ai déjà vu. C'est juste une adaptation basique dont le seul intérêt est uniquement visuel pour un public d'ados lambda.
Avant-Première de la Désolation de Smaug cette nuit (0h00-3h00) ! Je vais être super frais au boulot quelques heures plus tard, didon un ! \o/
D's©
Citation de: Damien le 10 Décembre 2013 à 18:37:08
Avant-Première de la Désolation de Smaug cette nuit (0h00-3h00) ! Je vais être super frais au boulot quelques heures plus tard, didon un ! \o/
D's©
Dis-nous ce que tu en auras pensé !
Mon petit doigt me dit que c'est du bon^^
Vivement samedi pour moi.
Citation de: Lobo le 10 Décembre 2013 à 18:49:52Mon petit doigt me dit que c'est du bon^^
Avec mes potes, on a checké les avis suite à la First AP à Wellington. Tous sont unanimes : ça décoffre des packs de cadillacs, bien plus que dans les précédents films (LOTR et AUJ).
Donc oui, on va en prendre plein la mouille et si je suis suffisamment d'attaque, je vous collerai mon avis tout chaud sans réel recul ni qualité rédactionnelle ! :D
D's©
Citation de: Damien le 10 Décembre 2013 à 18:54:05sans réel recul ni qualité rédactionnelle !
"Alor Smog i veupa doné son or e lé nins i veul entré e mintenan i se bate..."
i son touss pareil mintenan se comme sa didon un !!
D's©
Y a un topic (http://forum.saintseiyapedia.com/index.php/topic,1649.525.html) juste pour le Hobbit aussi ;)
Sur La Terre Des Dinosaures
Hier, histoire de faire une sortie avec les enfants par ce beau temps, nous sommes allés voir Sur La Terre Des Dinosaures.
L'histoire était sympa, quelques moments amusants, d'autres touchants.
Ils n'en ont pas fait trop, ont été le plus réaliste possible sur la vie d'un herbivore. Ses aventures sont fidèles à celle que pouvait vivre un dino en son temps. On rajoute juste des voix marrantes et un narrateur comique et ça donne un résultat pour petits et grands.
ça doit faire 5 ans que je suis pas aller au ciné [:lol]
Avec les enfants qu'on a de plus en plus de mal à faire garder, ça devient difficile d'aller voir des films qu'on aime ma femme et moi.
vu "La reine des neiges" de Pixar Disney
J´ai adoré.
On a non pas une héroïne, mais deux!
Cela nous change de la pauvre truffe qui attendait son prince charmant comme une niaise!
Très beau film effectivement, et qui me conforte dans mon impression que depuis quelques temps Disney fait des meilleurs films que Pixar.
-Sergorn
Citation de: Sergorn le 01 Janvier 2014 à 19:58:53
Très beau film effectivement, et qui me conforte dans mon impression que depuis quelques temps Disney fait des meilleurs films que Pixar.
-Sergorn
Impression justifiée vu que c´est Lasseter, Mr Pixar , qui dirigent les deux studios ^^
Citation de: megrez alberich le 25 Novembre 2013 à 11:46:16
Très drôle, déconcertant, surprenant, bien joué. Le perso de la mère est tout simblement génial.
Les Garçons et Guillaume, à Table ! Bande Annonce (https://www.youtube.com/watch?v=IvM1Krj7jOU#ws)
Et d'ailleurs pour le moment c'est le film qui a le plus de votes... ça m'étonne... [:fufufu] http://lci.tf1.fr/cinema/trophees-film-francais/ (http://lci.tf1.fr/cinema/trophees-film-francais/)
J´ai vu "la vie rêvée de Walter Mitty" de et avec Ben Stiller.
le premier tiers du film se traine, puis cela décolle ensuite.
C´est sympa, le casting est parfait et pourtant, cela n´atteint jamais son potentiel: la mise en scène de Ben Stiller est bien trop sage par rapport au sujet du film.
Je dirais: à aller voir un jour de tarif réduit.
Vu La Reine des Neiges
C'est beau. Très beau ! :o Mais - parce qu'il y a un mais - ça chante trop, beaucoup trop. Vous allez me dire, c'est un Disney, ça chante, c'est normal. Et là, je contre avec un : FAUX ! Re-regarder Nemo et vous vous rendrez compte qu'il y a zéro chanson. :D
Et puis, il y a chanter et chanter. Quand c'est bien disséminé (genre 3-4 chansons courtes, séparées par un bon quart d'heure d'actions, de dialogues, peu importe), là je dis "oui". Mais là, si y'a dix lignes de dialogues dans tout le film, c'est le grand max. Tout le reste, ce sont des chansons - et souvent des reprises. Niaises en plus (à part celle du bonhomme de neige que j'ai bien aimé). Du coup, c'est lourdingue et ça m'a soulée.
Et pis niveau humour, c'est le zéro pointé (à peine trois sourires arrachés et les deux gniards qui étaient dans la salle n'ont pas moufté).
Mais esthétiquement, il est superbe : la glace, la neige, les robes, c'est tout beau tout plein. [:dawa]
Et pis, je dis "oui" pour Hans (quand même, pas courant chez Disney). :D
Némo c'est un Pixar. :o
La Reine des Neiges, tout comme Raiponce avant lui, c'est un film qui s'inscrit volontairement dans lignée des classiques de Disney, donc les chansons ça fait partie du truc. [:aloy]
-Sergorn
Exact, mais mon DVD est aussi estampillé Disney. :D
Par ailleurs, Raiponce est nettement plus soft niveau chanson (il y a une seul reprise, celle de Mère Goethel il me semble). Il y en a moins et elles sont moins niaises également.
Au final, là où La Reine des Neiges gagne en esthétisme, elle perd tout dans le rythme chanson/dialogue/action.
A ma connaissance, le seul Disney où ils ne chantent pas, c'est Taram (encore une des raisons qui en font mon Disney préféré :D).
Atlantide et La Planète au Trésor n'ont pas de chansons non plus. [:jap]
-Sergorn
Après dans mon souvenir y'en a juste une dans Lilo et Stitch, mais elle n'est pas envahissante. Dans Kuzco il n'y en a pas trois tonnes non plus Kuzco, l'empereur mégalo - le groove de l'empereur (http://www.youtube.com/watch?v=tgptvuz_jhY#)
Bref, j'aimais mieux les Disney avec peu de chansons
Taram, vu partiellement (le méchant est sacrément pas classe) mais effectivement, pas souvenir qu'il y ait des chansons dedans.
Exact pour l'Atlantide (revu récemment, toujours aussi plat). Pour La planète aux trésors, je ne saurais dire.
Pour Lilo & Stitch, il y en a une au tout début, qui accompagne le générique et la leçon de danse de Lilo (pas une vraie chanson narrative donc), et puis ensuite la grande sœur chantonne deux trois notes, sans plus (donc oui, on peut le classer dans les Disney sans chanson).
Conclusion, les Disney sans chanson ça existe. Et y'a plein de Disney à chansons qui se regardent sans problème (mais pas La Reine des Neiges). :o
Moi qui comptais aller le voir, je m'en passerai.
Déjà petite je n'aimais pas trop les chansons dans les Disney, maintenant j'ai vraiment du mal, à la rigueur qu'elles ne soient pas longues et peu nombreuses, mais là...
Moui enfin je trouve que Nicodémüs exagère quand même, j'ai pas eu le sentiment que le film était blindé de chansons non plus, pas comme certaines films du '90 qui étaient presque des comédies musicales. :o
En tout cas perso ça m'a pas plus choqué que Raiponce. Même j'ai préféré ce dernier, j'ai trouvé que la Reine des Neiges était un très beau film lui aussi.
Et comme je disais plus haut, je trouve les derniers Disney meilleurs que les derniers Pixars, et j'inclue la Rien des Neiges dans le lot. :o
-Sergorn
Raiponce il y a 6 chansons, non? Dont deux qui sont répétées, une de Raiponce et une de Gothel (et la redite est courte dans les deux cas)
Allez voir le Loup de Wall Street les gens. Bien fendard.
Kuzco c'est une bon gros délire avec Kronk et la chanson de l'anniversaire [:petrus yes]
D's©
Citation de: Dizzy le 11 Janvier 2014 à 19:00:40
Moi qui comptais aller le voir, je m'en passerai.
Déjà petite je n'aimais pas trop les chansons dans les Disney, maintenant j'ai vraiment du mal, à la rigueur qu'elles ne soient pas longues et peu nombreuses, mais là...
Bah après, c'est mon avis (qui est partagé par plein d'autres personnes d'ailleurs) et Sergorn en a un autre. Apparemment, y'en a plein qui disent que c'est bien. Donc, le mieux, c'est que tu te fasses ton avis par toi-même (mais c'est vrai que si t'aimes moyen les chansons, c'est peut-être pas le Disney à voir).
Citation de: Sergorn le 11 Janvier 2014 à 19:08:40
Moui enfin je trouve que Nicodémüs exagère quand même, j'ai pas eu le sentiment que le film était blindé de chansons non plus, pas comme certaines films du '90 qui étaient presque des comédies musicales. :o
Chacun son avis mais, tu ne me feras pas croire qu'il n'y a pas beaucoup de chansons. D'après mes souvenirs (récents), y'en a facile 10 (je compte tout : les reprises, les chansonnettes comme celle de Kristophe). C'est déjà 4 de plus que
Raiponce. C'est beaucoup...
La dernier film que vous vous êtes tapé ;)
Moi : TROY ( même depuis 2004 il est toujours top )
Salut !
T'as un topic spécial films/TV vu en dehors des salles obscures : http://forum.saintseiyapedia.com/index.php/topic,614.0.html (http://forum.saintseiyapedia.com/index.php/topic,614.0.html)
D's©
Sorry , je n'avais pas remarqué la présence d'un topique similaire....
Citation de: Nicodémüs le 12 Janvier 2014 à 12:04:39
Chacun son avis mais, tu ne me feras pas croire qu'il n'y a pas beaucoup de chansons. D'après mes souvenirs (récents), y'en a facile 10 (je compte tout : les reprises, les chansonnettes comme celle de Kristophe). C'est déjà 4 de plus que Raiponce. C'est beaucoup...
+1
J'ai bien aimé le film quand même, mais ça chante vraiment trop.
Citation de: Lobo le 11 Janvier 2014 à 20:09:20
Allez voir le Loup de Wall Street les gens. Bien fendard.
+1. J'ai adoré le moment avec les Lemmons périmés et celui qui suit avec Popeye, on était écroulés avec mon pote [:lol].
Citation de: Rikimaru le 23 Janvier 2014 à 09:01:32
+1. J'ai adoré le moment avec les Lemmons périmés et celui qui suit avec Popeye, on était écroulés avec mon pote [:lol].
Ca nous a tué aussi [:lol]
Et globalement j'ai adoré toute l'énergie qui se dégage du film avec la majorité des persos totalement à l'ouest, ça donne des dialogues et des répliques complétement énormes (genre le dialogue sur le bateau avec le mec du FBI et quasiment toute les scènes avec le pote aux dents trop blanches)^^
Je n'avais pas regardé le casting donc ...
Spoiler
j'ai été super surpris (agréablement) par la présence de Jean Dujardin. J'ai adoré son "franglais" et les piques qu'ils s'envoient avec DiCaprio :D.
Spoiler
Oui c'était pas mal ces passages [:lol] J'étais surpris a la fin car je m'attendais a ce que Dujardin s'en sorte grâce à la législation Suisse mais non même pas.
Pour l'anecdote, c'est le véritable Jordan Belfort qui présente Di Caprio a la fin du film lors du congrès ;)
Et je n'avais absolument pas reconnu Mc Conaughey au début ! D'habitude il me laisse froid mais ces passages étaient bien marrants avec sa description de Wall Street qui résume bien le film en fait^^
Sinon "la duchesse" a fait un sacré effet à toute la population mâle dans la salle où j'étais [:bave] [:bave]
Philomenia : Stephen Frears en petite forme, film moyen-bien - disons 12/20 - sauvé par les acteurs, notamment Judi Dench au-dessus du lot. L'histoire est intéressante mais plus traitée comme un téléfilm de qualité devant faire 1h38 qu'un film de cinéma où on prend le temps de camper l'intrigue, de détailler les personnages et surtout de soigner les ellipses (avec une patte artistique, peu visible ici présent). Or ces dernières manquent à la compréhension alors que des minutes sont utilisées pour traiter de détails inutiles à l'intrigue. A-t-il été coincé par le bouquin racontant l'histoire ou s'est-il contenter de trancher dans le bouquin ce qu'il voulait filmer de ce qu'il ne voulait pas quitte à construire une narration perfectible ? No se. Dommage, y'avait du matos pour faire mieux.
A la télévision il passera très bien, probablement mieux.
bon, je viens de voir le remake de RoboCop.
Comme je le craignais, c'est aseptisé à outrance. Du brûlot trash, violent, satirique et subversif de Verhoeven, il ne reste qu'un popcorn movie gentillet, avec deux ou trois piques mollassonnes cà et là contre l'Amérique soi-disant toute puissante qui fait régner la paix et la justice par la force. Quant au traitement d'Alex Murphy, j'ai même pas envie d'en parler tant c'est un plantage total et complètement hors sujet.
Spoiler
Tout au long du film, il garde tous ses souvenirs et ses émotions (et sa gueule de bogosse, évidemment), s'enquiert de sa femme et de son fils -qui acceptent totalement qu'il soit robotisé- et finit avec eux. Happy end à la con par excellence. Il est où le Murphy amnésique qui se comporte comme une machine et redécouvre progressivement son humanité ? Il est où le RoboCop qui dit à sa femme que Murphy est mort et qui faut qu'elle fasse son deuil, pour son propre bien ? ! [:onion down]
Quant à Michael Keaton en bad guy, mouais. Rendez-moi plutôt Clarence Boddicker. Sinon, Lewis est désormais un mec qui se limite à un pur rôle de figuration. Quitte à piétiner un peu plus le matériau original, allons-y gaiement. Autre exemple patent. La main. La p***n de main qui est intacte, histoire de bien montrer que Murphy est toujours humain malgré les apparences. Non, non, non et NON ! C'était justement une des scènes symboliques du film de Verhoeven. Quand les scientifiques disent à Bob Morton qu'ils ont réussi à sauver le bras gauche, celui-ci répond d'un cinglant "amputez-le !!", niant complètement les derniers vestiges d'humanité d'Alex Murphy.... >:( >:(
Mode avocat du diable :
D'un autre côté, ne serait-ce pas un l'intérêt aussi de voir un traitement totalement différent ? J'entends que si c'est pour refaire un Robocop qui traite Murphy de la même façon que le film original - quel intérêt de toute façon ? Autant revoir l'original.
Après pour le reste je m'attends pas à grand chose de plus qu'un blockbuster lambda. :o
-Sergorn
Je ne sais pas. Quand je vois le remake de King Kong de Peter Jackson, qui dure 3h00, soit plus du double du film original, ça reste extrêmement fidèle et respectueux du film de Cooper & Schoedsack, tout en y apportant néanmoins sa touche personnelle.
Disons que y a tellement de remake qui se contente de refaire l'original sans changer grand chose, que sur le principe ce qui me paraissait intéressant sur Robocop au des trailers c'est vraiment l'impression d'une approche différente de l'original - gardant juste le concept "robot-flic".
Pour prendre un autre remake de Verhoeven, les aspects les plus réussis du dernier Total Recall par exemple c'était justement tous les éléments qui s'éloignaient du film original... et ce qui plombait le film c'était justement tout l'aspect décalqué donnant l'impression de revoir la même histoire en moins bien, là où en se démarquant et gardant juste le concept de Rekall (comme avait pu le faire l'excellente et méconnue série TV par exemple) y aurait eu potentiel à quelque chose de plus intéressant.
Après que le film soit une réussite ou non, ça c'est autre chose. Toute façon je dois le voir demain, je verrais bien. :o
-Sergorn
Citation de: Sergorn le 07 Février 2014 à 21:25:34
Mode avocat du diable :
D'un autre côté, ne serait-ce pas un l'intérêt aussi de voir un traitement totalement différent ? J'entends que si c'est pour refaire un Robocop qui traite Murphy de la même façon que le film original - quel intérêt de toute façon ? Autant revoir l'original.
Après pour le reste je m'attends pas à grand chose de plus qu'un blockbuster lambda. :o
-Sergorn
C'est peut-être justement le principe du remake qui est à remettre en question. Le film de Verhoeven se suffisait à lui-même, il a déjà été suffisamment maltraité, entre les suites ineptes (bon, le 2, ça allait encore, mais le 3 [:facepalm] ), les DTV, la série sans intérêt, et le DA dont j'avais réussi à oublier l'existence jusqu'à ce que quelqu'un en reparle. Je ne peux pas encore porter d'avis sur Robocop version 2014, je ne l'ai pas encore vu, et je ne sais pas si je vais pouvoir y aller, mais ce que j'en lis ne me met pas en confiance. Je crains le pire pour le remake des Tortues Ninja. [:sweat]
Très bon article qui résume parfaitement ce qui ne va pas avec ce film
http://www.cinematraque.com/2014/02/robocop-le-sombre-heros-de-lamer-dans-un-ocean-de-vide/ (http://www.cinematraque.com/2014/02/robocop-le-sombre-heros-de-lamer-dans-un-ocean-de-vide/)
Vu Robocop.
Somme toute j'ai bien aimé. Après... c'est pas non plus exceptionnel et je rejoins megrez sur un point essentiel: ça a un côté très lisse et aseptisé.
Parmi les bons points: j'ai aimé le contexte, l'intro, Samuel L. Jackson et son émission, le cast, les thématiques globales, tout le côté "Robocop créé en comité", la mise en scène et les quelques scènes d'action (pour le coup assez peu nombreuses, moi qui m'attendais un truc bourrin de bout en bout :))), et la reprise trop rare du thème de Poledouris
Après je pense que la chose qui fait que j'ai apprécié le film c'est que contrairement à megrez (et même si Joel Kinnaman n'arrive pas à la cheville de Peter Weller) j'ai justement aimé l'utilisation et le développement du personnage de Murphy dans le film - quelque part ça prend l'approche diamétralement opposée à l'original où au lieu de cette machine qui retrouve peu à peu son humanité on part plutôt sur une forme de déshumanisation progressive... mais j'ai trouvé ça intéressant dans le traitement.
Mais... au final tout ça manque de punch et de violence. Je ne considère pas que la violence soit synonyme de qualité (après tout Robocop 2 reste très violent, ça n'en reste pas moins un ratage à mes yeux)... mais ici ça fait que le tout à un côté très lisse et clean : Robocop est là pour faire le ménage à une détroit violente en proie à une surcriminalité... mais on ne ressent jamais cette violence dans la ville, ni le sentiment qu'elle est au bord du chaos. Donc Robocop fait le ménage... mais on ne le ressent pas vraiment car à l'écran on ne voit pas de différence entre le avant/après, et c'était symbolisé par les adversaires... très quelconques et lisses également. Au final ça donne l'impression d'un film avec de bonnes thématiques et un développement potentiellement intéressant... mais qui est gaché par ton qui passe quelque part à côté de son sujet et de son potentiel et loupant toute la violence potentielle du propos.
Après ça reste un bon divertissement, et à mon sens ça reste sans doute le Robocop le plus intéressant depuis l'original... mais on est à des années lumières du film de Verhoeven.
-Sergorn
...et de celui de Kershner.
Honnêtement je trouve Robocop 2 mauvais. [:onion sweat]
Ca m'a toujours dépité de voir Kershner associé à ce film.
-Sergorn
Mais au moins il respectait le matériau d'origine, ce qui n'est pas le cas du film de José Padilha.
Mais je suis bien d'accord pour dire que Kershner s'est lâché sur son film. Ca va tellement loin dans la violence, le sadisme et le cynisme, c'est vrai que ça ne lui ressemble pas. Il doit y avoir une raison derrière tout ça, mais laquelle ?
Cela dit, je préfère -et de TRES loin- le RC 2 qui fait dans la surenchère, à ce remake/reboot complètement lisse, aseptisé et complètement à côté de la plaque que j'ai eu le malheur de voir hier.
Certes pour le respect, mais je n'estime pas qu'un remake doive forcément "respecter" le matériau d'origine. A l'instar des adaptations, parfois les approches les plus intéressantes sont celles qui osent trahir le matériau d'origine là où trop de respect pour créer une œuvre peu intéressante. ;)
Après pour Robocop 2 comme je te le disais sur FB, je lui préfère même Robocop 3 - non pas que ce dernier soit foncièrement un bon film, mais tout gentillet qu'il soit je le trouve tout de même divertissant là où Robocop 2 malgré sa violence et quelques bonnes idées m'ennuie profondément. Je t'accorde ceci dit que c'est toujours mieux que la série TV ou le cartoon. :D
Vis à vis de Kershner, il faut savoir qu'il n'avait que peu d'estime pour Robocop 2, qui à l'instar de son James Bond non officiel n'était qu'un vague film de commande dans lequel il ne se reconnaissait pas et qu'il ne considérait pas comme ses films. Après va savoir si cette violence était de son fait par frustration ou simplement une demande du studio qui voulait faire encore plus violent (ce qui aurait quelque chose d'ironique vu que pour Robocop 3 le public cible était devenu les marmots). Kershner considérait hélas sa carrière comme un désastre, n'ayant jamais pu réussir à mettre en œuvre ses projets plus personnel, notamment ce qui devait être son ultime filme sur Puccini sur il lequel il avait pourtant travailler plus de 10 ans. :(
-Sergorn
Oui, je sais que Kershner était extrêmement frustré, d'où peut-être ce cynisme et cette surenchère gratuite. Et j'ai lu une interview de Nancy Allen dans laquelle elle disait à quel point ce fut un enfer que de jouer sous les directives de Kershner, et qu'elle lui en voulait encore à ce jour [:aie]
Citation de: megrez alberich le 09 Février 2014 à 00:53:25
Oui, je sais que Kershner était extrêmement frustré, d'où peut-être ce cynisme et cette surenchère gratuite. Et j'ai lu une interview de Nancy Allen dans laquelle elle disait à quel point ce fut un enfer que de jouer sous les directives de Kershner, et qu'elle lui en voulait encore à ce jour [:aie]
Ouaip et qu'apparemment Peter Weller s'est plaint que certaines scènes sur Murphy et sa famille aient été zappées(d'ailleurs il y a une scène coupée où Robocop se rend sur sa tombe)
Sinon je rejoinds Sergorn je suis d'accord d'avoir une approche différente pour ce remake, je préfère ça à un remake copié/collé du film original(même si j'ai bien aimé le remake de The Thing)
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 09 Février 2014 à 11:40:00
je préfère ça à un remake copié/collé du film original(même si j'ai bien aimé le remake de The Thing)
Si tu parles du film sorti il y a quelques années, c'était pas un remake c'était une préquelle. :D
Par contre The Thing lui était un remake. [:aloy]
-Sergorn
Je ne suis pas contre les remake qui prennent des libertés par rapport à l'original, encore faut-il proposer de la qualité. Ce qui, à mon avis, n'est pas le cas de ce RoboCop cuvée 2014.
American Bluff
Pas mal. Un peu (beaucoup) long à démarrer mais l'ensemble est très appréciable. Bon, après, j'ai un p'tit crush pour les films qui se déroulent dans les 70's donc je ne suis pas forcément très objective. Acteurs excellents (Bale est méconnaissable, et Lawrence est décidément de plus en plus belle ♥), histoire assez convenue mais distrayante, et en fin de compte, on est plus face à un décryptage psychologique des personnages qu'un à un film à la Ocean's "number", auxquels American Bluff est comparé. Ceci pour préciser qu'il ne faut pas s'attendre à un trop-plein d'action, contrairement à ce qu'on veut nous faire croire (oui, certains pourraient être déçus, je préfère préciser). Bon rendu de l'ambiance de l'époque et la musique y fait pour beaucoup (et bibi va se prendre l'OST parce qu'il y a des trucs que je ne connais pas là dedans mais je les veux :o). bref, j'ai passé un bon moment.
Citation de: Sergorn le 09 Février 2014 à 11:42:04
Si tu parles du film sorti il y a quelques années, c'était pas un remake c'était une préquelle. :D
Par contre The Thing lui était un remake. [:aloy]
-Sergorn
Oui excuse c'était un préquel mais au final c'était plus un remake qu'autre chose
Les inconnus, le retour!
Vraiment, je ne comprends pas pourquoi ce film s'est fait massacré par les critiques ciné! J'ai ri de bout en bout et surtout les inconnus n'ont rien perdu de leur humour!! Je me méfiais déjà des critiques, et leurs "recomandations" sur des films pourris oscarisés, mais là c'est définitif, je ne lirais plus aucune critique de film à l'avenir! D'autant plus que certaines prod' leur graisse souvent la patte pour avoir droit à des critiques bienveillantes!
Pour en revenir au film, la seconde partie du film est hilarante, et de nombreuses dédicaces à leurs plus fameux sketchs sont distillés ici et là! Je recommande!!
Citation de: mohsen le 13 Février 2014 à 07:39:07
Pour en revenir au film, la seconde partie du film est hilarante, et de nombreuses dédicaces à leurs plus fameux sketchs sont distillés ici et là! Je recommande!!
Ca fait plaisir de lire au moins un avis positif sur le film. Honnêtement la B.A et les extraits diffusés m'ont pas mal refroidit mais j'ai envie de lui donner sa chance.
De mon coté j'ai vu American Bluff, l'histoire d'un couple d'arnaqueur (Christian Bale et Amy Adams) qui se font gaulés par un agent du FBI qui leur propose de l'aider a coincer des pontes.
Du très classique, le scénario est très prévisible. Je ne comprend pas l'engouement autour mais ça se laisse regarder pour le coté retro/décalé et quelques passages intéressant et/ou fendard. Et pour les décolletés sans soutifs de Amy Adams auss^^ iSi les acteurs se débrouillent bien, Jennifer Laurence a un rôle qui ne correspond pas du tout a son âge et ça se voit. Au moins son personnage est amusant plusieurs fois. Mention spéciale a un guest
Spoiler
De Niro qui n'apparait que le temps d'une scène (wtf !) que j'ai failli ne pas reconnaitre tout de suite.
Robocop
Vu et j´ai beaucoup aimé.
Le film n´essaye pas d´être une copie du premier et les thématiques sont adaptées au monde d´aujourd´hui.
Il aurait été aussi iconoclaste que le premier s´il était sorti durant l´ère W. Bush.
Il est desservi par le fait que les thémes qu´il reprend, même si ils sont légitimes et dans l´ére du temps, n´ont plus rien de choquant en 2014.
Il sort 10 ans trop tard.
Cela reste un film que je ne voulais pas aimer en entrant dans la salle et qui a su me convaincre tout au long de la projection.
Les Trois Frères, le retour
J'ai ri du début jusqu'à la fin même si je le trouve moins incisif que le premier.
Je craignais un film sage, aseptisé, politiquement correct mais en fait, il n'en est rien [:lol] Et lorsqu'en deuxième partie du film, Les Inconnus se lâchent enfin, ça devient du pure délire avec les petites références à leurs sketchs [:love]
Je n'ai pas trop compris aussi pourquoi la presse a été aussi assassine avec ce film car lors de la séance, toute la salle riait [:fufufu] Peut-être parce qu'elle a eu du mal avec le langage châtié de Sarah [:???]
En tout cas, c'est rare que j'aille voir deux fois le même film au ciné (sauf s'il est dans une autre langue) mais celui-ci, ça sera avec beaucoup de plaisir en attendant le DVD [:miam]
Ah [:fufufu]
La bande-annonce m'a fait l'effet d'une douche glaciale perso. Donc je n'y suis pas allé.
Apparemment il y a un fossé énorme entre les critiques de la presse et celles des spectateurs.
Ma mère l'a vu hier. Elle m'a dit que c'était sympa.
Moi aussi je me suis bien marré.
Ils ne sont pas tombé dans le piège "Bronzés 3", c'est-à-dire qu'ils ont gardé leur capacité à camper des personnages choquants, des personnages de losers, des beaufs, des saligauds.
A l'instar d'Indy 4, l'esprit est toujours là, le rythme est juste un peu moins endiablé (à leur âge...).
Le moment "québécois" est digne de leurs meilleurs sketchs.
Je n'avais vu que la bande-annonce avec la scène de l'ascenseur avant la première séance.
J'ai ensuite regardé celle où apparaît Sarah et effectivement, cela peut refroidir énormément mais je peux comprendre certaines critiques de la presse au sujet du réchauffé : il y a beaucoup de clins d'oeil à leurs anciens sketchs mais certaines trouvailles sont redoutablement efficaces comme la scène des banques.
Finalement c'est un film qui fait le grand écart pour plaire aux nostalgiques et au jeune public. Mission donc réussie pour l'instant au vu du premier million atteint au box-office en une semaine [:petrus jar]
Pompéi
Aujourd'hui sort Pompéi le film qui va nous narrer la plus belle éruption d'un de mes volcans, le chouchou, mon Vésuve !
Je ne sais pas si ça interressera certains d'entre vous mais au cas où je vous le rappelle^^
La trame principale est plus une histoire d'amour que l'éruption en elle - même (il faut bien attirer du monde et l'amour attire plus que la science) :
http://www.melty.fr/pompei-le-film-evenement-sort-aujourd-hui-a254993.html (http://www.melty.fr/pompei-le-film-evenement-sort-aujourd-hui-a254993.html)
Pour ma part j'irais voir mais pas de suite, les jours de sorties y'a trop de monde...
Mais pourtant l'épisode sur Pompéi a été rediffusé il n'y a pas si longtemps sur France 4 [:fufufu]
(http://www.thedoctorwhosite.co.uk/pictures/doctorwho/s4ep2/76.jpg)
Ah mais ce n'est pas Doctor Who, je n'avais pas encore cliqué sur le lien [:aie]
Je l'ai vu aujourd'hui ce "Pompeii" et je n'en suis pas déçu, c'était fort sympa [:aloy] Bon bien sur, c'est romancé avec des effets spéciaux à l'Holywoodienne donc surement éloigné de la vérité historique mais perso cela ne m'a pas dérangé et au final, j'en ressort satisfait. (si ce n'est le prix scandaleux de la place en 3D à 12,80 € >:( )
De plus c'est marrant de voir cette ville reconstruite alors que j'ai été voir les ruines il y a bien 10 ans de cela :p
Le trailer de "Guardians of the Galaxy" de Marvel est enfin disponible!
http://www.cinenews.be/fr/films/les-gardiens-de-la-galaxie/videos/bandes-annonces/52589/ (http://www.cinenews.be/fr/films/les-gardiens-de-la-galaxie/videos/bandes-annonces/52589/)
J'avoue... ça peut être vraiment fun.
Citation de: Ouv le 20 Février 2014 à 11:37:58
Le trailer de "Guardians of the Galaxy" de Marvel est enfin disponible!
http://www.cinenews.be/fr/films/les-gardiens-de-la-galaxie/videos/bandes-annonces/52589/ (http://www.cinenews.be/fr/films/les-gardiens-de-la-galaxie/videos/bandes-annonces/52589/)
Un mélange entre Firefly, Star Wars et Indiana Jones, moi je dis, ça va faire un carton ! [:bave]
Ca donne envie. Le reggae, à la fin, c'était inattendu.
Et ça reste dans la tête. Font chier ces cons [:lol]
Quand j'ai un air qui me reste dans la tête, c'est toujours une chanson que j'aime. [:petrus bah]
Spoiler
http://www.youtube.com/watch?v=_xsStGc948I
:D
Ma fille a pété un câble au bout d'1 minute 30 [:trollface]
Je met le lien dans mes favoris au cas où elle m'embête à l'avenir :D
Citation de: Mars le 20 Février 2014 à 13:40:05
Un mélange entre Firefly, Star Wars et Indiana Jones, moi je dis, ça va faire un carton ! [:bave]
La chanson dans la bande-annonce m'a fait immédiatement penser à ça. :D
David Hasselhoff - Hooked on a Feeling (http://www.youtube.com/watch?v=PJQVlVHsFF8#)
Citation de: Kuwa le 21 Février 2014 à 09:45:34
La chanson dans la bande-annonce m'a fait immédiatement penser à ça. :D
David Hasselhoff - Hooked on a Feeling (http://www.youtube.com/watch?v=PJQVlVHsFF8#)
C´est bien la même chanson ^^
http://www.wired.com/underwire/2014/02/hooked-on-a-feeling/ (http://www.wired.com/underwire/2014/02/hooked-on-a-feeling/)
Robocop vu et il est l'exemple type de pourquoi les reboot c'est souvent naze (oui à ce stade c'est plus du reboot que du remake surtout si ça marche ce ne serait pas surprenant de voir une suite dans cette lignée).
J'ai trouvé le film plutôt mauvais et ce pour les points suivant :
- La période ne colle pas et n'est pas crédible pour un sou. Le remake de King Kong se passe à la même période que l'original mais étrangement les années 80 ne doivent pas être considérées comme une période temporelle en elles-mêmes et se doivent forcément d'être transposées dans une époque moderne Comic Book-style. Du coup tout sur quoi repose Robocop s'effondre, les années 80 étant une période où l'on croyait qu'avec un ordinateur on pouvait faire absolument tout même trouver les failles chez Superman par de multiples calculs et où l'on avait justement une fascination et crainte de cette technologie (Robocop avec les machines non fonctionelles, Terminator, etc) alors qu'actuellement nous sommes dans une société technophile. Le concept de Robocop en lui-même n'est pas crédible du tout dans un futur proche vis à vis de notre époque comme dépeint dans ce film puisque avec les imprimantes 3D tout ça on risquerait davantage d'être dans une reconstruction corporelle à la Luke Skywalker pour les amputés que d'un Robocop aussi brut de décoffrage en extrapolant le futur.
- Lié au point ci-dessus, l'original Robocop est du cyberpunk, celui-ci ne l'est pas, du coup je trouve que le film à moins d'impact.
Spoiler
- Le coup de "tout le monde a adopté les robots militaires à part l'Amérique" m'a bien fait marré en me disant que le contraire aurait davantage été crédible.
- Le personnage de Pat Novak est complétement débile étant une caricature façon Guignols tellement "over the top" que ça n'en est même pas amusant. Une intervention de Robocop à la fin sur son plateau l'exposant pour des magouilles ou autres expliquant son énorme parti prit aurait pu sauver ces parties récurrentes tout le long du film.
- Jusqu'à ce que Robocop prenne du service le film est extrêmement ennuyeux là où si on regarde l'original il n'y a pas une seconde où l'on s'ennuie.
- Detroit est une ville dangereuse, tape dans tes mains si tu y crois, aucune mise en scène pour transmettre cela au spectateur, on doit juste les croire sur parole, aucune mise en scène nocturne et violente pour créer un sentiment d'oppression. Pourtant avec Detroit en faillite il y avait moyen d'en faire vraiment un lieu chaotique et anarchique dans un futur proche, là on croirait qu'il y autant de danger que dans une ville suisse.
- Lorsqu'il y a plus de clichés que dans un film des années 80 il y a un problème.
- La mise en scène du début ne sert à rien, j'imagine que c'était pour souligner les mots du sénateur "que ressent une machine lorsqu'elle tue un enfant" vis à vis de Navid, mais vu comment c'est mis en scène c'est inefficace et complètement oubliable et anecdotique.
- Robocop qui arrive à se découper le bras avec quelques tirs de son gun, ben dis donc c'est quoi cette armure en papier d'alu [:lol]
- J'ai trouvé certains comportement non réaliste, j'aurai apprécié par exemple que Murphy perde connaissance sous le choc de voir ce qu'il reste de lui (ce qui se passerait chez certainement tout le monde dans cette situation) mais lui non, c'est limite s'il demande pas un mcdo histoire de voir comment ça fait quand ça passe dans son œsophage et voir où ça atterrirait.
- Le coup de Robocop vs les autres robots. Ah, c'est juste parce que son processeur est plus développé, ok, maintenant ça fait quoi si on mets le même dans les autres robots aussi pour voir et refaire le test ? [:lol]
- Pas un point négatif juste une interrogation à un moment me demandant pourquoi ils avaient tout simplement garder le nom de Murphy, autant aller jusqu'au bout et ne garder que le concept de Robocop en prenant un autre nom de flic.
Bref, quitte à vouloir se faire de la thune sur la licence de Robocop je pense qu'un Robocop 4 aurait surement était meilleur qu'un reboot car on serait soit resté dans la lignée du futur envisagé dans les années 80 par le film soit pu réfléchir sur des thèmes liés à ce robot crée dans les années 80 face à la modernité actuelle (aurait-il toujours sa place, aurait-il été upgradé ou mit sur la touche pour autre chose). Des thèmes comme une société entièrement sécurisée par ces machines qui d'un coup se retrouverait impuissante face à une menace terroriste de hacker reprogrammant ces machines et où seul Robocop de par son côté humain pourrait restaurer l'ordre serait sympa, ou bien une entreprise concurrente ou un autre pays belligérant créant sa propre version d'un Robocop encore plus performant.
Bref je trouve qu'il y avait encore moyen de traiter différents sujets vis à vis de la saga Robocop plutôt que de faire un reboot / remake n'apportant rien au final n'étant même pas empreint de la période à laquelle il est fait (alors que pour en faire un film des années 2010 il aurait juste fallu par exemple que Omnicorp soit un "take-that" à Google en extrapolant leur "omni"présence partout dans la vie des citoyens du futurs proches entre les google car, google glass, voici le google cop avec son google gun dont les balles sont imprimées en 3d aussitôt qu'une est tirée avec une autonomie de 24h de tir non-stop sans recharger [:lol]).
Seul point positif, la reprise du thème principal qui reste bien catchy.
Les trois frères - Le retour
Déçu.
Pas par l'humour parce que des moments drôles il y en a.
Déçu par la construction du film. C'est long à se mettre en place mais les quelques jeux de mots qui font allusion au premier film sauve la mise.
Mais la succession des évènements est un imbroglio de situations improbables qui tombent comme un cheveux sur la soupe et s'imbriquent très mal les unes avec les autres. Comme par exemple le beau père bourrin de Mickael qui part tout d'un coup en vrille avec son racisme exacerbé et totalement mal placé. La fille vulgaire et la mère alcoolique n'apporte rien de drôle non plus.
La gamine racaille de Bernard et les bouffons du début sont une vulgaire caricature mais en absolument pas drôle.
Vu "300 Rise of an Empire"
C´était bien bourrin et bien fun.
Le film n´est ni une préquelle, ni une sequelle, mais une histoire en parralèle, dirons-nous.
Le film fonctionne car il ne répète pas bêtement le premier.
Là où 300 mettait en scène des surhommes face aux armées perses, ROAE met en scène des hommes normaux qui n´ont aucun gout pour les combats face à la gigantesque machine de guerre Perse.
Eva Green/Artemisia va sûrement devenir la femme-fantasme des nombreux ados qui iront voir le film ^^
C´est bien filmé, intense et ne traine pas en chemin.
Je ne le conseille pas pour une soirée romantique, mais par contre c´est parfait pour une soirée entre potes!
Citation de: Ouv le 06 Mars 2014 à 17:43:53
Eva Green/Artemisia va sûrement devenir la femme-fantasme des nombreux ados qui iront voir le film ^^
C´est bien filmé, intense et ne traine pas en chemin.
Je ne le conseille pas pour une soirée romantique, mais par contre c´est parfait pour une soirée entre potes!
Je l'ai jamais trouvé trop attirante la Green.
Par contre, ça me branche bien le ciné avec les potes. Faut que je vois pour organiser ça...
Le trailer du prochain Transformers !
Dinobots !!!
Transformers: Ära des Untergangs - Teaser Trailer - DE (http://www.youtube.com/watch?v=VRqWXbUk8Ss#ws)
Citation de: Kodeni le 06 Mars 2014 à 17:50:01
Je l'ai jamais trouvé trop attirante la Green.
Par contre, ça me branche bien le ciné avec les potes. Faut que je vois pour organiser ça...
Je la trouvais splendide dans Casino Royale.
Pour la unité des 3 frères, j'ai aussi été déçu même si le film est globalement drôle. J'ai juste le sentiment qu'il a été fait à la va-vite et que le potentiel comique des inconnus a pour une fois été retenu.
Joey Latour depuis 1981
Citation de: Joeydivision le 07 Mars 2014 à 00:56:21
Je la trouvais splendide dans Casino Royale.
Idem, Eva Green a juste un défaut, c'est qu'on la voit souvent trop maquillé alors qu'elle est beaucoup plus belle avec le strict minimum. C'était particulièrement visible dans Casino Royal. Je dois manqué d'une certaine sophistication...
Citation de: Ouv le 07 Mars 2014 à 00:51:47
Dinobots !!!
Peut pas voir la vidéo pour le moment, mais rien que l'image youtube qui montre un robot géant armé d'une épée monter un dinosaure, je crois que la geekerie au cinéma vient d'atteindre un nouveau niveau [:lol]
C'est juste la version Transformers de la préhistoire, voyons :D.
me say this is NOT Grimlock ! [:haha pfff]
Citation de: megrez alberich le 07 Mars 2014 à 14:52:06
me say this is NOT Grimlock ! [:haha pfff]
Ben si, c´est officiel ^^
http://screenrant.com/transformers-4-age-extinction-ny-toy-fair-2014/transformers-4-grimlock-toy_1/ (http://screenrant.com/transformers-4-age-extinction-ny-toy-fair-2014/transformers-4-grimlock-toy_1/)
http://screencrush.com/2014-toy-fair-transformers-4-amazing-spider-man-2-captain-america-2/ (http://screencrush.com/2014-toy-fair-transformers-4-amazing-spider-man-2-captain-america-2/)
Je reviens de 300 - La naissance d'un empire.
Eh ben c'était foutrement épique. 300 % de surenchère, de fun, d'héroïsme, d'hémoglobine... Bref, on ne s'ennuie pas. Bien entendu, ça claque visuellement. Et dans le genre femme forte, Artémise est un excellent personnage.
Bref, je le conseille vivement !
Citation de: Cedde le 08 Mars 2014 à 16:38:06
Je reviens de 300 - La naissance d'un empire.
Eh ben c'était foutrement épique. 300 % de surenchère, de fun, d'héroïsme, d'hémoglobine... Bref, on ne s'ennuie pas. Bien entendu, ça claque visuellement. Et dans le genre femme forte, Artémise est un excellent personnage.
Bref, je le conseille vivement !
Tiens, c'est marrant [:lol] [:aie]
http://www.comicsblog.fr/19091-300__La_Naissance_dun_empire_la_critique (http://www.comicsblog.fr/19091-300__La_Naissance_dun_empire_la_critique)
Curieusement je préfère croire l'avis de Cedde. :o
-Sergorn
Citation de: Sergorn le 08 Mars 2014 à 21:05:58
Curieusement je préfère croire l'avis de Cedde. :o
-Sergorn
Roh, t'es pas joueur :o.
CitationAh non, non je n'ai rien oublié. Les spartes ? Non désolé pas de ça chez nous. La suite de 300 ne contient pas son nombre de spartes réglementaires, elle en fait même l'impasse.
Loul.
Non mais en fait, si j'ai bien compris, le rédacteur n'est pas content parce que le film, c'est pas un 300 "2" en fait.
Sinon, effectivement le premier film est plus réussi visuellement ('fin, je dis ça de mémoire) mais celui-ci propose des plans et des scènes (Marathon, les batailles navales, mayrde !) de toute bôôôté malgré tout. Et perso, j'ai pas vu le temps passer.
J'ai également vu la suite de 300.
Pour ma part c'est une déception, le premier volet est bien meilleur.
Alors ok visuellement c'est pas mal mais ça ne sauve pas le film comme pour le premier volet.
Niveau montage c'est le bordel y a pas d'autres mots, souvent brouillon.
Quant aux dialogues on se lasse vite de ces tirades ridiculement belliqueuses et emphatiques.
Les personnages n'ont aucun charisme, Thémistocle est fade au possible, il y a juste Eva Green qui tire son épingle du jeu et qui relève le niveau avec une très bonne prestation.
Niveau casting c'est une catastrophe, les dialogues et certaines scènes grotesques n'aidant pas les acteurs...
The grand Budapest Hotel : L'histoire du concierge de l'hôtel du titre, Mr Gustave, et du lobby boy Zero, qui se retrouvent impliqués dans une histoire d'héritage suite a la mort d'une des plus anciennes clientes qui a légué un tableau d'une grande valeur.
Ce qu'il y a de bien avec le réalisateur Wes Anderson, c'est qu'on n'est jamais déçu sur la forme. Pour celui-ci le fond est bon aussi, mettant en avant la rêverie face à une cruauté féroce, mais tout est dans une maitrise de la mise en scène impeccable qui fait qu'on s'éclate en découvrant les détails sur toute la longueur du film, d'une grande inventivité parfaitement retranscrite par les acteurs, Ralph Fiennes en tête (casting impeccable, je regrette le simple cameo de Bill Murray et la sous exploitation de la copine de Zero). Du bon.
Vu aussi le 300 next gen. Franchement, un pur moment jubilatoire rendant hommage à l'esprit des oeuvres épiques antiques. C'est imparfait mais il ne mérite pas à mon sens de se faire défoncer avec autant d'ardeur que certaines critiques le laisse entendre à l'instar de celle proposée par Riki.
302 vu.
Il se laisse regarder mais il est vraiment un gros cran en dessous du premier.
Visuellement je trouve qu'il est en dessous du premier sans compter la mise en scène qui était plus audacieuse et maitriser dans le premier opus.
Ensuite Thémistocle manque cruellement de charisme.
Bref cela se laisse regarder, mais je n'ai pas eu le même entrain que pour le premier.
302 vu.
C'est bon mais....
Pour le coup je le trouve quand même moins jouissif que le premier. Faire une histoire autour des grecques en parallèle au premier film est un choix pertinent qui évite le côté redite. Mais... pour dire les choses franchement Themistocles et sa bande font un peu chochottes comparé aux Spartiates du premier (et ce n'est pas aidé par Sullivan Stapleton qui sans être mauvais manque clairement de charisme comparé à Gérard Butler). Alors quelque part c'est tout à fait logique et cohérent : et c'est un contraste qui fonctionne en partie, des guerriers bourrins et violent du premier, on suit Themistocles et sa bande de marins, de sculpteurs...
Mais ça fait que le film est loin d'avoir la même puissance presque bestiale et primaire du premier volet où chaque image était une ode à la violence. Ca se retrouve au niveau de la mise en scène d'ailleurs. Bien sûr le style visuel reprend les bases du premiers... mais y a un quand même des différences flagrante dans la façon dont elle est faite, notamment une mise en scène plus "proche" de l'action avec parfois des côtés presque caméra à la main (notamment dans la première bataille). Dans le premier film on sentait la volonté de Snyder de limite faire de chaque plan une image iconique, telle une carte postale bestiale et virile en hommage au massacre à la violence basique et virile des spartiates. Là, ce n'est guère le cas malgré un style qui cherche à s'en approcher, et c'est d'ailleurs aussi appuyé par une colométrie bien moins saturée.
Ca fait qu'on passe un très bon moment... mais qu'on sent un film qui n'en appelle pas autant à nos bas instinct que le premier volet : et justement c'est aussi ça qui faisait le charme du premier opus.
Donc c'est un bonne "suite"... mais dont quelque part la plus grande qualité et aussi son plus grand défaut. A vouloir trop contraster avec le premier film pour éviter la redite - il perd ce qui en faisant la force.
-Sergorn
Pas mieux, sans parler de tons plus gris et verts/bleus en rapport a la mer et aux capes des athéniens qui sont assez "froids" alors qu'on ne retrouve les plans ocre ou marrons plus "chauds" que lorsque l'action se déroule a Sparte ou implique des spartiates (flashback et autres).
De même, j'avais théorisé avec un pote qu'une bataille navale serait moins intéressante qu'un combat au sol et je n'avais pas tord : il s'y est sacrement ennuyé.
Moi par contre, j'ai bien aimé, il est violent et sanglant a souhait (même si le sans y apparaît le plus souvent noir au lieu de rouge) mais le premier est meilleurs.
Peut-être un jour un fan quelconque fera un montage intégrant le deux films ensemble, cela pourrait être un exercice de montage assez intéressant (certaines scènes redondantes devront sauter par contre)...
Vu The Grand Budapest Hotel.
Je ne connaissais pas forcément les travaux de Wes Anderson mais je n'ai pas du tout été déçue d'avoir dépensé quelques euros pour aller voir son dernier film.
Même en ayant loupé le début, j'ai passé un excellent moment. On s'éclate du début à la fin. C'est de l'absurde de premier choix avec, quand même, son lot de petits instants émouvants. Et puis la musique accompagne très bien le tout (Alexandre Desplat ! [:dawa]).
Franchement, c'est un film que je conseille vivement à tout ceux qui voudraient passer un bon moment dans les salles obscures. Allez-y, maintenant ! :o
Vu aussi. Son film me fait penser à un Tarantino, casting irréel (Ralph Fiennes, Harvey Keitel, Jeff Goldblum, Adrien Brody, Willem Dafoe, Edward Norton, Jude Law, Owen Wilson et Bill Murray (!)), narration non linéaire, titres apparaissant à l'écran, ton décalé, punchlines.
J'ai également vu 300, qui envoie sévèrement du pâté. J'avais déjà bien aimé le 1er, mais celui ci encore plus.
300, la naissance d'un empire
Vu et j'ai apprécié.
Je ne le compare pas au premier. Ca aide.
J'ai trouvé ça sanglant, bien mis en scène et les personnages du premier sont bien réutilisés dans ce second film pour apporter plus de profondeur à cette guerre.
Gros coup de coeur pour Eva Green qui me rebute pas mal en général. Là je l'ai trouvé parfaite pour ce rôle, intriguante, voire attirante (alors que ce n'est pas du tout mon genre). Ce côté sadique et cruel lui va très bien.
Themistocles m'a plu. Je l'ai trouvé à la hauteur et les choregraphies de ses combats sont tops. Sauf le final contre Eva Green que j'aurai imaginé plus long et plus disputé.
Vu 300: la naissance d'un empire.
J'ai perdu 2 heures de ma vie devant cette suite aussi inutile qu'insipide!
La réalisation est bâclée, la surenchère exagérée, on a aucune empathie pour le héros de cette suite, qui contrairement à léonidas, ne dégage absolument rien!
Ma seule satisfaction a été de revoir Xerxès, la reine des spartiates (même si ce n'étais que pendant un court moment) et eva green, décidément envoutante.
Mais là ou le premier opus dégageais une forme de détresse d'une part et de gigantisme d'autre part, ce film est plat, plat comme la hollande!
Autant le premier était une réussite totale, mais alors celui-ci, je vous le déconseil!
Et puis zut quoi, l'empire PERSE! J'avais déjà relever la chose dans le premier 300, mais suis je le seul à avoir tilter qu'il n y a aucun figurant ou acteur moyen oriental dan ce film? On parle de la PERSE par des blancs, des noirs, des euuh je n'ai pas pu déterminer de quel origine est Xerxes (lol), mais aucun moyen oriental.
D'ailleurs amusez vous à les compter les moyen orientaux dans les films américains! lol
Dans "prince of persia" par exemple, c'est pareille! On prends un américain, on lui fou un foulard et une barbe autocollante et paf! Ca deviens un perse!
Enfin bon.
Vu également "3 day to kill", avec kévin costner!
Là par contre je recommande!
Le film est juste excellent! Alliant humour et scènes d'actions pleines de punch, kevin costner est juste excellent dans son rôle d'ex agent de la cia et nouveaux baby sitter! Je ne vais pas vous spoiler le film, il est sorti hier, mais j'ai passé 1h40 devant ce film et j'en suis sorti très satisfait!! Et content de retrouver Kevin costner dans un bon film!!
Citation de: mohsen le 20 Mars 2014 à 14:54:43
Vu 300: la naissance d'un empire.
J'ai perdu 2 heures de ma vie devant cette suite aussi inutile qu'insipide!
Vu également "3 day to kill", avec kévin costner!
Là par contre je recommande!
Le film est juste excellent! Alliant humour et scènes d'actions pleines de punch, kevin costner est juste excellent dans son rôle d'ex agent de la cia et nouveaux baby sitter! Je ne vais pas vous spoiler le film, il est sorti hier, mais j'ai passé 1h40 devant ce film et j'en suis sorti très satisfait!! Et content de retrouver Kevin costner dans un bon film!!
Ou le choc des cultures [:aie] Perso je dirai exactement l'inverse.
Vu aussi Hercule. A fuir. Même si c'était gratuit pour ma part, le pire truc que j'ai pu voir depuis Vercingétorix. Et des merdes, j'en ai vu !
Mon dieu aqualudo, ils t'ont eu! lol
Bon, pour mettre tout le monde d'accord, hier j'ai vu ça:
https://www.youtube.com/watch?v=fzUUJuzYvGc (https://www.youtube.com/watch?v=fzUUJuzYvGc)
Un grand moment d'émotion.
Citation de: mohsen le 20 Mars 2014 à 14:54:43Et content de retrouver Kevin costner dans un bon film!!
C'est pas trop tôt^^ (non parce que son rôle dans man of steel euh... [:aie])
Si tu veux revoir du Costner au top, je te conseille vivement le téléfilm en 3 partie Hatfield et Mccoy, qui est vraiment pas mal du tout ;)
Si tu as un lien pour ce téléfilm, je suis preneur lobo! J'apprécie beaucoup cet acteur!! ;)
[:jap]
Tiens au passage cet échange sur la qualité des films me fait penser qu'il existe un site sympa où on peut échanger et critiquer nos visionnages et autres lectures ou moment ludiques. Il s'agit de senscritique ; je ne sais pas si vous connaissiez. J'y sévi à mes heures perdues et voici, par exemple, ce que j'ai pu donner comme explication pour le 302 qui se fait tant démonter
http://www.senscritique.com/film/300_La_Naissance_d_un_Empire/critique/21510393 (http://www.senscritique.com/film/300_La_Naissance_d_un_Empire/critique/21510393)
Intéressant comme site (en plus, on peut parler d'autre chose que de films). Par contre, la liaison avec Face-de-bouc, ça m'enchante moyen. :o
Pour y être inscrit, je peux confirmer que la liaison avec facebook n'est pas obligatoire ;)
Je confirme, absolument aucune obligation de lier à teuteur ou boubouc.
Ah bah, ça va alors (non, parce qu'il n'est pas question que je mette un orteil sur ces sites). ^^
EDIT : Ayé ! Inscrite. [:miam] Pas sûre que je fasse des critiques régulières mais il devrait y en avoir quelques unes quand même.
Bienvenue ! Et hop, éclaireur on [:jap]
Merci ! ^^
Eclaireur ON aussi (faut que je lise tes critiques de Rome et Vikings). [:miam]
je me suis réservé les films marquants pour des moments spéciaux : 50è, 100è etc etc critiques. Là j'en suis à la 199è : la 200è sera donc consacré à l'un de mes graal, Das Boot ^^
Au plaisir de te lire ;)
J'ai bien aimé 302.
Par contre je regrette d'avoir loupé Pompei. Quelqu'un a vu ?
Moi. J'ai bien aimé.
C'est une succession de clichés comme d'habitude avec Anderson, mais le tout est bien mené, et avec un très bon cast, et c'est bien foutu niveau mise en scène et 3D - en gros c'est une espèce de Gladiator qui vire au film catastrophe. [:lol]
-Sergorn
Ok. Et le côté catastrophe ça a un côté "2012"/"Le jour d'après" ?
Quand même pas à ce point. :))
Mais la destruction massive est bien rendue et impressionnante.
-Sergorn
Mince, dans le ciné où il me reste des places gratuites, il ne passe plus.
Euh .... Pompéi est tout de même d'un simplisme absolu. Tout ce qui se passe avant la catastrophe a très peu d'intérêt, impossible de s'accrocher aux persos, c'est mièvre, fade ... ce pauvre Jack Bauer transformé en caricature d'une caricature du sénateur méchant parce que romain, ce couple murmurant à l'oreille des chevaux ... c'est foutrement faible, mais largement au-dessus du hercule ^^
Cliché =/ Mauvais. [:aloy]
Moi j'ai bien aimé les persos et Jack Bauer faisait un bon méchant. :o
-Sergorn
300: la naissance d'un empire
Je me suis ré-ga-lée. De la passion, de la gloire, de l'abnégation, du sang, de la viande, des femmes puissantes et magnifiques et des mecs qui en ont sous la jupette: je suis repue 8) J'en ai pris plein les yeux et j'ai aimé ça, contrat rempli pour ma part.
"Real" de Kiyoshi Kurosawa
Grâce à une invention nommé "contact" il est possible de rentrer dans l'inconscient de patients plongés dans le coma. On synchronise l'activité du cerveau de la personne n'ayant plus sa conscience avec celui ou celle qui souhaite communiquer avec, dans son monde en la plongeant dans une sorte de sommeil contrôlé.
Le film commence avec le héros qui va à l'hôpital où l'attend une équipe chargé de lui permettre de retrouver sa copine alitée depuis un an suite à une tentative de suicide. C'est la première fois qu'il essaie, ça marche.
J'ai adoré durant 1h52 jubilatoires, belles, sensibles, intelligentes car cette immersion dans le cerveau de l'autre est fort bien faite - on a envie de croire que ça pourrait bien se passer de la sorte - et les acteurs, les décors, l'appartement, la ville, l'île...
La fin est plus sujette à caution mais il ne s'agit que d'un avis.
Spoiler
on passe du contemplatif et du suggestif à de l'explicatif et une sauce d'aventure inutilement
A ceux et celles qui se demandent s'ils feraient bien d'y aller ou pas je dirai oui ce "Inception" à la sauce Kuro vaut son 13/20... à la fin des 2h07 et encore plus un quart d'heure avant.
J'ai vu aussi Pompei et meme si ne effet, on échappe pas aux clichés du genre, j'ai assez apprécié ce film. L'éruption du Vésuve et la destruction qui s'en suit est bien foutue surtout aidé de la 3D [:aloy]
J'ai vu aussi "Non-stop" avec Qui-Gon-Jin ( xD ) et ce fut aussi un bon moment ! Le mystère reste, pour moi en tout cas, entier jusqu'à la fin et le film est bien ficelé. Par contre c'est pas pour les phobique de l'avion [:lol]
Citation de: AndromedaShun le 30 Mars 2014 à 19:36:12
J'ai vu aussi "Non-stop" avec Qui-Gon-Jin ( xD ) et ce fut aussi un bon moment ! Le mystère reste, pour moi en tout cas, entier jusqu'à la fin et le film est bien ficelé. Par contre c'est pas pour les phobique de l'avion [:lol]
Justement, je n'y suis pas allé car je m'attendais trop à un Taken. L'exploitation de Neeson dans ce genre de film risque de devenir trop redondant.
Ah c'est possible mais comme je n'ai pas vu "Taken", je n'ai pas fait le ien :p
Ok. J'attendrais l'avis de quelqu'un qui a vu alors.
Vu Captain America : Le Soldat de l'Hiver [:petrus jar]
Si vous avez aimé La Mémoire dans la Peau et Avengers, les 2 styles sont réunis !
Perso, beaucoup aimé et j'ai pas vu les 2h passer.
Si on a pas vu le 1, c'est indispensable ? Le 1 me tentait pas alors que le 2 si bizarrement [:fufufu]
Citation de: Sojiro le 31 Mars 2014 à 18:52:48
Si on a pas vu le 1, c'est indispensable ? Le 1 me tentait pas alors que le 2 si bizarrement [:fufufu]
Non, pas besoin, tout est rappelé verbalement plusieurs fois, dans une scène d'un musée en hommage au héros de la WW2, et avec des flashbacks.
Par contre avoir vu les Avengers peut être un plus, vu que c'est clairement la suite directe, par rapport à Iron Man 3 et Thor 2 qui étaient des aventures plutôt indépendantes.
Clairement dans mon top 3 des films du Marvel Cinematic Universe, Iron Man 1 et Avengers étant les 2 autres.
Le 2 suit quand même bien l'intrigue du 1 au final. :o
J'ai quand même préféré le premier je dois dire - le petit charme retro fait forcément un peu défaut à sa suite. :o
-Sergorn
J'ai vu mercredi dernier Captain America: The Winter Soldier et j'en suis ressorti plutôt mitigé alors que le film me tentait bien.
La raison est simple, le background de certains personnages est des plus grossiers et avec des raccourcis qui font perdre le récit en crédibilité.
Spoiler
En effet The Winter Soldier est à l'origine est espion russe qui est cryogénisé pour revenir régulièrement faire des missions. Or là on nous explique que c'est Zola chez les russes qui le conçoit puis ce premier se fait rapidement embarquer par les ricains et s'infiltre au sein du SHIELD. Bref au lieu d'avoir une croix rouge sur le bras le soldat de l'hiver aurait bien pu avoir un poulpe rouge. Et donc en gros on a Bucky Barnes qui est un américain reconditionné par un allemand nazi qui croit bosser pour les russes mais qui à la fin rebosse pour des américains qui font partis du SHIELD mais qui en fait sont des agents infiltrés de l'Hydra. Donc en gros l'Hydra veut l'ordre mais font le chaos se tape sur lui même par organisation interposée.
Certes je comprends qu'il y ait une volonté de faire le lien avec le premier film et l'Hydra mais qu'est que c'est d'un grossier, mais on y perd toute logique.
De plus le film se nomme The Winter Soldier, sauf que finalement le personnage est plus que secondaire et quand on voit la fin du film on se dit justement qu'un troisième véritablement centré sur Bucky Barnes aurait été judicieux avec ce nom. Bref ils auraient pu mettre n'importe qui à la place cela n'aurait pas changé grand chose.
En dehors de ça le film a de bons atouts, Redford est bon
Spoiler
même si on voit arriver le coup à des kilomètres
, les scènes d'action sont efficaces et il n'y a pas de temps mort.
Conclusion j'en suis sorti vraiment mitigé alors qu'il y avait moyen de faire quelque chose de très bon à mon goût.
le plus important:
Spoiler
Est-ce qu'on voit Chris Evans à poil ? :o
@BigFire : le monde cinématique remet au goût du jour l'univers comics principal et l'univers Ultimate, du coup normal qu'on est pas exactement la même origine pour le Winter Soldier.
Citation de: Poseidon le 01 Avril 2014 à 09:18:25
le plus important:
Spoiler
Est-ce qu'on voit Chris Evans à poil ? :o
lol, on le voit sortir de la salle de bain en Marcel, ça compte ? [:trollface]
Citation de: Mars le 01 Avril 2014 à 12:20:11
lol, on le voit sortir de la salle de bain en Marcel, ça compte ? [:trollface]
si ce n'est QUE en marcel, ça roule [:petrus jar]
Citation de: Mars le 01 Avril 2014 à 12:20:11
@BigFire : le monde cinématique remet au goût du jour l'univers comics principal et l'univers Ultimate, du coup normal qu'on est pas exactement la même origine pour le Winter Soldier.
Mais ce que j'ai souligné n'a rien à voir avec le fait que ce soit une version ultimate. Le gros souci c'est un traitement raté du back ground du perso qui devient risible et peu crédible.
Spoiler
Ensuite le nom du perso Winter Soldier fait quand même référence à l'URSS et au fait qu'il soit cryogénisé.
Là la croix rouge sur son bras n'a que peu d'intérêt.
Et là le film cela donne un peu ça:
http://www.criticalcommons.org/Members/ccManager/clips/simpsonss09e23_mcbaincommienazis.mp4/embed_view (http://www.criticalcommons.org/Members/ccManager/clips/simpsonss09e23_mcbaincommienazis.mp4/embed_view)
J´ai vu "Noé" et c´est une belle daube.
En fait il y a deux films à la suite dans "Noé":
La première partie est juste du mauvais Nawak. C´est normal, le texte biblique (bon, en faut il y en a deux sur le déluge, mais passons) était déjà du nawak.
Tout cela a au moins le mérite de nous rappeler, à raison d´ailleurs, que "le créateur" (il n´est jamais nommé autrement dans le film) est un Dieu bête, méchant et incompétent de A à Z.
La deuxième moitié, est un huis-clos que j´ai franchement apprécié, même si beaucoup trop long.
On sent que c´est surtout cette partie-là que le réalisateur voulait mettre en scène.
Le coeur de ce huis-clos est un dilemme très intéressant. Un dilemme inventé par le réalisateur, mais tant mieux sinon on se serait fait ch... jusqu´au bout.
L´epilogue fait replonger le tout dans le Nawak du texte original en nous rappelant qu´il n´y qu´une seule façon de repeupler la Terre: le bon viel inceste des familles !
Franchement à part Russel Crowe, on a envie de tous les voir mourir dans le déluge tant les personnages sont creux.
Bref, n´y allez pas.
D'un côté vu l'amour que tu as l'air de porter aux religions ( par rapport à certains de tes posts + signature ;) ), tu vas d'emblée pas du tout aimer ce genre de film qui a beaucoup de références sur le sujet je pense. A la limite un film qui a des référence religieuses ou parle de religion mais qui montre ses côtés négatifs et qui a une morale négative sur la religion au final là tu vas surement plus aimer.
Je défend pas le film car je l'ai pas vu ( donc c'est peut être en effet une belle bouse ) mais juste que c'est dur d'être objectif quand on a une opinion aussi tranché sur le sujet quand un film est justement fixé sur ça non ? C'est comme quelqu'un qui a détesté SDA en bouquin et qui va voir le film et se plaint du scénario qu'il trouve pourri [:aie]
Citation de: Sojiro le 04 Avril 2014 à 01:46:02
D'un côté vu l'amour que tu as l'air de porter aux religions ( par rapport à certains de tes posts + signature ;) ), tu vas d'emblée pas du tout aimer ce genre de film qui a beaucoup de références sur le sujet je pense. A la limite un film qui a des référence religieuses ou parle de religion mais qui montre ses côtés négatifs et qui a une morale négative sur la religion au final là tu vas surement plus aimer.
Je suis tout a fait capable de mettre mes opinions personnelles de côté le temps d´un film.
Mais ni ma critique, ni ce film ne parlent ni ne traitent de religion.
Ce film parle du Dieu de la Bible, de Noé, de sa famille et du déluge. Ma critique aussi.
Le film illustre un mythe déjà bancal à la base, pas une religion, et le résultat est un film objectivement mauvais.
Citation de: Sojiro le 04 Avril 2014 à 01:46:02
Je défend pas le film car je l'ai pas vu ( donc c'est peut être en effet une belle bouse ) mais juste que c'est dur d'être objectif quand on a une opinion aussi tranché sur le sujet quand un film est justement fixé sur ça non ? C'est comme quelqu'un qui a détesté SDA en bouquin et qui va voir le film et se plaint du scénario qu'il trouve pourri [:aie]
Je ne déteste pas la Bible.
Je ne déteste pas non plus le livre de la Bible sur lequel le film est basé.
Et j´adore un bon péplum ou un bon délire mythologique au cinéma!
Mais "Noé" est un film qui ne fonctionne pas pour trop de raisons, indépendamment de mes opinions personnelles.
Si tu le vois, je serai curieux de connaitre ton opinion dessus :)
Un film d'Aronofsky qui soit "objectivement" mauvais je me permets d'avoir quelques doutes. :o
Un film d'Aronofsky qui partage pas par contre la ca aurait été etonnant. [:aie]
-Sergorn
CitationBref, n´y allez pas.
Arf, merde. Je comptais y aller, moi! C'est si nul que ça? [:what]
Citation de: Alaiya le 04 Avril 2014 à 09:52:38
Arf, merde. Je comptais y aller, moi! C'est si nul que ça? [:what]
Il a 67 sur metacritic, donc plutôt bon, mais les avis des spectateurs sont très mitigés.
Ca a effectivement l'air d'un film clivant.
Après, de toute façon, un film d'Aronofski, perso, j'y vais ;)
Citation de: Alaiya le 04 Avril 2014 à 09:52:38
Arf, merde. Je comptais y aller, moi! C'est si nul que ça? [:what]
Ma copine l´a trouvé très bien, mais elle a elle-même avoué avoir été capable d´oublier toute logique pendant le film et de ne le considérer que comme un gros délire sans queue ni tête.
Moi je suis capable d´ignorer une incohérence, mais quand on m´en assène une dizaine, j´ai du mal à rester dans le film.
Le souci, c´est que si je rentre dans les détails du pourquoi je trouve que le film n´est pas bon , je vous le spoile et ce ne serait naturellement pas sympa.
Je trouve que le film a de très gros problèmes de logique interne, et cela m´a empêché de le trouver bon.
Il y a aussi quelques morales qui sont assenées avec une lourdeur particulièrement pénible et qui m´ont fait lever les yeux au ciel (Jeu de mot involontaire).
EDIT:
Citation de: black dragon le 04 Avril 2014 à 11:32:00
Ca a effectivement l'air d'un film clivant.
C´est le cas.
D´abord parce qu´il ya du très bon et du très mauvais dans le film.
L´autre souci, c´est que le film ne plaira pas à ceux qui accordent une valeur religieuse au Chapitre du Déluge (trop de libertés prises par rapport au support original), ni à ceux qui prennent le film comme une fiction autonome (trop d´incohérences scénaristiques ou d´affirmations incompatibles avec la réalité scientifique pour quiconque à dépassé le CP).
Je discuterai volontier des Détaisl quand vous aurez vu le film.
PS2: "Noé" n´est pas encore sorti en France?
Citation de: black dragon le 04 Avril 2014 à 11:32:00
Ca a effectivement l'air d'un film clivant.
Après, de toute façon, un film d'Aronofski, perso, j'y vais ;)
Toute façon un film d'Aronofski clivant, c'est plus le contraire qui aurait été surprenant. :D Je me souviens de The Fountain qui selon les personnes étaient soit une grosse daube, soit un chef d'œuvre. :))
Et sinon non il est pas sorti en France, il sort la semaine prochaine.
-Sergorn
Noé en est au tout début de sa notation sur senscritique mais il tourne autour de 6/10 ce qui n'est pas trop mal.
Après, je pense qu'il faut regarder ce film "religieux" quant à son thème non pas comme une adaptation de la bible mais comme une lecture actuelle de cette dernière avec en arrière plan tout le mouvement créationniste, un peu comme les 10 Commandements de C.B. Mille est surtout une vision très US d'un épisode biblique en pleine période Mac Carthy.
Bref je vais le voir par curiosité, même si la bande annonce est ... catastrophique [:aie]
Après, sans faire le rabat-joie, le mythe du Déluge n'a rien de biblique à la base mais appartient à un fond culturel beaucoup plus vaste. Voilà aussi qui va m'intéresser.
Citation de: Alaiya le 04 Avril 2014 à 09:52:38
Arf, merde. Je comptais y aller, moi! C'est si nul que ça? [:what]
Attends la chronique de l'odieux connard :o .
Citation de: Oiseau Vermillon le 04 Avril 2014 à 18:50:26
Attends la chronique de l'odieux connard :o .
Oui non mais à ce compte-là, on ne va plus rien voir, hein :o
Citation de: Ouvc´est que le film ne plaira pas à ceux qui accordent une valeur religieuse au Chapitre du Déluge
Ah ben fallait le dire tout de suite! [:delarue4] je n'en accorde aucune, ça tombe bien, tout ce qui m'intéresse, moi, c'est le traitement du symbole, lequel a traversé les cultures comme le rappelle Ludo.
Et aussi en prendre plein les mirettes, parce que bon, au cinéma, c'est aussi un peu pour ça que j'y vais^^
Citationelle a elle-même avoué avoir été capable d´oublier toute logique pendant le film
Je sais faire aussi [:petrus]
De mon côté je vais aller voir le film de toute façon afin de pouvoir faire la comparaison avec la BD. Ayant rencontré le dessinateur il y a peu, je sais qu'il n'a absolument pas participé au film que ce soit sur le scénario ou le visuel.
Après la bd, je l'avais trouvée jolie mais sans plus, ne se passant pas grand chose finalement.
Citation de: Alaiya le 04 Avril 2014 à 18:58:40
Citationelle a elle-même avoué avoir été capable d´oublier toute logique pendant le film
Je sais faire aussi [:petrus]
A ton âge c'est normal que tu oublies beaucoup de choses :D
Revu "Le retour du Roi" hier soir, avec un orchestre symphonique, deux solistes et des chœurs pour faire la musique en live. C'était quand même méchamment classe ! [:dawa]
Bon, faut juste savoir que c'est tellement puissant que souvent, la voix des acteurs est couverte par les instruments et les choristes. Mais bon, y'a des sous-titres (pour ceux qui ne connaissent pas les dialogues par cœur).
Le seul point noir de la soirée, ça a été la disparition soudaine des bruitages pendant la bataille du Pélennor (du coup, ça manque violemment de punch et tout le côté dramatique de l'instant disparaît). Heureusement, c'est revenu pour la fin du duel Sam-Arachné.
Vu Captain America et le Soldat de l'Hiver
Spoiler
J'ai plutôt aimé dans l'ensemble, bien que je sois déçu par les origines du Winter Soldier (bah oui pourquoi Winter du coup, puis cette étoile rouge hum [:petrus])
La "mort" de Fury, grand instant émotion, tellement ça sentait vraiment la fin [:lol] Y avait quelqu'un derrière moi qui a dit "c'est pas vrai..." j'ai eu envie de dire "ah parce que vous y croyez vraiment ? [:aie]"
Bon, puis le Faucon aurait aussi pu être mieux j'ai trouvé [:fufufu]
M'enfin l'histoire restait assez prenante et les scènes d'actions envoyaient du pâté [:pfft]
et puis j'y suis pas allé seulement pour le film donc bon =)
Muuuhh Hypnos ? :o
Citation de: Hypnos le 06 Avril 2014 à 01:10:50
et puis j'y suis pas allé seulement pour le film donc bon =) [/spoiler]
Alors là, t'as le devoir de développer. [:kred]
"Nebraska" : un père de famille alcoolique et quelque peu diminué aussi par l'âge tombe dans le panneau d'un hypothétique gain à une loterie, comme quoi des deux côtés de l'atlantique le piège fonctionne. Tout le monde sait que c'est une arnaque mais lui veut y aller, sauf que c'est à plus de 1000 bornes et qu'on lui a retiré le permis. L'un de ses fils accepte de l'amener. Après vous verrez...
Acteurs excellents, bonne analyse des personnages bien caractérisés, de la subtilité quasiment partout.
Un seul défaut : il est en noir et blanc. C'est la première fois que ce parti-pris n'est pas justifié. On le regrette dès le début du film et on repart avec cette seule déception car tout le reste est bon.
Ceux qui passent outre ou adorent cet aspect esthétique voient un vrai bijou de film, les autres voient un beau film sensible qui aurait pu être meilleur. Je suis des autres, je lui donne qu'un 13/20. Les autres lui mettront facilement un 17/20.
J'édite/modifie pour rajouter que "notre" Mike Hammer, le Stacy Keach y joue. Impressionnant de le voir ressembler au Dominic Santini de Supercopter alors que tout comme Ernest Borgnine il avait un tout autre physique auparavant. Le charisme est toujours présent, pas de soucis.
J'ai revu Indiana Jones and the Temple of Doom il y a deux jours...
Je remercie Doug Walker d'avoir réveillé en moi ce pourquoi je n'aimais pas ce film [:beuh] [:beuh]
Ah, le temple maudit...Je l'ai jamais aimé et je me demandais bien pourquoi les gens semblait le tenir en haute estime.
Et puis j'ai aussi vu la review du NC. [:lol]
ho, moi j'aime beaucoup cet Indiana Jones, surtout pour...
Spoiler
(http://farm8.staticflickr.com/7011/6513048825_9ce60893f5.jpg)
les hurlements à tout bout de champ de Willie Scott [:lol] [:lol] [:lol] [:lol]
Putain, déjà tout petit, je rêvais de l'assassiner à coups de pelle, celle-là... [:kred]
Vous l'aurez compris, déjà tout gosse, j'étais quelqu'un d'émotionnellement très équilibré... [:delarue2]
Je suis allé voir Noé, et j'ai vraiment bien aimé.
La relecture à la sauce heroic-fantasy passe plutôt bien et nous présente une Terre primitive qui fait penser à la Terre du Milieu et où la magie a toute sa place.
Spoiler
Mathusalem en guerrier-sorcier hyper badass, les anges déchus et géants de Pierre, le descendant de Cain en pseudo-Saroumane.
J'aime bien la façon dont sont traités les épouvantables dilemmes moraux qu'infligent "le Créateur" à Noé, qui est contraint de vraiment se salir les mains pour accomplir la tâche effroyable qui lui a été confiée. L'interprétation de Russel Crowe est juste et trouve le bon compromis entre droiture et folie.
Comme toujours avec Aronofsky, la photographie est magnifique et met particulièrement en valeur les sublimes paysages Islandais (comme j'adore ce pays, j'apprécie beaucoup cette mode des films américains à filmer là-bas).
Après, la thématique d'extermination globale fait que l'ambiance est plutôt lourde et on pourrait trouver le film un peu froid et austère...
Ce soir j'ai été voir "Albator, Corsaire de l'Espace" (qui vient de sortir en Belgique, bravo les 4 mois de retard [:delarue2] ).
Malgré que je connaissais que de nom (et le Générique VF de l'anime lol ), j'ai bien apprécie ce film dont l'animation est fort bien réussie, tout comme le scénario qui ne laisse que peu de repos (et c'est pas plus mal :p ).
Bien sur, en VOstFR, ca donne encore mieux même si j'ai trouvé assez stupide de sous-titré "Albator" quand les persos disent très clairement "Harlock", ca fait un peu con [:delarue4]
Limite qu'en VF, il reste avec "Albator", je veux bien (même si je me demande bien où la VF a été chercher ce nom ::) ) mais en VOstFR, ca le fait vraiment pas.
Bref, malgré ça, c'était sympa [:aloy]
Citation de: AndromedaShun le 15 Avril 2014 à 00:05:26
même si je me demande bien où la VF a été chercher ce nom ::)
Albatros + Ballatore :o
Et c'est quoi le rapport avec Captain Harlock ? [:what]
Aucun mais ils avaient peur que le nom Capitaine Harlock fasse trop penser au Capitaine Haddock.
-Sergorn
Vu Noé. C'est sans doute le film d'Aronofsky le plus simple a abordé. On y retrouve ses inspirations (pour... l'inspiration justement et ce qu'elle provoque). Il y a quelques libertés qui effaroucheront les plus croyant, mais franchement c'est bien gentillet comme libertés. A la base je n'y croyais pas trop pour son aspect très "linéaire" du matériel de base, et pourtant j'ai bien aimé grâce à une bonne mise en scène qui n'en fait pas trop (sauf pour
Spoiler
le personnage du descendant de Caïn qui est trop présent et qui n'a que peu d'intérêt sur la durée. Sa mort au début du déluge aurait été plus pertinente, quitte a changer un peu la mise en scène).
tout en apportant de très beaux moments et un Russel Crowe qui s'en sort très bien alors que je n'y croyais pas trop. Pour chipoter, je m'attendais un a score musical plus flamboyant mais il reste correct.
Également vu le nouveau 300, et... je me suis gentillement ennuyé. Pas mauvais mais n'a rien d'extraordinaire ou de réjouissant (même si c'est toujours un plaisir de voir Eva Green a l'écran).
Citation de: Sergorn le 15 Avril 2014 à 00:26:05
Aucun mais ils avaient peur que le nom Capitaine Harlock fasse trop penser au Capitaine Haddock.
-Sergorn
Oh...oui...c'est pas bête tiens [:fufufu] Au moins ce n'est pas bêtement une fantaisie de la VF qui avait envie de changer de nom, juste pour le plaisir [:petrus]
Merci pour la précision [:jap]
Citation de: AndromedaShun le 15 Avril 2014 à 00:05:26
Ce soir j'ai été voir "Albator, Corsaire de l'Espace" (qui vient de sortir en Belgique, bravo les 4 mois de retard [:delarue2] ).
Par chez moi, il n'est pas sorti, la salle la plus proche est à 30 bornes de la maison, donc ça sera sans moi. [:haha pfff]
Je l'achèterai à prix cassé quand il sera dans une promo Amazon. Mais pour une fois que je voulais aller voir un film au ciné, il faut bien sur qu'il n'y soit pas. [:pfff]
Tient je viens de voir aussi qu'Albator vient de sortir en Belgique.
Par contre, pas dans toute les salles, mon cinéma habituel le passe pas. Ch'ais pas si j'irais le voir du coup. [:fufufu] (tu as été le voir ou toi Ads ?)
Ca m'étonne pas que ce n'est pas diffusé partout vu le traitement des "japonaiseries" en Belgique [:tsss]
Dans le ciné près de chez moi, il ne le passe qu'en VF à 17h (parce que comme ca vient d'un anime c'est forcément pour les n'enfants [:delarue2] ), j'ai donc été à l'UGC De Brouckère à Bruxelles qui le passait à 19h30 et en VOstFR (et bien sur, pas un seul gamin, que des "vieux" [:lol] )
(bon "heureusement" que je devais aller à Bruxelles pour un boulot sinon je ne serai pas aller le voir :o )
Citation de: AndromedaShun le 15 Avril 2014 à 16:00:49
"japonaiseries"
On dit "japon
iaiserie", quitte à être péjoratif, autant y aller à fond :D
Oui, j'ai oublié un "i" [:petrus]
Citation de: Lobo le 15 Avril 2014 à 00:31:01
Également vu le nouveau 300, et... je me suis gentillement ennuyé. Pas mauvais mais n'a rien d'extraordinaire ou de réjouissant (même si c'est toujours un plaisir de voir Eva Green a l'écran).
L'inverse pour moi, j'ai trouvé 300 bien kiffant alors que je me suis rondement fait chier devant Noé, surtout la 2nde partie qui est interminable.
Vu également Babysitting: Alice David [:onion tears] [:onion tears] [:onion tears] [:onion tears]
Vu The Amazing Spider-Man 2... ou comment Sony nous refait un Spider-Man 3 bis en pire [:aie]
Humour à deux balles du genre pipi caca zizi qui ne fait rire que les gosses.
Les méchants placés à tout va pour combler l'histoire qui ne tient quand une phrase (Peter se la pète en étant Spider-Man et du coup porte moins d'attention à Gwen).
Rhino visible en Rhino pendant 2 minutes. Harry en Green Goblin a le même temps que le Goblin de Spider-Man 3 dans la scène finale. Electro est aussi jouissif que l'Homme-Sable de Spider-Man 3 (attention ironie inside).
Des incohérences à gogo pendant tout le film, que seul des petits de 5-6 ans ne décèleraient pas. (motivations complètement absurdes et sans raison valable d'Electro et d'Harry, explications complètement bancales sur les liens entre Harry et Peter, ou entre Harry et son père et leur tare génétique... entre autres) ::)
Bonnes scènes d'actions du genre du train dans Spider-Man 2, sauf que malheureusement elles sont trèès courtes et à chaque fois brisées par une vieille blague ou un moment WTF.
Et la fin, on la connait tous, tellement ils l'ont déjà montré dans les bande-annonces, spots-tv et clips....
Eh ben...déjà que le premier n'était pas folichon :-\
Non c'est pas possible de faire pire que Spider-Man 3, le film le plus clichesques du film ricain trop héroïque de la morkitu à en vomir ses pop-corn [:onion blah]
Pourtant, le 3 a eu globalement de très, très bonnes critiques presse. Et puis, c'est Sam Raimi, quoi, pas non plus le premier péquenaud venu.
Certes, il fait de très bon film mais perso, Spider Man 3, c'est l'un des films que j'ai le plus détesté :o (et pourtant, je suis très bon public :p )
C'est sûr que c'est loin d'être le meilleur film de Raimi, et qu'après l'excellent Spider-Man 2, c'est un peu la douche froide. Pour ma part, c'est surtout l'Homme de Sable qui m'a plu. Le reste, bof...
Mais à mon goût, ça reste toujours nettement supérieur à The Amazing Spider-Man, qui clairement ne m'était pas destiné, ne faisant pas partie du public-cible (les ados).
Ca prouve bien là que tu n'es plus aussi jeune que tu le prétends [:trollface]
Mais bon, pour ma part, n'étant pas très fan des films de super-héros, tous les Spider Man se valent [:petrus] (sauf le 3 de Raimi bien sur :p )
Vu Qu'est-ce qu'on a fait au bon dieu ?
J'avais rarement ri dans une salle de cinéma :D
Captain America 2
Vu ce matin, j'ai adoré.
Citation de: Alaiya le 01 Mai 2014 à 15:18:26
Captain America 2
Vu ce matin, j'ai adoré.
+1.
Pour moi, c´est un film pas forcément original, (Connaissant les BDs, autant dire qu´il n´y avait rien que je n´ai anticipé) mais tellement efficace dans l´exécution, que cela fonctionne quand même du début à la fin!
Vu Spider-Man 2...Ma foi, j'ai davantage apprécié que le premier, ce qui n'est pas dur vu à quel point le volet précédent m'a laissé complètement de marbre. Cette fois encore ça reste bien évidemment du pop-corn movie gentillet et calibré pour un jeune public pas trop exigeant, mais le tout s'avère assez divertissant.
les +
spectaculaire, je m'en suis pris plein les mirettes
j'aime bien Gwen
l'événement tragique qui m'a bouleversé gamin, un soir d'été 82 dans un train reliant Paris à Thionville, en lisant un Spidey que mon pôpa m'avait acheté gare de l'Est
les -
décousu, ça part dans tous les sens
des persos pas assez développés
l'humour naze, dont les vannes et la cool attitude de Spidey. Oui, je sais qu'il n'est pas avare de bons mots dans le comics, mais ça soûle
le look d'Electro. Au début, lorsqu'il apparaît en hoodie et balance des éclairs, j'ai cru voir Palpatine. Ensuite, quand il est tout bleu électrique (ho ho ho !) et entièrement à poil hormis un slip noir, j'ai reconnu Dr. Manhattan tout droit sorti des Watchmen. Je sais bien que le design d'origine, le costume vert pomme décoré d'éclairs jaunes était kitschissime et qu'il était donc nécessaire de le moderniser, mais là ils ne se sont vraiment pas foulés [:aie]
Vu hier aussi et j'ai beaucoup aimé. Ce qui ne surprendra personne vu que j'avais adoré le premier. :o
Pour le coup j'ai trouvé ça bien géré - même si comme le 1 je sens que y a du avoir de grosses coupes niveau montages (encore des scènes de bande annonces qui sont absentes du film....) et la relation Peter/Gwen est gérée à merveille.
Spoiler
Je me suis honnêtement demandé s'ils allaient vraiment oser aller jusqu'au bout - bien sûr ça ne fait que respecter le comics original, mais un film Hollywoodien qui ose tuer la copine du héros aussi froidement, et sans même les clichés mots d'adieux... c'est suffisament rare pour être souligné. [:jap]
Par contre moi j'adore les vannes de Spidey. :D Je conçois que ça puisse saouler mais... pour moi c'est vraiment ça Spider-Man - ça manquait terriblement dans les Raimi, et je trouve que sur ce point c'est parfait.
Et je pense que Electro va être LE principal point divisif du film. :o
Sinon beaucoup aimé le personnage de Harry - bien plus glauque que celui de Raimi, mais intéressant aussi.
Sinon je conteste la comparaison à Spider-Man 3 au niveau des méchants. Spider-Man 3 foirait sur ce plan car il a voulu faire tout dans un seul film, intro, bataille et défaites des méchants. Là on a UN méchant central qui est Electro, un Rhino qui sert uniquement et efficacement de bookends (et n'a donc pas vocation à être développé... dans ce film), et un Harry qui sert clairement d'élément liant pour la suite - le film étant juste une intro pour le Bouffon Vert. Donc pour moi c'est bien géré et c'est justement ce qu'aurait du faire Spider-Man 3 à l'époque. [:aloy]
(Je sais que certains n'aiment pas quand on place des éléments pour la suite, ou qu'on laisse des trucs en suspens pour d'autres films - mais moi c'est le contraire : j'adore ça. :o)
Après autant je prefere TASM au premier Spider-Man, le Spidey 2 de Raimi reste quand même mon épisode préféré - dur de faire mieux que le Doc Ock de Molina. :o
-Sergorn
J'ai vu aussi TASM 2, j'ai adoré, plus que le premier.
J'ai tout aimé dans ce film, sauf deux choses
Spoiler
Le Bouffon Vert qui sert à rien dedans, il ne vaut pas la première version de Raimi! [:kred]
Et le Rhino qui sert à rien aussi.
Sinon, la relation Peter/Gwen, comme le souligne Sergorn est magnifiquement bien géré.
Il y a pas à dire, c'est beaucoup mieux que dans la trilogie de Raimi.
J'ai pleuré quant Gwen est morte, j'aurais jamais cru qu'ils auraient osé la tuer aussi froidement. Elle subira donc le même destin que dans les comics... :'(
The Point positif du film, c'est Electro. Autant je ne l'aime pas dans ses autres versions, autant ici, je l'ai apprécié.
il me fait un peu penser au Laser dans Iron Man, ce qui n'est pas pour me déplaire.
Allez Marc Webb! Mets Carnage dans le prochain, sinon, je fais un malheur! [:kred]
Entièrement d'accord pour Gwen. 32 ans plus tard, je me souviens encore à quel point sa mort m'a marqué quand j'étais môme. Alors que M.J, elle est bien gentille, mais voilà, quoi....
Citation de: megrez alberich le 02 Mai 2014 à 22:30:21
Entièrement d'accord pour Gwen. 32 ans plus tard, je me souviens encore à quel point sa mort m'a marqué quand j'étais môme. Alors que M.J, elle est bien gentille, mais voilà, quoi....
Ouais.
Spoiler
Pourquoi je sens qu'ils vont nous coltiner M.J. dans le prochain? [:beuh]
T'en fait pas Rhada, on les reverra le Rhino et le Bouffon. :o
Sinon...
Citation de: Rhadamanthys le 02 Mai 2014 à 22:34:11
Spoiler
Pourquoi je sens qu'ils vont nous coltiner M.J. dans le prochain? [:beuh]
Gagné.
Spoiler
En fait elle devait même apparaitre dans ce film, incarnée par Shailene Woodley (http://www.marvel-world.com/contents/nouvelles/2013/fevrier/26/mj_set/shailene-woodley-red-hair-for-amazing-spider-man-2-filming-04.jpg) mais a été coupée au montage car ils ont finalement préféré se concentrer sur la relation Peter/Gwen.
-Sergorn
Citation de: Sergorn le 03 Mai 2014 à 10:49:56
Gagné.
Spoiler
En fait elle devait même apparaitre dans ce film, incarnée par Shailene Woodley (http://www.marvel-world.com/contents/nouvelles/2013/fevrier/26/mj_set/shailene-woodley-red-hair-for-amazing-spider-man-2-filming-04.jpg) mais a été coupée au montage car ils ont finalement préféré se concentrer sur la relation Peter/Gwen.
-Sergorn
Et m*rde! [:tsss]
Un film qui sort ce mois ci, pour tout ceux qui ont conservé leur âme d'enfant :
Spoiler
(http://www.hdwallpapers.in/download/maleficent_2014_movie-1680x1050.jpg)
Bonus la BA et la BO:
Spoiler
www.youtube.com/watch?v=fnt6oUgPgHI
Spoiler
www.youtube.com/watch?v=TZ44x0GnKh4
La chanson, même si ce n'est qu'une réutilisation de celle déjà utilisée dans le dessin animé original, est réellement envoutante. [:delarue1]
Rien que pour ça, j'ai envie de m'intéresser à ce film et pourtant je n'étais pas enclin à lui laisser sa chance quand j'ai vu la première bande-annonce il y a plusieurs mois.
Vu aussi Spider-Man. Avec Sergorn, même combat, j'avais adoré le premier, qui, je trouvais, surpassait totalement la version de Raimi.
Et bien sur ce coup j'ai été déçu, relativement car le film reste bon voire très bon, mais déçu quand même, car je m'attendais à du mega lourd. En même temps, Marvel a placé la barre tellement haute ces dernières années...
Un truc tout con mais, rien que le fait de mettre presque toutes les meilleurs vannes dans la BA, c'est un très mauvais choix. On ne rit pas deux fois quoi.
La surprise (enfin ma surprise) du film,
Spoiler
c'est Gwen: elle est excellente. Très, très bon personnage, vraiment. Je connaissais son funeste destin dans le comic mais très honnêtement je ne m'attendais pas à ce qu'ils la fassent claquer dans le film.
Et je reste un total partisan d'Andrew Garfield, pour moi à des années lumières de Tobey Maguire sur ce rôle.
La scène post générique, foutage de gueule par contre :o
Vu Godzilla
J´ai bien aimé alors que je ne suis pas fan de la bestiole à la base.
le film est clairement réalisé par un connaisseur et on sent l´amour du sujet à chaque seconde du film.
Les personnages humains sont plus agréables que d´habitude.
Au final, rien d´incroyable ou qu´on n´ait déjà vu ailleurs, mais le directeur compense en créeant des ambiances variées et réussies.
Je conseille aux fans de la bébête.
PS: Comme d´hab´, la 3D ne sert à rien.
Amazing Spiderman 2 : Quel sentiment étrange, le fait d'avoir l'impression d'avoir vu un très mauvais et un très bon film en même temps.
Parlons directement des défauts qui viennent directement de l'écriture du film très mal foutue. C'est tout simplement le bordel pour suivre le fil rouge. Le problème n'est pas le nombre de meuchant (Electro et le Goblin a traité, c'est pas insurmontable quand même, le Rhino ayant un rôle différent), mais la façon dont les événements sont amenés qui brouillent a chaque fois les enjeux. Le film se rattrape vers le final, n'empêche que ce n'est pas si évident de rester accrocher tout du long a cause de ça. Un défaut fatal en général. Et c'est con des bonnes choses, il y en a. Mais...
Déjà en bon fan de Spiderman que je suis, je me suis éclaté a chaque fois qu'il est a l'écran : son humour, sa façon de bouger et d'agir, c'est du pur plaisir. D'ailleurs les passages d'actions sont tout simplement excellent, c'est fluide, vif, plein d'inventivité et exploitant a fond sa façon de bouger si particulière (les films de Raimi étaient trop sage de ce coté malgré d'excellente idées.* )... bref le spectacle est assuré. J'aime beaucoup les personnages dans l'ensemble, le couple Peter/Gwen fonctionne a la perfection
Spoiler
La mort de Gwen, même en sachant ce qui allait arriver, fout un sacré bourdon.
On a même une certaine volonté de montrer que Tante May n'est pas qu'un tante, et ça j'approuve car oui elle peut apporter de bonnes choses, dommage qu'elle soit si peu présente. Electro... eh bien c'était une bonne idée d'en faire ce qu'ils en ont fait. Disons qu'il aurait pu mieux fonctionné dans la trilogie de Raimi où le Peter faisait plus geek, et j'aurais préféré un personnage plus consistant car le film va trop a l'essentiel sans développer plus que ça la thématique, mais bon ça passe. J'aurai même préféré le voir dans des scènes mieux écrites lorsqu'il est entouré de ses collègues car ça va trop à l'essentiel, mais la scène avec Gwen dans l'ascenseur est exactement ce qu'il fallait et le passage a Time Square
Spoiler
Le fait que tout le monde le voit à travers les écrans et sa déception quand Spiderman « l'éclipse »
Le valide complètement.
La façon dont il devient Electro est bien coconne par contre mais bon quoi qu'il arrive personne peut gober ce genre d'origines stories alors autant se lâcher.
Petite parenthèse sur le Rhino qui est l'incarnation du super vilain loser, et qui le fait bien^^On peut le comparer a l'Epouvantail dans la trilogie de Batman.
Spoiler
Raison pour laquelle il est en début et fin de film, il représente la menace constante qui se répète et qui monte en puissance.
Puis vient le Bouffon... l'acteur a bien géré et il se distingue bien de celui de la trilogie de Raimi mais il n'a pas assez de temps d'antenne et de développement des points essentiels pour qu'on accroche totalement. Il donne l'impression d'être là uniquement pour
Spoiler
Tuer Gwen et servir de teasing pour les Sinister Six.
D'ailleurs une séquence qui montre le bordel de l'écriture et du montage, on a la scène avec Peter qui va voir Harry et refusé de lui donner son sang AVANT la révélation vidéo du père de Peter.
Certains disaient que la trilogie de Nolan avait fait du mal aux films de super héros mais dans le cas présent c'est surtout le succès de la ligne Avengers (et Iron Man, aussi) qui a fait du mal au film avec cette volonté de vouloir faire du teasing mal foutu alors qu'il y avait moyen de poser les nombreux enjeux de façon bien plus claires pour celui-ci. Car si je reconnais que je me suis bien amusé, il y a tellement mieux en terme de traitement a faire sur Spiderman et sa mythologie. L'avenir nous dira si les futurs films consacré aux Sinister Six et Venom sont une bonne idée et en valent la peine. Pour ma part je dirai qu'ils ne fonctionnent que dans le giron de Spiderman. Pour celui ci, un constat s'impose : le blockbuster fun c'est bien mais le deuxième volet cède trop a la facilité et oublie de donner de la consistance au profit du plaisir immédiat, offrant encore une fois un épisode inférieur a la trilogie de Raimi et qui, c'est plus important, n'arrive pas a imposer sa ligne rouge, son histoire qui fait son identité.
En tout cas, malgré ses défauts d'écriture, j'ai passé un bon moment, distrayant a défaut d'être bon, ce qui est quand même une déception pour mon super héros favori.
*Edit : Je n'en avais pas tenue compte mais c'est vrai que depuis les effets spéciaux ont fait d'énormes progrès, ce qu'on a facilement tendance à oublier lorsque l'on compare.
Je reviens à l'instant de Bad Neighbors.... C'est complètement crétin, mais qu'est-ce que je me suis marré [:lol]
Et Zac Efron, est décidément [:bave] [:cerveau lent] [:cerveau diskobeck]
Couguar :haha: [:lol]
Godzilla.
A la fois vachement bien et horriblement frustrant.
Spoiler
Hawai ca devrait être INTERDIT. Fuck. :o
-Sergorn
Vu aussi Godzilla en avant-première : très bien, beauté des images, scènes à couper le souffle, Godzilla super impressionnant et limite attachant.... Par contre les espèces de grosses bébêtes insectoïdes tout droit sorties de Starship Troopers sont quant à elles sans grand intérêt.
Après le débilissime Pacific Rim qui misait tout sur la baston et avait oublié le scénario et la cohérence en cours de route, ça fait du bien de voir un film de kaiju de ce calibre.
Citation de: megrez alberich le 17 Mai 2014 à 18:26:25
Vu aussi Godzilla en avant-première : très bien, beauté des images, scènes à couper le souffle, Godzilla super impressionnant et limite attachant.... Par contre les espèces de grosses bébêtes insectoïdes tout droit sorties de Starship Troopers sont quant à elles sans grand intérêt.
C'est quand même assez essentiel à mon sens :
Spoiler
Dans le but de pouvoir établir Godzilla en "héros".
Après c'est sûr que leur design est assez quelconque et déjà vu 1000 fois. S'ils vont une suite faudrait reprendre d'autres créatures iconiques de la Toho.
-Sergorn
Egalement vu Godzilla. J'ai aimé ! [:miam]
Après c'est vrais que le design des "insectes" est plutôt moyen et que, au final, on ne vois pas tant que ça Godzilla.
Vu aussi ! Je l'ai trouvé sympa, mais certaines idées sont pas poussés à fond je pense.
Les "insectes" reprennent la forme de certains monstres que combattait Godzilla dans les vieux films je crois (des espèces de grosses mites lol).
Par contre à la fin,
Spoiler
c'est assez pitoyable, ils auraient mieux fait de laisser Godzilla mort. Les toutes dernières secondes, avec surtout le doc qui regarde le gros lézard s'en aller avec limite la larme à l'oeil, ça fait un peu "Oui, merci Godzilla, tu es notre héros." [:lol]
Certaines scènes sont vraiment très belles visuellement par contre, je pense notamment au saut Halo au-dessus de San Francisco et la bataille dans le quartier chinois avec la fumée.
Citation de: megrez alberich le 17 Mai 2014 à 18:26:25
Après le débilissime Pacific Rim qui misait tout sur la baston et avait oublié le scénario et la cohérence en cours de route, ça fait du bien de voir un film de kaiju de ce calibre.
Ouais enfin, la cohérence de présenter la bestiole comme un prédateur alpha datant de l'ère où la Terre était plus radioactive ... :-\, c'est justement un peu tenter d'expliquer un truc pas vraiment explicable.
Pour le final de Godzilla:
Spoiler
Moi je pensais que le militaire allait faire manger à la Bombe à Godzilla pour le rebooster.
Mais non. Apparemment, faire exploser une Bombe atomique à quelques kilomètres de la côte, c´est un happy-ending de nos jours!
C´est surtout la garantie que les survivants mourront tous du cancer dans dix ans (un peu comme dans The Dark Knight Rises, quoi).
Ceci dit, j´ai quand même beaucoup aimé le film :)
Spoiler
Surtout qu'ils précisent bien : "La bombe de 54 c'est un pétard à côté ! :o" [:lol]
Citation de: Corbalte le 17 Mai 2014 à 20:44:32
Spoiler
Surtout qu'ils précisent bien : "La bombe de 54 c'est un pétard à côté ! :o" [:lol]
Ah l'Histoire... [:trollface]
Godzilla vu aussi. Attention SPOIL.
J'ai beaucoup aimé ce film. Le scénario n'est pas renversant mais on le suit volontiers. Les personnages manquent un peu de relief mais l'humanité n'est clairement pas le protagoniste du long métrage. Pour preuve, elle n'a pratiquement aucun impact sur les événements (sauf le coup des bébés) et c'est Godzilla (alias "la nature") qui règle le problème.
En parlant de Godzilla, il en envoie grave sur tous les plans. Toutes ses apparitions sont majestueuses (j'ai souvenir d'un combo "fumée + éclair" fantastique). Et il réussit même à nous renvoyer des émotions, notamment quand il est mis KO. Les deux autres créatures sont assez classiques mais réussies malgré tout. Et puis le combat de monstres = EPIC WIN quoi. Même si comme l'a dit Serge, le final s'est bien fait désirer (Hawaii :D).
Et pour terminer, je tiens à saluer la bande-son et surtout les nombreux plans magnifiques qui parsèment ce film. Je pense notamment à la scène du parachutage sur San Francisco. C'était beau, tout simplement. Vraiment très beau.
Bref, je conseille. [:sparta1]
Citation de: Hypnos le 17 Mai 2014 à 22:44:38
Ah l'Histoire... [:trollface]
Test de la bombe a hydrogène en 1954 (http://www.dailymotion.com/video/xdklec)
Anéfé. [:trollface]
En inversant les chiffres, ça aurait aussi pu marcher [:poutpout]
Pfff, j'en attendais mieux de la part de l'apprenti d'OV ! [:pfft]
Godzilla : J'en attendais beaucoup, j'en suis forcément ressorti un peu déçu mais j'ai quand même bien aimé. Le scénar est basique pour du film de monstres géants (pardon, Kaiju), mais sans chercher la cohérence là où il n'y en a pas, j'espérai que le coté humain serait plus intéressant, mais le film se limite au point de vue militaire assez plan/plan alors que le film aurait gagné a plus de la variété de situations. Et surtout, j'espérai une ambiance mysthique tout du long. A part ça j'ai quand même aimé, la photographie et la vision de toute la destruction fait souvent mouche, et surtout, Godzilla est une bien belle bestiole [:love] C'est toujours le top durant ses rares apparitions^^ Et le combat final tient ses promesses.
Citation de: Rikimaru le 17 Mai 2014 à 19:29:25
Par contre à la fin,
Spoiler
c'est assez pitoyable, ils auraient mieux fait de laisser Godzilla mort. Les toutes dernières secondes, avec surtout le doc qui regarde le gros lézard s'en aller avec limite la larme à l'oeil, ça fait un peu "Oui, merci Godzilla, tu es notre héros." [:lol]
Spoiler
Ouais j'ai rigolé en voyant ça, surtout avec la super headline du journal : "The King of monsters : savior of the city ?" [:lol] On sent toute la tendresse du réal pour le gros lézard, rien que dans expressions ^^
Citation de: Sergorn le 17 Mai 2014 à 16:55:04
Spoiler
Hawai ca devrait être INTERDIT. Fuck. :o
Ah ça, j'ai ragé^^ C'esrt voulu certes, n'empeche c'est très rageant [:lol]
Citation de: Lobo le 19 Mai 2014 à 12:42:30Ah ça, j'ai ragé^^ C'esrt voulu certes, n'empeche c'est très rageant [:lol]
Ben c'est d'autant plus rageant qu'ils refont le coup plusieurs fois après. Merde quoi. :o
Teaser c'est bien, mais ça va trop loin.
-Sergorn
J'imagine que le réal faisait cette tronche là sur le tournage : [:trollface]
Au fait, suite annoncé !
Ah, ça n'a pas traîné. J'espère que Gareth Edwards sera toujours de la partie.
Déjà une suite ? Le film marche bien alors ?
J'ai pas bien compris, c'est quoi le problème avec Hawai ? [:fufufu]
Citation de: Cedde le 19 Mai 2014 à 16:21:52
Ah, ça n'a pas traîné. J'espère que Gareth Edwards sera toujours de la partie.
Lui même serait intéressée donc si le studio n'est pas trop con, il s'occupera de la suite ;) Une de ces idées serait de placer l'histoire sur une île ou des monstres seraient enfermés et où évidement ça part en couille.
Citation de: Corbalte le 19 Mai 2014 à 17:05:39
J'ai pas bien compris, c'est quoi le problème avec Hawai ? [:fufufu]
Yep l'un des meilleurs démarrages de l'année.
Le "problème" avec la séquence à Hawaï c'est tout simplement
Spoiler
Que tu vois enfin Godzilla arrivé, tu vois la bête dans toute sa splendeur, qui se fait son cri majestueux... bref tu bandes et t'es prêt pour la baston épique... et hop, passage a San Francisco et tu peux voir qu'un petit bout par la télévision^^
Ce n'est pas un véritable défaut car encore une fois c'est clairement voulu pour renforcer le combat final (le seul qui soit vraiment important de montrer, n'empêche que oui ça reste une frustration.
Citation de: Lobo le 19 Mai 2014 à 17:20:23
Spoiler
Ce n'est pas un véritable défaut car encore une fois c'est clairement voulu pour renforcer le combat final (le seul qui soit vraiment important de montrer, n'empêche que oui ça reste une frustration.
Je trouve que c'est une fausse excuse. ^^'
C'est pas parce que tu veux que le combat final dépote qu'il faut ne rien montrer avant : en plus le soucis est là aussi, il ne montre pas RIEN, il en montre trop pour du teasing. S'il voulait que ce soit effice il aurait vraiment fallu ne rien montrer avant la fin.
Spoiler
Honnêtement, nous révéler Godzilla de plein pied dans toute sa gloire prêt au combat... pour ensuite coupé. C'est carrément du troll là. :o
Honnêtement c'était tellement frustrant qu'ils fassent ça pendant tout le film que c'est simple : le combat final est loin d'avoir suffit à combler la frustration et pire que ça : à chaque moment d'action des 20 dernières minutes je n'arrêtait pas de me demander si on était vraiment parti dedans ou si ils allaient encore nous couper ça n'importe comment.
Bref pour la suite j'espère qu'ils se lâcheront un peu plus.
.-Sergorn
Content que le film rencontre le succès.
Ce n´était pas gagné d´avance. Je ne pensais pas que Godzilla avait un tel capital sympathie dans le grand public.
Citation de: Sergorn le 19 Mai 2014 à 17:59:20
Bref pour la suite j'espère qu'ils se lâcheront un peu plus.
Ce sera sûrement le cas maintenant que le look de Godzilla est connu.
Faut voir. S'il y a plus de monstres, il y aura de facto plus d'affrontements. Après je pense que le réal ne changera pas trop sa recette.
Citation de: Sergorn le 19 Mai 2014 à 17:59:20
en plus le soucis est là aussi, il ne montre pas RIEN, il en montre trop pour du teasing. S'il voulait que ce soit effice il aurait vraiment fallu ne rien montrer avant la fin.
Ah non là on se serait fait chier justement.
Le plaisir vient de l'attente mais n'exagérons pas trop non plus^^
J'ai vu Qu'à t-on fait au bon Dieu?
J'ai rarement autant ris dans une salle de ciné, j'ai cru que j'allais faire un infarctus tellement j'ai ris. [:lol]
Je l'au vu aussi. J'en attendais pas grand chose, m'attendais à l'habituelle comédie française survendue à mort, mais pour le coup j'avoue que c'était effectivement très drôle.
-Sergorn
Pareil, je devais aller voir Godzilla et je suis arrivé en retard pour la dernière séance, du coup je suis aller voir qu'a t-on fait au bon dieu à reculons avec une tête [:tsss] et au final je me suis franchement bien marré, et contrairement aux comédies françaises qui me font en général juste rire la première demi heure puis après plus grand chose ( comme les chti par exemple ) et où je comprend pas pourquoi les gens s'étouffent de rire tout le long, bah là franchement j'ai bien rigolé pendant tout le film. Quand ça commence tout juste à s'essouffler y'a l'arrivé du papa africain pour prendre la relève [:lol]
Godzilla version 2014 est impressionnant pour le peu qu'on en voit, de jolis effets speciaux, de l'action, mais avec des personnages juste corrects ainsi que les acteurs et une musique inintéressante.
Spoiler
Par contre comment fonctionne l'EMP ?
A la fin la femelle bousille le bateau du héros mais dès qu'elle crève le courant revient.
Je peux comprendre pour la ville mais le bateau ?
Et j'ai l'impression qu'après les gens considéraient Godzilla comme un héros ?
J'ai plus vu un monstre qui défendait son territoire.
Sinon un défaut récurrent dans ce genre de films à mes yeux : le père a un fils démineur, marié avec gosse et toujours au bon endroit...
Bilan : un film de monstres sympa même si j'ai préféré la 1 ère partie
mais avec un problème pour moi, ils se sont trompés de nom pour le film.
Maléfique : c'était tres bien. Univers magnifique. Direction artistique sublime. Ambiance onirique. Jolie parfaite. 3D vertigineuse. Musique envoûtante.
Ca aurait pu être un sans faute sauf que...
Spoiler
A peindre Maléfique comme une figure tragique... Ils oublient d'aller au bout de la logique et on se paye un happy end sirupeux alors que tous les ingrédients étaient pour offrir une fin tragique et magnifique au personnage.
Dommage mais ca ne gâche heureusement pas le reste du film.
-Sergorn
Citation de: Sergorn le 28 Mai 2014 à 23:50:11
Maléfique : c'était tres bien. Univers magnifique. Direction artistique sublime. Ambiance onirique. Jolie parfaite. 3D vertigineuse. Musique envoûtante.
Ca aurait pu être un sans faute sauf que...
Spoiler
A peindre Maléfique comme une figure tragique... Ils oublient d'aller au bout de la logique et on se paye un happy end sirupeux alors que tous les ingrédients étaient pour offrir une fin tragique et magnifique au personnage.
Dommage mais ca ne gâche heureusement pas le reste du film.
-Sergorn
Même avis que Sergorn (oui ça fait mal de le dire :o). On a certains passages assez intéressants (les ailes, l'origine du baton) mais ce film était trop sponsorisé par Interflora à mon goût : c'est tellement gentil et poétique (sauf à quelques moments mais dans la globalité ça reste très léger) qu'on peut s'attendre à voir des licornes péter des arc-en-cieux. J'ai même cru qu'ils allaient se mettre à chanter (heureusement que non). Bref c'est un bon divertissement, avec une Angelina Jolie impériale dans ce rôle, mais il faut pas trop en attendre non plus.
Je viens de voir "les dents de la mer", en vostfr, remastérisé au cinéma (ugc a programmer le film pendant une semaine, dans ses "classics")! Et j'avoue avoir été très surpris de la qualité de la masterisation!! L'image est très nette, les effets sonores et la musique ont été mis en avant, il y a eu un vrais travail de fait pour cette masterisation et cela pour mon plus grand plaisir!!
j'ai également déceler pas mal de fautes de traduction pour la version française!
En tout cas je ne regrette pas mon escapade!! [:aloy]
La Planète des singes : l'affrontement : 14/20
Comme j'avais beaucoup aimé le premier je partais bon public pour le second tout en ayant bien relevé les impressions mitigées des uns et des autres sur cette suite. Déjà le titre laissé présager que le côté psychologique qui faisait tout le sel du premier partait en vacances. J'avoue que j'ai eu des sueurs froides les premières minutes, redoutant des minutes de prétexte à presque deux heures... d'affrontement justement.
Il n'en est rien et paradoxalement les scènes de baston sont assez courtes. C'est moins vendeur mais le film aurait pu se baptiser plutôt "rififi chez les primates" [:lol] car l'affrontement n'est pas là où on croit.
On retrouve le César dix ans plus tard mais toujours aussi expressif et "humain". D'ailleurs quelques phrases disséminées dans le film nous renvoie à cette interrogation quant à notre identité, à notre différence.
Je n'ai vu qu'en 2D. La 3D du premier ne m'avait pas convaincu. C'est suffisant, visuellement c'est bien.
Bien sûr le premier était meilleur mais le "fan" que je suis a aimé cette suite et attend la prochaine.
Citation de: Elysion le 02 Août 2014 à 19:03:03
Je n'ai vu qu'en 2D. La 3D du premier ne m'avait pas convaincu.
Vu que le premier est pas sorti en 3D, c'est normal. [:aie]
-Sergorn
Raison de plus [:poutpout]
Trêve de plaisanterie j'en étais persuadé [:fufufu] mais si tu le dis alors j'ai dû confondre avec une autre séance ou confondu mes lunettes de vue avec une séance avec les lunettes 3D [:lol] C'est dire...
Lucy...
Pfff...
Quelle merde.
Si mauvais que ça ?
Disons qu'il y a 20 à 30 minutes regardables et plutôt rigolotes. Ensuite, plus ça va, plus ça devient absurde et prétentieux.
Besson qui se prend pour Terrence Mallick, c'est pas beau à voir.
En plus, c'est horriblement cheap.
Citation de: Elysion le 02 Août 2014 à 19:03:03
Il n'en est rien et paradoxalement les scènes de baston sont assez courtes. C'est moins vendeur mais le film aurait pu se baptiser plutôt "rififi chez les primates" [:lol] car l'affrontement n'est pas là où on croit.
On retrouve le César dix ans plus tard mais toujours aussi expressif et "humain". D'ailleurs quelques phrases disséminées dans le film nous renvoie à cette interrogation quant à notre identité, à notre différence.
Je n'ai vu qu'en 2D. La 3D du premier ne m'avait pas convaincu. C'est suffisant, visuellement c'est bien.
Bien sûr le premier était meilleur mais le "fan" que je suis a aimé cette suite et attend la prochaine.
Exactement, c'est sur cette maladresse du titre Français (le film en VO se nomme autrement) et ça en résulte une belle déception. Attention je n'ai pas détesté le film, mais c'est beaucoup trop convenu à mon gout.
Transformers 4 :
Les + :
De l'action, de bons effets spéciaux et Optimus est toujours aussi classe.
Les - :
Trop long pour peu de choses à raconter.
Les Dinobots inintéressants sauf on les utilise pour une suite.
La romance est tout aussi affligeante que dans les précédents films.
Les nouveaux Autobots encore plus inutiles que les Dinobots.
Le film s'essoufle de plus en plus.
De l'humour plus ou moins correct.
Un bilan mitigé sur ce nouveau Transformers assez étrange, des qualités et comme d'hab, toujours des défauts.
Boyhood : 19/20
Note peut-être excessive mais ô combien la vie est bien montrée à travers les âges, les gens, les choix, les aléas sans artifices intellectuels ou conceptuels à virée élitiste à travers un pathos dégoulinant, des dialogues abscons ou la réalisation très typée (filmé au caméscope, en noir et blanc, musiques saturée, visuel cru voire violent etc.). Ce n'est pas film réaliste ou filmant le réel ou surréaliste. Le parti-pris artistique est totalement au service de l'idée du réalisateur qui a su aller au bout de son idée : chapeau.
Pause pipi avant parce que 2h45 tout de même.
Bien sûr le film est caractérisé par 12 ans de tournage un mois par an (à peu près d'après ce que j'ai lu [:fufufu]) ce qui fait qu'on voit les transformations physiques d'enfant à adolescent puis à l'âge adulte ou de jeune parent à pré-quinqua avec un épatant (une fois de plus) Ethan Hawke.
Ce film est très linéaire : peu de soubresauts, zéro climax, peu de tension dramatique, les personnages sont presque pas caricaturaux ; ce qui fait qu'on peut le trouver lent et chiant. La force vient de cette narration, on filme la vie d'êtres humains, ce n'est pas une scénarisation de la vie destinée à la rendre plus extraordinaire (en bien ou en moins bien) afin de changer notre quotidien comme on le voit si souvent au cinéma. Là on ne trouvera pas ça.
Au début on se dit "bon on pose la situation, quand est-ce que tout ce met en place ?" mais l'actant - le temps - fait son œuvre et on regarde l'air de rien puis à la fin on se dit "la vache, il a réussi à dire tout ça".
Comme d'habitude il y a quelques erreurs mais très peu... j'imagine que le réalisateur a dû être coincé par les scènes tournées il y a des années lors du montage.
Cela ne plaira à tout le monde mais pour ceux qui aimeront, coup de cœur et émotion au générique de fin.
Autant j'ai pu être déçu par certaines "odes à la vie" pour les raisons précitées au début autant là...
Vu la Planète des singes également (même si c'est pas en soirée).
Et pour faire court, j'ai beaucoup aimé. Les singes sont bluffants de réalisme, leurs expressions faciales sont extrêmement travaillées. Du coup, on s'attache pas mal à ces petites (grosses en fait :D) bêtes qui n'en sont plus. Les personnages humains sont pour leur part sympatoches, même si on leur préfère bien vite les singes (Maurice !). Mais quoi qu'il en soit, j'ai été content de voir qu'il y avait du bon et du mauvais (dans le sens "méchant") dans les deux camps. On n'a pas d'un côté le camp des gentils et celui des méchants de l'autre.
Le titre du film laissait penser qu'on allait avoir du "boum boum" la plupart du temps mais finalement, "l'affrontement" n'est pas si long que ça. Le film s'attarde sur les relations homme/singe et c'est tant mieux. Après, quand le combat commence, ça pète (au sens figuré mais également au sens propre).
Pour terminer, je tiens à saluer l'increvabilité de César qui passe plus que jamais pour un super singe. :D M'enfin, c'est un héros de film donc ça fait partie du job. Sinon, j'ai bien aimé les petits clins d'œil au premier opus (le coup de la caméra, miam).
Bref, à voir !
Je reviens tout juste de voir
La Planète des Singes moi aussi.
Pas grand chose à rajouter, Cedde a bien résumé les points forts. C'est un film bien mené, on ne s'ennuie quasiment pas, et je plussoie vigoureusement pour Maurice, c'est bien lui le personnage le plus attachant du film, devant César même si c'est un plaisir de le revoir lui aussi !
J'ai toutefois relevé ce qui m'a l'air d'une légère incohérence :
Spoiler
Après que Koba ait tué les deux abrutis qui essayaient les fusils à l'armurerie, comment ça se fait que personne ne se soit inquiété d'eux ? Pourquoi personne ne les a découverts là ? [:daria] [:facepalm]
Allez voir "Guardians of the Galaxy", c'est fendard de bout en bout, les répliques et les gags font mouche quasiment à chaque fois, et surtout on ne les voit pas venir gros comme une maison (mon dieu, le coup de la prothèse ! [:lol] )
Sinon, je recommande moi aussi "Boyhood". Véritable ovni cinématographique, il ne s' y passe pas grand-chose, il n'y a pas d'histoire à proprement parler, juste une profonde tendresse pour ces personnages qui évoluent sous nos yeux pendant 12 ans...
Citation de: Cedde le 11 Août 2014 à 17:28:59je tiens à saluer l'increvabilité de César qui passe plus que jamais pour un super singe. :D
N'oublie pas qu'il s'est reposé deux/trois jours sur un canapé :D et que c'est lui qui a pris la dose maximale du sérum dans le I.
Citation de: Volcano le 11 Août 2014 à 23:14:11J'ai toutefois relevé ce qui m'a l'air d'une légère incohérence :
Spoiler
Après que Koba ait tué les deux abrutis qui essayaient les fusils à l'armurerie, comment ça se fait que personne ne se soit inquiété d'eux ? Pourquoi personne ne les a découverts là ? [:daria] [:facepalm]
On peut supposer que
Spoiler
les autres sont à l'intérieur de San Francisco, ils n'entendent pas.
Pas beaucoup de surveillance parce qu'ils n'auraient jamais imaginé se faire attaquer.
Comme la milice n'est pas très nombreuse ils ne sont pas des masses à faire le guet
Le + c'est quand même le Koba qui essaie la gnole. J'ai bien rigolé.
Ceci dit des petites incohérences il y a quelques unes. Rien de méchant mais on en voit c'est vrai.
Pour le III
Spoiler
c'est l'occasion de boucler la boucle avec le premier film où des humains atterrissent sur une terre inconnue, les humains devraient fuir notre terre.
Et si on avait droit à des trilogies avec une guerre interstellaire humano-simiesque histoire d'essayer de rivaliser avec SW ? [:petrus yes]
Mickey n'a qu'à bien se tenir [:shinobu1]
Citation de: megrez alberich le 12 Août 2014 à 02:24:18juste une profonde tendresse pour ces personnages qui évoluent sous nos yeux pendant 12 ans...
Père et fils évoquent la prélogie et le jeune héro ressemble à Anakin/Hayden Christensen en devenant adulte.
C'est exactement la réflexion que je me suis faite au sujet d'Ellar Coltrane au fur et à mesure qu'il grandissait. Je lui ai, moi aussi, trouvé des airs de ressemblance avec Hayden Christensen.
Pas été emballé pour la Planète des Singes en ce qui me concerne, alors que j'avais été très agréablement surpris par le précédent épisode.
Une part du problème pour moi vient des personnages humains soit principaux et trop lisses, soit secondaires et trop stupides. Et à vrai dire, chez les singes, c'est aussi très cliché (l'orang-outang, Korba, le fils de César, ...)
Un tas de moments convenus qui m'ont fait soupirer
Spoiler
L'humain psycho qui panique et que tu vois venir dès le début qu'il va faire merder les choses ::) Mais ne le (re)prends pas dans ton groupe, abruti, qu'il soit pseudo-spécialiste du réseau des eaux ou pas !!!! -________-
La gentille humaine qui comme par hasard soigne l'épouse de César, malade comme par hasard.
César qui survit à sa chute et qui est trouvé par les gentils numains.
etc, etc
Moi j'ai bien aimé et le trouve après réflexion plus "original" que le premier, parce que la morale est un peu à contre-courant de ce que l'on peut avoir dans ce genre de film.
Spoiler
Ici ce sont les agresseurs qui remportent la victoire, d'un côté comme de l'autre, alors que d'habitude les agresseurs sont châtiés, et perdent tout.
En revanche pour le raccord avec le film original (je n'ai pas lu le livre) il y a un gros problème non ?
Spoiler
Là les humains qui iraient par dieu sait quel moyen dans l'espace (parce que bon, vu l'état de délabrement de la planète, je doute que les locaux de la NASA soient en parfaite condition), SAVENT que les singes sont là donc bon s'ils retournent sur la terre ils pourront peut-être avoir la légère intuition que ce n'est pas une autre planète :D
Je ne pense pas que le film ait la quelconque ambition d'être "raccord" avec le film original - cette séries est bel et bien présentée comme un reboot pas comme une préquelle au film avec Heston. D'ailleurs l'aboutissement serait sans doute une forme de "remake" de l'original.
Quant au livre
Spoiler
Ce n'était pas la Terre de toute façon, à l'instar du film de Burton
-Sergorn
Ben dans les origines la navette "d'Heston" était partie et il y avait un journal qui disait qu'ils s'étaient perdus donc c'est raccord avec le film de 68
Oui mais Charlton Heston n'a pas perdu la mémoire non ?
S'il était parti de la planète que l'on voit dans le film sorti ce mois-ci, il serait parti avec la connaissance qu'il y a une guerre singes-hommes donc il serait peut-être un peu moins ahuri en débarquant de son vaisseau de constater un monde ressemblant étrangement à la terre avec des singes ayant l'ascendant sur les hommes [:jap]
Edit : je me viens de me lire le résumé du livre, pour le coup je trouve le scénario du film avec Heston plus sympa.
Quand sa navette est partie les singes ne s'étaient pas encore révoltés
La navette est parti pendant le premier film, donc bien avant la rébellion des singes - l'équipage n'aurait aucun moyen de savoir ce qui s'est passé.
Mais de toute façon ça ne peut pas coller - dans le film original la Navette a quitté à la Terre en 1972. [:aloy]
Puis honnêtement je verrais même pas l'intérêt de vouloir faire raccorder la choses avec le film de 1968 - pour moi ce serait aussi idiot qui si on avait voulu raccorder Batman Begins au film de Burton - et c'est oublier aussi tout le reste, les raisons de la domination des singes dans la saga originale n'ayant rien à voir de près ou de loin avec ce reboot.
-Sergorn
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 12 Août 2014 à 23:20:43
Quand sa navette est partie les singes ne s'étaient pas encore révoltés
Donc en gros tu supposes qu'une navette, quelque part est partie de la terre au moins 10 ans avant ce film, avec Heston dedans, navette capable d'emmener un équipage entier aux confins de l'univers à une vitesse approchant celle de la lumière ? Cela ne te paraît pas un peu incohérent avec l'état technologique tout à fait comparable à notre monde à nous présenté dans le premier film ?
@ Segorn : l'intérêt ce serait le simple fait de se dire "chouette c'est raccord".
Sauf que comme le postulat de base est de faire un truc qui n'a rien à voir, on se dirait plutôt "Qu'Est-ce que c'est con." [:lol]
Un raccord quand il est pertinent c'est bien. Un raccord juste pour faire un raccord c'est sans intérêt et plus ridicule qu'autre chose.
-Sergorn
D'aucuns verraient ça comme un clin d'oeil sympa, rien de plus.
Mais le public cible du film à mon avis n'en a surtout rien à faire, ne connaissant peut-être même pas le film avec Heston.
Les vacances du Petit Nicolas.
Je vous rassure j'ai pas payé les places, on avait 4 invits.
Eh ben putain, on aurait dû être payés !!! [:aie]
Film volontairement axé sur les petites comédies françaises de la fin des années 60. Si à l'époque ça passait, si on peut encore les regarder sur TF1 en re-re-re-(...)-diffusion avec un oeil attendri emprunt de nostalgie, filmer ça aujourd'hui est un pur attentat. Les clins d'oeils aux films avec De Funès sont innombrables, le scénar va même jusqu'à emprunter un sketch de Jean Yanne (le permis de conduire : "imaginez que vous... NAN J'IMAGINE PAS !! ...mais supposons que... NAN J'AI DIT"). Donc gros réchauffé. Le degré comique des autres situations ravira les enfants de moins de 10 ans.
4/20.
Les 4 points sont pour cette mini-parodie complètement inattendue de.... Shining [:petrus]
Je rejoins les avis dithyrambiques sur Boyhood, c'est vraiment un super film, je n'ai pas vu les 2h30 passer !
Je rejoins aussi les avis disant que le nouveau Planètes des Singes est malheureusement bien moins bon que le premier car trop convenu, même si ça reste un honnête divertissement (et c'est dur d'oublier James Franco).
Sinon, j'ai vu New York Melody, qui est un bon petit feel good movie. Rien de renversant, mais le duo d'acteurs marche bien (et il y a aussi la fille de True Grit, qui est toujours très bien), et on passe un bon moment.
J'ai aussi vu Maestro, où un jeune acteur français un peu bras cassé et fan de Fast Furious se retrouve à jouer dans un film d'auteur à très petit budget. C'est vraiment très drôle, la rencontre entre le joyeux branleur et le réalisateur allumé (joué par Michael Londsale) étant parfois bien cocasse :)
Citation de: black dragon le 13 Août 2014 à 09:32:19(et il y a aussi la fille de True Grit, qui est toujours très bien)
Ah, ça, ça peut me donner envie d'aller voir un film vers lequel je ne me serais pas du tout précipité. Hailee Steinfeld m'avait scotché dans True Grit :)
derniers films que je suis allé voir:
Edge of Tomorrow:
Rien à faire Tom Cruise en SF j'adore, dans la même veine qu'Oblivion mais en mieux. Vraiment agréablement surpris par ce film, je pensais que vu le mécanisme du film ça allait étre répétitif mais en fait non c'est très fluide et agréable a regarder. Et puis Emily Blunt [:bave]
Bref, de la bonne SF.
Lucy :
Vraiment mitigé sur ce film.... Les 3 dernieres gachent le film pour moi, extrêmement déçu par la fin. Sinon le film en lui même est bien, c'est du Besson, à savoir que son héroïne bouffe l'écran mais bon c'est Scarlett donc c'est pas horripilant [:onion red]
Transformers 4 :
Bay a compris qu'on lui reprochait son scénario qui tenait sur une demi feuille de laurier dans les 3 premiers, ben la c'est juste l'inverse [:aie] trop long, trop fouilli, bref on s'y perd au bout d'1h45.... Aller peut-être que transformers 7 ça sera la bonne [:aie]
Planète des Singes : l'affrontement.
Quelques passages assez clichés (Le héro (humain) qui tombe sur le fils de César (comme par hasard) alors qu'il y a des centaines de singes autours de lui) mais dans l'ensemble il est vraiment très bon. Voir ce qu'a dit Cedde plus haut.
Gardiens de la Galaxie :
Voir topic Marvel :)
Citation de: Iceman le 14 Août 2014 à 01:36:31
Lucy :
(...) c'est du Besson (...)
De la merde, donc [:trollface]
Hier, je suis allé au ciné pour voir La Planète des Singes, vraiment bof !!! J'ai même failli m'endormir tellement c'était un peu chiant. ::)
Lucy : brillant !
arf ! good one [:lol]
Inutile d'essayer de convaincre un bessophobe primaire :D
J'ai vu et beaucoup aimé la planète des singes, certes le scénarios, ou plutôt les réactions des personnages sont un peu convenu mais, cela ne m'a pas gêné outre-mesure, d'autant qu'il sert un message qui me plait plutôt bien.
Par contre je devrais peut-être aller voir Lucy, soit on me dit que c'est une abominable bouse sortie par le pire réalisateur de tout les temps soit...Durandal en pleure dans son Vlog. [:petrus]
D'ailleurs il a fait quoi de mal Besson en faite ? Je n'ai vu que le cinquième élément et j'avais beaucoup aimé et je trouve que l'une des critiques qui revient le plus souvent pour Lucy, c'est le fait que le film soit fait par Besson. [:aie] C'est devenu un gage de nulité ? (je vois venir Albe qui n'aime ni Durandal ni Besson mais, je demande quand même). :D
Besson a fait beaucoup de bons films : Le Grand Bleu, Nikita, Léon, Atlantis, pour ne citer que ceux-là, mais il a aussi fait des séries plus commerciales, notamment Taxi. Le premier de cette série était très bon, mais ensuite on a pas mal de redites, du fan-service et relativement peu d'originalité. Mais il n'a pas fait que des mayrdes et a même eu le mérite de contribuer à lancer la carrière de certaines stars, comme Natalie Portman et Marion Cotillard.
Ben moi j'aime bien Besson, c'est pas prise de tête :o
J'ai donc vu Lucy. Alors, OK, clairement, c'est pas son meilleur, loin, très loin de là, il y a quand même pas trop de trucs WTF pour que ça passe. De plus - et d'ailleurs le mignon présentateur du JT de France 2, Julian choupi ♥ , l'a direct attaqué pile là-dessus - on retrouve trop de Besson dans le Besson. Niveau mise en scène, cadrage, approche, on retrouve beaucoup (trop) de Nikita, de Taxi (avec un erzatz physique de Sami Nacery, c'est juste n'importe quoi) et un chouïa de 5ème élément (mais de loin).
Mais ceci mis à part, j'ai bien aimé l'idée de départ (bon, la fin, c'est... [:aie] ), les aspects humoristiques (surtout au début - en fait, c'est le début qui est chouette - j'ai kiffé le parallèle avec la gazelle et les félins XD), certains détails intéressants (quand elle ressent la vie et son fonctionnement autour d'elle) et le fait que ce soit dense (peut-être un peu trop, du coup on passe à côté de certains trucs qui restent trop superficiels).
Au global, un Besson potable mais dispensable.
En fait je crois Besson (même s'il a toujours été un réalisateur controversé - cf le Grand Bleu, film culte mais descendu par la critique) est surtout détesté pour sa carrière de producteur - et la façon il a en quelque sorte lancé l'équivalent français "divertissement crétin à l'américaine" avec Europa Corp, et ses films comme Taxi, Yamakazi, Banlieu 13 ou autre... où le réalisateur n'a plus de rôle d'auteur mais de simple exécutant.
Après c'est oublier que Besson a aussi produit de vrais films d'auteurs (comme ceux de Tommy Lee Jones) mais en général on évite de le dire. :o
Personnellement autant je trouve ca carrière de producteur très inégale, autant je n'ai pas grand chose à lui reprocher en temps que réalisateur, même si je n'ai pas vu tous ses derniers films.
-Sergorn
Besson, j'ai laissé tomber après le 5e élément : c'est con, c'est crétin, c'est mongolien, souvent ça regorge d'idées "empruntées" çà et là (voire volées sans vergogne, comme Jeanne d'Arc qui aurait dû être réalisé par Kathryn Bigelow avec Sinnead O'connor dans le rôle principal, où les Taxi qu'il a piqué à des étudiants qui voulaient son avis sur un script qu'ils avaient écrit).
Pour ma part (et ça n'engage que moi)....
Le grand bleu : de la merde
Nikita et Subway : sympa à la rigueur quand on à 15 ans, après ça craint franchement
le clip "Que mon cœur lâche" de Mylène Farmer : de la merde
Leon : de la grosse merde
Le 5e élément : un des pires films de toute l'Histoire du cinéma
Et puis il y a aussi toutes les bouses qu'il a produites et/ou scénarisées, bas du front, mongoloïdes : les Taxi, justement, les Wasabi, Transporteur et autres Yamakasi où rien que la bande-annonce donne la nausée tant c'est exécrable et débilissime.
Je lui sais gré, cependant, de s'être battu pour imposer et produire I love you Philip Morris, dont aucun studio américain ne voulait. Cela étant, oui, pour moi, Besson est en règle générale "un gage de nullité". ;)
Albé qui regarde la filmographie de Luc Besson :
https://www.youtube.com/watch?v=BdDhaE-GwGA (https://www.youtube.com/watch?v=BdDhaE-GwGA)
[:onion laule]
Citation de: Corbalte le 16 Août 2014 à 22:00:07
D'ailleurs il a fait quoi de mal Besson en faite ? Je n'ai vu que le cinquième élément et j'avais beaucoup aimé et je trouve que l'une des critiques qui revient le plus souvent pour Lucy, c'est le fait que le film soit fait par Besson. [:aie] C'est devenu un gage de nulité ? (je vois venir Albe qui n'aime ni Durandal ni Besson mais, je demande quand même). :D
On va dire qu'il a fait pas mal de film d'action qui repose un peu toujours sur le même principe et où on peut éteindre son cerveau pendant 1h30-2h comme le parodie si bien Mozinor :
europa corp la methode besson @ mozinor 2008 (http://www.youtube.com/watch?v=GJ1ySirkOAE#)
Après moi j'ai souvent bien aimé ses films car justement, j'aime ce genre de film qui me divertit et ne me fait pas (trop) réfléchir mais qui en met plein la vue.
Citation de: AndromedaShun le 16 Août 2014 à 23:22:15
Albé qui regarde la filmographie de Luc Besson :
https://www.youtube.com/watch?v=BdDhaE-GwGA (https://www.youtube.com/watch?v=BdDhaE-GwGA)
C'est tout à fait ça. Spot on ! [:sparta1] allez, je serai beau joueur, je dirai qu'il y a une réplique (débile) d'un film de Besson qui me fait toujours sourire, c'est dans Subway quand, au cours d'un dîner rasoir, Adjani balance à la maîtresse de maison "Stop ! racontez tout ça à votre voisin, parce que moi j'en ai rien à branler de vos conneries !"
Isabelle Adjani - Subway (1985) (http://www.youtube.com/watch?v=njNMFRYq2ik#)
Et je mets aussi le clip de Mylène, parce que j'aime beaucoup la chanson et que l'intro avec Dieu et Jésus (last time was a disaster) est quand même bien marrante :)
Mylene Farmer - Que Mon Coeur Lache (http://www.dailymotion.com/video/xek37)
C'est fascinant en tout cas une telle haine.
Bref sinon o Alaiya la fin est très bien faite je trouve justement, en fait le film devient énorme quand il montre la vidéo avec la voiture qui disparaît et l'interprétation du temps, c'est brillant. Il est probable qu'il se soit fait aider par qui de droit pour écrire ça évidemment, ou alors il a une culture scientifique insoupçonnée.
Moi j'aime plutôt beaucoup Besson. Le Grand Bleu, Léon, le 5ième Element, c'est culte pour moi.
Mais Lucy, c'est pourri, rien à voir avec mon opinion sur le réalisateur [:poutpout]
Citation de: Sbaka le 17 Août 2014 à 00:04:59
C'est fascinant en tout cas une telle haine.
Haineux et pourtant lucide [:aloy]
Vu la planète des singes.
C'était franchement médiocre.
Acteurs fades, scénario peu emballant...
Citation de: ThanaTwinGod le 18 Août 2014 à 12:17:53
Vu la planète des singes.
C'était franchement médiocre.
Acteurs fades, scénario peu emballant...
Je suis tout à fait d'accord avec toi. J'ai cru m'endormir pendant un instant au ciné mais en fait, je rêvassais. [:trollface]
Planète des singes - l'affrontement: beaucoup aimé en dépit de situations ultra-prévisibles et clichées. Même si on sait ce qui va se passer d'une scène à l'autre, et même si les personnages sont chacun dans leur genre de vrais archétypes, on s'attache malgré tout, donc c'est que c'est efficace. Et puis techniquement, c'est quand même super bien fichu, je n'ai pas boudé mon plaisir.
Concernant le raccord avec le film d'origine, à mon sens, ce sera fait avec ce qui est dit dans le film précédent, quand les infos annoncent le départ d'une navette avec des humains dedans. Non, ce n'est pas la même époque, mais oui, ça marchera quand même parce que effectivement 1/ ceux qui partent à ce moment là ne savent rien de ce qui va se passer et 2/ ce n'est pas une question de haute technologie et ça sera expliqué en 1 ligne et demi, à savoir que "oh ben en fait on ne sait pas grand chose des trucs chelous dans l'espace, ils sont tombés dans un trou de ver et pouf!" (vous verrez ce que je vous dis).
Donc, oui, ils pourront boucler la boucle. Ce ne seront pas les mêmes personnages, bien entendu, et ils ne viendront pas de la même époque, mais tout est en place pour que ça fonctionne.
Citation de: cacaman le 18 Août 2014 à 12:10:19
Haineux et pourtant lucide [:aloy]
Ça va si bien ensemble la haine et la lucidité [:lol]
Sinon alaiya oui un raccord avec un concept approchant le film de burton, en encore plus WTF mais pas celui de charlton eston, ce taiseux mais juste, haineux mais lucide [:jap]
Citation de: Alaiya le 18 Août 2014 à 14:55:13
Donc, oui, ils pourront boucler la boucle. Ce ne seront pas les mêmes personnages, bien entendu, et ils ne viendront pas de la même époque, mais tout est en place pour que ça fonctionne.
Tu crois pas plutôt qu'il est beaucoup plus probable qu'ils concluent cette nouvelle saga par un remake. ? :))
-Sergorn
Citation de: Sergorn le 18 Août 2014 à 15:40:19
Tu crois pas plutôt qu'il est beaucoup plus probable qu'ils concluent cette nouvelle saga par un remake. ? :))
-Sergorn
ben oui, ça me semble évident [:lol] (et il me semblait que ça l'était dans mes propos en fait [:aie] )
Oui, farpaitement mr Sbaka, on peut être haineux et lucide, la preuve :
Citation de: megrez alberich le 16 Août 2014 à 22:35:28
souvent ça regorge d'idées "empruntées" çà et là (voire volées sans vergogne, comme Jeanne d'Arc qui aurait dû être réalisé par Kathryn Bigelow avec Sinnead O'connor dans le rôle principal, où les Taxi qu'il a piqué à des étudiants qui voulaient son avis sur un script qu'ils avaient écrit).
Au-delà des "c'est de la merde" lapidaires, Albé a au moins avancé un argument de poids difficilement contrable, preuve de sa lucidité. Je dirais même qu'une trop grande lucidité peut amener à détester quelque chose ou quelqu'un. Donc la lucidité conséquence de la haine, non, mais l'inverse oui [:aloy]
Les films de Besson, perso je ne suis ni spécialement fan ni spécialement détracteur, mais certaines anecdotes (notamment les "emprunts" ici et là) font que viscéralement je ne peux ressentir le moindre respect pour son travail.
Comme en musique, au-delà du résultat je regarde aussi la méthode. Et quand la méthode pue, j'ai du mal à adhérer. Bizarre.
edit : ce post a un petit goût de pop corn, je parie que Sojiro va se pointer sous peu [:aie]
Perso je m'attache ni m'intéresse très peu aux hommes derrières les films donc je prend un film comme une oeuvre unique à chaque fois, donc ni Bessonphobe ni Tarantinophobe ou autres, donc j'aimé beaucoup aimé certains de ces films comme Léon et d'autres beaucoup moins.
S'intéresser trop à l'homme derrière un film finit souvent à avoir un blocage et se gâcher peut être un moment sympathique, et rarement à choses positives pour faire le contrepoids. C'est un peu comme s'intéresser trop à l'homme/femme derrière une musique.
bingo :D
Citation de: Sojiro le 18 Août 2014 à 16:02:49
S'intéresser trop à l'homme derrière un film finit souvent à avoir un blocage et se gâcher peut être un moment sympathique, et rarement à choses positives pour faire le contrepoids. C'est un peu comme s'intéresser trop à l'homme/femme derrière une musique.
Oui ça c'est vrai, mais dans le cadre de la création artistique, il faut toujours s'intéresser à la méthode. Pas aux artistes en tant qu'êtres humains, mais j'ai bien dit à la méthode.
C'est malvenu de dire d'un artiste que c'est un connard dans le but de critiquer son art. Par contre si ce qu'il propose est du plagiat, ça affecte directement la qualité intrinsèque du matériel artistique.
J'ai hâte de voir si le point Godvoyageauboutdelanwin va être atteint.
Je ne hais pas Besson. Je n'aime pas son cinéma, que je trouve décérébré, abrutissant, lourdingue et beauf. Mais le plus grave, à mes yeux, ce sont ces "plagiats" répétés : le script de Jeanne d'Arc volé à Kathryn Bigelow alors qu'elle l'avait envoyé à Besson pour un travail de relecture et pour avoir son avis.
Ce sont les "emprunts" (*aheum*) à Back to the Future 2 et à The Silence of the Lambs dans the 5th Element (la bouffe déshydratée minuscule qui reprend sa taille normale en 2 secondes au micro-onde, et l'évasion d'Hannibal Lecter en ambulance). Ce sont ces scripts autour de courses-poursuites en bagnoles que des étudiants en école du cinéma avaient envoyés à Besson pour avoir (comme avec Jeanne d'Arc) son avis, et qu'il a gardés pour lui pour nous sortir (infliger, plutôt) la saga des Taxi. C'est mon pote qui, alors qu'il souhaitait devenir réalisateur à une époque, avait envoyé à Besson, pour rire, une ébauche de scénario débile où le pitch était "que se passerait-il si un jour l'homme était capable d'utiliser 100% de ses capacités cérébrales ?"....
Lucy est un vrai gâchis.
La manière dont Besson massacre un sujet intéressant est quand même assez sidérante.
01H29 et une histoire tirée par les cheveux pour servir de cadre à une idée qui fondamentalement était vraiment riche à exploiter.
Comme dit dans le commentaire précédent, les films de Besson sont vraiment une grosse tambouille indigeste avec zéro finesse et des scènes totalement navrantes.
On aurait pu s'attendre à ce que le film soit une grosse perle, au final on se tape un film où l'on voit directement la patte Besson.
J'avais par moment l'impression d'être devant Taxi.
Restent les effets spéciaux de qualité.
Citation de: megrez alberich le 18 Août 2014 à 16:28:59
Mais le plus grave, à mes yeux, ce sont ces "plagiats" répétés :
Heu, ce n'est pas un sain, mais il y a quand même quelques d'inexactitudes...
Citationle script de Jeanne d'Arc volé à Kathryn Bigelow alors qu'elle l'avait envoyé à Besson pour un travail de relecture et pour avoir son avis.
Non, il devait être son producteur, ils ne sont pas mis d'accord sur le choix de l'actrice, alors il a fait le projet sans elle en le réalisant.
Après, ce qu'il a fait n'était clairement pas classe du tout, et il a payé avant d'aller au procès.
CitationCe sont ces scripts autour de courses-poursuites en bagnoles que des étudiants en école du cinéma avaient envoyés à Besson pour avoir (comme avec Jeanne d'Arc) son avis, et qu'il a gardés pour lui pour nous sortir (infliger, plutôt) la saga des Taxi.
Pour le coup, c'était allé au procès et il avait gagné, car il avait déposé un premier script de Taxi bien avant.
Citation
C'est mon pote qui, alors qu'il souhaitait devenir réalisateur à une époque, avait envoyé à Besson, pour rire, une ébauche de scénario débile où le pitch était "que se passerait-il si un jour l'homme était capable d'utiliser 100% de ses capacités cérébrales ?"....
Le pitch n'a rien d'original à la base (voire Limitless, pour un exemple récent) après peut-être que l'histoire est très similaire ;)
Le script de Bigelow était-il vraiment le meme d'ailleurs ? Non parce que c'est pas tout a fait la meme chose de débarquer une personne et lui piquer son script (en gros la question est : ce script est-il dispo quelque part ? :o). Je dis ca parce que les accusation de plagiat par les ricains... C'est pas rare que ce soit n'importe quoi. [:fufufu]
Sinon faut aussi faire la différence entre les deux choses.
Si Besson a effectivement piqué des scripts c'est puant. Par contre le contenu de ses films qui s'inspire d'éléments de films qu'il aime... J'ai envie de dire que tout le monde le fait quoi. Ce qui ne rend pas le film bon pour autant apres hein mais au pire ca n'en fait qu'un mec peu créatif ^^´
-Sergorn
Franchement, je ne vois pas en quoi on peut l´accuser de plagiat tant ses histoires sont simples, ou basé sur des concepts qui n´ont rien de neuf.
En plus, il recycle constamment les deux mêmes histoires depuis 20 ans:
1- Le mec qui protege une fille contres des tueurs. (Au pif: Léon, Transporter, Le 5e élément, Wasabi, etc.).
2- Une fille qui est super-balaise et qui se bat contre des tueurs. (Nikita, Lucy, etc.).
Et le coup du "utiliser 100% du cerveau", c´est vieux comme Hérode.
Pareil pour les films avec des poursuites en voitures, ce genre de films datent d´avant la naissance de Besson...
Il n´y aucune histoire originale. ce qui est original (ou pas), c´est l´approche personnelle de chaque réalisateur.
personne n'a dit que c'était original, c'est bien ce qu'on reproche à Besson. Et d'ailleurs mon ami lui a justement envoyé un script débile et absolument pas original pour se foutre de sa gueule.
pour Jeanne d'Arc : Dovel said that while he is not literally charging copyright infringement, "Besson took concepts, ideas, narrative inventions and a general approach and a blueprint for making a film about Joan of Arc." In addition, Dovel said, Besson "relied upon our years of research, our investigation of the methods to bring a film set in this era to a screen before a contemporary audience."
In her suit Bigelow alleges fraud, breach of contract and breach of fiduciary duty.
Et quand même : il est impliqué dans des affaires de plagiat ou vol d'idées pour Jeanne D'Arc, Taxi, Colombiana....ça commence à faire beaucoup pour des coïncidences.
Mais bon, chacun voit ce qu'il veut bien voir. 20 ans après, beaucoup affirment encore haut et fort que le Roi Lion est une création 100% originale, à la limite avec de petites références à Hamlet, et que le studio n'a absolument pas tout pompé au Roi Leo de Tezuka.
Citation de: Ouv le 18 Août 2014 à 18:32:31
En plus, il recycle constamment les deux mêmes histoires depuis 20 ans:
1- Le mec qui protege une fille contres des tueurs. (Au pif: Léon, Transporter, Le 5e élément, Wasabi, etc.).
2- Une fille qui est super-balaise et qui se bat contre des tueurs. (Nikita, Lucy, etc.).
On remarque que le 5ème Élément appartient aux deux catégories :D
Citation de: Ouv le 18 Août 2014 à 18:32:31
Et le coup du "utiliser 100% du cerveau", c´est vieux comme Hérode.
Au bout d'un moment, les gens finirons peut-être par se mettre en tête (aha) que le "On utilise 10% de son cerveau" n'est qu'une légende ... ::)
Albé devrait apprécier :D (http://www.legorafi.fr/2014/08/19/marvel-devoile-son-nouveau-super-heros-capable-dapprecier-les-films-de-luc-besson/)
D's©
Voui, voui, j'ai vu ça sur FB. Et évidemment, me like ! [:sparta1] [:lol]
Pour rester dans le Luc Besson, cet article est pas mal aussi :D
Je fais comme Damien et j'écris un truc pour faire plus joli (http://www.legorafi.fr/2014/08/04/un-vaisseau-mondo-shawan-abattu-les-separatistes-mangalores-montres-du-doigt/) :o
Tu ne te serais pas trompé d'article ? ^^; (http://www.legorafi.fr/2014/08/19/marvel-devoile-son-nouveau-super-heros-capable-dapprecier-les-films-de-luc-besson/)
Non car il a déjà été posté par Damien un peu plus haut [:aloy]
Quand je me remémore le cinquième élément... [:haha pfff]
Ce film était quand même bien laid.
Enfin [:onion tears] (http://odieuxconnard.wordpress.com/2014/08/20/lucy-fer/)
Je me suis étouffé là-dessus :
Citationl'affiche : "On utilise en moyenne 10% de nos capacités cérébrales. Le scénariste était à 0,7%"
[:lol] [:lol] [:lol]
Le pire, c'est qu'il n'y a pas besoin d'en rajouter par rapport au film...
Citation de: Hypnos le 21 Août 2014 à 10:57:48
Enfin [:onion tears] (http://odieuxconnard.wordpress.com/2014/08/20/lucy-fer/)
Magnifique [:lol]
CitationParce que oui, moi aussi, quand j'ai une mallette super louche à faire circuler, je la confie à un mec "grillé" auprès du destinataire. Du genre envoyer Jean-François Copé livrer des livres de compte à François Fillon. Complètement plausible on vous dit.
Oh putain. [:lol]
Moi c'est le mail de ptitelouloutedetaipei@caramail.fr qui m'a fait mal au bide [:lol]
Dommage qu'il ne soit pas fan de Saint Seiya il s'amuserait bien ici :D
Citation de: Sbaka le 21 Août 2014 à 19:38:10Dommage qu'il ne soit pas fan de Saint Seiya il s'amuserait bien ici :D
Si LoS sort en salle, je lui offre une place pour qu'il nous cale un bon billet :D
D's©
Je reviens de Expendables 3.
Verdict: A BOYCOTTER!!! Ce film ne doit pas faire des entrées, vu le tournant que prend la franchise, il faut tout faire pour qu'elle meure.
Ce film est un HS chiant et paresseux. Il a anéanti tout ce qui faisait le charme nanard des précédents épisodes. Mis en confiance par le deuxième volet, je m'attendais à une surenchère nawak, avec des scènes d'actions aussi absurdes que marrantes et des vieilles gloires (enfin gloires...) qui s'amuseraient encore et toujours à dégommer du méchant sans se prendre au sérieux une seule minute.
Loupé, le film exploite de la pire manière son casting. Stallone est saoulant. Ses coéquipiers habituels sont transparents (entre parenthèses messieurs les scénaristes: on ne donne pas un char d'assaut à Dolph Ludgren si c'est pour qu'il ne s'en serve pas de manière bourrine et amusante. C'est indigne du personnage et de l'acteur). Snipes et Gibson sont prometteurs mais décevants, Ford est trop décati pour être crédible et Banderas est... mouais... amusant. Quant aux petits jeunes, ils sont nuls (à part la fille, très cordiale, comme dirait Sojiro) et surtout ils n'ont rien à foutre là. Quant au scénario, ça a beau ne pas être le plus important dans une production pareille, les créateurs ont réussi l'exploit de le rendre ennui au possible, via d'interminables scènes de dialogues barbantes et inutiles à souhait.
Bref: film raté qui se paye le toupet de se prendre pour un grand film d'action. Encore pardon aux malheureux qui m'ont accompagnés à la séance et dans cette galère.
Guardians of galaxy : déçu...
Les + : Quill, de l'action, de bons effets spéciaux et de l'humour.
Les - : Encore un vilain inexistant, le Collectionneur sert à rien, Drax est inutile, Rocket est une mascotte et heureusement que Gamora était liée à Ronan et Thanos...
Et je sais pas quoi penser de Groot...
Bilan : j'aurais pu attendre de le voir à la télé...
Hercule.
Spoiler
Pendant tout le film ils se plient en 4 pour te faire comprendre que c'est un mec normal et à la fin il fait tomber à mains nues une statue d'environ 120 tonnes [:lol]
Citation de: SaintSaga le 02 Septembre 2014 à 13:19:13
Hercule. [:lol]
Pas lol: les balises spoiler, c' est pour les chiens?
Tu viens de pourrir le film pour tous ceux qui auront la malchance de tomber sur ton message...
Citation de: Ouv le 02 Septembre 2014 à 13:29:42
Tu viens de me pourrir le film...
Ou de t'avertir de la publicité mensongère de la BA, c'est selon...
Pourrir le film c'est quand même un bien grand mot, au moins t'es prévenu à l'avance que le real va se foutre de ta gueule :o
Citation de: SaintSaga le 02 Septembre 2014 à 13:42:06
Ou de t'avertir de la publicité mensongère de la BA, c'est selon...
Pourrir le film c'est quand même un bien grand mot, au moins t'es prévenu à l'avance que le real va se foutre de ta gueule :o
Tu as le droit de dire si cela t´a plu ou non, mais donner tout le principe du film ainsi que sa fin, c´est irrespectueux vis à vis des autres membres du forum.
Plus encore que ce que tu reproches au réalisateur.
Moui, je vais quand même mettre ça sous spoil alors, par contre je n'avais aucunement l'intention d'être irrespectueux et dire qu'il fait tomber une statue ce n'est peut être pas non plus "dévoiler la fin" hein [:lol]
Citation de: SaintSaga le 02 Septembre 2014 à 13:54:09
Moui, je vais quand même mettre ça sous spoil alors, p [:lol]
Merci.
Citation de: SaintSaga le 02 Septembre 2014 à 13:54:09
(..) ce n'est peut être pas non plus "dévoiler la fin" hein [:lol]
Et rebelotte. Cela aussi tu le mettras sous spoil.
Tu as raconté la ifn du film, ne te cherche pas d´excuse :P
Donner ton avis n´est pas du spoil.
Raconter ce qui se passe dans le film plus de dix minutes après le début, si.
hercule? [:lol] sans même le voir, avec ou sans spoilers (ça ne change rien)
Mais je conçois qu'il faut éviter!
J'ai en effet l'impression que le film n'a besoin de personne pour se pourrir :)
En même temps, le fait qu'Hercule soit un surhomme, ça ne surprend plus personne (enfin, j'espère). Personnellement, qu'il dégomme une statue , ou traverse l'Atlantique en dos crawlé, je m'en contre-balance totalement (et même si j'avais eu envie de voir le film d'ailleurs). :D
Tiens, question ceci-dit : j'ai vu sur une des affiches du film qu'il y avait une nana avec un arc. Elle est censée lui tomber dans les bras en cours de route, c'est ça ?
Ils sont au courant qu'Hercule était marié et qu'il a zigouillé sa femme et ses gosses ? :o
Citation de: Nicodémüs le 02 Septembre 2014 à 19:14:53
En même temps, le fait qu'Hercule soit un surhomme, ça ne surprend plus personne (enfin, j'espère). Personnellement, qu'il dégomme une statue , ou traverse l'Atlantique en dos crawlé, je m'en contre-balance totalement (et même si j'avais eu envie de voir le film d'ailleurs). :D
Tiens, question ceci-dit : j'ai vu sur une des affiches du film qu'il y avait une nana avec un arc. Elle est censée lui tomber dans les bras en cours de route, c'est ça ?
Si c'est comme dans la mythologie ça doit être la reine des Amazones, dont Hercule devait voler la ceinture.
Citation de: Nicodémüs le 02 Septembre 2014 à 19:14:53
Ils sont au courant qu'Hercule était marié et qu'il a zigouillé sa femme et ses gosses ? :o
Ca serait beaucoup moins vendeur si l'adaptation était fidèle à ce point au mythe. [:lol]
Détrompez vous le film est au contraire très fidèle au mythe.
Toute façon fidèle ou pas, moi ça me ferra toujours marrer de voir des fans de Saint Seiya faire leur mijaurée quand un film US adapte librement la mythologie grecque. [:trollface]
-Sergorn
Citation de: SaintSaga le 03 Septembre 2014 à 13:10:48
Détrompez vous le film est au contraire très fidèle au mythe.
'tain, arrête de spoiler un peu là [:trollface]
Citation de: SaintSaga le 02 Septembre 2014 à 13:19:13
Hercule. Spoiler
Pendant tout le film ils se plient en 4 pour te faire comprendre que c'est un mec normal et à la fin il fait tomber à mains nues une statue d'environ 120 tonnes [:lol]
Donc ils ont voulu nous surprendre. Quel scandale.
(De manière générale, un exploit est d'autant plus impressionnant quand il est rare, donc bon).
Citation de: l_ecureuil le 03 Septembre 2014 à 14:08:45
Donc ils ont voulu nous surprendre. Quel scandale.
Décèle-je une pointe de sarcasme dans ce commentaire ? Je vais préciser ma pensée dans le doute:
Spoiler
Première précision ils surprennent walou parce que tu le sens arriver à 15km qu'il va leur faire tomber la statue sur la gueule. Mais là n'est pas le propos.
A la base moi je suis allé voir le film en immense partie à cause des -superbes- Lion de Némée et autre Cerbère aperçus dans la bande annonce, or leur présence cumulée à l'écran doit approcher les 97 secondes et je suis large, puis on nous explique qu'en réalité ils n'ont jamais existé. La dépouille du lion que porte Hercule que l'on voit également dans la bande annonce et qui est celle d'un lion de taille normale aurait du me mettre la puce à l'oreille j'en conviens.
Après, à la limite, faire de ses travaux des histoires montées de toute pièce par son neveu, et donc d'Hercule un homme normal, c'est un choix qui se défend (même si la bande annonce est un clair foutage de gueule à mon sens). Mais dans ce cas qu'ils s'y tiennent vraiment. Parce que bon, quand je le vois monter en l'air un cheval avec une seule main, passons. Le mec a des bras qui font mes deux cuisses réunies. Quand je le vois tuer à mains nues trois loups, admettons. Mais faire tomber une statue d'environ 100 tonnes, faut pas déconner non plus.
C'est un peu comme si à la fin de Rocky une licorne était sortie du trou de balle de Stallone.
Perso j'ai été le voir il y a peu et j'ai bien aimé, il y avait de l'action, du drame, de la trahison et de sympathique effet spéciaux [:aloy]
Après ce que SaintSaga est fort juste, le film insiste qu'il n'est pas un demi-dieu mais au final on dirait que tout de même il a une force vraiment divine pour le besoin de la fin du film, c'pas très malin :o
CitationC'est un peu comme si à la fin de Rocky une licorne était sortie du trou de balle de Stallone.
Je paierais pour voir cela! [:aie]
Citation de: SaintSaga le 03 Septembre 2014 à 14:35:43
Décèle-je une pointe de sarcasme dans ce commentaire ?
Désolé, je reconnais que ce n'étais pas très sympa de ma part.
Après, l'idée qui consiste
Spoiler
à annoncer au spectateur que le héros ne peut pas être un demi-dieu, puis plus tard, dans le dénouement, à laisser des indices comme quoi il en est peut-être un finalement
est un processus assez classique qui peut être sympa s'il est bien exécuté (mais d'après ton résumé, on ne peut pas dire qu'ils aient fait dans la subtilité).
Citation de: SaintSaga le 03 Septembre 2014 à 14:35:43
La dépouille du lion que porte Hercule que l'on voit également dans la bande annonce et qui est celle d'un lion de taille normale
Note que d'après les mythes, Hercule a tué deux lion : le lion du Cithéron, qui est un fauve ordinaire, et le lion de Némée qui lui est un lion fabuleux (mais je ne me souvient plus s'il est décrit comme un animal géant : le principal élément de merveilleux est qu'il est complètement insensible aux lames et aux flèches).
Toujours est-il qu'Hercule est toujours représenté avec une peau de lion, et les mythographe ne sont pas tous d'accord duquel des deux animaux provient cette peau.
(C'est pas forcément des infos utiles, mais au moins, je l'ai dit :o).
mauvais sujet
Citation de: Sergorn le 03 Septembre 2014 à 13:22:28
Toute façon fidèle ou pas, moi ça me ferra toujours marrer de voir des fans de Saint Seiya faire leur mijaurée quand un film US adapte librement la mythologie grecque. [:trollface]
-Sergorn
Ceci dit la "mythologie grecque", pour ce qu'il y en a, de Saint Seiya est au présent (XXe siècle) et sa version temps mythologique est quasi inexistante.
Ca reste quand même un peu la porte ouverte à toutes les fenêtres l'utilisation de la mythologie dans Saint Seiya.
Mais bon quand c'est Made in Japan, on permet tout, et quand c'est Made in US c'est forcément caca. [:trollface]
-Sergorn
Etrangement je ne l'ai jamais ressenti comme ça dans le Saint Seiya original, juste qu'il y avait des références mythologiques liées aux constellations plus qu'une histoire se passant dans une ère mythologique, c'est surement pour ça que ça ne t'as pas plus choqué que ça que de voir des Pégases voler tirant un carrosse au XXIe siècle dans Omega là où j'ai trouvé ça WTF [:delarue2].
En tout cas ça me fait bien marrer que celui qui essaie de troller les gens en général est le premier à vouloir à chaque fois une retranscription fidèle des manga en anime plutôt qu'une adaptation, à croire que quand c'est japonais il faut absolument que ce soit fidèle à la source mais pas quand c'est une source hors manga [:trollface]
ou alors juste par esprit de contradiction pour dire que les fans sont juste des gros nazes en s'estimant heureux de ne pas être fan de quoi que ce soit [:trollface]
Pour en revenir à Hercule, je ne l'ai pas encore vu, le trailer laisse supposer que ça risque d'être plutôt naze mais bon je suis tiraillé sachant qu'il y a quand même Rocky dedans [:fufufu]
Citation de: Wild Pegasus le 18 Septembre 2014 à 13:53:11
En tout cas ça me fait bien marrer que celui qui essaie de troller les gens en général est le premier à vouloir à chaque fois une retranscription fidèle des manga en anime plutôt qu'une adaptation
Vu que tu parles à quelqu'un qui préfère le premier anime de FMA à FMA Brotherhood (voire même sur certains point au manga original), ton petit troll me fait plutôt rigoler. [:trollface]
Je me doute que tu fais référence à Sailor Moon Crystal, mais j'ai simplement dit qu'une adaptation fidèle au manga était légitime vu que la précédente ne l'était pas. Comme pour FMA Brotherhood, justement... [:aloy]
-Sergorn
Oh non je faisais référence de manière générale comme pour Saint Seiya et surtout à ton fan bashing constant qui est un peu l'hôpital qui se moque de la charité vu que tu en fais autant que ces fans que tu critiques/méprises qui pinaillent pour un rien ("oh mon dieu ils ont changé la voix de Snake, c'est naze!!!")
Pour en revenir, au sujet j'ai été voir Sin City 2 après longue hésitation avec Hercule. Au final je me suis dit que j'aurais mieux fait de choisir Hercule.
Un peu les mêmes problèmes que le premier mais en plus aggravé, le film va trop dans l'excès tout en essayant de rester dans le 1er degré ce qui met la suspensition d'incrédulité à rude épreuve même en sachant que l'on voit un univers "BD". Cela a pour conséquence qu'on ne sait pas non plus quelles règles régissent leur univers, certains vont se prendre des headshots (ou ailleurs) et survivre d'autres non, pourquoi ? Comme dit le joueur du grenier dans sa dernière vidéo, "Non, désolé, l'univers ne marche pas comme ça!" [:lol]
C'est dans ce genre de moment là que tu réalises qu'au final le cliché des larbins qui ne savent pas viser n'est pas si mal que ça. Là du coup, même si un perso principal semble être mort (dans les deux films), on ne peut en être sûr à 100%.
Comme dans le 1 il y a 3 histoires mais dont l'une d'entre elles sert absolument à rien et à moins d'intérêt qu'un épisode du Miel et les Abeilles.
La dernière histoire se finit comme un cheveux sur la soupe sans aucun climax et j'ai été surprit de voir le générique de fin démarrer juste après.
Au final seule une des trois histoires est intéressante.
Les éléments 3D sont toujours aussi visibles que dans le 1, ce qui casse toujours un peu l'immersion. Il me semble qu'il y a aussi un problème en essayant de remettre toutes les pièces du puzzle dans l'ordre avec le film 1 vis à vis de Merv et Nancy.
Verdict, un film qui se regarde, à voir surtout pour son esthétisme mais ne rien en attendre d'autre. A voir avec des places gratuites car ne mérite pas le prix complet.
Sinon j'ai vu un trailer de Dracula Untold, et le trailer semble trait Herculesque dans le sens que tu sens que ça va être une revisite d'Hollywood: Vlad Tepes un héros gentil et sympa ? [:petrus jar] On se rapproche bientôt de l'air moderne, on aura surement le droit à un Disney sur Staline et Hitler en héros à ce rythme [:lol]
Pour faire plaisir à madame, je suis allé voir les recettes du bonheur. Pas un mauvais film en soit, mais paye tes clichés sur la France vu par les américains [:lol].
L'histoire: des Indiens (d'Inde) fuient leur pays et se retrouvent dans un petit village du sud-ouest. Comme le fils est cuisto, la famille ouvre un resto en face d'un restaurant étoilé, d'où difficultés de cohabition. Ca se laisse regarder, c'est dans le même délire que le Chocolat (du même réalisateur) ou Ratatouille.
Mais alors, le coup des français qui vivent sans télé ni ordi ,dans des maisons en pierre où il y a tout juste l'eau courante, qui ont des téléphones à roulettes (alors que les Indiens ont un portable, eux :D), s'habillent comme à la libération, roulent en mobylettes, en camion de Louis la brocante, en vélo ou en DS, chantent la Marseillaise à tue-tête, dont la plupart des hommes portent une grosse moustache et ne font rien d'autres de leur journée que manger, traîner au café ou lire des grimoires (ce ne sont plus des livres, à ce niveau d'ancienneté) de cuisine, c'est tellement réaliste [:onion tears].
C'est presque digne des connaissances géographiques de Edge of Tomorrow, où les héros vont des plages de Normandie à l'Allemagne.. en passant par Lyon et en s'arrêtant, forcément, dans une vieille ferme encore plus rétro que celle de Clark Kent dans les vieux Superman.
Merci Hollywood, pour votre vision de le France digne d'une Uchronie [:jap] [:jap] [:jap] [:jap].
C'est toujours comme ça. Les poursuites en voitures à Paris ou Nice ou autre dans les taken, bourne, da vinci code, ronin, etc ne correspondent jamais à un vrai parcours. Ce ne sont pas des documentaires mais des décors...
Et avant que quelqu'un ne pointe le manque de culture des américains en rigolant... il faut signaler que c'est exactement pareil dans les films US se passant dans des villes américaines. Et les ricains qui habitent dans une ville présenté dans un film ont tendance à bien rigoler aussi. Ca va même souvient bien plus loin vu qu'il n'est pas rare qu'une grande ville américaine ou canadienne serve de décor à une autre grande ville selon les lieux de tournage de la série.
La moquerie est facile, mais il faudrait surtout comprendre que ça n'a aucune volonté de représenter une géographie réaliste, mais simplement d'utiliser des décors intéressants visuellement. [:jap]
-Sergorn
Pourtant Nolan a bien réussi à représenter géographie réaliste ET décors intéressant dans Inception. [:jap] Parce que oui c'est redondant de voir la France résumer au 16ème arrondissement de Paris dans les productions américaines.
Citer une exception ne change pas la règle. :o
-Sergorn
Certes et par ailleurs j'ai plus souvent l'impression de voir le Louvre ou les quais de seine dans les films américains, c'est plus sympa comme décor que le 16e :)
Sinon pour Inception, si on veut chipoter sur le réalisme : "Un peu plus loin se trouve le traiteur italien Da Stuzzi, au 6 rue César Franck, entièrement transformé en café Debussy pour l'occasion, à la terrasse duquel les deux héros viennent discuter tranquillement des rêves partagés pendant que l'ensemble du quartier explose autour d'eux."
Donc c'est pas réaliste non plus, désolé de te gâcher le film :D
Et c'est surtout ce que les spectateurs "lambda" américains s'attendent à voir : une image d'Epinal qui corresponde à l'idée de la France qu'ils s'en font. Comme l'ont confirmé fort justement les réalisateurs de "Ratatouille". Le grand public américain s'attend à voir des rues pavées, des DS ou 2CV, des mimes, des mecs portant moustache, béret et t-shirt marin rayé, et de l'accordéon. Point.
Tout comme les Japonais s'attendent à voir Lady Oscar j'aurais envie de dire. [:trollface]
Et bon ne nous voilons pas la face : on a le même genre de vision biaisée des autres aussi.
-Sergorn
Exactement.
Sinon, je rentre à l'instant du ciné, je suis allé voir "Horns". Ça pue méchamment du cul [:pfff]
Quelqu'un aurait'il vu le film belge "Headbull"?
Il m'intrigue.
Oui. Excellent film, avec un scène très hard qui traumatisera beaucoup de mecs.
Et c'est Bullhead, le titre [:aloy] je crois que je vais me le refaire ce soir, d'ailleurs.
Bullhead : un film ennuyant avec une scène "choc", mais l'acteur principal porte le film
Oui mince, Bullhead. Du coup, je me demande si je ne devrais pas le voir seul, même ma femme n'aime pas les scènes violentes.
Je n'aime pas regarder un film seul, c'est du gâchis >:(
Pour la scène, j'ai déjà une idée précise qui me vient ^^
Merci Alberich.
Ah! Un avis complètement différent. Merci à toi aussi.
Bon, je vais me laisser tenter.
Pour parler d'un autre film, j'ai vu récemment "Qu'est-ce qu'on a fait au bon dieu" et ne l'ai pas trouvé très bon, assez passable en somme malgré des rôles tenus correctement. J'ai d'ailleurs préféré la seconde partie avec la venue de la famille du marié, le père m'ayant parfois fait sourire.
J'ai trouvé que pour un film pointant du doigt les clichés, il en jouait bien trop et cela en devenait très lourd.
Après ma femme a eu un avis différent et a peut-être poussé son second degré à un niveau plus élevé que le mien, je ne sais pas même si je ne crois pas que ça vienne de ça.
Je rejoins en partie l'avis de 4evaheroesf, le film doit énormément à la prestation de Matthias Schoenaerts. Pour le reste, je dirais que je l'ai plus trouvé un tantinet longuet par moments que franchement ennuyeux....
Déjà le thème abordé est atypique et intéressant pour quelqu'un n'y connaissant rien comme moi, à moins qu'il ne serve que de prétexte dans ce film.
Je pense, honnêtement, que le film devrait te plaire, tout comme je pense que tu apprécierais aussi, sans doute, "De rouille et d'os", toujours avec Schoenaerts.
Je possède le dernier film dont tu parles mais ne l'ai encore pas vu, ainsi que beaucoup d'autres. J'attends que ma femme soit disposée à les regarder avec moi.
Si je te dis que j'ai depuis des années des films comme "Lettres d'Iwojima" son pendant américain ou encore "L'aviateur" et attends encore de les voir (alors qu'ils sont passés depuis à la TV) ça te donne déjà une idée [:lol]
Je connais ça, j'ai une pile de DVD, Blu-ray et bouquins qui s'entassent depuis des années, et que je n'ai pas encore regardés ni lus [:onion sweat]
Je reviens de Dracula Untold et plutôt une bonne surprise malgré les appréhensions que j'avais bien que si on comparait le film à une course, il trébuche et se casse la cheville lors de la dernière ligne droite, c'est con [:lol].
J'y suis allé pour voir comment Vlad Tepes, s'appelant déjà Dracula de son vivant, allait devenir un vampire célèbre plutôt que pour voir l'origine du vampire Dracula de Bram Stoker, subtile nuance mais qui a son importance dans la façon d'appréhender le film. Si on est dans le second cas de figure on risque d'être plutôt déçu avec le traitement de celui-ci, et si on y va dans le premier cas de figure on peut l'être aussi mais beaucoup moins. Le fait de faire du Staline des Carpates qui te faisait empaler au moindre pet de travers un héros tout ronron pouvait faire craindre le pire mais le tout est suffisamment rythmé (1h30 ça c'est de la bonne durée de film) en ne se perdant pas en route pour mener le spectateur du point A au point B que l'on peut pardonner certains clichés et ce Vlad romantique.
En regardant ce film on s'aperçoit que l'on est dans un genre propre à l'air du temps mais adapté à la sauce vampire, à savoir le genre "super héros". Ce film pourrait facilement être un Marvel avec le protagoniste étant un vampire. Néanmoins, le film se casse la gueule vers la fin du film, là où l'espace d'un moment on passait subtilement du "genre super-héros" au genre "horreur" tout tombe à l'eau et la dernière scène du film n'en parlons même pas.
Au moment où le film aurait pu basculer dans un autre ton j'aurais préféré que
Spoiler
les vampires que Dracula avait engendré se dispersent aux "4 coins du monde" et ainsi se mettent à répandre le vampirisme qui jusqu'à présent d'après le film n'était passé que d'un seul vampire à un autre une fois tous les 36 du mois là où Dracula met fin à cette règle tacite. Le fait que Dracula reste un "gentil" jusqu'à la fin est aussi une déception.
J'ai bien aimé le fait qu'ils fassent allusion aux 2 traductions possibles de "Dracula" et jouent avec.
En gros, si on veut voir un film sur le personnage démoniaque qu'est Dracula ou sur la justesse historique de Vlad l'Empaleur on sera déçu.
Si on veut voir un film "super héros" mais encré dans le genre vampire, on pourra passer un bon moment.
Si on veut voir un vampire qui ne brille pas au soleil, on ne sera pas déçu.
Citation de: hanzo le 08 Octobre 2014 à 18:03:26
Pour parler d'un autre film, j'ai vu récemment "Qu'est-ce qu'on a fait au bon dieu" et ne l'ai pas trouvé très bon, assez passable en somme malgré des rôles tenus correctement. J'ai d'ailleurs préféré la seconde partie avec la venue de la famille du marié, le père m'ayant parfois fait sourire.
J'ai trouvé que pour un film pointant du doigt les clichés, il en jouait bien trop et cela en devenait très lourd.
Après ma femme a eu un avis différent et a peut-être poussé son second degré à un niveau plus élevé que le mien, je ne sais pas même si je ne crois pas que ça vienne de ça.
vu la comédie, perso j'ai adoré, malgré quelques passages un peu lents dans le film (au milieu), mais globalement il y a de l'humour noir à la pelle.
Vu Gone Girl ce soir.
Pas mal mais déçu :o
C'est présenté comme un gros thriller de malade avec des gros twists de la mort et un scénar en béton... ben perso j'ai trouvé ça plutôt pépère [:fufufu] Il y a de bonnes choses quand même, c'est pas mauvais, ça se regarde.. la fin est "originale" d'un certain point de vue.. mais ça ne m'a pas retourné le cerveau comme je l'espérais. Et puis les scènes de cul totalement gratuites, merci bien [:petrus]
13,5/20
Je l'ai vu aussi, et ce n'est pas du tout ce que le trailer laissait supposer.
Spoiler
En fait, très vite on découvre que c'est une histoire assez classique de garce manipulatrice et sans scrupules qui s'en sort toujours en se faisant passer pour la pauvre victime innocente.
Néanmoins, j'ai passé un bon moment et je n'ai pas vu le temps passer, malgré les 2h30 que dure le film. Et puis, Ben Affleck, quoi ! [:cerveau lent] 14,5/20
Moi les 2h30 je les ai vues un peu quand même. D'ailleurs sur tout ce temps, il n'y a clairement pas eu assez de rebondissements à mon goût. Et certains détails sont un peu ..bizarres pour un thriller qui se veut implacable.
Spoiler
- le fait qu'il puisse sortir de chez lui "par derrière" alors que la maison est censée être cernée par les journalistes
- la saignée de la fille dans la cuisine (les flics précisent qu'elle a perdu énormément de sang), un ovomaltine et ça repart
- elle revient couverte de sang sans rencontrer le moindre souci sur la route
- elle a un meurtre sur le dos (même si on paraît être dans un cas de légitime défense), mais aucune enquête derrière
- ou encore le fait que son ex du lycée la trouve "par hasard"... et si ce n'était pas le cas, comment a-t-il fait pour la retrouver?
Citation de: megrez alberich le 12 Octobre 2014 à 04:52:06
Et puis, Ben Affleck, quoi ! [:cerveau lent] 14,5/20
Spoiler
Surtout qu'à un moment vers la fin, on voit sa b*te sous la douche :o ça a dû influencer ta note :haha:
Bah, je voulais voir Annabelle cette semaine et j'apprends que ça a été déprogrammé à Strasbourg mais aussi dans d'autres villes pour chaque fois le même motifs : des bandes de gogols mineurs qui s'amusent à mettre le boxon dans les salles. Kézécésa ? On annule les films à cause de délinquants ? [:beuh]
CitationBah, je voulais voir Annabelle cette semaine
[:wtf0]
J'ai vu la bande annonce la dernière fois au ciné, j'ai cru défaillir [:shinobu1]
Citation de: Le Passant le 15 Octobre 2014 à 17:59:53
Bah, je voulais voir Annabelle cette semaine et j'apprends que ça a été déprogrammé à Strasbourg mais aussi dans d'autres villes pour chaque fois le même motifs : des bandes de gogols mineurs qui s'amusent à mettre le boxon dans les salles. Kézécésa ? On annule les films à cause de délinquants ? [:beuh]
Oui, c´est plus facile que de s´occuper des délinquants.
Citation de: Alaiya le 15 Octobre 2014 à 18:12:59
[:wtf0]
J'ai vu la bande annonce la dernière fois au ciné, j'ai cru défaillir [:shinobu1]
Ptite nature. :o
CitationOui, c´est plus facile que de s´occuper des délinquants.
Apparemment il y en a au moins un qui passe au tribunal pour enfants (jets de projectiles sur le parvis du ciné, mais je ne sais pas sur qui ou sur quoi), mais pour le reste, ben...je peux me brosser pour aller voir le film. Ils l'ont VRAIMENT retiré de l'affiche à Strasbourg. [:sweat]
CitationPtite nature. (http://forum.saintseiyapedia.com/Smileys/custom/redface.gif)
Depuis toute petite, tout ce qui ressemble de près ou de loin à une poupée (y compris les mannequins en cire/en plastique) me fait grave flipper. Et là, clairement le film joue sur ce genre de phobie. Et comme en plus, il y a par dessus un côté un peu clown sur la poupée en question (deuxième phobie), non mais laisse tomber, quoi [:lol]
Citation de: cacaman le 13 Octobre 2014 à 08:40:43
Spoiler
Surtout qu'à un moment vers la fin, on voit sa b*te sous la douche :o ça a dû influencer ta note :haha:
WHAT ???!!?? [:chiyo1]
Pour Annabelle, ça ne m'étonne même pas. La même chose m'était arrivée lorsque je suis allé voir un thriller policier dont j'ai oublié le titre. Une bande de minschs survet'-casquette a foutu le boxon pendant toute la durée de la projection, à téléphoner, changer de place toutes les 5 minutes, à parler à voix haute sans arrêt, à s'engueuler, à lancer du popcorn, etc. Rien ne les a calmés, ni les remarques des autres spectateurs excédés, ni les remontrances répétées du vigile.
Ils m'ont tellement pourri le film que je me suis cassé avant la fin, non sans les insulter au passage, ce qui les a juste fait rire... J'te cramerais cette sale engeance au lance-flamme, moi !
(http://1.bp.blogspot.com/-k_gYp-8ITBo/UAIIqXs-dDI/AAAAAAAAGTM/g4RRhVUO3mQ/s320/kill_it_with_fire-the-simpsons-animated-flame-thrower.gif)
CitationDepuis toute petite, tout ce qui ressemble de près ou de loin à une poupée (y compris les mannequins en cire/en plastique) me fait grave flipper. Et là, clairement le film joue sur ce genre de phobie. Et comme en plus, il y a par dessus un côté un peu clown sur la poupée en question (deuxième phobie), non mais laisse tomber, quoi [:lol]
Espèce de fille. :haha:
M'enfin c'est pénible, quoi. Et après on est sensés respecter ce genre d'individus...j'ai rarement eu des problèmes dans les salles de ciné (peut-être parce que je vais rarement voir des trucs susceptibles de les intéresser), mais j'ai une fois pu assister à un tabassage en règle à la sortie d'une séance. Deux gogols qui avaient mis à terre un homme qui leur avait simplement demandé durant la séance d'arrêter de parler. Ils ont attendu 2 heures pour le tabasser, quand même. Evidemment, personne pour réagir à ça. J'ai dû y aller moi-même kicker la tête d'un des gars...une seconde avant de me faire plaquer au sol par la police. [:aie]
Le Passant, éternel incompris [:aie]
Citation de: cacaman le 13 Octobre 2014 à 08:40:43
Moi les 2h30 je les ai vues un peu quand même. D'ailleurs sur tout ce temps, il n'y a clairement pas eu assez de rebondissements à mon goût. Et certains détails sont un peu ..bizarres pour un thriller qui se veut implacable.
Spoiler
- le fait qu'il puisse sortir de chez lui "par derrière" alors que la maison est censée être cernée par les journalistes
- ou encore le fait que son ex du lycée la trouve "par hasard"... et si ce n'était pas le cas, comment a-t-il fait pour la retrouver?
Spoiler
On l'a voit l'appeler après se faire voler ses sous, d'une cabine téléphonique avec les pièces qui lui reste.
D'ailleurs j'ai eu du mal avec ce perso, vu que je voyais Barney Stinson de How i met et donc un rôle comique ( en plus habillé toujours classe pareil ) vu que j'avais vu un épisode juste avant [:aie]
Sinon j'ai bien aimé le film, je m'attendais à pas grand chose et j'avais même pas vu la bande annonce, juste un ami qui m'avait dit qu'il avait bien aimé, donc pas de grosses attentes ni rien du coup ce fût sympa même si un peu longuet parfois, manque peut être un peu de retournement de situation pour un film de 2h30, car en fait il n'y en a qu'un de majeur ( ( je l'avais senti venir mais pas à ce point là donc demi surprise quand même :) ), le reste on le sent assez venir.
Mais l'actrice tient très très bien son rôle je trouve, et j'ai plutôt bien aimé la fin, mais oui c'est pas le film qui te fucked up le cerveau et te fait encore cogiter le lendemain on est d'accord [:aloy]
Vu les Tortues Ninja jeudi dernier et oublié de commenter ^^.
Film d1h40 qui passe agréablement bien. Il n'y a pas de longueurs. J'ai bien aimé (voir même beaucoup lol), en étant en mode nostalgie de ma prime jeunesse :D. J'avais un peu peur du design des tortues, mais au final, ça passe (même Donatello avec ses lunettes).
Bon quand même ...
Spoiler
Splinter qui apprend le ninjustu en trouvant un bouquin qui en parle dans les égouts. Il le maîtrise en autodidacte et l'enseigne à ses fils, mais bon, c'est plutôt bancal :/.
Shredder a eu voix classe en japonais, mais dès qu'il passe au "français", oulala, pitié mes oreilles saignent. Bon, choisir de faire du clan des Foot, un gang mode terroriste, c'est vrai que ça colle en partie à l'aspect moderne du truc, mais quand même.
Le scénario quand a lui, ben, il n'y en a pas vraiment ... juste du méchant scientifique mouahaha : "j'ai concocté un gaz mortel que je vais répandre dans la ville et grâce au mutagène qui coule dans les veines des tortues (fabriqué au passage par le méchant scientifique), je fabrique un antidote que je vends ensuite pour me faire plein de tunes !" [:lol]
Pour ceux qui trouvaient spéciale l'armure blindée de Shredder, je pense que cela s'explique en partie par le "pouvoir" destructeur des tortues qui cognent vachement fort (des containers cargos s'en souviennent encore ^^) et donc il doit pouvoir leur résister.
Cela dit, je me suis quand même bien amusé [:dawa]. Il y a de l'humour, des combats sympas, toute la scène dans la neige est tripante et ils n'ont pas ratés les liens qui unissent les 4 frères qui se disputent (Leo et Raph comme d'hab), mais qui s'aiment et se soutiennent au final (comme lors du combat final contre Shredder). D'ailleurs, on voit bien que les tortues ont encore beaucoup à apprendre, puisque si elles défoncent du Foot members à gogo, dès qu'on arrive au boss, c'est 2 figures, pirouettes et hop tout le monde à terre [:lol].
La scène dans l'ascenseur m'a bien fait marrer :D.
Oui, c'est aussi, ce que je pense. Tortues Ninja, c'est le genre de film que tu vas voir en n'en attendant pas grand chose, et finalement, tu ressors satisfait de la séance. [:dawa]
Mommy de Xavier Dolan
Une mère récupère son enfant renvoyé d'un institut spécialisé dans les jeunes en difficultés pour mauvais comportement. C'est dire si son chérubin d'adolescent à la tête dure. Mère et fils s'installent ensemble dans une maison en location dans une banlieue anonyme québécoise. La maman est aussi un peu déjantée, dans un autre registre, donc le cocktail est détonnant.
Il faut s'habituer à cet accent qu'on connait un peu. Ils parlent si vite et pas spécialement dans un langage soutenu qu'on a du mal à comprendre, on se réjouit du sous-titrage.
Dès les première images, en format 1:1, on comprend que le film aura de très beaux plans, esthétiques et parlants. Effectivement on n'est pas déçu. Il y a pléthore. La scène avec une chanson de Céline Dion en fond vaut son pesant de cacahouètes. Les trois acteurs principaux sont très bons.
A 25 ans il a un sacré talent. J'avais loupé ses premières réalisations, faudra que je les vois.
Un 14/20 mérité amplement avec, tout de même, une perte de 3 points à cause de la fin. Pas la scène finale mais disons le dernier quart d'heure où le cinéaste fait des changements dans sa forme narrative pas forcément utiles. A se demander si ce n'est pas cela qui lui a coûté la palme d'Or parce que le "reste", c'est-à-dire les deux heures sont bluffantes.
Il est un peu nul Labyrinthe [:what] Ca se laisse regarder mais bon y'avait bien mieux à faire niveau psychologie des persos perdus et amnésique et sur l'exploitation du maze [:fufufu] En plus la fin donne même pas de réponse vu que ça appel clairement à la suite, sauf que c'est pas assez bien pour vraiment être sur d'avoir envie de voir la suite, du coup ça déçoit encore plus :o
Un Cube très cheap :o
Citation de: Sojiro le 27 Octobre 2014 à 10:57:29
sur l'exploitation du maze [:fufufu]
J'ai cru lire "l'exploitation du naze" [:lol] [:facepalm]
Vu aussi le Labyrinthe.
À la base, c'était un choix par défaut donc j'y suis allé sans grande conviction mais au final, j'ai passé un bon moment. Certes, ça ne casse pas trois pattes à un canard mais le film a l'avantage de ne pas s'éterniser et de nous faire rentrer directement dans l'action, sans compter qu'on échappe (pour le moment) à la romance mièvre entre le héros et l'unique fille du film. L'ambiance est sympathique et le labyrinthe globalement inquiétant. Bref, ça se laisse tranquillement suivre. Après, je n'ai pas non plus particulièrement envie de voir la suite.
Y'a quand même des trucs gros, pourquoi l'hélico les a pas direct cherchés vu que par la voie des airs c'est possible ? Si c'est volontaire vu la "fin" les gens enfermés devraient se demander pourquoi on se fout de leur gueule [:aie]
Par contre oui on a echappé à la romance mièvre, sachant que y'a déjà quelques clichés on a évité le plus gros ça c'est sympa.
Comme me disait un pote, les hélicos, c'est comme les aigles du Seigneur des Anneaux, le gros cheat qu'on n'utilise qu'en dernier recours à la toute fin. [:lol]
Mais oui, c'est vrai que c'est complètement c*n. [:aie]
Moi Labyrinthe rien que la BA m'a rebuté. Tortues Ninja il est au top par contre.
Maze Runner est bien naze en effet. Aucune originalité, ça lorgne un peu trop du côté de Hunger Games et Lord of the Flies...
TMNT, rien que de savoir qu'il y a Michael Bay au générique me donne envie de vomir. [:onion blah]
Bay n'y est que producteur, même si on sent sa patte sur l'armure de Shredder [:aie]
Bof. Je trouve que le film n'est pas très Bay-esque - ça pète pas assez de tous les côtés. [:trollface]
C'est autant un film de Bay que Transformers était un film de Spielberg ou que District 9 était un film de Peter Jackson. [:aloy]
-Sergorn
Pourtant les critiques presse sont globalement mauvaises, voir assassines :
Produit par Michael Bay, "Ninja Turtles" use des mêmes ingrédients que sa franchise "Transformers" : des scènes d'action grandioses mises bout à bout, ne cachant qu'à peine un vide scénaristique. Restent la voluptueuse Megan Fox et les facéties des teenage mutant ninja turtles.
Produit par Michael Bay, ce divertissement sert surtout de prétexte à mettre en valeur la plastique avantageuse de Megan Fox, en décalage permanent.
Totalement immature et indigeste, cette soupe à la tortue est surtout rance.
C'est pourtant bien un Transformers 5 que les deux hommes (Michael Bay et Jonathan Liebesman) nous livrent, sauf que les tortues ont remplacé les robots. Les fans de la première heure, qui auraient pu se remémorer quelques souvenirs d'enfance, sont perdus face à "ce recyclage de vieux jouets".
Le film s'en remet à la méthode Michael Bay (action illisible, drague éhontée du public ado et placement de produits), ici producteur. Aussi idiot que la série TV originale, le cynisme en plus.
De toute façon, rien que le fait que Donatello porte des lunettes pour montrer que c'est l'intello de la bande me tape sur les nerfs (tout comme Dégel dans TLC, tiens). Ça me rappelle les propos de Rowling à propos de l'adaptation de Harry Potter, tiens. Elle disait craindre que les personnes en charge du film ne lui collent des lunettes pour souligner son côté érudit/rat de bibliothèque, alors qu'il s'agit d'un cliché usé jusqu'à la corde, et surtout céder à la facilité et la paresse.
Après quand tu vas voir Tortues Ninja faut pas s'attendre à de la profondeur ou autre, c'est du film popcorn voir un peu nostalgique, mais comme ils disent la série TV volait pas non plus haut, faut pas s'attendre à du Scorsese quand tu vas voir ça [:aie]
Enfin moi il me tente pas mais quand je vais voir ce genre de film je sais à quoi m'attendre ^^
Bah, TMNT, j'ai toujours trouvé le concept concon à la base (même si les comics étaient bien plus trash que le DA, avec têtes qui volent et foot soldiers transpercés à coups de katanas). C'étaient surtout les jeux vidéo que j'aimais bien, en fait.
Loin de moi l'envie de défendre un nanar de Michael Bay, mais demander à un critique de film de donner son avis sur un film TMNT, quand son avis sur l'ancienne série est déjà clair
Citation de: la critique le 27 Octobre 2014 à 14:45:01
Aussi idiot que la série TV originale
c'est... enfin, il est évident que s'il trouvait déjà la série originale aussi conne, il n'aurait aucun intérêt pour le film... [:sweat]
Ca m'a quand même semblé bien plus fidèle à l'esprit du cartoon que ne l'est Transformers. :o
Après je persiste et signe pour le côté Bay-esque du film, c'est quand même moins pompier que ce qu'il fait lui - après je pense que pour beaucoup de critiques tous les blockbusters se ressemblent toute façon. [:fufufu]
-Sergorn
Citation de: megrez alberich le 27 Octobre 2014 à 15:12:48
Bah, TMNT, j'ai toujours trouvé le concept concon à la base (même si les comics étaient bien plus trash que le DA, avec têtes qui volent et foot soldiers transpercés à coups de katanas).
Après, c'était voulu comme concon à la base, vu que c'était une parodie des comics des années 80 (les foot soldiers c'était par exemple un pastiche même pas caché des ninjas de la Main dans Daredevil).
Les auteurs ont été les premiers surpris que ça marche, pour eux le concept était juste bon à remplir 40 pages et basta :)
Je sais bien, mais je trouve que le DA des années nonante et surtout les 2 films sortis à cette époque ont plongé le concept dans des abîmes de crétinerie
Désolé de te contredire, mais c'est avec cette série-ci (http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Tortues_Ninja,_la_nouvelle_g%C3%A9n%C3%A9ration) et non celle lancée en 1987 que la licence a atteint des abîmes de crétinerie. [:aloy]
Possible, mais j'avais déjà lâché les TMNT à ce moment-là. Je ne connais pas du tout :)
Citation de: Volcano le 27 Octobre 2014 à 23:44:52
Désolé de te contredire, mais c'est avec cette série-ci (http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Tortues_Ninja,_la_nouvelle_g%C3%A9n%C3%A9ration) et non celle lancée en 1987 que la licence a atteint des abîmes de crétinerie. [:aloy]
**Ricane encore de l'épisode crossover avec Power Rangers dans l'Espace**
(http://img4.wikia.nocookie.net/__cb20120110042640/tmnt/images/4/46/Turtles_and_Rangers.jpg)
[:trollface]
Bon, je suis finalement allé voir TMNT vu les retours globalement positifs lus çà et là. En effet, c'est plutôt divertissant à défaut de voler bien haut. Au moins je ne suis pas sorti de la salle en ayant regretté d'avoir déboursé 13€ (3D imposée) pour ça.
Les tortues sont sympa, j'aime bien le fait que chacune d'entre elles ait un physique différent (Raphael le grand baraqué, et Michaelangelo le plus petit et le plus juvénile du lot).
Les tentatives d'humour m'ont rarement fait sourire, voire pas du tout, mais bon, ce n'est pas bien grave. En outre, j'ai moyennent été convaincu par le background d'April lié à celui des tortues et de Splinter.
Enfin, LA grosse déception : Shredder. Je m'attendais à autre chose qu'un gars chauve dont on ne voit que la silhouette lorsqu'il est en Oroku Saki, et j'ai copieusement détesté son armure intégrale bardée de lames et de gadgets. Je sais bien que c'est une version modernisée du personnage, et que ça fait longtemps que j'ai décroché de l'univers TMNT, mais pour moi, Shredder, il ressemble à ça :
(http://www.sideshowtoy.com/assets/products/200006-shredder/lg/200006-shredder-005.jpg)
Je suis allé voir The Giver (ou le passeur, mais le titre anglais devait semblait classe, vu qu'ils l'ont gardé quand même [:petrus])
Et comme c'était trop nul [:lol] [:lol]
Rien que l'idée du héros pour "sauver" son monde sort complètement de nul part. En gros c'est "ah ouais d'accord une pomme c'est rouge. Mais ça veut dire que si je passe au delà de cette barrière invisible, tout le monde récupérera les souvenirs ?" [:petrus doc]
Des incohérences tout du long aussi et un dénouement... [:facepalm] "Oh une luge, comme dans le premier souvenir que m'a montré mon mentor !" Oui sauf que c'était un souvenir et le fait qu'il trouve ainsi une luge dans une forêt enneigé (après avoir traverser le désert svp) est effectivement très probable...
Au passage je salue le choix du traducteur pour le terme "remove": quand la société "utopique" se débarrasse des vieux ou des nourrissons trop faibles et bien elle les "élargit" [:trollface]
Enfin, ce n'était pas non plus exactement pour le film que j'allais au cinéma, mais je me serais bien marré.
J'avais lu le roman, et le mot élargir [:beuh] était déjà dans la véheffe du roman.
Je ne savais même pas qu'il avait été adapté au ciné, en fait. [:petrus]
Vu Interstellar.
Beaucoup de choses à dire. Du très bon, du moins bon, quelques vagues incohérences, des longueurs, des moments de bravoure pure SF, etc.
Certaines répliques tuent un peu l'atmosphère car trop "ho-ho-ho-ha-ha" (cinéma ricain approved), il y a un peu trop de chouineries à mon goût, mais nous en sommes ressortis très interrogateurs et recherchant les références dans les oeuvres précédentes de SF. En tout cas il y a des portes ouvertes intéressantes.
Pas le courage de développer davantage en spoiler. A voir si d'autres le voient et veulent papoter dessus.
J'imagine qu'Ouv sera de la partie [:dawa]
ma note : 15/20
(en tout cas certains dans la salle ont détesté, du moins je le déduis des rires entendus ici et là)
Je compte le voir ce week-end. En matière de Hard SF, on dit que ce film formerait une relève à l'oeuvre Kubrickienne.
D's©
Spoiler
Si quelqu'un a lu les BDs "Universal War", il y a pas mal d'éléments de celles-ci reprises dans le film, comme notamment le paradoxe de la boucle temporelle : si tu reviens dans le passé pour changer l'avenir c'est peine perdue puisque tout ce que tu entreprends a déjà été fait par toi-même. J'aime bien ce genre de casse-tête, et c'est ce dont il est question dans le film.
Citation de: cacaman le 06 Novembre 2014 à 00:16:41
Vu Interstellar.
(...)
J'imagine qu'Ouv sera de la partie [:dawa]
ma note : 15/20
(en tout cas certains dans la salle ont détesté, du moins je le déduis des rires entendus ici et là)
Je ne pourrai le voir que la semaine prochaine. D´ici-là, je me tiendrai à l´écart de ce topic afin d´éviter d´éventuels spoils :)
Vu aussi Interstellar et vraiment adoré !
Visuellement, c'est aussi chiadé que les films précédents de Nolan, les acteurs sont épatants, et le scénario est vraiment très ambitieux.
En dépit d'un ou deux rebondissement prévisibles et de quelques approximations scientifiques mineures pour les besoins de l'histoire, je trouve le pari très réussi.
Spoiler
Typiquement, vu que le trou noir a l'air relativement petit, ils seraient déchiquetés avant d'atteindre l'Horizon des Evénéments. Et sa chute vers le Trou Noir auraient du paraître quasiment infinie du point de vue de l'autre vaisseau.
Ma copine a juste trouvé que le boulot de vulgarisation des nombreux concepts d'astrophysique présenté dans le film était parfois un peu trop rapide et confus, et elle s'est gratté la tête quelques fois.
Spoiler
Par exemple, peut-être que les gens déjà familiers de la physique des trous noirs ou du concept de la gravité quantique et de l'impossibilité actuelle de la vérifier expérimentalement passeront un encore meilleur moment.
Bref je conseille vivement !
C'est vrai que visuellement c'est une grosse claque.
Par contre je ne conseillerais pas tout de go, j'ai l'impression que c'est un film qui va radicalement diviser les spectateurs. Un certain background en SF (même mineur comme le mien) est nécessaire je pense. Il y a des gens qui vont naviguer entre ennui et facepalms, donc c'est une prise de risque par rapport à vos goûts. Par contre, le voir au ciné est préférable, sauf si vous avez le home-ciné à la maison :D
Disons à conseiller sans hésitation aux amateurs de SF et/ou d'astrophysique.
Après je pense que même sans tout capter aux théories scientifiques ou aux références aux classiques du genre, ça reste assez bluffant visuellement pour être distrayant (et au minimum, tout le monde peut suivre les enjeux humains), mais les 2h50 doivent alors se faire sentir par moment.
Et bon, il faut aller le voir rien que pour récompenser l'ambition des intentions et inciter la production d'autres films comme ça :)
C'est vrai que l'avantage énorme de ce film, c'est de prendre un peu le contrepied des productions actuelles avec de l'action à gogo.
Ce n'est pas du pur contemplatif, il y a aussi des scènes trépidantes, mais elles sont espacées pas beaucoup de moments de réflexion et d'échanges de points de vues.
Spoiler
Par contre le couplet sur le pouvoir de l'amour, je m'en serais bien passé vois-tu [:facepalm]
Hum.... je suis bien partante pour aller le voir, mais je crains que monsieur ne se fasse chier comme un rat mort. En plus, 2h50... [:aie] Bon, après, je peux ne rien lui dire et la jouer genre je savais pas quand il me dirait que les longueurs étaient vraiment pénibles [:fufufu]
Bonne méthode Al' ! Tu peux même ajouter quelques réflexions "Rooo il est long en fait quand même le film pfiouuu !" [:lol]
Citation de: Sojiro le 07 Novembre 2014 à 11:51:03
Bonne méthode Al' ! Tu peux même ajouter quelques réflexions "Rooo il est long en fait quand même le film pfiouuu !" [:lol]
j'y avais pensé :o
Sinon, tu vas le voir toute seule comme une grande, plutôt que d'infliger à ton homme un film qui pourrait le gonfler sévèrement. :o
Ayé, vu
Interstellar ce soir.
J'ai passé un très bon moment devant ce film, juste deux choses qui me rebutent : Certains personnages manquent de personnalité et le scénario est ultra-complexe (Nolan quoi). Mais le reste est de qualité, c'est très beau, très ambitieux, magnifiques décors et très bons acteurs. Mais j'avoue que la fin reste a désirer et une question qui me trotte :
Spoiler
Comment ça se fait que Brand soit en tenue d'astronaute à la fin sur la planète d'Edmunds alors qu'elle peut librement respirer?
Bref, si je devais donner une note, ce serait 16/20 car le scénario complexe m'a un peu rebuté. C'est pas un chef d'oeuvre, mais j'ai passé un très bon moment, je ne regrette pas. [:pfft]
Sachant que je n'ai pas du tout aimé les Batman de Nolan (seule saving grace à mes yeux : Heath Ledger en Joker, sinon c'était le zéro pointé pour l'ensemble de la trilogie), et que Inception ne m'a pas laissé un souvenir immarcescible (en bref, j'ai trouvé ça prétentieux et boursoufflé malgré un pitch alléchant... comme les Batman, en somme), y a-t-il une chance que j'accroche malgré tout à Interstellar ?
Si tu as trouvé les précédents prétentieux, peu de chance que ton avis change.
@ Megrez: Je suis pas très fan de la trilogie "Batman", et j'ai détesté "Inception"... Par contre, j'ai absolument adoré "Interstellar". Donc je pense que tu peux tenter le coup. Par contre, prétentieux, oui on peut dire qu'il l'est [:lol]
Beaucoup aimé aussi. Je savais pas du tout de quoi ça parlait et j'ai pas été déçu.
Nolan presque au niveau de lucy de besson :o
Citation de: Sbaka le 09 Novembre 2014 à 00:11:23
Nolan presque au niveau de lucy de besson :o
Alors ça, ça ne m'incite pas
DU TOUT à aller le voir [:homer1]
Non mais les deux films ont RIEN à voir. Dans "Interstellar" y a un scénario ! [:poutpout]
Citation de: Sbaka le 09 Novembre 2014 à 00:11:23
Nolan presque au niveau de lucy de besson :o
[:heenok] [:blessure3] [:onion down]
Ayé aussi, vu
Interstellar : 11/20.
Le fond scientifique ne sert en fait que de
Spoiler
prétexte
Note assez dure mais justifiée par 2h50 remplies de scènes "parasitantes" :
Spoiler
[(méchants qui se relaient à mesure qu'ils trépassent ou pas), (la vie fermière si longue dont on n'a que faire)] puis des trous d'une scène à une autre [(le héro prêt en 3 secondes chrono après la bise à sa famille et le voilà en phase de décollage), (le frère faisant office de 3ème méchant qui laisse sa sœur l'enlacer alors qu'il voulait l'emplâtrer, d'autant qu'elle se barrait avec sa famille), (les âges traités trop rapidement avec les 23 ans du black en mode turbo) sans parler des agaçantes scènes de seconds rôles mourant stupidement : les deux astronautes. La palme avec le premier se prenant la vague alors que le second se fait avoir par le robot programmé en conséquence. Le "pouvoir" de l'amour arrive aussi comme un cheveu ou une touffe de cheveux sur la soupe.
C'est un bon film mais assez classique, les supers idées évoquées ne sont pas assez travaillées.
"On" était censé voir : un voyage spatial au-delà de tout ce qui avait été fait jusqu'à présent, nous remettant en perspective face à l'infini. En fait c'est surtout un film d'aventure avec comme décor l'espace.
Bien sûr il y a des bons moments, émouvants même
Spoiler
surtout le père et la fille et quand le héro mâte les dernières vidéos captées
ou passionnant quand on voit
Spoiler
un trou noir et un trou de ver mais on en veut plus que ce soit en images ou en explications
La fille de 10 ans crève l'écran, on devrait la revoir.
Quand à Kubrick : non.
Spoiler
Le film devient suffisamment intéressant (pas comme l'une des scènes disséminées à la volée, s'entend) quasiment à la fin donc cette "fin" aurait dû arriver maximum au milieu et là on aurait pu parler d'une filiation Kubrickienne en ouvrant enfin des horizons. Là ça reste assez terre à terre. Il y a une inspiration mais comme il y en a d'autres donc c'est léger.
J'ai vu Fury ce dimanche après-midi. Ce n'est certes pas du grand cinéma mais ça reste un divertissement honnête avec de bonnes scènes d'action. Le film n'est pas exempt de défauts quand même. La performance de Shia LaBeouf est correcte mais sans plus et ses scènes de larmoyage auraient du mal à attrister une bactérie orpheline. :o
Gros point fort, les chars et leurs scènes d'action. Ce qui n'est guère étonnant quand on sait que Wargaming.net, développeur de World of Tanks, a participé à la réalisation du film. D'ailleurs tous les chars du film sont des exemplaires authentiques empruntés à des musées qu'il s'agisse des Sherman ou du Tigre I, emprunté au musée britannique de Bovington et qui est actuellement l'unique exemplaire au monde de ce char en état de rouler.
Un film plutôt agréable à regarder donc.
Vu Interstellar !
Rigolo le fait que ma femme et mon pote n'ont absolument pas la même interprétation du film que moi ! Et encore plus impressionnant le fait que leur version est tout aussi crédible que la mienne !
Spoiler
Surtout ce qui m'a beaucoup plus et surpris c'est qu'Interstellar aborde comme thème principal l'amour. On retrouve ce thème partout dans le film et ce de manière plus ou moins explicite mais il est bien présent de bout en bout. Cependant son émanation la plus visible c'est bien évidemment la relation qui unit le père et sa fille, relation basée sur un amour très fort et très puissant. Amour qui transcende tout et qui est à mes yeux cette fameuse 5 ème dimension dont il est question dans le film.
Bref une histoire fascinante avec une BO époustouflante...j'ai vraiment été subjugué ! Un vrai chef-d'oeuvre !
Tout à fait d'accord avec toi. C'est du Spielberg tout craché.
Bah n'oubliez pas que le projet avait été développé pour Steven Spielberg à la base mais qu'il a été du jeter l'éponge après la scission de Dreamworks et Paramount. [:jap]
-Sergorn
Enfin vu Interstellar aussi après tout le monde quoi :).
Un film très sympathique même si le coup du "fantôme" est grillé quasi dès le début, enfin dès le moment du "stay", dès qu'il est question d'un film qui va faire penser en 4 dimension. Cela n'empêche pas pour autant de passer un moment sympathique notamment visuellement. J'ai bien aimé le côté retro-futuriste adapté au goût du jour avec pleins de petits boutons lumineux sans labels à certains endroits qui servent à rien façon Alien ou film sci-fi fin années 70 dont Nolan a dit qu'il voulait notamment rendre hommage ainsi que d'autres éléments plus visibles. L'histoire était agréable et pas trop compliquée à suivre même si deux choses m'ont fait tic:
Spoiler
1) Que Cooper et son vaisseau puisse tenir dans le trou noir sans se faire "spaghetiffier" mais on va mettre ça sur le dos des "Bulk beings" qui l'ont surement protégé et 2) Comment ils ont réussi à pouvoir emmener autant de monde sur des colonies pour un aussi long voyage au niveau des ressources alimentaires alors qu'ils crevaient déjà de faim sur Terre et surement pire au moment où les colonies étaient achevées (on va dire qu'ils ont réussi à faire pousser des trucs super rapidement sur leur colonie et qui doit occuper un espace considérable bien que non visible de ce qu'on voit, néanmoins pourquoi n'avaient-ils alors pas déjà fait pousser ça sur terre dans une sorte de "colonie"/endroit souterrain similaire si c'est aussi simple).
Citation de: Wild Pegasus le 05 Décembre 2014 à 02:03:53
Spoiler
1) Que Cooper et son vaisseau puisse tenir dans le trou noir sans se faire "spaghetiffier" mais on va mettre ça sur le dos des "Bulk beings" qui l'ont surement protégé
Spoiler
Avec un trou noir d'une certaine taille (a priori plus gros que celui du film, quand même), c'est possible de passer l'horizon des événements sans se faire "spaghetiffier". Il me semble aussi qu'à un moment il y a une explication sur le fait qu'ils peuvent se rapprocher assez du trou noir pour s'en servir comme fronde gravitationnelle, mais j'ai pas retenu ce qu'ils disaient [:fufufu]
Et oui, il est certainement aidé/protégé par des humains du futur qui veulent assurer leurs propres existences.
Pour ton autre point, on suppose effectivement qu'ils ont rapidement fait des cultures hors de l'atmosphère terrestre.
Je me suis décidé à voir Le Labyrinthe.
L'intrigue prend trop de temps à décoller, les effets spéciaux des Griffeurs sont moches,
et les scènes d'émotion sont absentes.
Même si les acteurs font le minimum, les personnages sont inintéressants.
C'est incroyable comme Dylan O'Brien est bien dans Teen Wolf et comment son talent
a régressé pour ce film...
J'étais content de revoir Kaya Scodelario, mais elle ne sert "vraiment" à rien.
J'espère qu'elle sera plus utile dans la suite.
Mais il y a quand même de la tension et de l'action dans un labyrinthe sous-exploité.
Quand à la fin, elle est tout simplement ratée.
Bref, ça se laisse regarder, mais ça me donne surtout envie de relire le livre.
C'est pas une grande perte si vous le voyez jamais, et même après l'avoir vu, ça donne pas envie de voir le prochain film.
C'est bien ça le problème, tu n'as pas 80% des réponses avec le film donc il se suffit pas du tout à lui même mais..il ne donne pas forcément envie de voir la suite [:aie]
Tiens c'est amusant comme coïncidence car c'est justement ce qu'on a regardé hier soir, pour faire plaisir aux mômes ^^
Finalité du truc, l'aîné a semblé avoir trouvé ça cool et le second s'est barré en haut voir autre chose :o
Pour ma part, film sans grand intérêt avec quelques incohérences dérangeantes.
J´ai vu "L´interview qui tue" et je me suis bien marré.
Alors, il faut remettre les pendule à l´heure: cela reste une comédie potache de deux potes qui s´amusent comme des gosses.
L´idéal pour une soirée bière et pizza entre postes avec débranchage de cerveau.
Citation de: l_ecureuil le 08 Janvier 2015 à 11:00:26
J'hésite à parler de ça dans la catégorie bouquin ou dans la catégorie film.
Donc voilà, le Stanley Hotel au Colorado est l'hôtel dans lequel Stephen King séjourna avec sa femme. Cette nuit lui inspira le roman The Shining.
Le film n'a pas été tourné dans cet hôtel, mais cela ne l'a pas empêcher de devenir célèbre, autant grâce au film que grâce au bouquin.
Et bien sachez que le Stanley Hotel compte construire un labyrinthe, comme celui des derniers moments du film. Et il y a un concours public lancé pour la réalisation du plan du labyrinthe.
http://www.thisiscolossal.com/2015/01/shining-hedge-maze-contest/ (http://www.thisiscolossal.com/2015/01/shining-hedge-maze-contest/)
J'ai vu Whiplash dimanche.
C'est plutôt bon, mais j'ai trouvé quelques situations assez prévisibles, quand même. Ayant déjà vu Full Metal Jacket, il est vrai que l'influence est légitime. Heureusement, certaines péripéties permettent de s'en détacher.
Musicalement, étant une bleusaille en Jazz, je ne m'étendrais pas sur la sélection des titres, mais on dirait que le film montre une vérité et met en scène quelque chose d'un peu dérangeant. La vérité est l'acharnement pour être au top car beaucoup vous le diront : il n'y a que ça qui marche. Et la chose dérangeante est l'aspect de recherche de résultat, les gens qui applaudissent une performance sans la musique.
Mais à part ça, la recherche de la tension est très bien faite et les acteurs sont au top (J.K. Simmons connaît son sujet : c'est le néo-nazi de la série Oz).
Chaud devant !!!!!
Vu le nouveau film de Bob l'Eponge hier (merci à la fille de 7 ans d'une de nos amies d'avoir servi d'alibi pour... non, en fait, je serais allé le voir quoi qu'il arrive [:jump]).
Si vous êtes clients de l'humour de Bob, foncez, c'est de la balle! [:jump] Mention spéciale à la scène incroyablement drôle où
Spoiler
Plancton s'introduit dans le cerveau de Bob pendant son sommeil
, j'en ai limite pleuré de rire [:lol]
Sinon, dans un registre radicalement opposé, Imitation Game (l'histoire d'Alan Turing) vaut sans conteste le détour. :o
[:fufufu] les scènes en animation 3D de la bande-annonce ne m'ont pas du tout convaincu ; doux euphémisme, je me suis même retenu de hurler devant.
Et puis Plankton qui s'introduit dans le cerveau de Bob, c'est du déjà-vu :o
S'ils recyclent les gags des épisodes c'est mal barré :o Déjà le quatuor de super-héros ça a déjà été fait dans la série.
Je reviens de Jupiter Ascending... Je veux qu'on me rembourse ma place !!!! Sans doute ce que j'ai vu de pire depuis bien, bien longtemps !! [:homer1]
Allez, vendredi je vais voir Les Nouveaux Sauvages, histoire d'oublier cette énorme déception [:haha pfff]
A ce point là ???
Oui, à ce point. D'ailleurs en quittant la salle j'entendais tous les spectateurs à côté, devant et derrière moi pester contre ce film, le qualifiant de "daube", de "grosse merde", de "complètement nase", etc.
C'est marrant, ça, les grands cinéphiles de jv.com, les mêmes qui viennent nous dire que les Marvel sont des daubes infâmes (enfin, sauf ceux de Dieu-Raimi), ont l'air de l'avoir trouvé génial, celui-là. Moi, j'ai pas vu un film des Wachowski depuis Matrix 3, et la BA de Jupiter ne m'a pas particulièrement donné envie. Ca ressemble à du 5ème Elément, le côté décalé en moins... [:tsss]
Terminator, The 5th Element, Brazil, prélogie Star Wars... En effet, ça rappelle des trucs vu mille fois ailleurs.
J´ai beaucoup de respect pour les Wachowski, mais je ne me vois pas payer pour voir Channing Tatum en blond avec des oreilles d´elfe. ^^;
Moi je reste confiant même si je peux pas blairer Channing Tatum. :o
-Sergorn
Citation de: megrez alberich le 05 Février 2015 à 16:23:11
Terminator, The 5th Element, Brazil, prélogie Star Wars... En effet, ça rappelle des trucs vu mille fois ailleurs.
Les films auxquels tu fais référence sont plutôt des films que j'ai apprécié (même si je ne me rappelle plus trop de Brazil, ça remonte à loin), donc si JA s'inspire de tout ça, ça ne devrait pas me déplaire. J'ai également bcp apprécié la trilogie Matrix des mêmes réalisateurs.
Bah, j'adore Terminator et Brazil, j'aime plutôt bien la prélogie SW malgré ses défauts... Il n'y a guère que le 5e Elément (et tous les Besson en général) que je conchie... Donc mouais, de bonnes influences ne font pas un bon film, j'en ai eu la confirmation hier soir [:aie]
Tu as raison, ça ne veut rien dire, mais je me ferai mon propre avis sur la question, tant j'attendais ce film depuis un moment.
New BA de F&F7 :
http://youtu.be/3Wu2BhFuc4c (http://youtu.be/3Wu2BhFuc4c)
R.I.P Paul Walker, j'aimais bien cet acteur. :o
Ca va envoyer sévère on dirait [:dawa] (surtout avec Jason Statham [:petrus yes] )
Sinon, j'aimais bien Paul Walker aussi [:sweat]
Brazil, j'ai pas pu [:mouaisok]
Au bout d'une demi-heure on se dit qua ça va bien décoller à un moment donné, puis au bout de 3/4 d'heure j'ai arrêté le massacre.
Typiquement le film considéré comme un chef d'oeuvre, mais qui ne m'a pas du tout parlé.
Citation de: megrez alberich le 04 Février 2015 à 23:53:32
Je reviens de Jupiter Ascending... Je veux qu'on me rembourse ma place !!!! Sans doute ce que j'ai vu de pire depuis bien, bien longtemps !! [:homer1]
Bon... va voir Charlie Mortdecai, on sait jamais, ça peut te permettre de relativiser
Ce soir, c'est Les Nouveaux Sauvages ;)
Les Nouveaux Sauvages - Bande Annonce Officielle 2 (VOST) - Pedro Almodóvar (http://www.youtube.com/watch?v=thVStmHpJMc#ws)
Qui ici va aller voir 50 Nuances de Grey? :D
Certainement pas moi, j'ai fait une indigestion de la bande-annonce :o
Megrez, ça parle de quoi, tes Nouveaux Sauvages ?
Miracle : Megrez emploie le titre de la VF !!!!Citation de: AndromedaShun le 06 Février 2015 à 15:48:27
Certainement pas moi, j'ai fait une indigestion de la bande-annonce :o
Après, sachant qu'aucun mineur ne participe aux opérations, ça ne pouvait pas t'intéresser.
Ca fait la 2e fois que tu oublie le smiley adéquat, ce n'est pas acceptable [:kred]
[:pedobear] [:pedobear2] [:sbear]
C'est mieux :o
C'est une succession de sketchs extrêmement corrosifs : un mariage qui dégénère, un connard en 4x4 qui en prend plein la tronche, etc. Bref, ce sont des gens qui pètent les plombs. Parait que c'est jouissif :)
Moi faudrait me payer très très très très cher pour aller voir du Almodovar. [:beuh] [:beuh] [:beuh]
-Sergorn
Je n'en doute pas un seul instant ;)
Citation de: cacaman le 06 Février 2015 à 15:38:42
Qui ici va aller voir 50 Nuances de Grey? :D
[:wtf0]
Sauf grosse sortie dont je ne serai pas encore au courant, mon programme cinématographique de l'année se résume à :
-la Nuit au Musée 3
-Les Nouveaux Héros
-Saint Seiya, sous réserve qu'il sorte dans un ciné proche de chez moi
-Avengers 2
-Ant-Man
Et c'est déjà pas si mal. [:onion sweat]
Même pas Star Wars ?
Tu devrais avoir honte. :o
-Sergorn
J'ai jamais été vraiment fan de Star Wars. J'ai vu les films, ce sont de bon films, mais je trouve qu'il n'y a pas de quoi s'en relever la nuit non plus (en tout cas, pas de quoi me déplacer au ciné). Bref, ça fait partie des films dont je peux sans problème attendre une diffusion télé dans 4, 5 ans. Et de savoir que J.J. Abrams s'en occupe, pour moi, c'est l'ultime repoussoir... :o
Y a quoi de bon que ce soit marrant ou sérieux qui sort dans les deux prochaines semaines ?
(Et pas fifty shades :o)
Les chevaliers du zodiaque ?
Hmf, il me faudrait quelque chose d'un peu moins ciblé peut-être :o
Naha [:nicenice] .
Bon, je reviens de Realtos Salvajes/Les Nouveaux Sauvages, et effectivement, c'est jubilatoire. Six sketchs d'une vingtaine de minutes chacun, avec chaque fois le même point commun : le pétage de plomb.
1. Des passagers à bord d'un avion se rendent compte qu'ils connaissent tous un certain "Pasternak", dont ils ont gardé une bien piètre opinion : musicien raté, élève à problèmes, schizophrène, loser, etc. Or il se trouve que c'est lui le commandant de bord.
2. Un client hautain et méprisant débarque dans un boui-boui, et commence à malmener la serveuse. Celle-ci reconnait en lui l'usurier qui a ruiné son père et l'a poussé au suicide. La cuisinière, véritable matrone qui n'a pas froid aux yeux, lui conseille de mettre de la mort aux rats dans sa bouffe.
3. Road Rage ! Un automobiliste BCBG et arrogant en grosse bagnole double une vieille guimbarde qui le gêne sur la route, tout en insultant au passage le conducteur et en lui faisant un gros doigt d'honneur. Problème : il crève un peu plus loin, au milieu de nulle part. L'heure du règlement de comptes à sonné.
4. Un ingénieur spécialisé dans la démolition de bâtiments en a marre de se faire escroquer par la fourrière qui saisit le moindre prétexte pour enlever son véhicule. Surtout qu'à cause d'eux, il a loupé l'anniversaire de sa fille, ce que sa femme ne peut lui pardonner. Il décide de se faire justice lui-même.
5. Le fils d'une famille de grosses bourges a renversé et tué par accident une femme enceinte. Le père pense tout pouvoir régler grâce à son fric, mais les vautours cupides commencent à rappliquer.
6. Une jeune femme découvre le jour de son mariage que son mari l'a trompée. Humiliation suprême, la maîtresse fait partie des invités. D'abord anéantie, elle se ressaisit vite et est bien déterminée à leur faire payer cher cet affront.
Et Serg', Almodovar n'est que le producteur, pas le réalisateur ;)
J'ai été voir "Imitation Game" sur la vie de Alan Turing .
Personnellement, j'ai adoré [:jump].
L'histoire est captivante et fait réfléchir. Elle permet de découvrir les débuts de l'Informatique [:dawa].
Spoiler
D'autres thèmes sont abordés tels que l'homosexualité de Turing (c'est affreux de voir qu'il a été obligé d'accepter la castration chimique, sinon il devait aller en prison et par conséquent, ne plus pouvoir faire ses recherches. C'était inhumain de condamner les gens de cette façon parce qu'ils étaient homo :'( ).
La condition des femmes à cette époque n'était pas top non plus [:pfff]. Un autre sujet est celui de droit de vie ou de mort lorsque Turing et son équipe réussissent à percer le mystère de la machine Enigma. Ils ne peuvent pas déjouer certaines actions militaires des allemands pour éviter que ces derniers découvrent le pot aux roses
Même si certains le trouvent un peu "académique", j'ai trouvé le film globalement bien réalisé :)
The imitation game
J'ai adoré. Sincèrement. Un biopic touchant et bien mené, qui n'est ni lénifiant ni linéaire. On découvre l'histoire d'Alan Turing, l'un des pères fondateurs des ordinateurs et qui a notamment joué un rôle important pendant la seconde Guerre mondiale, sur 3 plans distincts: avant la guerre (son enfance), pendant la guerre et après la guerre, des plans temporels qui se croisent jusqu'à offrir les clés finales de la personnalité de Turing. On apprend beaucoup de choses, tant sur le contexte historique que sur le personnage lui-même, et chacun peut in fine y trouver son compte, d'autant qu'on ne s'ennuie pas une seconde.
Je ne suis pas particulièrement fan de l'acteur à la base - disons qu'il m'a toujours indifférée - mais il tient le rôle avec force et maestria sans tomber dans la démonstration ou le pathos et ça, j'ai vraiment vraiment apprécié. Tous les autres acteurs sont également très bons, j'ai d'ailleurs bien aimé Keira Knightley que j'ai tendance à plutôt voir comme assez transparente d'habitude.
Bref, un excellent film.
The Imitation Game
Spoiler
Un film trop convenu, il tient grâce à ses acteurs, surtout Cumberbatch et Knightley.
La fausse relation était assez correcte, mais j'ai vraiment ressenti de l'intérêt que dans la dernière scène très belle.
Par contre, j'ai apprécié les flashbacks de Turing enfant et tout ce qui concerne la guerre.
Bilan : film correct, mais j'aurais pu attendre le passage à la télé.
Enfin vu Les Nouveaux Héros
Du début jusqu'au milieu du film, c'est sympa et divertissant.
J'ai bien apprécié la relation entre frères ainsi que celle avec Baymax.
Mais dès que le méchant apparait et que les "amis" décident de devenir des super-héros, l'intérêt a baissé.
Même si les personnages étaient inintéressants, ils me semblaient assez "matures" (sauf le fan de comics) alors les voir accepter aussi vite de jouer les héros, ça m'a assez surpris.
Bien sûr, c'est joli et ça bouge bien lors des scènes d'action, mais c'était juste correct.
Quand aux raisons du méchant, j'ai pas vraiment saisi pourquoi il a fait ça.
En gros, le film démarrait bien, puis décide de faire le minimum.
Bilan : Je m'attendais à mieux, mais le film se laissait regarder et c'était pas mauvais.
Citation de: 4evaheroesf le 26 Février 2015 à 19:19:55
Enfin vu Les Nouveaux Héros
Du début jusqu'au milieu du film, c'est sympa et divertissant.
J'ai bien apprécié la relation entre frères ainsi que celle avec Baymax.
Mais dès que le méchant apparait et que les "amis" décident de devenir des super-héros, l'intérêt a baissé.
Même si les personnages étaient inintéressants, ils me semblaient assez "matures" (sauf le fan de comics) alors les voir accepter aussi vite de jouer les héros, ça m'a assez surpris.
Bien sûr, c'est joli et ça bouge bien lors des scènes d'action, mais c'était juste correct.
Quand aux raisons du méchant, j'ai pas vraiment saisi pourquoi il a fait ça.
En gros, le film démarrait bien, puis décide de faire le minimum.
Bilan : Je m'attendais à mieux, mais le film se laissait regarder et c'était pas mauvais.
Tu as bien résumé: c'est fun, mais on sent que l'univers dans le quel le film évolue n'a été qu'effleuré.
Cela appelle une suite, mais dans le bon sens.
J'ai quelques réserves, tout comme toi, mais honnêtement, j'aurais eu dix ans, j'aurais kiffé le film à 200% :)
Vous n'avez pas d'âme ni de cœur. [:haha pfff]
Ce film est une chef d'œuvre. [:mtears]
-Sergorn
Citation de: Sergorn le 26 Février 2015 à 19:57:54
Vous n'avez pas d'âme ni de cœur. [:haha pfff]
Ce film est une chef d'œuvre. [:mtears]
-Sergorn
J'ai lu une fois un truc du genre: "Le problème des critiques, c'est qu'ils ont vu trop de films".
je me suis un peu senti dans ce cas lors de la projection: le problème venait de moi, pas du film: il est excellent.
Si je ne l'ai pas apprécié à sa juste valeur, c'est parce que je suis un poil trop vieux: les gamins dans la salle était à fond dans le film :)
EDIT: Et puis la barre est placée très haute ces derniers temps en ce qui concerne les films pour enfants: passer après des films comme Toy Story 3, La Reine des neiges ou le Film Lego, c'est un sacré challenge.
BEn justement je trouve qu'il n'a rien à envier aux trois films que tu cites. :o
-Sergorn
Savoir que Jean-Jacques Annaud avait sortit un nouveau film m'a rempli de joie. Il a quant même réalisé
L'Ours, un film qui m'a bien marqué quant j'étais petit. Donc, je suis allé voir ce soir
Le Dernier Loup. Et bien...
Spoiler
Qu'est-ce que c'était mais mauvais...
Le début partait bien, avec une histoire qui pouvait paraître intéressante, mais c'est partit en vrille à partir du moment où l'autre a volé toute la nourriture des loups.
Si je devais résumer ce film en trois mots, ce serait : Cruel, pessimiste et prévisible.
Cruel : C'est simple, il y a énormément de scène où les animaux se font tuer de manière horrible. Qu'il y ait deux ou trois scènes de ce genre dans le film, ça va, ça nous donne une idée de la mentalité de l'homme dans ce film. Mais il y en a quasiment durant tout le film, j'ai été écoeuré par ça. La scène où on tue les louveteaux m'a fendu le coeur...
Pessimisme : Il n'y a rien d'optimiste dans ce film, rien d'encourageant, rien de gai, pas un moment léger. Le pire, c'est qu'on enfonce le clou avec le fait qu'il n'arrive que des malheurs et rien d'autre au campement des nomades.
Prévisible : Oui, plus prévisible que ça, tu meurs. Oh, Aba qui meurt, quelle surprise, c'est pas comme si dans chaque film, le vieux sage aidant le protagoniste mourrait... Encore plus prévisible, le fait que la mission de défendre les chevaux allait être un fiasco. Encore plus prévisible, le fait que le gosse allait rameuter ses potes pour voir Petit Loup et provoquer un accident...
Sans parler de la pseudo histoire d'amour non pas relégué au plan secondaire mais au plan tertiaire.
Encore pire que ça, par rapport à plein d'autres films, la relation entre Zhen et Petit Loup n'est quasi pas développé, un comble pour un film traitant sur cette même relation. Je n'ai pas du tout été ému par la scène de fin, et le nuage en forme de loup m'a plus fait rire qu'autre chose.
Le seul point positif, ce sont les paysages et les décors qui sont juste splendides...
Une déception qui me reste encore en travers de la gorge...
Chose rare, je suis allé au cinéma pour le film, et il s'agissait d'American Sniper [:pfft]
J'ai beaucoup aimé. Ça offre une vision de la guerre en Irak que j'ai trouvé extrêmement intéressante. Civils tués qu'ils soient innocents ou parfois simplement suspects, aussi bien par des irakiens que par des soldats qui ne veulent prendre aucun risque, interrogations des américains sur la justesse de cette guerre, et la défaillance de système psychiatrique pour vétérans une fois de retour, autant d'éléments qui font qu'il s'agit pour moi d'un film presque documentaire, bien que très vivant :D, et absolument pas manichéen ou juste pro-US.
Et puis y a certaines scènes d'action très sympas aussi :o
J'ai vu Prédestination avec Ethan Hawke (entre autres) et c'était très très bon.
Vu le sujet, je conseille fortement de ne strictement rien lire sur le film et d'aller le découvrir directement afin de mieux l'apprécier :)
EDIT: il est sorti directement en vidéo en France.
J'avais vu ce film aussi il y a quelques mois et il est en effet pas mal, surtout pour un film de SF à budget assez modeste. mais ça fait un bail que j'ai compris que les millions de dollars pour les effets spéciaux ne garantissaient rien.
Citation de: hanzo le 05 Mars 2015 à 14:50:50
mais ça fait un bail que j'ai compris que les millions de dollars pour les effets spéciaux ne garantissaient rien.
Ça fait longtemps que c'est le cas, sinon la série originale Star Trek ne serait pas devenue le succès que l'on connaît. [:aloy]
Moi aussi vu ce film il n'y a pas longtemps et j'ai beaucoup aimé.
Whiplash.
Dans le genre dépassement de soi avec un prof-adjudant odieux, c'est pas mal [:lol]
Très bon film, mais il ne vaut mieux pas être allergique au jazz.
Bien aimé Whiplash aussi :o
Sinon hier j'ai vu Kingsman, dans le genre film d'espionnage too much qui s'assume tout à fait. On éteint son cerveau et on en prend pleins les yeux. J'ai beaucoup aimé
Je reviens de Chappie.
Ce film est un monstrueux gâchis. On s'est barrés au début du final, tellement c'était de l'entertainment bas de gamme, bruyant, tape-à-l'oeil (dans le mauvais sens), et surtout proprement
insupportable.
Spoiler
Ca partait pourtant d'un bon sentiment (c'est souvent le cas), un film "asimovien" sur un robot doté d'une conscience et de capacités de choix face à des problèmes moraux. Hélas, c'est bien tout ce qu'il y a à retenir de positif dans cette bouillie - ça et 2-3 scènes rigolotes.
Finalement le souci n'est pas le traitement du robot, le souci c'est tout le reste, à savoir 70% de guerres de gangs de drogués tatoués piercés et 30% d'une rivalité entre 2 ingénieurs, l'un ayant créé Chappie (et tous les modèles Scout policiers automatisés), et l'autre bataillant pour imposer son robot à lui, commandé à distance par un humain. Sans compter les incohérences manifestes :
- le chef du petit gang amenant sciemment Chappie se faire défoncer par d'autres abrutis pour lui apprendre la haine de son prochain (mais comment il aurait fait son casse si Chappie avait été mis en pièces, hein?)
- l'ingénieur rival qui pointe un flingue non-chargé sur le créateur des modèles Scout pour lui foutre la pression (mais c'est une action qui entraîne non seulement un licenciement immédiat dans toute entreprise réaliste, mais aussi un séjour au cabanon ; alors que là, rien, c'est juste une blague les mecs! ahah-ohoh)
- l'ingénieur principal reçoit un coup de fil de sa boîte qui lui intime l'ordre de ramener une clé USB avant le lendemain sous peine de licenciement sauf qu'il ne le fait pas et il ne se passe strictement rien (ben oui, pour les besoins de l'histoire le gars doit encore retourner dans les ateliers avec un passe)
Bref, rajoutez à ça un déluge sonore de grosses fusillades entre brutes blindées de testo et finis à la pisse (mention spéciale à "papa", personnage imbuvable s'il en est), avec une B.O. qu'il faut absolument vous procurer pour l'offrir à quelqu'un que vous détestez, et le caractère potentiellement psychologique du film est parti loin, loin, looooiiiiin....
Donc nous sommes partis avant la fin, le sort du brave Chappie nous important bien peu, trop soucieux que nous étions à vouloir préserver l'essentiel de nos neurones et limiter les dégâts. Enfin, si votre cinéma a l'habitude de mettre le volume comme si nous étions tous sourdingues, vous avez deux options : demander à l'accueil de baisser le bordel (ce que j'ai fait) ou fuir.
Un mignon clin d'oeil aux parents irresponsables qui ont fait subir ça à leur gamin de 5-6 ans [:mouaisok] L'erreur est humaine, je veux bien qu'on puisse se gourer et croire que Chappie sera un gentil conte de robots, mais putain, quand tu vois comment le film démarre, tu t'assois sur la poignée d'euros que tu viens de dépenser et
tu épargnes ça à ton môme, ça me semble être la moindre des intelligences nécessaires pour qu'on ne puisse pas te confondre avec un bulot lymphatique >:(
Il va de soi que la bande annonce est mensongère et compile à peu près tout le potentiel de réflexion du film en 2 minutes, ainsi que les seules scènes touchantes.
5/20.
C'était très bien Chappie. En deca de District 9, mieux qu'Elysium. :o
-Sergorn
Vu Nightrun et beaucoup aimé, même si l'histoire est assez basique,
on ne s'ennuie pas une seule seconde et le combat fratricide entre Ed Harris et Liam Neeson
était assez poignant je trouve.
Décidément Neeson est très bankable en ce moment, ce genre de rôle lui colle à la peau en ce moment
et il s'en sort plutôt bien à chaque fois.
Citation de: Sergorn le 15 Mars 2015 à 17:18:13
C'était très bien Chappie.
Décidément, Sergorn est ma boussole qui indique le sud [:aie]
Je n'ai pas vu le film, mais la BA que j'avais vu semblait annoncer la couleur en terme de panpan boumboum. Bon après, savoir que ce film était réalisé par celui qui avait commis le chiantissime District 9 à mon goût, ça m'a refroidi direct (ça plus ma flemmingite aigüe) [:fufufu]
Si t'as pas aimé District 9 je déconseille vivement en effet. :o
-Sergorn
Citation de: Rhadeanos le 15 Mars 2015 à 20:13:54
Je n'ai pas vu le film, mais la BA que j'avais vu semblait annoncer la couleur en terme de panpan boumboum.
La BA est équilibrée, il y a de l'action et des explosions certes, mais aussi du calme, de la réflexion, de la découverte, des problématiques abordées. Et une fois dans le ciné, tu te prends du bourrinage les 2/3 du temps, et le côté éventuellement cérébral du pitch est dilué dans le tiers restant, avec tout plein de défauts en bonus.
J'avais peur que le film ne pompe les écrits d'Asimov, et ce n'est pas du tout le cas : bon point objectif.
Mais finalement il aurait peut-être mieux valu :haha:
Je me demande quand même si on a vu le même film, parce que le bourrinage, c'est la le tout début, et la fin du film quoi. Certainement pas les "2/3" du film de près ou de loin. [:fufufu]
-Sergorn
Tout dépend de ce que l'on appelle "bourrinage", si pour toi c'en est dès qu'une scène balance du 130db dans les feuilles, alors oui il n'y en a qu'au début et à la fin. Mais sinon, dès que ça cogne, ça tire, ça se bat tout en gueulant, pour moi c'en est
Spoiler
(braquage du fourgon, vols de voitures, agression de Chappie, lancers de pierres, de cocktail molotov, capture dans le camion et sciage de bras, agression de l'ingénieur par son collègue ET par les voyous...)
; que l'on se comprenne bien, chaque scène n'est pas à proprement parler du "bourrinage", mais lorsqu'elles s'enchaînent ça commence quand même à y ressembler, et il y en a beaucoup. Ou alors les gens deviennent insensibles et la violence doit atteindre un paroxysme sans cesse repoussé pour qu'ils puissent parler de "bourrinage".
Même quand le créateur des Scout dévale les escaliers pour empêcher le Scout 22 d'être détruit, on a droit à tout un tintamarre et une mise en scène totalement excitée, limite l'escalier aurait pu exploser derrière lui que ça aurait eu le même effet [:lol]
Ça promet pour Alien [:aie]
De Neill Blomkamp, j'avais beaucoup aimé District 9, mais nettement moins Elysium...
J'ai trouvé Chappie plus dans la veine de District 9 personnellement.
-Sergorn
Allez, comme je savais pas trop où mettre ça pour que ça ait le plus de visibilité [:dawa doc]
La dernière création de l'Odieux Connard: http://unodieuxconnard.com/2015/05/01/avengers-lere-georges-tron/ (http://unodieuxconnard.com/2015/05/01/avengers-lere-georges-tron/)
Mad Max.
Wouahoh. [:chiyo1] Énorme.
Ça fait du bien de voir un vrai film après les purges récentes du cinéma d'action [:mtears]
J'en sors à l'instant, et je comprends que ça fasse enrager certains machos : les vrais personnages principaux dans ce film, ce sont les femmes, Furiosa (Charlize Theron) en tête. Max Rockatansky n'est limite qu'un simple spectateur, entrainé dans l'histoire malgré lui :)
http://wehuntedthemammoth.com/2015/05/12/furious-about-furiosa-misogynists-are-losing-it-over-charlize-therons-starring-role-in-mad-max-fury-road/ (http://wehuntedthemammoth.com/2015/05/12/furious-about-furiosa-misogynists-are-losing-it-over-charlize-therons-starring-role-in-mad-max-fury-road/)
Entre les folles féministes d'un côté et les connards machos de l'autre, bientôt on va plus pouvoir sortir un film sans qu'on y trouve je ne sais quoi dedans -sic-
A part ça Fury Road est excellent - tout simplement frénétique de bout en bout, ça ne s'arrête pas - avec le délire post apocalyptique poussé à un point qu'on se croirait dans Hokuto no Ken ; la boucle est bouclée donc. :))
Je pense ceci dit que c'est pas un film qui sera du gout de tout le monde.
-Sergorn
Je me demande si la fille avec les cheveux rouges et les lunettes dans les cheveux est pas un clin d'oeil au gamin de Ken d'ailleurs [:tama]
Citation de: megrez alberich le 14 Mai 2015 à 17:32:22
J'en sors à l'instant, et je comprends que ça fasse enrager certains machos : les vrais personnages principaux dans ce film, ce sont les femmes, Furiosa (Charlize Theron) en tête. Max Rockatansky n'est limite qu'un simple spectateur, entrainé dans l'histoire malgré lui :)
http://wehuntedthemammoth.com/2015/05/12/furious-about-furiosa-misogynists-are-losing-it-over-charlize-therons-starring-role-in-mad-max-fury-road/ (http://wehuntedthemammoth.com/2015/05/12/furious-about-furiosa-misogynists-are-losing-it-over-charlize-therons-starring-role-in-mad-max-fury-road/)
Les quotes sont gratinés [:lol] Bon en même temps, ils vont les chercher sur Return Of Kings... qui est le pendant masculin de Madmoizelle. ll y a autant d'écart entre les deux qu'entre un groupe de néonazis et un autre de révolutionnaires anars... et du coup autant de points communs [:aie]
Tommorowland : Formidable. [:love] J'ai retrouve enfin le Brad Bird que j'aime du Géant de Fer et des Indestructibles.
Au diable les cyniques.
-Sergorn
https://www.youtube.com/watch?v=bS5P_LAqiVg (https://www.youtube.com/watch?v=bS5P_LAqiVg)
Ce film est un concentré de génies, d'idées remarquables et de twist plots audacieux.
Je ne listerai pas tous les délires de ce film, car il est tellement magnifique. J'ai tellement pleuré de rire, c'est magique.
C'est complètement barré et ça retranscrit bien l'ambiance des films des années 80, j'ai adoré. :D
Je sors à l'instant du dernier Dinsey/Pixar : Vice Versa.
Et bien, c'était vachement bien ! [:sparta1]
Très poétique, très symbolique. J'ai beaucoup aimé.
Par contre, je pense que ma fille de 7 ans (qui m'accompagnait) a pas du piger la moitié du quart des métaphores...
Mais elle avait l'air d'être contente quand même. [:dawa]
P.S. : Oups, je viens de voir qu'il y avait un topic dédié aux Disney... Désolé.
A voir si un modo souhaite déplacer ce message...
Vu Ex Machina.
(http://fr.web.img6.acsta.net/r_160_240/b_1_d6d6d6/pictures/15/03/20/16/53/517724.jpg)
Bien aimé.
J'avais peur d'assister à une repompe maladroite d'Asimov, mais c'est ni maladroit ni une repompe - plutôt un prolongement. Evidemment il y a quelques points communs avec l'oeuvre du Maître mais rien de scandaleux. Par contre c'est un huis-clos plan-plan, donc amateurs de blockbusters pétaradants passez votre chemin. Au menu de l'introspection (mais pas à la Evangelion hein), de la tension, un peu de fesse et de nichon, du complot, de la science fiction, un poil de claustrophobie et d'hémoglobine, et un twist pas super suprenant mais bien amené et géré.
15/20
Spoiler
Pour les points négatifs, je dirais qu'il y a une petite facilité scénaristique, c'est la vitesse avec laquelle le gars s'entiche du robot. Mais bon, pour les besoins du film on va dire que ça passe. Le mec est en plein désarroi affectif ok, mais de là à devenir raide dingue d'une boîte avec des fils dedans qui ressemble à une femme ^^
Et puis c'est vrai que le film duuuuuuuuuure et est caaaaaaaaalme. J'aime pas quand ça bourrine for the sake of bourrinage mais là c'est limite l'excès inverse.
Sinon j'ai trouvé que du positif. A commencer par le fait que ce ne soit pas une repompe d'Asimov (ce que je craignais) mais plutôt un prolongement. J'ai apprécié le petit twist -qu'on voit venir quand même- où le gars s'aperçoit qu'en fait on l'a choisi parce qu'il est bien brave, et que le savant s'en sert pour tester le robot et pas l'inverse.
Et puis je n'ai vraiment pas eu l'impression de voir des personnages caricaturaux le bon / le méchant, c'était très subtil, on s'aperçoit que celui qui fait le plus brave type est en fait plus calculateur que prévu, tandis que celui qui passe pour un manipulateur n'avait pas vraiment de véritables mauvaises intentions. Le dit "brave gars" voulait quand même enfermer le savant dans son labo et on ne sait pas si ce dernier, prisonnier d'un labo reprogrammé à son insu, aurait pu contacter l'extérieur et/ou s'en sortir. J'imagine que oui mais bon.
Spoiler
(http://cdn.cinemur.fr/movies/cache/600x800_200429.jpg)
Il repassait ce soir au cinéma d'Art et d'Essai d'Orléans?. Etant fan de Sergio Leone, j'ai fait le déplacement pour entendre autre que la VF.
C'était excellent, de bout en bout. Cela faisait une dizaine d'années que je ne l'avais pas vu. Tout est revenu, les dialogues, Eastwood. Et puis cette musique, au firmament du Cinéma. Ce qui était bien avec cette version restaurée, c'est que c'est un vrai nettoyage de copie. On ne change pas les bruitages, et les scènes coupées à sa sortie hors d'Italie n'ennuient même pas. Dès mes 11 ans, je savais que Sergio Leone serait un de mes réalisateurs préférés. Et aujourd'hui, Ennio Morricone, Lee Van Cleef, Eastwood et les autres sont encore venus à bout de moi.
http://www.youtube.com/watch?v=g2WvIPfJiiU
Et en bonus :
http://www.youtube.com/watch?v=O9vZJMVYHf0
Citation de: Bouloche Le Foufounet le 27 Juin 2015 à 21:38:19
Je sors à l'instant du dernier Dinsey/Pixar : Vice Versa.
Et bien, c'était vachement bien ! [:sparta1]
Très poétique, très symbolique. J'ai beaucoup aimé.
bah moi ça ne m'a pas emballé [:fufufu]
Spoiler
J'ai trouvé que l'histoire était trop centrée sur la gamine et qu'à force c'est devenu trop dégoulinant de bons sentiments. A vrai dire j'en avais RAB de sa tronche et j'ai passé la majeure partie du film à m'enfoncer dans mon siège. Par contre, il y a eu quelques éclairs, quelques vivaces moments de grâce et de drôlerie, comme par exemple le rêve débile, mais surtout lorsqu'on voyait les autres émotions dans les autres personnages. Le père et la mère à table, et les séquences de fin avec le gamin de l'équipe de hockey (FIIIIILLE FIIIIIIILLE [:homer1] ça c'était bon [:lol]), les animaux, les pimbêches de la classe, etc.
L'idée de départ était sympa, et les émotions bien représentées (Tristesse m'a bien fait marrer), mais c'est mi-figue mi-raisin me concernant. J'aurais trouvé ça nettement plus marrant et bondissant avec plusieurs personnages + leurs propres émotions à gérer. Or c'était trop centré sur la fille et ça, ça m'a gonflé bien comme il faut. Alors certes, c'était l'occasion de visiter les tréfonds de son âme (les oubliettes, le subconscient, la pub débile, etc) mais j'aurais préféré rester en surface et être épargné de toutes ces gnian-gnianseries.
ma note : 13/20
Citation de: cacaman le 16 Juillet 2015 à 15:12:42
bah moi ça ne m'a pas emballé [:fufufu]
Spoiler
J'ai trouvé que l'histoire était trop centrée sur la gamine et qu'à force c'est devenu trop dégoulinant de bons sentiments. A vrai dire j'en avais RAB de sa tronche et j'ai passé la majeure partie du film à m'enfoncer dans mon siège. Par contre, il y a eu quelques éclairs, quelques vivaces moments de grâce et de drôlerie, comme par exemple le rêve débile, mais surtout lorsqu'on voyait les autres émotions dans les autres personnages. Le père et la mère à table, et les séquences de fin avec le gamin de l'équipe de hockey (FIIIIILLE FIIIIIIILLE [:homer1] ça c'était bon [:lol]), les animaux, les pimbêches de la classe, etc.
L'idée de départ était sympa, et les émotions bien représentées (Tristesse m'a bien fait marrer), mais c'est mi-figue mi-raisin me concernant. J'aurais trouvé ça nettement plus marrant et bondissant avec plusieurs personnages + leurs propres émotions à gérer. Or c'était trop centré sur la fille et ça, ça m'a gonflé bien comme il faut. Alors certes, c'était l'occasion de visiter les tréfonds de son âme (les oubliettes, le subconscient, la pub débile, etc) mais j'aurais préféré rester en surface et être épargné de toutes ces gnian-gnianseries.
ma note : 13/20
Que tu regrettes que l' "action" se passe presqu'entièrement dans la tête de la gamine et que tu aurais aimé autre chose, c'est parfaitement ton droit, mais, en réalité, c'est le pitch !!! ;)
C'est l'idée de base de tout le film : voire les évolutions/constructions psychologiques d'une gamine au seuil de l'adolescence.
Il n'y a pas de tromperie sur la marchandise ! ;)
C'était annoncé.
Les passages "dans la tête" des autres personnages sont juste un clin d'oeil, une parenthèse.
Après, je suis d'accord avec toi : plus développer ces passages auraient été bien fun. J'aurais bien aimé aussi.
Mais, on ne peut pas reprocher au film de ne pas le faire, car ce n'était tout simplement pas le propos...
Tu vois ce que je veux dire ?
D'autre part, oui, c'était chouinou-mignon-cucul. Du gros Disney pour les enfants, avec un degré de lecture pour adultes, mais pour les enfants avant tout.
Comme j'y suis allé avec ma fille, je m'étais fait une raison et laisser mon "regard d'adulte" à la maison. Du coup, c'est passé
comme papa dans maman comme une lettre à la poste.
J'ai été voir Pixels ... Bon, il faut dire que je ne m'attendais pas à un film démentiel ... et j'ai eut raison.
J'ai passé un bon moment, très bon moment, ne nous leurrons pas, je me suis amusé à essayer de voir les petites références, j'ai même vu du Mario, etc ... Par contre, le scénario, on s'y attendait, ça ne casse pas trois briques à un canard.
L'humour est assez présent et il faut avouer que j'ai quand même souri à plusieurs moments. Dans l'idée même, on sait qu'il n'y a aucune surprise dans le scénario et ce que l'on peut trouver désolant, c'est que la bande-annonce montre pas mal du film en fin de compte. C'est même d'ailleurs assez dommage.
Bref, c'est un film qui vaut bien la peine que l'on s'y attarde pendant une heure quarante-cinq dessus ... mais après, on le range dans un coin de son esprit et on passe à autre chose.
PS : Les enfants sont si mignons à la fin.
Arrivé au ciné en retard.. du coup il restait que Gallows en séance qui n'avait pas commencé..je connais pas du tout, ça a l'air d'être un film d'horreur, allez ça fait longtemps..on tente..
Le film dure autant qu'un épisode final de Got ( 1h10 ).. et te donne l'impression qu'il dure autant que toute une saison.. 40mn d'intro ( donc les 2/3 du films ) à base de stéréotype teen movies lycée US ( les sportifs, les theatreux/geek souffre douleur, le sportif qui aime en secret une geekette qui est censé être moche vu les paroles des persos mais qui ne l'est pas vraiment pour que le spectateur l'aime quand même un peu ) caméra au poing filmé par un parkinsonien ( filmé par un cliché lycéen ricain footeux avec sa pouf pouf girl of course ) parce que c'est trop la mode dans les films d'horreurs de garder sa caméra même quand t'es entrain d'échapper à la mort, acteurs inconnus et fadasse à souhaits.. et surtout.. aucunes peurs, à part 1 ou 2 sursauts réflexe provoqué artificiellement par le mode mute sound + énorme bruit d'un coup.
Comme quoi le dicton avant l'heure c'est pas l'heure et après l'heure c'est plus l'heure est véridique, j'étais pas à l'heure pour Ant Man j'aurais du rentrer chez moi :o
Pixels, c'est finalement pas mal.
Je m'attendais à pire mais ça passe étant donné que je n'avais pas vu la bande-annonce.
J'ai aussi pas mal souri, surtout en revoyant la crevure de Duck Hunt. Tout de suite, j'ai voulu avoir le pistolet NES pour le dégommer [:aie] Mais ça va, il n'a pas rigolé et il est invincible de toute façon [:lol] Or il passe à la trappe par la magie du scénario [:petrus jar]
Par contre, Dojo Quest avec sa Lady Lisa et ses ninjas ne me disait rien du tout et en fait c'était normal [:aie]
Concernant les acteurs, rien à signaler sauf la question habituelle sur Sean Bean [:lol]
Bref c'est rempli de clichés, le patriotisme américain est présent (cf la scène de la grue) mais ça vaut tout de même le coup.
The Lobster
Vu en avant-première, je vais me contenter de remettre le synopsis [:petrus]
Dans un futur proche, en vertu des lois de la Ville, toute personne célibataire/veuve est arrêtée et transférée à l'Hôtel. Là, il a 45 jours pour trouver une partenaire. Faute de quoi il sera transformé dans l'animal de son choix, puis relâché dans les Bois. N'ayant plus rien à perdre, un homme s'échappe de l'Hôtel et gagne les Bois où vivent les Solitaires et où il va tomber amoureux. Mais l'amour n'est pas autorisé chez les Solitaires...
Cela paraît fou comme scénario mais le film est une excellente comédie dramatique scindé en deux parties : l'Hôtel et les Bois.
L'Hôtel propose une rédemption sociétale sous forme d'ultimatum artificiel et le héros David donne trois bonnes raisons quant au choix du homard en cas d'échec [:lol]
Ceci dit, ayant la pression, il s'échappe pour voir si chez les Solitaires, l'herbe ne serait pas plus verte or...ils ne s'appellent pas les Solitaires pour rien et l'amour est sévèrement réprimandé [:aie] Mais il va devoir jouer un faux couple avec sa partenaire dont il est tombé amoureux. Ce double jeu est hilarant [:lol]
Bref, une bonne satire sociale, caustique par moment, avec une fin assez ironique, pour ne pas dire cruelle et le film est porté par de bons acteurs.
A voir impérativement en VO rien que pour l'accent français :D
http://www.youtube.com/watch?v=e2KdGmU6nRY
Je sais que je devrais pas m'exciter dessus mais ...
C'est l'un de mes DA préférés ...
Alors en film ... J'ai envie de le voir :x
Hey, ça peut être sympa.
En effet la bande-annonce est plutôt sympa [:aloy] Graphiquement, ca à l'air très réussi en tout casn les annimaux de la jungle semble parfaitement représenté [:dawa]
Deadpool, Batman v Superman, Le Livre de la Jungle, Captain America Civil War, XMen Apocalypse, Ninja Turtles 2, Star Trek Beyond, Suicid Squad, Tarzan, Gambit: en 2016 je passe ma vie au Kinépolis.
Ce n'était pas une soirée, mais je reviens de voir le film Everest (https://fr.wikipedia.org/wiki/Everest_%28film,_2015%29), qui reconstitue la saison d'alpinisme 1996 sur l'Everest (https://fr.wikipedia.org/wiki/Saison_d'alpinisme_1996_sur_l'Everest), qui fut très meurtrière, en particulier l'ascension du 10 mai qui fut effectuée par deux équipes et se solda par 8 morts pour les deux.
C'est un bon film à voir, avec peu de longueurs et qui parvient sans trop de mal à donner la mesure de ce drame humain. On peut aussi le voir pour la beauté des paysages, que le film ne se prive pas de montrer, mais la partie la plus émouvante reste celle où se produit le drame.
Hier soir, c'était l'avant première du documentaire Une Jeunesse Allemande (http://www.alinafilm.com/web-content/pages-fr/jeunesse.html) avec seulement le réalisateur.
Un documentaire plutôt sur la Fraction Armée Rouge. Et assez flippant au regard sur l'actu car il arrive que le basculement ne se fasse pas aussi simplement qu'on voudrait le croire. Je pense retourner le voir parce que j'étais très fatigué et j'ai failli m'endormir. En même temps, je pensais que c'était un film.
Les petits films faits par les futurs membres de la Bande à Baader sont assez intéressants, mais on comprend pourquoi la masse est hermétique et pourquoi cela n'a pas marché. L'action et l'émotion ont gagné depuis longtemps et ce n'est pas La Nouvelle Vague qui a arrangé les choses. Le pire, c'est surement les interviews de passants dans la rue où on se dit que cela n'a pas tellement changé depuis 40 ans. Le meilleur reste l'accent mis sur l'éditorialiste Ulrike Meinholf, qui donne un autre regard sur cette jeunesse.
Si Godard m'a ennuyé par l'intermédiaire d'un de ses films (j'ai vu Alphaville), l'extrait de Fassbinder est mieux. Cela m'incite en tout cas à me procurer La Troisième Génération et les films de Wakamatsu et Oshima sur les émeutes de l'Armée Rouge japonaise.
"Aladin". [:lol]
Je crois que critiquer une telle bouse insulterais le nombre de caractères utilisés pour le faire.
Sinon "Sicario", avec un bénicio del toro au top, film relatant la guerre contre le narco trafique, efficace dans la réalisation!
"Agent très spéciaux", mon coups de coeur de l'année! Vraiment je ne m'attendais pas à passer un moment aussi agréable! 2h de rigolade, avec un trio d'acteurs qui joue juste, une réalisation haletante et une bande son judicieusement choisie!
"Le nouveau stagiaire": De niro est touchant en retraité qui essaie de donner un sens à sa vie! Et chose importante, l'humour est omniprésent. Un film à aller voir en amis ou en famille! [:aloy]
Seul sur mars
16/20
Je m'attendais à être déçu par quelque chose de convenu malgré mon intérêt, jalonné de clichés du genre gentil/méchant mais non. La 2D est amplement suffisante, on n'a pas l'impression de louper quelque chose.
Une aventure humaine, à la fois pour celui qui reste sur Mars & pour ceux qui essaient de le sauver sur la terre avec une colonisation rappelant les missions Apollo où la conquête était médiatisée.
La plus grande adversité consiste en ce monde hostile où la technologie humaine est vulnérable. Ce n'est pas le final qui est le plus intéressant - il est bien mais on s'en doute... - c'est plus toutes les possibilités que l'un développe pour survivre et les autres pour le sauver.
Le tout sans lourdeur sur la suprématie américaine, le président n'apparait pas par exemple.
Cela se passe plus entre la Nasa et le public qui vit ça en direct.
Les acteurs sont bons, Matt toujours au top et les autres jamais caricaturaux, pas de mort "inutile" rajoutant en tragédie.
Ridley a eu le talent de ne jamais bercer dans des oppositions trop stéréotypées entre personnages et superflues ni dans des questionnement sans réponses nous rappelant le frustrant "Prometheus".
L'histoire ne consiste pas en une course contre la montre empêchée par une intervention humaine.
J'y suis allé bon public mais je redoutais une variante de "Robinson Crusoé" ou "Seul au Monde" avec Tom Hanks. Il en n'est rien. Ridley évite cet écueil.
On est loin du chef-d'œuvre mais dans le genre "dans l'espace" il est tout aussi bon dans son registre que "Gravity" dans le sien, à savoir plein la vue.
Je redoutais un simple divertissement Hollywoodien et au final j'ai découvert un film plus subtil qu'il n'y parait.
Sicario
L'action est extrêmement distillée, il ne faut pas s'attendre à de grosses fusillades en continu. L'ambiance est pesante et prenante à souhait. A chaque instant, j'avais l'impression qu'il allait se passer un truc dramatique ou qu'ils allaient trouver quelque chose d'horrible quelque part. Et Benicio del Toro est vraiment au top.
En revanche, ça fait passer les envies de tourisme au Mexique :))
Mais c'était vraiment très bien.
Pour les fans de Mon Oncle :
(http://38.media.tumblr.com/5f11ebaac8f83f4ee7cac697c1bda0a0/tumblr_np9bztybqM1u4wksjo1_500.gif)
Babysitting 2
Excellent. J'ai beaucoup ris devant le premier et j'ai autant ris devant cette suite.
L'humour est simple, décontracté. Les situations sont cocasses mais loin des gros trucs improbables des productions américaines du même genre.
Ici il n'est pas difficile de s'imaginer en vacances avec ses potes tant on peut se retrouver et retrouver ses amis à travers tous les personnages, nanas comprises.
Bref, un excellent moment de détente.
Le Pont des Espions
Très, très bon.
La première partie s'attarde sur le procès (ou plutôt sur tout ce qui entoure le procès qui n'est en lui-même que peu montré) de "Rudolf Ivanovitch Abel" (l'acteur est excellent avec son flegme et ses "Would it help ?") et la seconde sur l'échange de prisonniers à Berlin. Le seul reproche que je pourrais faire c'est sur le personnage de Frederic Pryor qui est quand même un peu stupide - même si la construction d'un tel mur devait sembler impensable à l'époque -, ainsi que sur la capture évidente dès la présentation du personnage de Francis Gary Powers.
Le film présente d'une façon que j'ai trouvé très juste la chasse aux sorcières aux US (Tom Hanks accusé par son propre fils d'être communiste parce qu'il est l'avocat d'Abel), la vie anarchique dans Berlin-Est, et les relations diplomatiques entre USA/URSS et la RDA qui veut faire reconnaître son statut d'Etat souverain.
C'était donc très bien. A voir en VO(ST) pour le jeu de Tom Hanks et Mark Rylance qui sont vraiment excellents (après peut-être que la VF est bonne aussi).
Au coeur de l'océan (A voir avant qu'il ne soit déprogrammé):
Magistralement filmé! Vous allez en prendre plein les mirettes pendant tout le film! [:aloy]
L'histoire relate, avec brio, l'épopée de l'ESSEX, le baleinier maudit! La réalisation est maitrisée de bout en bout, les acteurs jouent très bien et les effets visuels sont juste bluffant!
Vraiment je conseille vivement!!
Vu Creed cet après-midi, et c'est absolument formidable.
Le film mérite tout à fait son excellente réputation outre-Atlantique. A moitié relecture du thème original, à moitié suite directe de Rocky Balbao, l'hommage est très présent et évident mais en évident la redite pure et simple tant Adonis Creed est différent de son mentor. Le tout est servi par une prestation magistrale de Sylvesrter Stallone (son Golden Globe et sa nomination aux Oscars ne sont pas démérités) et Michael B. Jordan. C'est très fort, poignant et émouvant quand il faut... bref à voir absolument pour quiconque est un tant soi peu fan de Rocky.
-Sergorn
Je suis un grand fan, je viens de me refaire les 6 films en attendant d'aller le voir au cinéma.
Tout à fait d'accord, il est excellent. J'aurais pas cru que ça pouvait être aussi bon.
Le mythe revit, et de quelle manière !
C'est ce metteur en scène qu'il aurait fallu embaucher sur SW7....
Creed
Je l'attendais avec impatience, je n'en ai lu que des critiques positives. Du coup j'avais peur de m'en faire une montagne.
Résultat, je n'ai qu'une envie, c'est de le revoir au plus vite.
J'ai trouvé l'histoire très originale et les personnages très bien travaillés. L'humour à petite dose parfaitement intégrée.
Et la bande son excellente. Le thème principal correspond vraiment à la colère d'Adonis et sa volonté de se surpasser pour exister de par son seul nom. Les deux thèmes repris de la saga originale s'intègrent à merveille et donne un magnifique passage de relais.
La solitude de Rocky et sa vieillesse parfaitement mise en avant sans faire d'ombre à Adonis.
Les combats sont d'une incroyable capacité d'immersion. On se croirait vraiment sur le ring.
Bref, la légende peut se poursuivre. Vivement la suite.
J'ai été voir le film hier soir et je te rejoins sur beaucoup de points. J'ai vraiment bien aimé, le personnage de Rocky reste fidèle à lui-même.
J'ai beaucoup aimé la BO.
Et le combat final on est vraiment pris dedans, on se surprend à "sauter de joie" quand Adonis parvient à toucher son adversaire.
Citation de: Kodeni le 23 Janvier 2016 à 17:00:38
Les combats sont d'une incroyable capacité d'immersion. On se croirait vraiment sur le ring.
Là ce qui m'a bluffé, c'est le combat contre le fils tatoué du pote de Rocky. Ce combat est filmé en un seul coup ou quoi? Il n'y a pas une seule coupure, la caméra suit le combat tout du long et se tourne par moment sur les coachs mais sans jamais couper pour passer à un autre plan. Ça a dû être du boulot pour synchroniser un tel combat afin de filmer tout en un seul coup.
C'est un plan séquence. Et un vrai, sans triche : http://www.slashfilm.com/creed-single-shot-boxing-match/
J'attends le BR avec impatience pour voir ce genre de bonus justement.
TOM McCARTHY - Spotlight (2015-2016).
C'était excellent. Michael Keaton a bien négocié son retour sur grand écran après des rôles ici et là (un doublage par ci, des petites apparitions par là). Cette fois, il est sur le devant et pour le mieux.
Il s'agit de l'enquête sur les prêtres pédophiles aux USA et le scénario se concentre à Boston où la communauté catholique est forte. Les personnages passent par tout mais pas n'importe quoi, le jeu d'acteur est vraiment bon. Certaines scènes sont mêmes glaçantes (notamment, sans spoiler, une de révélation dont les dires sont débités par téléphone, c'était sinistre).
Je n'en dis pas plus, car je ne veux vraiment pas vous spoiler, mais allez le voir. Le retour convaincant d'un acteur passé et d'un sujet de films qu'on ne voit pas souvent (on le vante en disant que ça rappelle Les Hommes du Président, et je veux bien les croire). Des dialogues, du scénario et quelques rebondissements.
Pile poil. Vraiment incroyable.
Les Tuches 2
Si si [:facepalm]...
Bon, après avoir insisté pour que je regarde le 1 avec elle, ma copine a tenu à voir le 2.
Je ne dirai pas que ce n'est pas drôle, il y a quelques passages qui m'ont fait rire.
Mais mon dieu qu'est-ce que c'est long.
Arrivé à la moitié du film, je pensais que c'était bientôt terminé et lorsque j'ai vu l'heure j'ai eu peur que Tokisada m'ait joué un tour [:tsss]...
Quelques scènes amusantes donc, mais le tout compilé peut très bien tenir en 20-25 minutes.
Whiplash
J'ai lu et entendu beaucoup de biens autour du film, mais j'ai tardé à le voir.
Après le visionnage, j'étais plutôt très satisfait du film. On a peut-être l'impression de voir Full Metal Jacket, mais dans le monde du jazz. J'ai lu aussi que le film semblai peindre un tableau plutôt négatif et élitiste du monde du jazz, et pourtant, je pense que le film narre surtout la relation/compétition entre l'élève et le formateur, le monde du jazz étant plus accessoire.
La prestation des deux interprètes principaux sont magnifiques, tout le film tourne autour de ces deux là, ce qui serait presque dommage que ça néglige le reste (la petite amie d'Andrew, ses "collègues"...), mais j'imagine que c'est voulu par le scénario pour l'image du protagoniste principal qui devient obsédé par l'idée de prouver qu'il est un bon batteur et de plaire à un "maître".
Je ne sais pas si les anecdotes ou l'aspect technique est véridique autour du jazz, mais j'ai trouvé le film très intéressant sur ce plan là.
Enfin, question réalisation, c'était du tout bon. La superbe interprétation de J.K. Simmons donne de sacrés moments de tensions et il y a rien à redire sur la BO qui m'a presque donné envie de m'intéresser un peu plus au jazz.
Ah lala, Whiplash... Un des nombreux films sur ma longue liste de film à voir... [:sweat]
Il faut vraiment que je me secoue pour le regarder ; j'en ai entendu que du bien...
Petit up pour dire que hier, j'ai vu
le garçon et la bête de Mamoru Hosoda (Summer Wars, Enfants loups, entre autres).
Visuellement, c'est probablement l'un de ses films les plus aboutis. On en prend plein les yeux tout au long de la projection. Et bien évidemment, techniquement, c'est du très très lourd. La bande-son est également un régal pour les oreilles, tout comme l'excellent doublage français.
Côté scénario, on a une quête initatique assez "shônen" dans l'esprit. Le héros est un garçon nommé Ren qui trouve un père de substitution en la personne de Kumatetsu, une "bête" qui vit dans un monde parallèle. Acceptant de devenir son disciple, Ren le suit dans son univers et commence son apprentissage.
Spoiler
La première partie du film montre comment Ren et Kumatetsu s'apprivoisent l'un l'autre et comment Ren devient un grand guerrier. La seconde partie est celle où le garçon grandit "mentalement". Ren tente de renouer avec son passé et de grandir sur le plan intellectuel. Cette partie est moins aboutie que la première (notamment à cause du personnage de Kaede assez mal géré) et comporte quelques longueurs. Malgré tout, le film s'avèretrès plaisant à suivre grâce à ses personnages colorés et particulièrement attachants.
Bref, à voir !
The RevenantSpoiler
Hugh Glass - ou Leonardo DiCaprio - mène les survivants d'une troupe de trappeurs poursuivis par des Indiens à travers monts et forêts et après s'être fait (atrocement, ça dure bien 10 minutes) charcuté par un ours, il est plus ou moins laissé à l'arrière avec son fils et le gars qui le déteste (évidemment). Ce dernier veut se barrer, tue le fils de DiCaprio et laisse le père pour mort. Et voilà. S'ensuit 1h30 voire plus de DiCaprio qui pour l'essentiel rampe en bavant dans la neige (il ne peut tout d'abord par marcher jusqu'à ce que son pied se remette en place tout seul un moment), ni parler même quand il a un interlocuteur, l'ours lui ayant gentiment sculpté la gorge. Et c'est long. Très long. Outre le début et la fin, cette lente progression est entrecoupée par des scènes d'action évidemment, que ce soit les Indiens ou d'autres trappeurs qui se mettent sur son chemin (scènes souvent assez violentes et sanglantes (scalpe, émasculation) mais dans l'ensemble c'est juste la progression de DiCaprio, quasiment toujours seul dans le paysage hostile.
Bon par contre, c'est extrêmement beau. Mais vraiment. On ressent bien que ça a été fait sur place et pas en studio. Les conditions de tournage ont l'air insane: tourner par -20 degrés voire moins, DiCaprio qui a mangé un vrai foie de bison cru pour que ça paraisse plus réaliste, s'est réfugié dans la carcasse d'un cheval mort, etc [:blessure3]. Si il décroche pas l'Oscar cette année, il va finir dans un snuff-movie :))
Donc c'est très long (j'ai bien failli fermer l'oeil à certains moments carrément) mais c'est magnifique et quand ça veut secouer le spectateur, ça le fait vraiment. J'étais assez partagé en ressortant de la salle, mais au final je me dis que c'était quand même grandiose pour du cinéma. Que ce soit le film ou DiCaprio, voire les deux, ça mérite bien de décrocher un Oscar.
Les Tuche : le rêve américain(oui, la même journée... ou comment passer du tout au tout [:petrus])
Spoiler
Bon, on va pas se mentir c'est extrêmement con. Peut-être même encore plus que le premier. Quelques blagues font mouches (personnellement le running gag avec l'ex de la fille, le footballeur noir qui se fait arrêter dans l'avion en allant aux States, kidnapper par le Klan et à nouveau arrêter par les policiers plus tard m'a sans doute plus fait rire que mon petit frère qui ne comprenait pas trop :o). Mais sinon, y a des fois c'est juste désolant. Enfin souvent même. Mais bon.
Un truc que j'ai trouvé particulièrement con, c'est que l'histoire est lancée par le fait que le cadet surdoué s'est trouvé une copine à LA et veut donc y rester quitte à mentir sur sa famille etc, mais qu'au final cette copine est complètement éclipsée après les 10 premières minutes du film, disparaît après que le cadet se rebelle contre le père de famille qui l'avait pris sous son aile, et au final tout le monde s'en fout [:trollface]
Au final je trouve que ça résume bien le film, un condensé de conneries sans vraiment de scénario derrière. Mais ça n'importe qui s'en serait douté vous me direz.
Bah le premier les Tuche, c'était déjà limite... Un peu amusant dans l'ensemble, mais comme la plupart des comédies actuelles, y'a aucune scène vraiment gaguesque ou de répliques qu'on retiendra encore dans dix ans :o Perso je l'avais vu parce que j'aime bien Isabelle Nanty, mais même elle ne m'avait pas fait spécialement rire :-\ Autant dire que cette suite, j'ai pas spécialement envie de la voir.
Citation de: Hypnos le 28 Février 2016 à 11:44:44
The Revenant
Spoiler
Hugh Glass - ou Leonardo DiCaprio - mène les survivants d'une troupe de trappeurs poursuivis par des Indiens à travers monts et forêts et après s'être fait (atrocement, ça dure bien 10 minutes) charcuté par un ours, il est plus ou moins laissé à l'arrière avec son fils et le gars qui le déteste (évidemment). Ce dernier veut se barrer, tue le fils de DiCaprio et laisse le père pour mort. Et voilà. S'ensuit 1h30 voire plus de DiCaprio qui pour l'essentiel rampe en bavant dans la neige (il ne peut tout d'abord par marcher jusqu'à ce que son pied se remette en place tout seul un moment), ni parler même quand il a un interlocuteur, l'ours lui ayant gentiment sculpté la gorge. Et c'est long. Très long. Outre le début et la fin, cette lente progression est entrecoupée par des scènes d'action évidemment, que ce soit les Indiens ou d'autres trappeurs qui se mettent sur son chemin (scènes souvent assez violentes et sanglantes (scalpe, émasculation) mais dans l'ensemble c'est juste la progression de DiCaprio, quasiment toujours seul dans le paysage hostile.
Bon par contre, c'est extrêmement beau. Mais vraiment. On ressent bien que ça a été fait sur place et pas en studio. Les conditions de tournage ont l'air insane: tourner par -20 degrés voire moins, DiCaprio qui a mangé un vrai foie de bison cru pour que ça paraisse plus réaliste, s'est réfugié dans la carcasse d'un cheval mort, etc [:blessure3]. Si il décroche pas l'Oscar cette année, il va finir dans un snuff-movie :))
Donc c'est très long (j'ai bien failli fermer l'oeil à certains moments carrément) mais c'est magnifique et quand ça veut secouer le spectateur, ça le fait vraiment. J'étais assez partagé en ressortant de la salle, mais au final je me dis que c'était quand même grandiose pour du cinéma. Que ce soit le film ou DiCaprio, voire les deux, ça mérite bien de décrocher un Oscar.
Si tu veux encore plus de magnifique, il y a ce qu'on appelle au cinéma les instants magiques. Alejandro Gonzalez Inarritu a attendu que le se lève soleil et se couche à certains moments. C'est souvent utilisé pour avoir une image contemplative. LE spécialiste en la matière (et une raison de pourquoi il est adoré ou détesté sans juste milieu) est Terrence Malick.
Au fait :
Spoiler
http://vimeo.com/153979733
Citation de: AZB le 28 Février 2016 à 11:53:49y'a aucune scène vraiment gaguesque ou de répliques qu'on retiendra encore dans dix ans :o
Il y en a une à la limite dans le 2.
"
Vous faîtes beaucoup de rhinoplastie ?"
(http://diffusionph.cccommunication.biz/jpgok/RepMR/833/83308_5.jpg)
"..."
(http://media1.woopic.com/156/f/300x175/q/85/fd/p/RwlnU/les-tuche-2-bande-annonce2-vf%7Cx240-gPE.jpg)
"..."
Spoiler
(http://marc.wantiez.pagesperso-orange.fr/a-rhinoceros-04.jpg)
"..."
"
Ouais :o"
(http://media1.woopic.com/156/f/300x175/q/85/fd/p/RwlnU/les-tuche-2-bande-annonce2-vf%7Cx240-gPE.jpg)
CREED
On va le dire d'entrer : Wow, chuis sur le cul ! C'est un super film ! [:onion tears]
Et un seul mot pour résumer : subtilité !
J'ai généralement assez peur des licences "ressuscitées" : la graaaaande majorité du temps, ça ne le fait pas du tout. Le nom de la licence n'est qu'un prétexte et on n'en retrouve pas grand'chose dans le nouveau film
Mais, dans Creed, on retrouve parfaitement l'ambiance des vieux "Rocky", l'esthétique, les thèmes, le rythme... mais c'est admirablement transposé à l'époque actuelle. C'est impeccable : ça ne fait ni anachronique-poussiéreux, ni moderne-qui-du-coup-sonne-faux-par-rapport-à-l'original.
Et tous les acteurs sont excellents. Ca joue juste. On "croit" à l'histoire des perso, d'autant plus que ça sort des gros poncifs habituels, ça fait du bien.
Par ailleurs, j'ai été soulagé de constater que le film n'étouffe pas sous les références : il y a quelques clins d'oeil, normal, mais c'est léger et bien amené. Impeccable. Juste ce qu'il faut.
Je pourrais m'étendre encore un peu, mais j'vais vous éviter ça ! ;)
Faisons court : J'ai adoré !
(http://i144.photobucket.com/albums/r178/euchridcaps/gangster%20no%201/vlcsnap-1190288.png)
Vu Gangster N°1.
Un énième film à la Scarface sur l'ascenssion et la chute d'une petite crapule, sauf que là, on a un no name en guise de protagoniste principal qui est un véritable psychopathe avec une vision fantasmée de la réussite à travers un gangster. Et n'oublions pas l'ambiance anglaise des années 60 avec les costumes élégants, le jazz et les hachettes. On peut y voir un premier genre avant les films de Guy Ritchie.
Le casting est vraiment bon entre un Malcolm McDowell impérial, un Paul Bettany vraiment impressionnant et effrayant (rien sur son cri strident quand il entre en mode "frénésie") et on a Mr le professeur loup-garou de Harry Potter en idole du anti-héro.
Le schéma est assez classique, mais le personnage principal est vraiment saisissant avec pas mal d'humour noir so british et ce petit côté "je casse le quatrième mur". On a quelques scènes marquantes, notamment celle du meurtre d'un mafieux où le jeu de la caméra nous fait plonger dans le regard de la victime pour être mis plus mal à l'aise, mais stylisée.
Je regrette peut-être une seconde partie trop brutale et de la transformation pas très convaincante des acteurs 30 ans après (sachant qu'il y a juste un changement d'acteurs pour le personnage du Gangster anonyme et que la ressemblance physique est moins convaincante vu que l'un est plus petit que l'autre).
Remember
Le genre de film à voir rapidement : quinze jours après il ne devrait plus être proposé.
Bien écrit, avec une simplicité bienvenue : pas de scènes "déchets" destinées à tel ou tel public.
Deux monstres sacrés quasi nonagénaires, Christopher Plummer et Martin Landau ô combien bons.
L'un jouant le semi-sénile l'autre l'invalide. L'un a encore le corps, l'autre la tête.
Nous sommes dans une maison de retraite aux États-Unis. Un homme a juré de retrouver le nazi qui a tué toute sa famille à Auschwitz. Sauf qu'il l'avait oublié, perdu depuis que sa femme l'a quitté, il y a six jours. Heureusement son camarade lui-même survivant d'Auschwitz a prévu ses amnésies passagères. Ils ont concoctés des notes afin qu'il se rappelle de sa mission. Ils sont les seuls à pouvoir le reconnaître.
Nous suivons cet vieil homme touchant de fragilité, se faisant aider un peu partout à travers le pays. Nul ne se doute que dans sa sacoche il y a une arme grâce à laquelle il se fera justice.
De temps en temps il relit ses notes pour se rafraîchir sa mémoire.
Son ami reste près du téléphone dans son fauteuil roulant afin d'être informé du bon déroulement de sa mission. Il lui a réservé les hôtels, les taxis etc. Il a tout prévu.
Ces deux personnes que tout le monde regarde avec tendresse et compassion profitent du regard porté sur eux afin de mener leurs affaires sérieuses.
Ils ont le nom du criminel nazi mais il existe quatre personnes donc trois homonymes. Il va devoir les rencontrer un par un jusqu'à tomber sur le bon. Bien sûr il va le trouver mais quelle surprise...
Fin, plaisant, à voir.
Bon, c'est pas en soirée mais je reviens de Gods of Egypt. Avis sans spoils :
Déjà, je vais évacuer le sujet qui fâche : les Égyptiens bien blancs. Grosso-modo, y a que de ça. C'est regrettable mais il faut passer outre pour voir ce film. Et puis, je vais vous dire, l'ensemble ressemble tellement pas à l'Égypte qu'on s'en fiche finalement. Pour espérer apprécier un minimum ce long-métrage, il vous faut mentalement remplacer le mot "Égypte" par n'importe quel monde fantastique qui y ressemblerait un chouïa. Non parce que c'est pas en mettant une pyramide, un obélisque et un sphinx qu'on donne l'illusion d'être en Égypte. L'univers n'est absolument pas crédible, sauf si on considère qu'on a affaire à un quelconque monde fantasy qui s'en inspire un tout petit peu.
Même le quidam de base est fringué comme... je sais pas trop quoi, en fait. Y a pas mal de kitsch là-dedans. Honnêtement, à part la Gold Cloth d'Horus, c'était pas bien folichon visuellement. Il y a deux~trois trouvailles franchement sympatoches mais l'ensemble reste quand même assez revu voire moche. Franchement, l'Égypte de Yu-Gi-Oh! est 200 fois plus crédible que celle de ce film, combats de tablettes de pierre inclus. À trop vouloir en faire, on arrive à un résultat... mauvais. Je n'ai absolument rien contre une vision fantasmée de l'Égypte mais là, franchement, j'avais l'impression de voir le Choc des Titans avec des pyramides et des piliers papyriformes. C'est vraiment l'univers fantasy~mythologique de base d'Hollywood, customisable à l'infini. Regardez le monde des morts : c'est celui d'Hadès MAIS avec des portes égyptiennes... Bref, dans la forme, j'ai pas du tout accroché.
J'oublie d'évoquer la mythologie égyptienne qui sert vaguement de toile de fond. Bon, franchement, je m'attendais à largement pire. Il y a eu quelques gros changements regrettables mais ça reste acceptable. Et puis, en tant que fan de Saint Seiya, j'estime n'avoir aucun mot à dire là-dessus.
Concernant le fond, c'est mieux. L'histoire d'Horus et Seth est une histoire simple, largement déclinée dans plein d'autres histoires au fil des millénaires, mais efficace. Mais de ce fait, elle n'est pas très originale. Malgré tout, l'ensemble est assez cohérent, les aventures s'enchaînent rapidement (dans un déluge d'effets spéciaux plus ou moins réussis) et les personnages ont du charme (surtout les demoiselles [:disko] [:disko]). Je vais pas vous mentir, c'est sympatoche à suivre.
Cependant, je regrette l'emploi de dialogues assez limites. Genre le héros qui s'adresse à une ennemie située sur un serpent géant : "Hey, ma beauté ! Je parle du serpent bien sûr !" ou alors le fameux : "Méchant : Où est l'œil d'Horus ? Héros : Et si tu le cherchais dans ton...". Oui. Mais non. Juste non. Je veux bien qu'on ait une ambiance décomplexée mais ça jure méchamment avec le reste, en plus de pas être drôle.
Alors, pour résumer :
- Forme : poubelle.
- Fond : classique, sympatoche malgré quelques fausses notes.
Si vous avez un peu de temps et d'argent à perdre, allez-y.
Je l'ai vu, et j'ai trouvé ça très convenu.
Je m'attendais à ce que tous les dieux finissent par dévoiler leurs God Cloths à la fin, mais visiblement, ça rentrait plus dans le budget [:trollface]
C'est clairement pas un film où faut laisser brancher le cerveau....
(le Cedde-rveau ? :D )
C'est pas le film en Egypte où tous les personnages sont blancs ? [:trollface]
(Sans dec, dans Stargate, pour jouer le rôle d'Apophis, ils avaient pris un gars typé égyptien, quoi :o )
Citation de: Cedde le 06 Avril 2016 à 17:48:12
Alors, pour résumer :
- Forme : poubelle.
- Fond : classique, sympatoche malgré quelques fausses notes.
mais du coup... vu que ça reste dans une lignée de blockbusters gras et décérébrés dont l'intérêt est principalement d'en prendre plein les yeux, ça n'a plus aucun intérêt si la forme est foirée [:lol]
Bon alors je sais pas ce qui m'a pris, mais hier j'ai été voir
Les Visiteurs: La Révolution [:wtf0]
(http://img15.hostingpics.net/pics/624548visiteurstroa.jpg)
Alors je peux pas dire que j'ai été déçu, parce que je m'attendais à trouver ça pas drôle. Et c'est ce que c'était. Pas drôle.
Les dialogues n'ont aucun punch. Les ressorts comiques sont éculés, on insiste lourdement sur le fait que Godefroy et Jacquouille schlinguent ( sans blague ) et bâfrent comme des cochons, ou que Jacquouille ça rime avec couille , on nous ressort aux forceps 15000 références aux deux premiers films, "jour/nuit jour/nuit", "eau chaude/eau froide", "la boîte à troubadours", etc.
Les nouveaux personnages sont dans l'ensemble insignifiants, en particulier Gonzague de Montmirail et Jacquouillet, ce qui est ennuyeux vu qu'ils étaient en quelque sorte "attendus". D'ailleurs le Gonzague, Godefroy lui parle 2 mn top chrono à la fin du film pour lui dire de pas oublier d'assurer la survie de la lignée avant de se faire couper la tête, pour conclure sur "j'ai été ému de te rencontrer"... Sachant qu'on doit le voir même pas 10 mn de tout le film, y'a de quoi être ému, en effet [:petrus]
Bon y'en a quand même quelques-uns qui trouvent un peu grâce à mes yeux, comme la supra-chieuse Adélaïde de Montmirail ( Karin Viard ), la sœur de Robespierre ( Sylvie Testud ), Marat ou encore Prune, la supposée ancêtre de Ginette. En fait je me dis que j'aurais bien aimé les avoir dans un film qui m'aurait fait autant marrer que les Visiteurs 1. Ça sera pas possible, tant pis.
Alors du coup, on se raccroche à ce qu'on peut, et on suit d'un œil distrait les péripéties qui vont permettre à nos deux gugusses d'échapper à tout ce merdier
( pour aller directement se refourrer dans un autre à la fin, bien entendu ). Ce qui est con, c'est que l'ambiance "Terreur" est plutôt bien restituée, surtout au début. Et Robespierre a vraiment une tronche à faire peur (http://forum-images.hardware.fr/images/perso/nyxon.gif) J'ai pas arrêté de me dire "putain mais quel gâchis".
Sinon la bonne idée, c'est d'avoir intégré au scénario le fait que Reno et Clavier aient pris presque 20 ans dans les dents depuis les Visiteurs 2, l'explication fournie au début du film est simple mais imparable: le fait d'être coincé dans les couloirs du temps fait vieillir en accéléré, une semaine équivalant à 10 ans. Par contre, j'ai noté deux problèmes de continuité par rapport aux épisodes précédents, l'un tenant du détail et l'autre plus gênant... Le détail, c'est Jacquouille qui dit que sa mère s'appelait "Gertrude la fessue" ( à ce moment-là, j'ai eu le "ma mère avait pour nom Gwendoline" du premier film qui a poppé instantanément dans ma tête ), et l'autre c'est
Spoiler
le fait que Jacquard soit déjà né et presque adolescent au début des années 40... Ce qui lui ferait dans les 60 piges en 1992 [:haha pfff]
Au passage, je ne conseille vraiment pas à Poiré de sortir un "Les Visiteurs: L'Occupation"[:aie] Pour cette période on a déjà Papy fait de la Résistance, ça suffira, merci.
Enfin bref, je peux même pas dire que j'ai trouvé ça à chier, c'est juste une comédie dans l'air du temps, c'est-à-dire insipide [:venin]
assez d'accord avec la critique AZB, après, je ne suis pas décu car ma plus grosse peur c'était d'avoir une copie des 2 premiers, ce que le film n'est pas.
Les nouveau persos bien que peu marquant pour la plupart sont très différents des originaux et même la dynamique entre les 2 protagonistes principaux a évolué.
Et étrangement bien que les nouveau persos soient peu marquant c'est eux les star, Jean Reno étant très en retrait (même si c'est justifié par l'époque où un noble agissant comme lui trop ouvertement serait décapité car en effet l'ambiance de la Terreur est bien rendu)
Bref, film beaucoup moins drole que les precedents, mais était ce réellement possible de faire un film très drole dans l'époque de la renaissance?
Perso, j'espère que la suite se fera car il y a du potentiel
Citation de: chevkraken le 12 Avril 2016 à 01:32:59
mais était ce réellement possible de faire un film très drole dans l'époque de la renaissance?
Renaissance ou Révolution?
Revolution, je me suis gourré
Les Visiteurs : La Révolution
Pas surpris de ne pas l'avoir trouvé bien. Mais très déçu de n'avoir même pas ri une fois. J'ai souri quelques fois. Mais c'est tout. Trop peu pour une telle suite avec tant de nouveaux acteurs à la base prometteurs.
Premier point, on nous explique la différence physique des acteurs principaux depuis le dernier film. J'ai trouvé ça bien et crédible.
Les références aux précédents volets sont sympas mais manquent d'humour.
On insiste sur le fait que l'hygiène de Godefroy et Jacquouille n'est pas du goût de la révolution.
L'ambiance de la "terreur" de la révolution est retranscrite au début, mais ça manque clairement de péripéties pour nos deux personnages principaux.
Bref, le film sort 10 ans trop tard. La mayonnaise ne prend plus. Les nouveaux personnages, à défaut d'être utiles à l'intrigue, ne sont même pas drôles.
Et dire qu'on se lavait mieux et plus souvent au Moyen-Age qu'à la Révolution [:shinobu1]
Ce soir c'était Dalton Trumbo. Une séance à 8 personnes dans une salle à 100 places.
Alors un peu d'histoire (pas le synopsis). Dalton Trumbo était un scénariste à qui l'ont doit le script de nombreux films à Hollywood. Il accéda à la reconnaissance grâce à Vacances Romaines, Les Clameurs se sont tues et surtout Spartacus. Mais pour son adhésion au Parti Communiste américain, il fut un des hommes les plus haïs des USA. Trahison, vendu à la nation, vermine rouge. Lui, neuf puis des milliers d'autres allaient être traduits en justice, bafoués, jetés en prison voir poussés à la mort. Parce qu'ils pensaient autrement que les idées reçues en vogue. Les Communistes détruisent la démocratie et ils mangent les enfants (selon une source française de 1982, certains n'allaient même pas à la messe), disait-on. Heureusement, Kirk Douglas et Otto Preminger vont venir à sa rescousse.
Ce film est donc basé sur cette histoire. C'était très bien : les acteurs sont tous excellents, la ressemblance des acteurs avec les personnages historiques est très troublante (Kirk Douglas, Kennedy, Trumbo lui-même). Les alliés sont touchants, les ennemis sont suaves d'antipathie et d'hypocrisie. Celle qui joue le rôle d'Hedda Hopper est convaincante en femme si empoisonnante, on la verrait bien en Madga Goebbels, presque.
Niveau réalisation, il y a juste ce qu'il faut, et tout sonne juste. C'est vraiment très bien fait. C'est une histoire de cinéma, et je vous encourage à aller le voir.
En plus, Trumbo a continué à écrire, puis a enfin réalisé un film en 1970 après une rencontre au sommet avec Luis Bunuel. Il adopte son propre roman, Johnny Got His Gun, un bouquin racontant l'histoire d'un soldat mutilé à la guerre de 14-18. Il a perdu l'usage de ses cinq sens, reste la conscience. A côté, on débat : abréger ses souffrances ou obéir à l'impératif de la vie ? Grand Prix du Jury à Cannes, film acclamé par la critique et (presque) le public. Ovationné pat Bunuel (qui devait le réaliser) et Jean Renoir.
La semaine dernière la rétrospective Kurosawa démarrait avec Le Chateau de l'Araignée. Je l'ai adoré : les images, les dialogues et la musique (quoique c'était un peu trop fort) étaient superbes.
Cet après midi, se trouvait un film d'1h jamais sorti en France jusque là. Il s'appelle
Qui marche sur la Queue d'un Tigre. Vu le titre, on a du lourd, me direz vous. C'est le cas.
@Wolgy Il y avait deux barbus à lunettes oui. Entourés de cheveux blancs.
J'ai moins apprécié, j'avoue. Certaines scènes sont vraiment fortes et même touchantes. Mais alors, mais alors... Si vous avez vu plein de films avec comic relief (vous savez genre Roy Scheider), et bien n'allez pas le voir. C'est encore plus maniéré que ce que j'ai vu dans le cinéma japonais. Un porteur roulant des yeux et faisant je-ne-sais-pas-quoi à la fin (pas trop capté, là). Le personnage du moine était intéressant et j'ai cru reconnaitre un acteur jouant dans la premier Godzilla mais bon...
J'espère que le prochain film sera meilleur. Pour le reste, je peux vous encourager à soutenir cette rétrospective si elle passe prêt de chez vous.
Après-midi cinéma avec deux bons films.
Un classique, Woody Allen.
"Café Society"
Partant du cocon familial New-Yorkais Bobby va tenter sa chance de l'autre côté du pays. Il espère que son oncle va l'aider à se trouver un boulot, ce dernier fait partie du gotha Hollywoodien au temps de sa splendeur dans les années 30. Les reconstitutions, les acteurs, les situations, la musique : tout nous plonge dans l'ambiance avec une histoire d'amour... Contrariée.
Une surprise. Excellente.
"Le professeur de Violon"
Laerte, surdoué du violon ne réussit pas son audition pour rentrer dans l'orchestre de musique classique de Sao Paulo & professionnellement c'est la galère. Afin de payer ses factures il est engagé afin de donner des cours à des adolescents dans une favela. Choc des cultures entre Laerte issu d'une petite classe moyenne & ces laissés-pour-compte. Ambiance Brésilienne à souhait.
ID RESURGENCE
J'ai peu suivi les trailers et autres clips pour ne pas me faire spoiler la suite d'un film agréable en mode cerveau débranché.
Et bien pour cette suite c'est ablation du cerveau complète qu'il faut.
Le début nous présente rapidement les nouveaux personnages.
Un Jake absolument cliché. Le fils Hiller propulsé à la Maison Blanche grâce au passé de papa.
Je ne m'attendais pas à voir les terriens s'être autant appropriés la technologie extraterrestre. Mais pourquoi pas à la limite.
Arrivent enfin les ennemis, effets spectaculaires, morts de quelques personnages principaux... Surenchère des scènes d'actions... Mais ça reste dans la lignée du premier film.
Non, c'est lorsque tout semble perdu et qu'on nous sort la boule qui est une forme de vie artificielle qui a un HDD over boosté d'infos et que les aliens recherchent... Ca j'ai trouvé ça de trop et ça m'a définitivement achevé.
La conclusion annonce une guerre intergalactique avec des humains qui vont maintenant partir à la chasse aux aliens... Pitié achevez-moi.
Sinon, l'écosystème à l'intérieur du vaisseau est intéressant à découvrir mais pas assez développé et j'ai bien aimé Gainsbourg dans son rôle ainsi que le général africain.
Les effets sont par contre réussis. La bande son ne m'aura pas marqué.
Prometteur puis vite déçu...
J'ai beaucoup apprécié le film, beaucoup de bonnes idées et j'adore l'évolution de l'univers et contrairement à toi j'ai aimé l'apparition d'un "troisième camp" et parfois le ton global me faisait plus penser à Stargate qu'à ID4, ce qui n'est pas pour me déplaire.
Mais deux gros points noirs qui lui empêchent d'attendre le fun du premier épisode : ça part trop dans tous les sens avec bien trop de personnage dont on a rien à foutre. Quelques uns ressortent, mais globalement je trouve surtout que tout le côté "civil de base" aurait dû jarté. C'était efficace dans le premier film, là on s'en fout, ça prend du temps pour rien - à commencer par Papa Levinson - qui aurait pu être utilisé pour justement les persos principaux du film.
Et autre points noirs : la musique - c'est plat de chez plat, et quand on repense à la formidable BO de David Arnold pour le premier, c'est juste déprimant.
Pour le reste ça reste un très bon divertissement. Je serais partant pour la suite intergalactique mais vu les chiffres ça n'arrivera sans doute pas. Tant pis....
-Sergorn
En effet j'ai oublié le temps perdu sur le père Levinson et sur les mioches. Complétement inutile et qui n'apporte rien au scénario.
ID RESURGENCE.
J'ai trouvé ce film absolument indigent.
Vraiment.
Il n'y a pas grand chose à sauver de ce médiocre spectacle.
La plupart des films produits aujourd'hui ont pour vocation de détruire les neurones, mais à ce niveau c'est quand même assez incroyable.
Comme dans la plupart des films de Emmerich, l'humour lourd est présent du début à la fin.
On a plus l'impression d'avoir un film comique qu'un film sombre et tragique dans lequel on aurait peur pour les héros.
Aucun sentiment de peur ne nous habite tout au long de ce triste et pathétique spectacle.
On est dans la lignée de 2012, avec des héros qui résistent à des catastrophes gigantesques (rappelez-vous dans 2012, Cusak esquivant un supervolcan en courant avec ses chaussures de ville...)
Si les effets spéciaux sont réussis, ils n'offrent aucune surprise car les scènes de méga destruction sont quasiment toutes présentes dans les bandes-annonce de ce monument d'indigence.
Et ne sont là que pour nous montrer l'invulnérabilité des héros, se permettant le luxe de balancer toutes les 20 secondes une blague foireuse.
Beaucoup de points sont trop rapidement traités, comme le forage du noyau.
Les moments lourds desservent le rythme, je pense en particulier aux passages avec le père Levinson et les enfants.
Quant aux acteurs, ils ont du mal à nous transmettre la moindre émotion.
Beaucoup de choses déjà vues, les combats dans le vaisseau en particulier.
Combats desquels les héros sortent vainqueurs sans trop de problème d'ailleurs.
Reste l'intrigue avec le "troisième camp".
Ceci débouchera-t-il sur un troisième opus?
Dans l'ensemble, le film est donc mauvais, je suis très désagréablement déçu.
Je m'attendais bien évidemment à un blockbuster durant lequel il est nécessaire de mettre son cerveau au fond du grenier.
Mais certainement pas à voir une telle farce grasse sur 2 heures.
EDIT: correction d'une vilaine faute... [:jap]
Vu ID Résurgence !
J'ai beaucoup aimé et si on connaît le premier on sait à quoi s'attendre quand on va voir le deuxième. Du coup mon cerveau n'a absolument pas souffert.
Tout y est caricaturale, encore plus que dans le premier mais c'est aussi pour ça qu'on aime.
L'idée d'une guerre inter-galactique entre différentes espèces est sympa et la confrontation finale contre la reine est réussie. Seul bémol l'humour qui tombe souvent à plat !
Ceci étant j'espère qu'il y'aura une suite !
Comme des bêtes
J'ai emmené mes enfants voir ça hier.
On retrouve vraiment le comportement propres à nos animaux de compagnie. C'est amusant.
Par contre on part dans le WTF dès que les animaux commencent à franchir les portes de leurs appartements pour visiter NY.
Dommage, on aurait pu faire drôle sans partir dans tous les sens je pense.
Les enfants se sont éclatées, c'est le principal.
Bien aimé "Comme des bêtes" aussi, très fun ! :)
Par contre dans le genre pas fun du tout, nous sommes allé voir The Strangers.
C'est du même réalisateur que The Chaser et The Murderer, qui étaient déjà deux films pas franchement rigolos :)
L'histoire se passe dans une petite bourgade sur-coréenne frappé par une série de meurtres étranges : les assassins sont des gens ordinaires qui attaquent soudainement leur proches, les tuant sauvagement.
Un policier local ventripotent et particulièrement incompétent se retrouve impliqué de façon de plus en plus personnelle dans les événements.
La communauté, plutôt superstitieuse, soupçonne un Japonais vivant en ermite dans la forêt d'être liée aux événements, et on flirte avec le fantastique quand les croyances locales requiert l'intervention d'un shaman.
La tension monte d'abord petit à petit, puis les événements s'enchaînant, l'atmosphère devient irrespirable, l'ambiguïté du scénario empêchant de savoir avec certitude ce que les personnages devraient faire pour sortir de ce cauchemar.
Je n'en dis pas plus : si vous avez le cœur bien accroché, je recommande chaudement :)
Le dernier Godzilla est sorti au Japon et quelques français l'ont vu sur place, notamment Fabien Vautrin, directeur artistique chez Kurokawa :
CitationC'était le film le plus japonais sur les Japonais et leurs manies japonaises avec du japonais écrit partout, bonne chance au traducteur. Ça parle tellement tout le temps qu'il faut au moins le voir 2-3 fois avec le script sur les genoux, je pense. Il y a des passages entiers de la Constitution à l'écran, parfait pour "réviser" ses kanji ou autre.
Ça promet si ça sort chez nous...
Un making-off :
https://youtu.be/66SAVZ4JxY8
Enfin, côté partenariat, la logique japonaise reste imparable !
Affiche sur les exercices de prévention en cas de catastrophe naturelle :
Spoiler
(https://pbs.twimg.com/media/Corjb4IVIAAwhDW.jpg)
Et pour une entreprise de volets :
Spoiler
(https://pbs.twimg.com/media/CpNXV0dVUAAxFAn.jpg)
Au vue des trailers/images, je constate que ce Godzilla a trois éléments qui le distinguent de tous les autres :
- Il est le plus grand
- Il a la queue la plus longue
- Il a les bras les plus courts, comme ceux d'un T-Rex (why ?)
D's©
Dans un des Godzilla des années 90, c'est dit qu'il s'agissait d'un T-Rex muté par les expériences de la Bombe H. Dans d'autres versions, une espèce à part entière.
Et dans d'autres, un mec en costume, etc. J'ai pas été chaud pour voir celui de 2014, n'ayant toujours aimé que le premier de 1954. Le commentaire est à se tordre de rire.
De toute façon, ça me paraît plus logique qu'ils le rapprochent du Tyrannosaure que du chihuahua. [:petrus jar]
Pour les 25 ans du films Hook, les comédiens qui jouaient le rôle des Enfants perdus se sont rassemblés pour rendre hommage à Robin Williams.
(http://static.hitek.fr/img/actualite/2016/08/10/1280-hook-lost-boys-cast.jpg)
Cet après-midi sur Paris, pour voir la version remasterisée de La Grande Vadrouille. Ça faisait longtemps que je l'avais vu pour la dernière fois, et c'est toujours aussi bon. [:bave]
Vu Dernier Train pour Busan.
Le film est décrit comme un mélange entre Snowpiercer et World War Z, et c'est vrai qu'il y a un peu de ça :)
C'est donc un film de zombis en (quasi) huit-clos, avec une petite dose d'humour par moment, et même quelques séquences d'émotions.
Comme le genre est à présent bien balisé, il y a pas mal de petits clichés, mais les personnages sont attachants, le rythme est effréné et le talent du réalisateur réussit à faire complètement oublier le très petit budget.
En petite originalité, il y a quand même le fait que c'est la première fois que je vois un film où les héros (des quidams vraiment normaux) doivent gérer une invasion de zombis (et des zombis qui courent en plus !) sans armes à feu et sans arme blanche, ce qui rend le truc assez sportif :)
Bref, je conseille, c'est très bien !
Jason Bourne
Vu le Bourne dernier du nom.
Dans la lignée des précédents, j'ai beaucoup aimé cette traque à travers le monde. La bande son est de bonne facture. Les scènes d'action peu nombreuses mais chaque fois réussies.
Si je n'aime pas l'homme, j'avoue que la prestation de Cassel est convaincante.
Enfin, le véritable "méchant" dévoilé à la fin m'a plutôt surpris.
Bref, j'espère d'autres épisodes.
Vu quelques très bons ces dernières jours :
Le Fils de Jean
Un type qui n'a jamais connu son père apprends un jour que celui-ci était canadien et qu'il vient de mourir. En outre, il apprend qu'il a deux demi-frère, et décide donc d'aller au Canada pour faire leur connaissance.
Un film vraiment au ton vraiment très juste, les personnages sont bien consistants, le personnage central étant plutôt attachant.
Un petit boulot
Michel Blanc, le petit malfrat local, engage Romain Duris, un ouvrier mis au chômage par la fermeture de son usine, pour que celui-ci tue sa femme, et plus si affinité :)
Un film vraiment très drôle, Duris est parfait en assassin maladroit mais efficace malgré tout :)
Le film réussit à rendre ses personnages, pourtant complètement amoraux, étonnamment sympathique grâce à son ton décalé parfaitement maîtrisé.
Il y a aussi Gustave Kerven qui joue le pote de Duris, toujours sympa de le voir :)
Comancheria
Deux frères texans cherchent à rembourser les dettes de leur mère en braquant une banque pour la rembourser avec son propre argent. Chris Pine et Ben Forster jouent le duo de braqueurs et Jeff Bridge le vieux texas ranger à leur trousse. C'est par moment un western, à d'autres un drame social, et dans l'ensemble c'est un grand film avec pour décors les bleds pommés du trou du cul des USA.
Citation de: Kodeni le 11 Septembre 2016 à 20:41:55
Jason Bourne
Vu le Bourne dernier du nom.
Dans la lignée des précédents, j'ai beaucoup aimé cette traque à travers le monde. La bande son est de bonne facture. Les scènes d'action peu nombreuses mais chaque fois réussies.
Si je n'aime pas l'homme, j'avoue que la prestation de Cassel est convaincante.
Enfin, le véritable "méchant" dévoilé à la fin m'a plutôt surpris.
Bref, j'espère d'autres épisodes.
Vu aussi et... j'ai détesté [:sweat] (et pourtant, j'aime beaucoup la franchise Bourne dans l'ensemble)
Déjà, le film qui dure deux heures ENTIEREMENT filmé à l'épaule, merci mais non merci, je n'en pouvais déjà plus au bout de vingt minutes. C'est juste insupportable. Alors, ok, si j'ai bien compris, le réalisateur vient du documentaire, super, génial, mais je ne vais pas voir un film au ciné pour mater un documentaire. C'était déjà le cas sur d'autres Bourne, mais là, vraiment, c'est trop parce que c'est permanent.
Ensuite, honnêtement, j'ai trouvé l'ensemble très fade, sans la moindre originalité, sans aucun intérêt en somme. Bien sûr, je ne m'attendais pas à un truc exceptionnel, mais au moins à passer un bon moment devant un bon film d'action. Eh bien même pas -_- Même Matt Damon n'avait pas l'air convaincu, c'est dire.
Bref, de mon point de vue, à éviter absolument.
Je suis entre Kodeni et Alaiya, ayant trouvé le Bourne très moyen.
A mon sens, c'est probablement le moins mauvais des blockbusters de l'été, mais ça ne veut pas dire grand chose...
J'avais vu le honest trailer de la trilogie juste avant, qui mettait bien en avant le fait qu'on nous avait refourgué 3 fois le même film... Ben ça fait 4 fois maintenant ! :)
Citation de: black dragon le 14 Septembre 2016 à 10:26:17
Je suis entre Kodeni et Alaiya.
Plan à 3 ?
Spoiler
(http://i.skyrock.net/9384/20199384/pics/895075964.gif)
Citation de: Alaiya le 14 Septembre 2016 à 10:02:03
Déjà, le film qui dure deux heures ENTIEREMENT filmé à l'épaule, merci mais non merci, je n'en pouvais déjà plus au bout de vingt minutes. C'est juste insupportable. Alors, ok, si j'ai bien compris, le réalisateur vient du documentaire, super, génial, mais je ne vais pas voir un film au ciné pour mater un documentaire. C'était déjà le cas sur d'autres Bourne, mais là, vraiment, c'est trop parce que c'est permanent.
A ce sujet je suis d'accord, ce qui fait que les scènes de corps à corps ne rendent pas très bien.
Je reviens de Kubo et l'Armure Magique, un film d'animation en stop motion avec effets CG.
C'est une petite pépite. L'histoire est classique mais efficace, sans oublier d'être touchante à de nombreux moments. La bande-son est de grande qualité (shamisen fuck yeah !) et visuellement, c'est juste une tuerie.
Foncez le voir, je vous l'ordonne ! [:kred]
Sorti il y a quelques semaines déjà, une pépite à ne pas manquer, mon film neumber wane de l'année 2016, j'ai nommé Captain Fantastic.
Malgré le titre qui fait très film de super-héros et la présence de Viggo - Aragorn - Mortensen - en tête d'affiche, rien à voir ^^
Un film très complet : drôle, triste, émouvant, intelligent, complètement barré et tout en nuances dans les différentes points de vue qui s'affrontent, avec de jeunes acteurs très prometteurs.
Le résumé super court sans spoiler : un père vit en reclus dans une forêt américaine avec ses 6 enfants, suivant un mode de vie très particulier. Un événement l'oblige à quitter cette retraite.
Voilà, ça ne m'arrive pas souvent de recommander des films, mais là, faut foncer les gens [:sparta1]
C'est le genre de films, vous ressortez de la salle super content tout en ayant l'impression que votre cerveau a quand même été mis à contribution.
https://www.youtube.com/watch?v=3WH1IDjy3c4
http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=227320.html
Une fois n'est pas coutume, soirée cinoche ce soir :
(http://www.ud69.cgt.fr/wp/wp-content/uploads/la-sociale.png)
Magnifique, émouvant et revitalisant film de Gilles Perret, en sa présence d'ailleurs!!...
Salle comble, énergie communicative, grand moment de partage pour briser les mensonges qu'on nous inflige sur la Sécurité sociale... et Ambroise Croisat, enfin quand on daigne en parler!!...
https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Sociale
A voir absolument!!...
Même Libération apprécie... tout en collant une publicité pour une mutuelle privée en plein milieu de sa critique, forcément!!...
Même Libération !
Vu Premier Contact/Arrival, et c'est ma grosse claque de l'année. Quel film !
Le film parvient à balancer des enjeux colossaux (l'arrivée d'extra-terrestres couplée à une crise mondiale) et un côté intimiste déchirant (seuls les sans cœur n'essuieront pas une petite larme devant ce film !).
Scénario intelligent, photo magnifique, acteurs stupéfiants de justesse, tout est parfait.
En quelques films, Denis Villeneuve est vraiment devenu un réalisateur majeur à mes yeux.
Tu as fait ma critique [:jump]
Comment le réalisateur de l'excellent "incendies" allait s'en sortir avec les aliens ? C'était ma question avant d'y aller. Fort bien. Intelligent avec un beau premier rôle féminin.
J'ai vu des gens qui sortaient de la salle, peut-être s'attendaient-ils à un blockbuster obnubilé par les poncifs du genre ou à une variante du genre de film qu'aurait pu faire Christopher Nolan.
Cette théorie sur le langage est audacieuse et Denis Villeneuve maitrise le méli-mélo temporel avec brio, le dernier quart d'heure m'a donné des frissons. Il y a de l'émotion, de la réflexion et l'action n'écrase pas tout.
Y a de l'embroglio temporel dans ce film ? J'hésite à y aller (pas pour la qualité mais parce que je suis pauvre) et un ami a fait une critique vidéo plutôt élogieuse dessus, mais j'apprécie peu les délires temporels...
Citation de: Hypnos le 12 Décembre 2016 à 20:00:31
Y a de l'embroglio temporel dans ce film ? J'hésite à y aller (pas pour la qualité mais parce que je suis pauvre) et un ami a fait une critique vidéo plutôt élogieuse dessus, mais j'apprécie peu les délires temporels...
Spoiler
Plus ou moins on va dire.
Sur-spoil
A vrai dire, le twist temporel m'a un peu fait penser à celui d'Interstellar.
Citation de: Hypnos le 12 Décembre 2016 à 20:00:31
Y a de l'embroglio temporel dans ce film ? J'hésite à y aller (pas pour la qualité mais parce que je suis pauvre) et un ami a fait une critique vidéo plutôt élogieuse dessus, mais j'apprécie peu les délires temporels...
Spoiler
Il y a une petite dose de méli-mélo temporel oui, mais seulement une petite dose. Pas de quoi se faire fumer les méninges vu que c'est bien plus light que dans Interstellar. Et je plussoie les précédents avis, c'est un excellent film !
EDIT modo : ajout des balises.
Mais ça sert à quoi que je mette un double-spoil si tu réponds par dessus sans balises, Volcano [:lol] ?
In any case, j'ai lu et j'imagine que du coup c'est soft, je verrai bien si j'y vais ou non. Merci !
Après, le film est très bien.
Et à vrai dire, ça a le label SF qu'on ne peut pas enlever parce que ça parle d'extraterrestres qui arrivent sur Terre avec leurs vaisseaux, mais à la limite, la thématique du film n'est pas spécialement portée sur les sciences (dures) à proprement parler.
Très beau film, et plutôt intelligent à vrai dire, avec un petit côté intimiste qui n'est pas pour déplaire.
Pas cool les spoilers, les gens...
Je rejoins les avis positifs concernant Premier Contact (The Arrival), c'est très bien. Les meilleurs films de SF sont ceux qui utilisent les éléments "futuristiques" pour parler de notre époque, en voici un nouvel exemple.
Avant, petite anecdote :
Spoiler
Quand j'étais gamin, quelqu'un dans mon entourage m'a dit "quelqu'un qui connait une langue n'est qu'un seul homme, quelqu'un qui en connait plusieurs est plusieurs hommes". Comme c'est quelqu'un que je n'aimais pas trop, je lui ai répliqué "Peut être, mais je préfère être unique plutôt que schizophrène". Ça lui a pas plu. Sur le même thème, je préfère ce qui m'a été montré dans ce film.
Ce qui est chiant avec ce genre de film, c'est que c'est difficile de ne pas spoiler quand on veut en parler. Ca fait 15 bonne minutes que je réécrit mon texte ça m'énerve^^
Même si je n'avais pas été convaincu par Sicario, je reconnaissais au réal' son sens de l'esthétique et la mise en scène. Avec The Arrival, il confirme et gagne encore un galon en poussant encore son talent pour la mise en image et son storytelling. Toute la mise en place avec l'arrivée des vaisseaux et le premier contact sont certaines des séquences les plus prenante que j'ai pu voir ces dernières années. Par la suite, il va aux bout de son thème, la force et utilisation du langage et de la communication. Ce qu'il faut savoir, c'est que c'est de la SF intimiste qui fait du bien, qui mène son propos jusqu'au bout et qui prend bien aux tripes émotionnellement.
Spoiler
Lorsque le personnage de Renner comprend que les symboles sont lié au temps, j'ai eu un gros moment de "au putain" parce que j'ai tilité que les passages avec la filles ne sont pas des flashbacks, du coup la conclusion m'a tenu en haleine.
Ce qui m'a plu le plus dans sa conclusion, c'est que ce n'est pas la solution évidente qu'on s'attend à voir à notre époque. C'était d'ailleurs le sujet dont on a le plus parlé a la sortie de la salle, et l'un des points qui m'a le plus intéressé.
Spoiler
Dans une époque où on veut faire uniquement les choses d'une façon et où les gens adoptent une façon de pensée unique, c'est intéressant de voir un personnage principal choisir une voie qui peut sembler pour beaucoup très égoïste. Au delà de l'idée que le temps est variable, a t'elle bien bien fait de faire vivre son enfant malgré ce qui l'attendait ? N'aurait elle pas du essayé de changer ce qui allait arriver ? Doit on laissé le fatalisme l'emporter ou doit on le combattre ? Dans ce cas très précis, j'aurai choisis la voie de l'héroïne et j'aurai pris la même décision.
Vu et apprécié aussi :)
Sans ton post,
@black dragon , je n'y serais jamais allé [:jap]
Citation de: Lobo le 13 Décembre 2016 à 23:25:11
Avant, petite anecdote :
Spoiler
Quand j'étais gamin, quelqu'un dans mon entourage m'a dit "quelqu'un qui connait une langue n'est qu'un seul homme, quelqu'un qui en connait plusieurs est plusieurs hommes". Comme c'est quelqu'un que je n'aimais pas trop, je lui ai répliqué "Peut être, mais je préfère être unique plutôt que schizophrène". Ça lui a pas plu. Sur le même thème, je préfère ce qui m'a été montré dans ce film.
Ça me fait penser à bouquin sur un thème proche de ce film (mais en beaucoup plus pessimiste !) et dont j'ai déjà parlé ici (http://forum.saintseiyapedia.com/index.php/topic,455.msg654997.html#msg654997).
Spoiler
Dans ce bouquin, le linguiste de l'équipage a justement des personnalités multiples afin d'être plus efficace dans sa maîtrise des langues, ce qui n'en fait pas une personne très agréable à côtoyer :)
D'ailleurs en fait, sur le thème que ta langue limite ta façon de penser, tout l'équipage maîtrise plusieurs langues, et ils basculent de l'une à l'autre quand une est plus adaptée pour exprimer une idée ou un concept qu'une autre.
Citation de: hugo le 14 Décembre 2016 à 08:49:32
Vu et apprécié aussi :)
Sans ton post, @black dragon , je n'y serais jamais allé [:jap]
On va dire que c'est pour te remercier de ton post sur Captain Fantastic ;)
Merci BD pour le bouquin, ça m'a l'air pas mal du tout :)
Vu Premier Contact.
Spoiler
Après quelques première craintes, le film s'est révélé peu à peu. Voilà ce que je considère comme le haut du panier pour la Science Fiction. Chaque explication arrive au bon moment, il se passe toujours quelque chose, c'est superbe, y a rien qui dépasse, un twist bien comme il faut. Un joli message. J'avais déjà regardé Midnight Special, et c'est du même niveau.
Le début avec la mère et la fille, je me doutais que ça allait être réutilisé. Les aliens sont vraiment bien exploités car apparaissant en deux temps. Non vraiment, le rythme a vraiment été dirigé de main de maître. La fin sur le futur ou une possibilité que ce soit en fait un passé m'a intrigué. Les flashs que Louise (Amy Adams, mieux que dans Man of Steel) reçoit déroutent un peu parfois (les violons en plein milieu des bruitages, j'ai un peu tiqué) mais ça devient cohérent. Me suis pas emmerdé et ne tenais plus sur mon siège vers la fin.
Pour un top 5 de l'année, ça donnerait ça :
1°-
Frank Pavich -
Jodorowsky's Dune (2013-2016).
2°-
Denis Villeneuve -
Premier Contact.
3°-
Jeff Nichols -
Midnight Special.
4°-
Jay Roach -
Dalton Trumbo (2015-2016).
5°-
Matt Ross -
Captain Fantastic.
Pas encore vu mais il me semble me souvenir que Franck Herbert avait également fait une nouvelle ("Try to Remember" en VO) sur un thème similaire (mais non lié au temps et dans un contexte plus menaçant) ou la clé du dialogue avec des extra-terrestres (qui menacent de faire peter la planète) se trouvait dans une sorte de language composé de danse et de postures corporelles rendant tout mensonge impossible (alors qu'avec la parole il est très aisé de mentir).
CitationYour problem. To communicate with us.
If you succeed your rewards will be great
If you fail, that will result in destruction for all sentient life on your planet
We announce this threat with the deepest regret
Foutues extraterrestre qui rendent tout tellement compliqué [:haha pfff] [:lol]
Citation de: Jaxom le 20 Décembre 2016 à 22:34:50
Pas encore vu mais il me semble me souvenir que Franck Herbert avait également fait une nouvelle ("Try to Remember" en VO) sur un thème similaire (mais non lié au temps et dans un contexte plus menaçant) ou la clé du dialogue avec des extra-terrestres (qui menacent de faire peter la planète) se trouvait dans une sorte de language composé de danse et de postures corporelles rendant tout mensonge impossible (alors qu'avec la parole il est très aisé de mentir).
Tout à fait, j'ai lu cette nouvelle aussi. Elle a été publiée pour la première fois en 1961. Quant au film Premier Contact il est l'adaptation d'un roman de Ted Chiang publié en 1998 : Story of your Life (https://en.wikipedia.org/wiki/Story_of_Your_Life). Mais vu les grandes similitudes entre les deux, il n'est pas du tout improbable que Ted Chiang se soit inspiré de la nouvelle de Herbert pour écrire son roman.
J'ai eu la mauvaise idée d'aller voir le film
Assassin's Creed hier...
Bon une adaptation de jeu vidéo, je m'attendais pas à ce que ce soit un chef-d'oeuvre, voire à accepter que ce soit un peu mauvais et très fanservice, mais là c'était juste abyssalement nul. Presque gênant à voir en pensant au fric qui a été dilapidé là-dedans, et la présence de bons acteurs (ou du moins d'acteurs confirmés) comme Fassbender et Cotillard. Pareil pour le réalisateur dont un ami m'a dit qu'il s'agissait de quelqu'un d'habituellement talentueux.
C'était catégoriquement exécrable. J'ai eu l'impression qu'ils prenaient tous les défauts des jeux AC pour en faire un film. Si les intrigues dans le présent des jeux se sont fait de plus en plus ténues, c'est peut-être parce que les développeurs se sont rendus compte que ça n'allaient nul part, et bien ce qu'il se passe dans le film leur donnerait raison: les enjeux sont incompréhensibles, parfois enveloppés de non-sens, la tension est complètement absente, des personnages profondément creux et sans aucun background (voire aucune réplique hein tant qu'on y est).
Et si on a envie de se dire que ce sera mieux avec les scènes dans le passé c'est niet: il y en a 3, 4 dans tout le film, entrecoupées par les dialogues très inutiles des techniciens de l'Animus et par Michael Fassebender qui saute partout (j'étais pas contre l'idée du bras robotisé de l'Animus en voyant les bande-annonces mais force est de constater que c'est extrêmement mal exploité à en devenir ridicule, et dessert le film). Bref, ces scènes sont juste là pour montrer un "véritable Assassin" mais sans même réussir à fond la mission fanservice obvious qu'elles ont: outre le fait qu'elles soient continuellement coupées, l'intrigue qu'elles mettent en place est plate, les personnages ridicules et clichés (au fait, c'est un détail, mais saviez-vous que Christophe Colomb savait pertinemment qu'il partait pour le nouveau monde ? [:trollface]), et au fond - à part de la GRS et du parkour - n'a pas grand-chose à offrir. Même les décors sont moyennement réussis, constamment enveloppé de fumée/poussière sans qu'on sache trop pourquoi. M'enfin.
Enfin quand on sait que le but ultime des méchants du film c'est de
Spoiler
trouver la pomme d'Eden qui contient le code génétique du libre arbitre afin de pouvoir dominer le moooooonde (alors que Marion Cotillard veut s'en servir pour supprimer la violence et la méchanceté sur Terre [:shinobu1])
on se rend compte qu'on tient quand même un film formidable.
Bref, y avait moyen de faire quelque chose de bien avec cette licence, ou au mieux d'autrement moins mauvais que ce...truc que je suis allé voir hier (je suis allé voir
Papa ou Maman 2 à reculons avec ma famille la semaine dernière, c'était chiant, mais limite moins naze).
Citation de: Hypnos le 24 Décembre 2016 à 14:56:20
Spoiler
trouver la pomme d'Eden qui contient le code génétique du libre arbitre afin de pouvoir dominer le moooooonde (alors que Marion Cotillard veut s'en servir pour supprimer la violence et la méchanceté sur Terre [:shinobu1])
Purée [:lol]
C'est bien de voir qu'ils continuent de prendre les joueurs pour des attardés. La B.A avait déjà titillé mon sens d'araignée, merci de confirmer [:lol]
Vu Your Name.
Le film de tous les records si l'on en croit les médias spécialisés. Honnêtement, je suis allé au cinéma en ayant assez peu d'attentes, les trailers ne m'ayant pas particulièrement convaincu (euphémisme). Et le tout début du film a failli confirmer mes craintes de me retrouver face à une romance lambda gender bender survendue et surcotée.
Et puis le film a vraiment démarré. Les gags se sont enchaînés, les moments d'émotion également... Je me suis surpris à aimer les deux personnages principaux, très attachants. C'est alors qu'est arrivé le plot twist. Et là, ce fut... le gros coup de cœur. J'ai été happé par le film et l'histoire jusqu'à la toute dernière seconde.
Ce film est beau, ce film est touchant, ce film est surprenant. Bref, ce film est TRÈS BIENG. Allez le voir !
Vu Assassin's Creed aussi.
Bon je sais pas si c'est parce que je m'attendais à la daube de l'année mais j'ai trouvé que c'était pas si mauvais au final.
Je dirais que c'est globalement un film sympa à voir, mais après en terme d'intérêt... bof bof.
Alors déjà oui le film doit faire 1h45 sans compter le générique. Sur cette durée tu dois avoir allé.... 30 mn dans le passé réparti entre quatre scènes. C'est tout.
Partant de là un film AC où les 3/4 du films ont lieu dans le Présent, tu te dis que les mecs n'ont déjà pas très bien compris où était l'attrait de la série pour ses fans, et c'est d'autant plus drôle que toute la partie Présent a été réduite à peau de chagrin dans les derniers épisodes.
Après bon il faut reconnaître que l'esprit du jeu est conservé, tout comme son intrigue à base de Templiers et d'Assassin. Le traitement de toute la partie Présent est même tout à fait correct (même si le système "gymnastique" de l'Animus... non quoi) et le dernier acte a même un côté assez kiffant que n'ont jamais réussi à retranscrire les maigres aventures contemporaines de Desmond dans AC3. Le meilleur néanmoins reste au niveau des parties dans le passé sous l'Espagne de l'Inquisition, où là on reconnait bien l'ambiance et la patte Assassin's Creed, et ou c'est globalement fort appréciable... mais frustrant car souvent interrompue d'images de Fassbender qui bouge sur sa tige (on s'en fout), et surtout beaucoup, beaucoup trop court au final, faisant que l'ancêtre de Calum, ben on s'en fout un peu vu qu'il n'a ni histoire ni personnalité... Dites vous avez compris que l'intérêt de AC c'est justement la vie des anciens Assassins ? Non ?
Donc ça laisse dans une impression qu'il y aurait eu le potentiel de VRAIMENT faire un vrai bon film, mais le parti pris de centrer ça sur le présent gâche tout. Ou alors il aurait fallu une heure de plus et repartir ça équitablement.
Ah puis c'est supposé se passer dans le même univers que les jeux, mais on ne peut pas dire que ça le ressent, voir niveau cohérence avec ce qu'on apprend dans les jeux ça me parait un peu limite. Donc c'était pas top la peine de se vanter de ce lien si c'est pour ne pas l'utiliser. ^^'
Donc ce n'est ni une daube, ni même un mauvais film. Mais pas foncièrement génial non plus, ça donne l'impression de voir une introduction sympathique, comme si on voyait le pilote d'une série... mais qui de toute façon ne ménera surement à rien vu que le film semble être en train de se ramasser au box office. Bref, on s'ennuie pas mais tout ça parait assez vain.
En tout cas je marre bien quand je pense à Ubi Soft qui nous disait qu'ils voulaient s'impliquer à fond dans leurs films ("Ubi Soft Motion Pictures" qu'on lit en producteur !) pour éviter la cata de "Prince of Persia". Inutile de dire que AC n'arrive pas à la cheville, ni même au petit orteil, de Prince of Persia, qui lui était vraiment un EXCELLENT divertissement, et où Bruckheimer avant montré qu'il avait réellement compris COMMENT adapter un jeu vidéo, en respectant l'esprit à la lettre, mais en créant une histoire réellement cinématographique. Dommage que le public n'ait pas suivi à l'époque...
Mais bon sans être le pire (mais avec Uwe Boll qui officie forcément...), je peux citer un sacré de film adapté de JV que j'ai préféré à cet AC au final donc....
Encore un coup pour rien.
-Sergorn
Moi j'aimerais vraiment que tu me cites une daube et un mauvais film Serge, que je puisse cerner ton système de valeurs [:aie].
Vu
Premier contact pour ma part.
Je suis assez partagée. J'aimais beaucoup le début, notamment avec cette présentation "en douceur" des aliens, mais non moins impressionnante, et puis cette approche du contact par le langage plus réaliste que dans la majorité des films ou séries du genre où chacun se comprend finalement assez rapidement (voire parle la même langue parce que c'est plus simple).
Maintenant, il y a plein d'autres détails qui me chiffonnent et que je mettrais en spoiler pour ne pas gâcher le plaisir des éventuels intéressés (chacun doit se faire son avis).
Spoiler
- Déjà, Ian ne sert pas à grand-chose. Il est au départ présenté comme le scientifique pur et dur qui va mettre des bâtons dans les roues de l'héroïne (ou, en tout cas, c'est un peu comme ça que je l'ai perçu)... et puis finalement, il suit gentiment toutes ses décisions. Il a bien un petit sursaut d'intelligence où il relie les "phrases" d'Abbott et Costello aux mathématiques, mais sinon, c'est le désert.
- Ensuite, nous avons une nouvelle fois cette toute puissance américaine où, parmi tous les linguistes du monde qui sont en communication chacun avec leurs heptapodes, il n'y a bien sûr que l'américaine qui semble connaître les subtilités du langage. Et qui entreprend cette connexion avec les extra-terrestres par un vocabulaire simple, avec démonstration à l'appui (non, les autres attaques directs avec les échecs et le backgammon).
- Et enfin, il y a ce final trop facile, trop vite expédié à mon goût : on a cette héroïne qui, d'un seul coup, est capable de comprendre le langage des deux "poulpes" et d'en surpasser toutes les difficultés (alors que c'est tout de même un système d'écriture qui n'a rien en commun avec ce que les humains font, quel que soit l'alphabet utilisé), pour voir le futur et convaincre par téléphone un général chinois plutôt vindicatif en deux coups de cuillère à pot.
- Le pathos rajouté à la fin avec cette femme qui décide de vivre le futur tel qu'elle l'a vu sans rien y changer et ce floutage du mari dont on se doute parfaitement de l'identité, n'est que la cerise qui fait déborder le vase (et, à la limite, cela reste moins grave que les éléments apportés au-dessus).
Après, ce n'est que mon impression. :o
Dimanche, j'ai vu American Pastoral et Your Name.
EWAN MCGREGOR - American Pastoral (2016).
Le Rêve Américain... qui n'en rêvait pas après la Seconde Guerre Mondiale en Europe ? Quelqu'un ? Sûrement pas le Suédois qui vient de juste de marier, avoir un enfant, reprendre une boîte ancrée dans la tradition du coin et en banlieue avec des vaches. Idyllique ? Oui. A condition que le monde s'arrête de tourner. Lorsqu'on est confronté à l'horreur, on ne peut pas faire semblant de ne pas voir, faire semblant d'agir. Une chose que ce bon père va apprendre à ses dépens...
Ewan McGregor des deux côtés de la caméra, c'est assez sympa, en effet. Moi qui suis assez sensible au scénario dans ce contexte, c'est très réussi. Depuis certaines années et la lecture de certaines œuvres (dont Watchmen fait partie), je suis moi-même convaincu que lorsque on porte des valeurs, il faut savoir quand agir. Le film montre assez bien ça (surtout une scène dont je n'en dirais pas plus).
Les acteurs sont bien, mais parfois ça tangue un peu (la famille). Heureusement, le personnage de Merry est porté haut malgré le bégaiement qui peut s'avérer agaçant. Après, ça peut bloquer, j'ai eu des craintes. C'est utilisé avec parcimonie, donc ouf. Mais pour le reste, c'est excellent et l'histoire tient bien debout.
Pour les différences avec le roman, il parait que ça ne rend pas justice avec certains tenants et aboutissements. Mais vu que je l'ai déjà lu avec Las Vegas Parano ou encore Shining...
A voir, donc.
MAKOTO SHINKAI - Your Name (2016).
Au Japon ou ailleurs, on a forcément envie de changer d'air. Sortir, partir de chez soi ou carrément avoir une autre vie. Mais là encore, gare aux rêves : quand ça devient réalité, ce n'est pas toujours avantageux. Du moins, pas comme on l'attendait.
J'ai bien aimé aussi. En revanche, j'ai senti un peu plus le côté étiré vers la fin.
Mais le début, c'était super. Vif, marrant, mignon, joli (le rituel du saké), puis lourd, parfois un peu longuet vers la fin. Le seul truc que j'ai trouvé bizarre, c'est d'avoir eu l'impression de me retrouver devant un épisode de série animée transformée à la va-vite en long métrage. Ou l'inverse, je sais pas trop.
Bref, sympa, je reste réservé devant la mention "successeur de Miyazaki", pas sûr que ce soit l'animation du XXI° siècle. Mais de supers films japonais arrivent à trouver un écho. C'pas mal, déjà.
Le Alt+S qui fait mal [:trollface]
Il a l'air bien American Pastoral ceci dit.
Cela dit, je pense que résumer un film à "EWAN MCGREGOR", c'est pas mal et tentant. :))
Vu Nocturnal Animals
J'ai bien aimé. Même vraiment bien aimé tous les petits clins entre la "réalité" représenté par le film et le "fictif" du livre. Les 2 récits s'imbriquent très bien pour moi et l'histoire ne s'enlise jamais spécialement, je n'ai pas vu passer les 2 heures de la séance.
Le message sous-jacent du film passe plutôt bien pour moi ^^. Comme s'est tiré d'un livre, faudra peut-être que je me penche sur la question.
Citation de: Cedde le 28 Décembre 2016 à 18:59:26
Vu Your Name.
...
Ce film est beau, ce film est touchant, ce film est surprenant. Bref, ce film est TRÈS BIENG. Allez le voir !
+1 ne pas aller le voir serait un crime !
Par contre,fuyez Passengers comme la peste ! Un film stupide, incohérent, ennuyeux, prévisible et qui surtout traite le problème éthique au cœur de son intrigue n'importe comment... [:pfff]
Citation de: black dragon le 09 Janvier 2017 à 16:43:28Par contre,fuyez Passengers comme la peste ! Un film stupide, incohérent, ennuyeux, prévisible et qui surtout traite le problème éthique au cœur de son intrigue n'importe comment... [:pfff]
Tu peux développer stp ? :)
Je l'ai vu il y a quelques semaines et je n'ai pas eu l'impression de voir une daubasse. Mais comme à l'époque, j'étais en mode ciné "obligatoire" pour éviter de retourner me piffer dans ma coloc, y a peut-être des choses qui m'ont échappées ^^
Très belle surprise que "Quelques minutes après minuit". Ce conte fantastique teinté d'onirisme sur la difficulté de se préparer à la perte d'un être aimé atteint d'une maladie en phase terminale, et le déni de devoir affronter le deuil, est raconté avec beaucoup de justesse et de sensibilité.
Franchement émouvant (j'ai eu la larme à l'oeil à plusieurs reprises), le film est de surcroit servi par un cast impeccable. Le jeune Lewis MacDougall est excellent, Felicity Jones terriblement fragile et Sigourney Weaver parfaite, comme d'habitude.
Bref, le genre de film sombre, tragique et intelligent, mêlant avec brio le réel et le merveilleux, que Tim Burton n'est hélas plus capable de réaliser depuis bien longtemps. Vivement recommandé !
Faut reconnaitre que la BA de Passengers m'envoyer plutôt des signaux vers le film nazeubroque prétexte a montrer deux stars du moment, donc clairement sans moi celui là [:aie]
Citation de: hugo le 09 Janvier 2017 à 17:00:56
Tu peux développer stp ? :)
Je l'ai vu il y a quelques semaines et je n'ai pas eu l'impression de voir une daubasse. Mais comme à l'époque, j'étais en mode ciné "obligatoire" pour éviter de retourner me piffer dans ma coloc, y a peut-être des choses qui m'ont échappées ^^
Spoiler
Bah déjà, l'IA de pilotage automatique ne passerait la plus basique des certifications de sécurité :) Tout le concept de base est complètement boiteux car vu les dégâts subis par le vaisseau, l'équipage devrait être réveillé pour reprendre les choses en mains. Là, non, le vaisseau a des alarmes en rouge partout mais n'a aucun mécanismes d'alertes et fonce dans le mur gaiement.
Aussi, il est difficile d'imaginer que ce genre d'expédition soit rentable pour une entreprise. Qu'on décide un jour de coloniser des planètes, soit, mais que cela soit incroyablement rentable pour une entreprise avec des voyages de 150 ans... non, ça ne tient pas une minute.
Il y a plein de petits détails à la con, comme le caisson qui ne prodigue des soins que si tu as le bon niveau d'habilitation, sinon il te laisse crever, la combinaison spatiale indestructible, le fait qu'il n'y ait qu'un seul caisson de soin pour 5000 passagers, le fait qu'il n'y ait aucune procédure prévue pour rendormir quelqu'un en cas de problème... Ils embarquent une tonne d'équipement presque totalement inutile (juste pour occuper les gens pendant 4 mois plutôt que de les réveiller deux jours avant l'atterrissage), par contre des équipements de sécurité élémentaires pour 120 ans de voyage, nada. J'imagine qu'ils ont ressuscité l'ingénieur du Titanic pour faire leur vaisseau :)
On a aussi l'impression que la propulsion continue de tourner, alors que dans l'espace si tu as atteint ta vitesse de croisière, ben tu la gardes et donc tu peux couper la propulsion...
Surtout, le fait qu'elle lui pardonne à la fin après ce qu'il a fait, c'est juste immonde, dans le genre syndrome de Stockholm...
Et puis franchement, on se fait chier grave, quand même ! Et l'esthétique du film, très froide, renforce cette sensation d'ennui.
Bon, voilà ce qui me revient en deux minutes...
Citation de: The Endoktrinator le 03 Janvier 2017 à 18:44:15
Depuis certaines années et la lecture de certaines œuvres (dont Watchmen fait partie), je suis moi-même convaincu que lorsque on porte des valeurs, il faut savoir quand agir.
C'est étonnant que tu cites Watchmen dans cette optique, puisque justement, à la fin,les héros renoncent à leurs principes, laissent assassiner leur pote
Spoiler
Rorschach
et decident de ne pas dénoncer le grand méchant
Spoiler
Ozymandayas
? ^^
Watchmen, c'est l'histoire qui t'apprend qu'il faut pas être contre les grand type bleu qui se baladent le zgeg a l'air. Ca peut toujours servir [:aie]
@ Ouv :
Spoiler
Je faisais allusion à Rorschach, justement. Et au Comédien.
"Il comprenait le potentiel d'atrocités des hommes, et il n'a pas lâché. Voyait le ventre noir du monde ; n'a pas cédé. Quand un homme a vu, il ne peut plus se détourner. Plus prétendre que cela n'existe pas."
Là encore :
"Non. Pas même face à l'Apocalypse. Jamais de compromis."
Watchmen est de la trempe de ces œuvres dont un personnage non recommandable devient enviable sans que ce ne soit ni mal fait, ni malintentionné. Montrer la voie.
Citation de: The Endoktrinator le 09 Janvier 2017 à 20:17:19
@ Ouv :
Spoiler
Je faisais allusion à Rorschach, justement. Et au Comédien.
"Il comprenait le potentiel d'atrocités des hommes, et il n'a pas lâché. Voyait le ventre noir du monde ; n'a pas cédé. Quand un homme a vu, il ne peut plus se détourner. Plus prétendre que cela n'existe pas."
Là encore :
"Non. Pas même face à l'Apocalypse. Jamais de compromis."
Watchmen est de la trempe de ces œuvres dont un personnage non recommandable devient enviable sans que ce ne soit ni mal fait, ni malintentionné. Montrer la voie.
OK ! :)
Citation de: Cedde le 28 Décembre 2016 à 18:59:26
Vu Your Name.
Le film de tous les records si l'on en croit les médias spécialisés. Honnêtement, je suis allé au cinéma en ayant assez peu d'attentes, les trailers ne m'ayant pas particulièrement convaincu (euphémisme). Et le tout début du film a failli confirmer mes craintes de me retrouver face à une romance lambda gender bender survendue et surcotée.
Et puis le film a vraiment démarré. Les gags se sont enchaînés, les moments d'émotion également... Je me suis surpris à aimer les deux personnages principaux, très attachants. C'est alors qu'est arrivé le plot twist. Et là, ce fut... le gros coup de cœur. J'ai été happé par le film et l'histoire jusqu'à la toute dernière seconde.
Ce film est beau, ce film est touchant, ce film est surprenant. Bref, ce film est TRÈS BIENG. Allez le voir !
Dégoûté, il ne passe dans aucun cinéma par chez moi.
Prince of Persia excellent! [:lol]
De fait, cet Assassin's Creed doit être abyssal... Mais je n'envisage certainement pas de le voir!
Your name, Nocturnal animals, Premier contact: là, oui j'aimerais bien les voir. Si j'avais encore le temps d'aller régulièrement au ciné... [:shinobu1]
Bon, j'ai vu aussi Your Name (pourquoi on garde le titre anglais au fait, "Ton nom", ça irait très bien aussi [:aie]).
C'est un bon film, même si je n'irai pas jusqu'aux critiques "film du siècle" que j'ai pu lire (et ceux qui comparent ça à Miyazaki ne doivent pas connaître grand chose de l'animation japonaise. ^^;)
En fait mon plus gros reproche, c'est qu'il faut à ce film 1h avant de vraiment montrer ce qui va être son charme et sa différence grâce à son twist. Il y a des scènes sympathiques avant
Spoiler
(j'adore la scène du sanctuaire avec la grand-mère),
mais... ça traîne. Donc au bout d'une heure, enfin le twist et le réveil de mon intérêt. Je me doutais de la fin, mais elle est très bien faite et me donne ce que je veux.
Mais bon film, j'ai passé un agréable moment. :)
Un hommage à l'inspecteur Clouseau : https://www.facebook.com/ae15dave/videos/1159725327381524/?hc_ref=PAGES_TIMELINE#
Vu hier
Il a déjà tes yeux.
http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=245619.html
affiche film
(http://fr.web.img2.acsta.net/r_1920_1080/pictures/16/11/21/11/10/080809.jpg)
En résumé (l'affiche se suffit à elle-même, mais bon) : les péripéties d'un couple noir qui adopte un enfant blanc.
J'avais quelques craintes avant la séance (les comédies françaises, c'est un peu quitte ou double) et le réalisateur - Lucien Jean-Baptiste - m'avait moyennement convaincu avec le précédent film qui l'avait projeté sur le devant de la scène (Ma première étoile) qui abordait un thème original mais proposait une intrigue certes sympathique et drôle mais un peu trop bons sentiments. J'avais un peu peur d'avoir la même chose ici.
Quand j'ai lu le texte "France 2 a choisi ce film" avant le début du film, j'ai eu un peu plus peur (la dernière fois que j'ai lu ça, c'était pour Les 3 Frères, le Retour [:homer1])
Et bien au final, il n'en a rien été et j'ai passé un très bon moment :)
C'est plutôt bien vu, bien joué, ça exploite à fond le concept de départ en mettant les 2 pieds dans le plat et sait éviter - pour l'essentiel hein, faut pas rêver - la soupe aux bons sentiments.
Bref, ce n'est pas l'oscar du siècle, mais si vous voulez passer une tranche de rigolade, ça fait très bien l'affaire :)
Live by night. Pas grand chose à en dire, c'est un film de gangster honnête. Plutôt prenant durant son premier acte où il instaure son atmosphère maitrisé et des personnages intéressants (je suis fans des films de gangster de cette époque, Affleck fait bien le taff'), ça s'essouffle malheureusement dans la deuxième partie, avec une certaine tendance à trop se disperser. Le dernier acte est tout de même plaisant avec de bonnes scène d'actions. Dans l'ensemble les acteurs s'en tirent bien, même Affleck avec qui j'ai toujours un peu de mal.
Bref, a voir si vous aimez le genre uniquement.
Your name
J'ai enfin réussi à le voir sur un gros coup de bol lors de l'unique diffusion par chez moi.
J'ai adoré. C'est assez long à ce mettre en place mais ce fut assez inattendu lorsqu'on nous explique ce qui se passe réellement. Et j'ai particulièrement été pris dans l'intrigue en me demandant vraiment comment ils allaient faire pour se retrouver. Si bien, que je ne m'attendais pas du tout à un happy end.
A voir.
Deuxième film en deux jours, le froid ça motive [:miam]
Vu Your name, et je rejoins les avis positifs. J'avais peur d'être face a un film trop long, mais en dehors de quelques relatives longueurs, c'était bien maîtrisé. J'apprécie assez la morale du film, et visuellement certains passages étaient intéressant.
Un bon moment donc.
La Grande Muraille
Blockbuster typique, un peu kitsth, "original" sous certains aspects (c'est chinois et pas américain quoi). De nombreux trucs concons quand même, mais c'était quand même bien mieux que le misérable Assassin's Creed :o.
Par contre la 3D sert vraiment à rien, j'avais pas le choix vu les horaires proposés, et ça rend juste les décors encore plus fake qu'ils ne doivent le paraître en 2D.
Dans la catégorie
"je savais que j'aurais pas dû aller le voir, je sentais le coup dès la bande-annonce, et même avant rien qu'au casting [:homer1]"Donc, on a
Un Sac de Billes, deuxième adaptation cinématographique du célèbre roman.
Sans être une bouse et même doté d'un bon duo d'enfants dans les rôles principaux...
Un jour, il faudra expliquer à certains réalisateurs (ou producteurs derrière, je sais pas....) que pour avoir de l'émotion juste, il est inutile d'en faire des tonnes, et que parfois, c'est contre-productif.
Les tonnes de larmes lors des diverses séparations, la surenchère à cause de musique et - putain de bordel - les RALENTIS (sisi, ils ont osé, pour la scène finale), ça en devenait gênant.
Certaines scènes et certains enchaînements de scènes font très "cahier des charges pour film sur La France Occupée dans laquelle on chasse des Juifs", au point d'en être parfois artificiel (je pense notamment à la phase de la Libération)
Spoiler
Tiens, 2 avions alliés passent au dessus du village ! (wooooookééééé)
Tiens, le journal local annonce la libération de Paris ! (wooooooooookkkkkkkééééé²)
Tiens, les Allemands décident de quitter le village !
Tiens, le village est libéré !
Tiens, si on repartait sur Paris !
Ma lecture du livre est assez ancienne, mais j'ai l'impression qu'ils ont pas mal modifié le récit.
Spoiler
Par exemple dans mon souvenir, la fille du libraire Vichyste, c'est quelqu'un qui lui tape dans l'œil, mais elle ne le regarde absolument pas en retour, et il n'a que peu d'interactions avec elle.
Moi qui avait bien aimé le roman, ta critique ne me dit rien qui vaille [:delarue3]
Déjà, dans le roman, au moment où le village dans lequel il se trouve est libéré, le héros est étonné à quel point il ne s'est rien passé d'extraordinaire. Cela se passe en une nuit, et Jo apprend le lendemain que le village est libéré.
Il se sont senti obligé de forcer le spectaculaire ?
Citation de: hugo le 24 Janvier 2017 à 10:07:52
Spoiler
Par exemple dans mon souvenir, la fille du libraire Vichyste, c'est quelqu'un qui lui tape dans l'œil, mais elle ne le regarde absolument pas en retour, et il n'a que peu d'interactions avec elle.
Concerant Françoise Mancelier :
Dans le roman,
Spoiler
vu que le narrateur n'étant pas omniscient, on a strictement aucune idée de comment Françoise Mancelier considère le petit Joseph. Mais on sait qu'elle est adolescente, qu'il est petit garçon, et la probabilité pour qu'elle s'intéresse à lui est en effet assez inexistante.
D'ailleurs Joffo décrit ça plus ou moins comme : "Il fallait bien qu'il y ait une histoire d'amour ! Enfin, une histoire d'amour, façon de parler [:aie] " et il raconte, en passant au présent, comment il s'est ridiculisé devant la belle Françoise, à l'église, de façon assez humoristique. Après, on n'entend plus trop parler d'elle dans le roman.
Ne me dit pas qu'ils se sont senti obligé de rajouter une romance entre Joseph et Françoise dans le film ? [:aie] [:facepalm]
Edit : la page facebook de Dupuis a annoncé un Spirou et Fantasio le film.
https://www.facebook.com/editionsdupuis/photos/a.167626799926888.32670.167396973283204/1302185183137705/?type=3&theater
Citation de: hugo le 24 Janvier 2017 à 10:07:52
Dans la catégorie "je savais que j'aurais pas dû aller le voir, je sentais le coup dès la bande-annonce, et même avant rien qu'au casting [:homer1]"
Donc, on a Un Sac de Billes, deuxième adaptation cinématographique du célèbre roman.
Sans être une bouse et même doté d'un bon duo d'enfants dans les rôles principaux...
Un jour, il faudra expliquer à certains réalisateurs (ou producteurs derrière, je sais pas....) que pour avoir de l'émotion juste, il est inutile d'en faire des tonnes, et que parfois, c'est contre-productif.
Les tonnes de larmes lors des diverses séparations, la surenchère à cause de musique et - putain de bordel - les RALENTIS (sisi, ils ont osé, pour la scène finale), ça en devenait gênant.
Certaines scènes et certains enchaînements de scènes font très "cahier des charges pour film sur La France Occupée dans laquelle on chasse des Juifs", au point d'en être parfois artificiel (je pense notamment à la phase de la Libération)
Spoiler
Tiens, 2 avions alliés passent au dessus du village ! (wooooookééééé)
Tiens, le journal local annonce la libération de Paris ! (wooooooooookkkkkkkééééé²)
Tiens, les Allemands décident de quitter le village !
Tiens, le village est libéré !
Tiens, si on repartait sur Paris !
Ma lecture du livre est assez ancienne, mais j'ai l'impression qu'ils ont pas mal modifié le récit.
Spoiler
Par exemple dans mon souvenir, la fille du libraire Vichyste, c'est quelqu'un qui lui tape dans l'œil, mais elle ne le regarde absolument pas en retour, et il n'a que peu d'interactions avec elle.
Perso, j'ai vu Patrick Bruel, ça m'a suffit pour ne pas aller voir cette bouse.
Par contre j'ai pris deux droite.
La gauche:
"lala land"!
Je ne suis pas du tout comédie musicale mais là.....BRAVO! [:aloy]
Acteurs justes, réal' impeccable, humour savamment distiller...vraiment je vous invite à aller le voir! Il dure 2 heure mais bordel que c'est bon!
La droite:
"Demain tout commence".
J'y suis aller en trainant des pieds, mais j'en suis ressorti ému. Voilà. Je ne souhaite pas spoiler, mais je vous encourage à aller le voir, vous ne serez pas déçus!!
Citation de: l_ecureuil le 24 Janvier 2017 à 17:01:30
Spoiler
Ne me dit pas qu'ils se sont senti obligé de rajouter une romance entre Joseph et Françoise dans le film ? [:aie] [:facepalm]
Spoiler
Sans aller jusqu'à la romance explicite - la différence d'âge est toujours là - il lui quasi-confie qu'il est Juif et elle comprend en se montrant compréhensive, elle a un frère milicien-type (elle avait pas de frère dans le roman, il me semble) qui abat des résistants en pleine nature; Jo et elle assistent cachés à l'exécution et la pauvre en est tout choquée, chiale et se blottit contre Joseph [:aie]
Citation de: mohsen le 24 Janvier 2017 à 22:30:48La gauche: "lala land"!
Je ne suis pas du tout comédie musicale mais là.....BRAVO! [:aloy]
Acteurs justes, réal' impeccable, humour savamment distiller...vraiment je vous invite à aller le voir! Il dure 2 heure mais bordel que c'est bon!
Moi non plus, pas du tout comédie musicale, mais la BA m'a bien fait envie et je vais y aller cette semaine 8) (voire ce soir)
CitationLa droite: "Demain tout commence".
J'y suis aller en trainant des pieds, mais j'en suis ressorti ému. Voilà. Je ne souhaite pas spoiler, mais je vous encourage à aller le voir, vous ne serez pas déçus!!
Ça, j'ai trouvé ça - sur le coup - sympathique sans plus. Ça faisait plus téléfilm qu'autre chose.
Trop de ficelles dans le récit à partir d'un moment.
Et puis le personnage joué par Omar Sy qui est incapable en 8 ans d'apprendre l'Anglais, niveau suspension of disbelief... [:petrus]
Citation de: hugo le 25 Janvier 2017 à 09:19:13
Spoiler
Sans aller jusqu'à la romance explicite - la différence d'âge est toujours là - il lui quasi-confie qu'il est Juif et elle comprend en se montrant compréhensive, elle a un frère milicien-type (elle avait pas de frère dans le roman, il me semble) qui abat des résistants en pleine nature; Jo et elle assistent cachés à l'exécution et la pauvre en est tout choquée, chiale et se blottit contre Joseph [:aie]
Dans le roman,
Spoiler
Françoise a bien un frère.
Je cite :
CitationDebout, derrière eux, Raoul Mancelier, le fils. Il est rarement à la librairie. Il est fixé dans un quartier assez éloigné où il pratique le beau métier de clerc de notaire. C'est un pétainiste notoire, il ne cache pas ses opinions et affiche ses sentiments proallemands de façon très nette.
Mais en dehors de ce passage, on entend assez peu parler de lui.
Bon, confirmation pour Lala Land [:sparta1]
Emma Stone est bluffante et la réalisation est vraiment au poil.
Même si vous n'aimez pas particulièrement les comédies musicales, ça vaut le détour [:sparta2]
Mais pourquoi j'ai été voir le dernier Dany Boon ?
MAIS POURQUOI J'AI ETE VOIR LE DERNIER DANY BOON ?
MAIS POURQUOI J'AI ETE VOIR LE DERNIER DANY BOON ? [:homer1]
Bref, ne perdez pas votre temps.
C'en était gênant de rire aussi peu souvent......
Tu cherches aussi :o.
Pourtant, il n'y aucune publicité mensongère !
C'est écrit en gros dessus : c'est un film avec Dany Boon !!!
Tu t'attendais à quoi, sérieux ?
Depuis qu'il a quitté son poste de modo, hugo a renoué avec une maladie très grave : la foi en l'humanité.
Spoiler
(http://www.jdubuzz.com/files/2016/11/luke_skywalker_nooooo.jpg)
Tu peux m'en redonner un peu si tu veux, mon stock s'épuise à vue d'œil. :(
Citation de: Oiseau Vermillon le 06 Février 2017 à 13:16:58
Depuis qu'il a quitté son poste de modo, hugo a renoué avec une maladie très grave : la foi en l'humanité.
Hmmmmm, je ne crois pas qu'aller volontairement voir un film avec Dany Boon soit un signe de "foi en l'humanité"... [:fufufu]
Au contraire, ça ressemble plus à un acte désespéré de quelqu'un qui ne croit plus en rien, ni personne. Et qui n'a plus d'estime pour lui-même. [:aie]
Enfin vu "Premier Contact" et grosse déception, mais pas pour les raisons que vous croyez !
Au bout de 10 minutes dans le film, je me rends compte que j'ai déjà lu la nouvelle à l'origine du film, et que je m'en souviens très bien [:aie]
D'ailleurs, tout le monde tresse des lauriers au réalisateur, mais il faut rendre à César ce qui lui appartient: tout le mérite revient à l'écrivain dont le film adapte très fidèlement l'histoire !
Si je ne dis pas de bêtises,
Spoiler
le posage de bombe irréaliste par des soldats américains, et le" léchage de botte systématique au marché chinois" désormais obligatoire dans les productions américaines
sont des rajouts.
Quelqu'un ici est allé voir Ghost in the shell?
J'ai trouvé ça très sympa, évidemment différent que les films animés mais largement à la hauteur.
Vu aussi, après avoir passé les deux derniers mois à regarder le film de 1995, Innocence, les deux saisons de Stand Alone Complex et Solid State Society (le manga et Arise vont venir).
Et donc je suis assez d'accord, c'est pas une tuerie folle mais c'est une adaptation largement à la hauteur, tant aux niveau des personnages, de l'intrigue ou de l'univers, pour un film de 1h40.
(Spoiler sur certains trucs)
Spoiler
Bon après j'ai quand même quelques déceptions, notamment sur la Section 9 qui est très peu mise en avant, exception faite de Batou - très bon - et d'Aramaki (ça m'a fait rire qu'il soit le seul à parler japonais). Si ces deux personnages ont un temps d'apparition et un rôle qui collent à leurs personnages - quoique Aramaki est quand même assez en forme :)) - je trouve dommage que Togusa, et dans une moindre mesure Ishikawa et Saito (qu'on nous sort de nul part à la fin) aient des rôles si réduits, limités à une petite punchline à leur apparition pour poser le décor et puis plus rien.
Sur l'intrigue, j'ai été saisi par le nombre de situations récupérées des films et adaptées pour l'intrigue : la scène d'intro dans l'hôtel, le camion à ordures et l'éboueur qui s'est fait hacker, la scène avec ce dernier dans l'eau, la scène où Makoto fait de la plongée, la morgue (Innocence ça), etc. Véritblement une adaptation du premier film. Le méchant d'ailleurs, à mi chemin entre Hideo Kuze de SAC 2nd Gig et du Puppet Master du premier film était plus une bonne synthèse des antagonistes de GitS, même si il aurait gagné à être un peu plus développé encore.
Par contre, mais ça ça vient du fait que je connais la série, j'aurais aimé que le film se termine sur la phrase "le réseau est vaste" (ou quelque chose approchant), plutôt que sur une scène d'action au procédé relativement classique pour marquer la fin.
Enfin, sur les décors et les éléments d'univers, rien à redire : c'était très beau, très immersif, très fidèle aux films tout en étant plutôt créatif. Du tout bon.
Deux bémols cependant : le jeu de Juliette Binoche en VF (j'espère que son anglais sera mieux) à base "
tu s'rais pas là [...]" plutôt que "
tu ne serais pas" qui ne colle absolument pas avec le ton de ses scènes et ne fait passer vraiment aucun sentiment.
Egalement sur l'OST, peu présente...
Mais donc d'une façon générale je recommande, tant pour ceux qui connaissent l'univers que pour ceux ayant envie de le découvrir (j'y suis allé avec un pote néophyte, il a beaucoup aimé).
Ça ne me dit rien du tout, franchement. J'aime trop le film de Mamoru Oshii pour voir un remake américanisé et sans doute simplifié, dépouillé de sa substance. Peut-être ai-je tort et que le film vaut le coup, mais la bande-annonce ne m'a pas du tout donné envie.
Et honnêtement, j'ai beaucoup de mal avec l'idée d'une Motoko occidentale. Ah, c'est sûr que c'est un argument marketing, la Scarlett Johansonn, mais je trouve ça vraiment moyen de ne pas avoir fait appel à une actrice asiatique pour le rôle [:pfff]
Y a un certain élément de réponse sur ça:
Spoiler
Le corps du Major "Mira" a été construit par une société occidentale, dont le docteur jouée par Binoche, qui se considère comme sa mère et qui raconte au Major qu'elle était une réfugiée. Donc l'apparence d'une part s'explique par la volonté de couper entièrement le Major de Makoto (qui est bien japonaise à la base) et renforce le reste du film le sentiment de différence et de solitude du Major.
Après forcément Johansson en elle-même est un argument marketing, mais le film fait un certain effort pour se justifier, ce que j'ai apprécié.
Spoiler
J'avais lu avant de voir le film que le Major ne s'appellerait pas Makoto Kusanagi mais Mira et je persiflais... à tort puisqu'au final l'héroïne se nomme vraiment Makoto mais sa mémoire a juste été effacée :))
Ma foi c'était pas mal du tout ce Ghost in the Shell.
Déjà franchement c'est visuellement magnifique. On pouvait craindre que ça se contente bêtement de reprendre le visuel du film, et il y a évidemment de ça, mais pas que, c'est un confluent d'influence visuelles tout à fait maitrisé tout en apportant une touche propre. Rien à redire sur ce plan là.
Pour le reste, c'est peut-être un peu plus mitigé sans être raté. Déjà c'est clair on n'est pas dans la réflexion philosophique à la Oshii (ce qui me déplait pas foncièrement, perso GITS je préfère Shirow et Kamiyama) mais plus quelque part dans une sorte de policier cyberpunk qui évoquerait plus le ton de Stand Alone Complex. Mais bon au final ça singe quand même beaucoup le premier film que ce soit dans le scénario ou les moments d'action - ce qui n'est pas forcément un mal vu que le but est de toucher un nouveau public bien sûr, mais en connaissant déjà la matériau de base on aurait envie d'un peu plus. Et puis le thème de "quête pour l'indentité" s'il est bien mené laisse au final une impression de "vu et revu", en pensant par exemple à Jason Bourne ou à Robocop. Du coup même si l'approche prise pour le passé du Major n'est pas inintéressante, ça laisse une impression de très classique.
Ce que je retiens surtout c'est que tout le film va très vite, et ne prend pas le temps de se poser (l'ironie là c'est que le film d'Oshii faisait 20mn de moins mais pouvait donner l'impression d'être lent) et à l'ère où beaucoup de film ont tendance d'être inutilement long, on se dit que 20-30 minutes de plus n'aurait pas fait de mal, ne serait-ce que pour développer un minimum la section 9 qui est quasi inexistante en dehors de Batou et Aramaki. Mais c'est aussi un soucis vis à vis de toutes les thématiques du film, à peine esquissées alosrs qu'il y aurait tant à dire.
Reste ceci dit un excellent cast, au-délà de la controverse, Scarlet Johanson offre vraiment un excellent Major, et Batou est (ouf!) absolument parfait. Kitano fait un Aramaki convaincant également même is le choix de le faire parler en Japonais a de quoi laisser perplexe.
Point de déception final tout de même :la musique. Non vraiment avec Clint Mansell à la musique je comprends pas qu'on ai droit à un truc aussi plat en retrait. :|
Au final alors ? Bon film et bonne adaptation de l'oeuvre originale qui respecte bien l'esprit à défaut de vraiment s'en détacher. Sans doute même que c'est l'une des meilleurs adaptation live d'un manga/anime (même si d'aucun diraient - sans doute à raison - que ce n'est pas bien dur). Je me dis surtout que l'idéal serait une second volet qui pourrait enfin s'émanciper du film d'Oshii en partant sur une nouvelle intrigue... mais hélas vu les chiffres au box offices et les controverse je pense qu'on peut l'oublier...
CitationAprès forcément Johansson en elle-même est un argument marketing, mais le film fait un certain effort pour se justifier, ce que j'ai apprécié.
Sauf que du coup outre atlantique cet élément du scénario n'a fait qu'empirer la controverse. Pourtant personnellement j'ai bien aimé cette idée.
Spoiler
C'est dégueulasse et horrifiant, et cette idée d'effacer toute l'identité de Motoko jusqu'à sa race s'inscrit tout à fait dans la thématique du film.
Mais comme je disais au dessus le soucis c'est que ce n'est qu'esquissé alors qu'il y avait tant à faire sur cette idée et en le développant plus je pense que ce serait peut être mieux passé.
-Sergorn
Citation de: Sergorn le 04 Avril 2017 à 23:37:16
Point de déception final tout de même :la musique. Non vraiment avec Clint Mansell à la musique je comprends pas qu'on ai droit à un truc aussi plat en retrait. :|
Ça, pour en avoir parlé récemment avec GoToon, il parait que c'est voulu. Les studios de cinéma ne veulent plus de BO avec des thèmes marquants, ou en tout cas des mélodies marquantes et ayant une identité propre, associées à des personnages ou des moments précis. À la limite un thème principal qui sort du lot, et le reste c'est de la musique d'accompagnement, impersonnelle, de la "musique d'ascenseur" si on veut être mauvaise langue. Et ce phénomène se retrouve aussi dans l'animation japonaise. Même si, bien sûr, il y a des exceptions.
Mais GoToon me l'a dit, la politique c'est "plus de musique qui reste en tête et que l'on puisse fredonner". Va savoir pourquoi...
Oui j'avais remarqué aussi ça doit faire une décennie que c'est comme ça à quelques exceptions près : plus de thèmes marquants, juste de la musique "d'ambiance" (les films du l'univers cinématographique Marvel sont très représentatif de cette vacuité musicale quand on compare ne serait-ce qu'aux Spider-Man de Raimi par exemple). D'ailleurs j'ai noté que ça semble presque gueuler quand y a des thèmes : j'ai vu le phénomène sur le Hobbit où le premier film avait une excellente BO avec un super travail thématique, reprenant toujours de façon très approprié des thèmes issus du SdA tout en apportant du nouveaux thèmes... Et ça a gueulé devant la qualité de la musique "C'est nul, c'est du copier/coller, c'est caca." [:facepalm]
Et pour les suites, quasiment aucune reprise de thèmes (pas même le thème des nains pourtant introduit dans le premier film) et de nouveaux thèmes très timides dont on ne souvient pas.
Et c'est un phénomène qui ne touche pas que les films : effectivement les animes sont tout aussi concernés, mais c'est pareil pour les jeux vidéos : ça fait bien longtemps que je n'ai pas ressorti un thème mythique d'un jeu vidéo (exemple particulièrement déprimant la série Metal Gear Solid qui a toujours eu une musique magnifique, des thèmes forts à chaque épisode... et le dernier de la musique d'ambiance de merde [:tsss])
C'est... déprimant. Y a vingt ans j'achetait des BO à la pelle. Maintenant il est rare que je prenne la peine d'en récupérer une après un film.
Mais bon j'espérais que GITS serait dans les exceptions, surtout avec Clint Mansell à la musique. Donc je suis quand même un peu déçu.
-Sergorn
C'est simple, la dernière BO de film qui m'a vraiment marqué, c'est celle de Tron Legacy, et ça date de 2011 ! Il y a quelques mois, j'ai acheté celle d'Interstellar en version collector-de-là-mort-qui tue, et ce fut la déception : hormis le thème principal et Docking/No time for caution, tout le reste m'a semblé terriblement plat !
Idem pour TFA. J'ai eu énormément de mal à me dire que c'est du John Williams. C'est joli, mélodieux, avec de petits clins d'œil aux anciens films, mais y'a rien qui se démarque vraiment, IMHO.
Quand je pense à la BO de la prélogie et sa pléthore de thèmes marquants, identifiables de suite et qui restent encore gravés dans la mémoire 15 ans plus tard : dual of the fates, le défilé avant la podrace, les funérailles de Qui-Gon, across the stars, le thème de Kamino, battle of the heroes, Padmé's ruminations... :(
Pour TFA, Sergorn ne sera pas d'accord. [:lol]
Y a un vrai travail mélodique et thématique indéniable sur TFA, c'est indéniable. :o
TFA et RO font justement partie des rares exceptions.
-Sergorn
De ce que j'ai lu, ça rejoint l'avis de Sergorn autour du film live de GITS, très sympa visuellement, réalisation correcte, mais un scénario trop classique s'éloignant soit de l'aspect contemplatif d'Oshii ou de la complexité du manga originel de Shirow (ou de la série animé).
De ce que j'ai lu (encore), ça me semblait marrant de mélanger à la fois le premier film (même si tu confirmes que l'adaptation riciane essaye souvent de singer) et les deux saisons de l'animé (j'ai reconnu l'attaque des Geisha du premier épisode, et il y Kuze, personnage central de la seconde saison), mais pour en tirer quelque chose qui semble trop classique. Enfin, j'oserai dire que c'est dommage qu'on ait pas la BO si particulière des films d'Oshii, car même si on a une écriture "simple", l'ambiance musicale aurait vraiment donné une atmosphère particulière et déroutante au film.
Quant à la controverse du whitewashing du film (même s'il y a tout de même Kitano dans un rôle qui devrait être majeur), je trouve l'argument avancé par la réalisation assez logique et fait sens avec l'univers (société cosmopolite et les "corps" physiques peuvent effacer la réelle identité d'une personne). De l'autre côté, évidemment Hollywood aurait pu faire un pari de mettre en avant des acteurs(ices) asiatiques, surtout qu'ils en ont les moyens, même si l'argument du bankable reste une autre logique. Néanmoins, le Pilou Asbæk a eu de bons retours en Batou (et osef du whitewashing, on remarquera jamais qu'il est bridé, haha), un acteur que je connaissais pas... donc, euh, merci de me faire le connaître Sanders.
J'ai tiqué sur le même que toi Hypnos concernant le doublage de JBinoche, c'est vrai que ça faire bizarre cette façon de parler, qui ne va pas avec le personnage. Ptet q'c'est pour les mouv'ments des lèvres ?
Pour le vu et revu, honnêtement je trouve pas ça si "classique". A la rigueur, Robocop a des similitudes. Mais pas au point de savoir deviner l'intrigue dès le départ. Ça reste quand même, pour un film "grand public" une histoire de cyborgs, on en voit pas tous les jours.
Enfin concernant la musique, j'avoue tomber un peu des nues sur le fait que les studios réclament de la musique insipide. Je ne comprends pas du tout quel est le but...
Citation de: Sbaka le 06 Avril 2017 à 21:17:32
J'ai tiqué sur le même que toi Hypnos concernant le doublage de JBinoche, c'est vrai que ça faire bizarre cette façon de parler, qui ne va pas avec le personnage. Ptet q'c'est pour les mouv'ments des lèvres ?
Peut-être... Disons que ça me choque encore plus sachant que c'est elle-même qui réalise son doublage.
Pour ma part, je trouve que toute la polémique sur le white washing de Ghost in the shell est idiote (et je suis pret à parier que la scène le justifiant a été rajouté à la hate suite aux critiques).
Motoko Kusanagi n'a jamais été designé avec un design japonais à la base. Dans le manga, Motoko Kusanagi n'est même pas son vrai nom, juste un pseudonyme et son corps est artificiel.
Pour rappel, quand Shirow veut faire un perso ayant une identité raciale clair, il se gene pas pour le faire (Aramaki a les yeux bridé, et il y a à plusieurs reprise des black dans le manga), et Motoko n'en a pas un car ce corps, elle l'a choisie (ça lui permet de lui fournir un anonymat bien plus grand lors de ses opération, mais en plus, dans la version manga jap, elle utilise cette apparence pour se faire du fric en extra avec du cybersexe vu qu'au japon pour le porno, les occidentales, ça vend bien)
D'ailleurs au japon, très peu de personnes n'avaient de problème avec le white washing du perso. C'est en occident (et les japonais vivant en occident) que ce problème a été soulevé. (Pour nombre de japonais, l'idéal de beauté serait des occidentaux, donc dans une intrigue créer des corps artificiel parfait en se dirigeant vers un design occidental ne les gène pas)
Même Mamoru Oshii interrogé sur la question a déclaré, qu'il n'avait jamais pensé a une actrice japonaise pour Motoko.
Je n'ai pas encore vu le film (je sais pas si j'irait le voir au ciné où si j'attendrais sa sortie bluray), mais franchement qu'on soit pas dans le délire philosophique ne me dérange pas. Le délire philosophique c'était les film de Shirow, c'était BEAUCOUP moins présent dans le manga et Stand alone complexe (pas vu Arise) qui étaient bien plus orienté vers des thème comme la politique, le terrorisme, les danger et possibilité de la cybernétique et l'étique quand on commence a jouer avec le corps humain
l'intrigue du puppet master est bien plus dilué dans le manga
Spoiler
et son choix de fusionner avec lui vient plus chez Motoko d'une curiosité sur les possibilité que ça apporte et d'un interet mutuel (avoir une descendance)
Quant aux critique sur le fait que l'intrigue n'ai rien à voir avec le film, ben aucune version de Ghost in the shell n'a grand chose a voir avec une autre.
Citation de: chevkraken le 07 Avril 2017 à 18:46:44
Pour ma part, je trouve que toute la polémique sur le white washing de Ghost in the shell est idiote (et je suis pret à parier que la scène le justifiant a été rajouté à la hate suite aux critiques).
Si c'est le cas ce fut une grosse erreur de jugement pour le coup car ça n'a fait qu'empirer les réactions. [:aie]
Sinon oui je suis d'accord. Je peux comprendre qu'on aurait préféré une actrice Japonaise, mais de là à en faire un tel scandale... faut pas pousser.
Puis surtout ce genre de controverse me toucherait beaucoup plus s'il n'y avait pas deux poids deux mesures sur ce genre de casting. Mettons un acteur ou une actrice blanche dans une telle adaptation et c'est l'appel aux armes. Par contre changeons l'ethnicité d'un personnage historiquement blanc et là par contre si on s'oppose à l'idée c'est tout de suite accusation de racisme et autre. Moui. Tant que c'est ce genre d'habitude qui prédomineront (et il y a peu de chance que ça change, ça empire même...) il sera malheureusement impossible d'avoir de débats sereins sur le sujet.
CitationQuant aux critique sur le fait que l'intrigue n'ai rien à voir avec le film, ben aucune version de Ghost in the shell n'a grand chose a voir avec une autre.
Non puis surtout pour dire que ça n'a rien à voir avec le film d'Oshii... faut pas avoir vu le film. :)) Là où ça change radicalement c'est sur le passé du personnage, pour le reste il y a beaucoup d'éléments communs.
-Sergorn
Citation de: chevkraken le 07 Avril 2017 à 18:46:44
D'ailleurs au japon, très peu de personnes n'avaient de problème avec le white washing du perso.
Donc si je comprends bien, la majorité des Japonais ont un problème avec le white washing du perso.
Sinon, pour le reste de ton argument... c'est, comme souvent, un peu beaucoup du
Spoiler
(https://myanimelist.cdn-dena.com/images/characters/4/32817.jpg)
L'idéal de beauté selon les Japonais n'est pas le modèle occidental, mais le teint pâle, style poupée de porcelaine. D'où le maquillage à base de poudre de riz dans la culture japonaise (comme on le voit dans le conte de la princesse Kaguya). Et les Japonais ne sont pas trop typés en général, et ont la peau naturellement claire.
D'ailleurs, le bronzage n'est pas très bien vu chez eux, si je ne raconte pas de bêtises. Ça fait soit plouc de la campagne qui passe ses journées dans les champs, soit fille de mauvais genre qui passe trop de temps au solarium.
Rien, strictement rien ne justifie d'avoir choisi Scarlett Johansson pour jouer le rôle de Kusanagi, si ce n'est d'avoir une actrice connue
bankable.
Citation de: megrez alberich le 07 Avril 2017 à 20:09:32
Rien, strictement rien ne justifie d'avoir choisi Scarlett Johansson pour jouer le rôle de Kusanagi, si ce n'est d'avoir une actrice connue bankable.
Je pense que tout le monde est d'accord là dessus, ils ont pris Scarlett du fait du carton de Lucy.
-Sergorn
Absolument [:aloy]
Citation de: megrez alberich le 07 Avril 2017 à 20:09:32
Rien, strictement rien ne justifie d'avoir choisi Scarlett Johansson pour jouer le rôle de Kusanagi, si ce n'est d'avoir une actrice connue bankable.
Bah si, le fait que les japonaises sont souvent "mauvaises actrices". [:trollface] [:lol]
Après... ça ne change rien à son excellente prestation ni le fait qu'ils ont créé une raison crédible, in-universe, qui colle à la fois à l'univers au film mais aussi à ses thématiques sur la perte d'identité. Je sais pas, je veux dire la justification est un aspect critiqué mais du coup je trouve ça quelque part plus couillu que s'ils avaient simplement transposé ça dans un contexte occidental comme c'est habituellement le cas. Clairement, c'était plus risqué aussi vu les réactions.
Après c'est sûr que ce qui aurait été vraiment couillu
Spoiler
Ca aurait été que la Major abandonne le corps que lui ont imposé les méchants du film et reprenne à la fin un corps à l'image de celle qu'était Mokoto
Mais on se doute bien que c'est le genre de chose que ne permettrait pas le studio pour des raisons évidentes.
Comme je disais je comprends la controverse mais je regrette au final de voir le film réduit à ça alors que c'est un vrai bon film, ce qui franchement était loin d'être assuré.
-Sergorn
je te conseille de lire ça
http://www.hollywoodreporter.com/heat-vision/ghost-shell-4-japanese-actresses-dissect-movie-whitewashing-twist-990956 (http://www.hollywoodreporter.com/heat-vision/ghost-shell-4-japanese-actresses-dissect-movie-whitewashing-twist-990956)
plus exactement cette partie là
CitationWhen THR interviewed Japanese fans about the whitewashing claims, they weren't bothered by it, and neither was Mamoru Oshii, who directed the 1995 anime version. How do you feel about their response?
Yoshihara: People in Japan worship white people.
Kato-Kiriyama: Even in the story, there are Japanese people involved in creating these beings and they also may very well see the ideal human being as a white woman. So you're sort of messed up all the way around.
Agena: Yes! I felt more messed up watching this movie. It reinforced my own personal messed-up standards of physical beauty.
Okatsuka: This is an important conversation to have.
Yoshihara: Even my ex-boyfriend, who is Asian-American, said, "What Asian lady has a body like Scarlett Johansson?"
Agena: There are certain priorities there.
Okatsuka: It's this weird thing where Asian-Americans or Asian nationals living here like me, working in film, are fighting both our motherland and white producers here. We're walking this in-between where I scream at Hollywood but I'm also like, "Why'd you do that, Japan?!" Et tu, Brute, on both sides.
Yoshihara: Japanese people are self-loathing.
Et oui, des acteur japonais vivant aux état unis considèrent que les japonais voue un culte au personnes blanches et ont tendance à fantasmer dessus (c'est bien connu ça, il suffit de voir que dans leur industrie pornographique et leur manga sexy, les gros seins sont majoritaire alors qu'une femme japonais a généralement des seins bien plus petit qu'une occidentale, le B japonais c'est du A en occident et c'est la taille moyenne au japon)
tiens d'ailleurs lit ça pour des commentaires de japonais:
http://www.hollywoodreporter.com/news/scarlett-johansson-ghost-shell-japanese-885462 (http://www.hollywoodreporter.com/news/scarlett-johansson-ghost-shell-japanese-885462)
et pour Mamoru Oishii
http://fr.ign.com/ghost-in-the-shell-theater/23919/news/ghost-in-the-shell-mamoru-oshii-realisateur-du-film-original (http://fr.ign.com/ghost-in-the-shell-theater/23919/news/ghost-in-the-shell-mamoru-oshii-realisateur-du-film-original)
Quant au critères de beauté japonais, faut un peu arreter, les critère de beauté que tu donne, c'est ceux traditionnel, ce n'est clairement pas ceux de la nouvelle génération.
Les critère ça évolue avec le temps. demande à tes grand parents leur critères de beautés et tu verras qu'ils sont différents des tiens.
CitationD'ailleurs, le bronzage n'est pas très bien vu si je raconte pas de bêtises. Ça fait soit plouc de la campagne qui base ses journées dans les champs, soit fille de mauvais genre qui passe trop de temps au solarium.
ça c'était il y a 20 ans, on sent que t'as grandi comme moi en lisant des manga des années 90. c'est largement fini ce cliché. Si actuellement les personnes bronzé sont peu repandues c'est surtout que les japonais supportent mal le soleil en général (question de peau)
Tu sais que pour un Japonais, Scarlett est... grosse ? Si si, vraiment. Ne parle pas d'une culture que tu ne connais pas ailleurs que dans des magazines de promotion, sérieusement. ::)
Je mets une parenthèse sur le film Lucy. J'ai vu que certains le décriaient. Est-ce à cause du jeu de l'actrice (moi perso elle me sort par les yeux, je ne remet pas en doute sa beauté (tout est relatif) ni sa façon de jouer mais enfin on la voit PARTOUT et ça ça me gonfle un peu).
Mais parlons du film. C'est à cause des 10 % du cerveau ? Alors je vais vous dire, oui j'ai entendu, lu que les 10 % était une ineptie totale. Soit. Mais quand on va au ciné voir un film avec des effets spéciaux, on ne se dit pas "ouh n'importe quoi c'est pas vrai !". C'est simple, moi avec Lucy, que j'ai adoré, pardonnez-moi, j'ai fait comme si le 10 %était les effets spéciaux. Mon cerveau s'est coupé en deux. D'un côté j'avais le plaisir de voir le film et d'adhérer à sa "philosophie" genre "ah oui les 10 %, 25 % hum intéressant". Et l'autre moitié de mon cerveau avait conscience que c'était que du vent. Comme lorsque je regarde Jurassique Park et que d'un côté je suis impressionnée par les dinos, et de l'autre je sais bien qu'il y a eu effets spéciaux, que les dinos sont en carton, en anima-machin etc. Ben Lucy c'était pareil. D'un point de vue spectatrice j'ai adoré, le message de ce film je l'ai aimé aussi MAIS j'ai conscience également ben que ça peut dire des conneries.
C'est comme ça, moi j'ai bien aimé. :o
Pardon pour la parenthèse.... :-[ (court se cacher)
Citation de: Mysthe le 07 Avril 2017 à 21:31:01
Tu sais que pour un Japonais, Scarlett est... grosse ? Si si, vraiment. Ne parle pas d'une culture que tu ne connais pas ailleurs que dans des magazines de promotion, sérieusement. ::)
Il y a pas que pour les japonais d'ailleurs ou alors moi aussi j'en suis un. [:trollface] [:lol]
Après serieusement, j'ai rien du tout contre Scarlett, mais elle ne m'inspire pas du tout physiquement. Et me la coltiner dans ce genre de rôle, j'avoue que ça va être dur pour moi quand je regarderais ce film.
Edit : Accesoirement au sujet de la blancheur des japonaises... la femme d'un de mes meilleurs amis, ne supporte absolument pas d'être bronzée. Il lui a même sorti qu'il la trouvait encore mieux bronzée mais elle a fait la sourde oreille. [:fufufu]
Après qui suis je pour parler après tout, tous les jours je ne vois pas une partie du canon de la beauté japonaise. [:lol]
Citation de: Benji le 07 Avril 2017 à 22:05:08
Il y a pas que pour les japonais d'ailleurs ou alors moi aussi j'en suis un. [:trollface] [:lol]
Après serieusement, j'ai rien du tout contre Scarlett, mais elle ne m'inspire pas du tout physiquement. Et me la coltiner dans ce genre de rôle, j'avoue que ça va être dur pour moi quand je regarderais ce film.
Edit : Accesoirement au sujet de la blancheur des japonaises... la femme d'un de mes meilleurs amis, ne supporte absolument pas d'être bronzée. Il lui a même sorti qu'il la trouvait encore mieux bronzée mais elle a fait la sourde oreille. [:fufufu]
Après qui suis je pour parler après tout, tous les jours je ne vois pas une partie du canon de la beauté japonaise. [:lol]
En Asie, avoir la peau bronzée, c'est pour les "paysans", ceux qui travaillent dehors dans les champs.
La peau claire, c'est signe de noblesse.
Enfin, les asiatiques bronzent "mal", des tâches apparaissent vite sur leur peau et ne repartent plus jamais.
Il n'y a que les occidentaux pour considérer que avoir la peau bronzée est un signe de beauté ;)
Normal qu'elle ait ignorée ton pote: il lui a demandé de s'enlaidir et de passer pour une pèquenaude ^^;
Citation de: Mysthe le 07 Avril 2017 à 21:31:01
Tu sais que pour un Japonais, Scarlett est... grosse ? Si si, vraiment. Ne parle pas d'une culture que tu ne connais pas ailleurs que dans des magazines de promotion, sérieusement. ::)
Et toi, t'en sait quoi de la culture jap? J'ai cité des sources avec des temoignage, moi.
Au passage, que Scarlett soit grosse, c'est quoi le rapport avec la discussion. On parlait du fait qu'elle soit occidentale.
Après, est ce que j'aurais choisi Scarlett pour faire Motoko, non, pour la bonne raison que je ne connaissait pas l'actrice. J'avais pas vu Lucy, je l'ai vu partiellement depuis(avec une fille develloppant des capacité en utilisant davantage son cerveau, ce n'est pas des gunfight violentes et chiantes que j'attend, j'ai donc arreté à la moitié du film)
Mais oui maintenant que j'ai vu le film, oui, elle aurait été dans ma selection pour le role (avec Jaimie Alexander) si on parle de la Motoko du film de Oishii ou de Arise (c'est à dire, un personnage limite robotique, manquant d'expression et de sensualité, un vrai glaçon).
Son perso une fois eveillé par la drogue dans Lucy rapelle vraiment la Motoko Kusanagi de Oishii
Au passage, dans le film de Oishii, Motoko n'est tout sauf maigre au contraire, elle est même très charpenté et musclé.
On est très loin de la bombe sexuelle du manga ou de SAC(perso, je ne trouve pas Scarlett belle, mais les Motoko de Oishii et Arise non plus, ce sont des perso bien trop androgyne).
Au passage, ça gueule sur Scarlett je remarque que quasi personne ne gueule sur la white washing concernant Batou, étrange.
D'ailleurs, tant qu'on est dans les pratique type Whitewashing, comme l'a fait remarquer le chef Otaku, ça gueule beaucoup moins quand c'est dans l'autre sens (l'exemple le plus recent auquel je pense est Roland de Gilead de la tour sombre casté par un acteur black alors que le perso d'origine est basé sur Eastwood et se prend des commentaire de Detta car il est blanc et peut pas comprendre ce que subissent les black dans années 60 et elle l'accuse d'être raciste) ou qu'on fait d'un perso hetero homosexuel(comme le chef le dit c'est pareil), au contraire, c'est applaudi.
Perso, ce genre de pratique (dans les 2 sens), me deplaisent uniquement si ça ne se tient pas dans l'histoire ou que ça modifie profondemment le personnage. Si ça change pas grand chose au perso ou que de toute façon, dans l'oeuvre d'origine c'est branlant (un max de manga qui font des japonais blond aux yeux bleu par exemple, je pense nottament à Hyoga, ou Saori qui a jamais percuté qu'elle était pas la petite fille de Kido alors qu'elle a surement la même gueule que Sacha qui était italienne)
Citation de: Ouv le 08 Avril 2017 à 15:36:57
En Asie, avoir la peau bronzée, c'est pour les "paysans", ceux qui travaillent dehors dans les champs.
La peau claire, c'est signe de noblesse.
Encore une fois c'est un vieux cliché totalement hasbeen ça, c'est aussi con que le beret et la baguette de pain pour les français. C'est comme imaginer encore les voyou jap avec la banane et le long manteau, c'est une image qui a 20 à 30 ans.
Et pourtant, il n'y a pas si longtemps que ça (1 an ou 2 grand max), Arch nous disait que la nouvelle tendance chez certaines Japonaises d'abuser des UV était toujours très mal vue. En 2014 ou 2015.
Quant à la culture japonaise, Mysthe l'a étudiée à l'université si je me souviens bien, et a vécu quelque temps avec une famille japonaise, sur place, au Japon. Je crois qu'il s'y connait un minimum sur les us et coutumes de ce pays.
Pour ma part, j'ai côtoyé pas mal de Japonais dans le cadre de mon travail, et comme par hasard, ils confirment ce que disent Ouv et Mysthe. Faut croire que les clichés surannés d'il y a 20 ou 30 ans, comme tu dis, ne sont pas si surannés que ça.
Et oui, les articles que tu cites, c'est de la promo autour du film. Tu crois vraiment qu'ils vont le casser et en dire du mal ? Dire haut et fort "connards de gaijin qui ont fait appel à une actrice occidentale!" ? Sérieux ?
Quant tu vois que même pour DB Evolution ils ont plutôt fait profil bas, ou tous ces mangakas qui osent encore à peine dire à demi-mot qu'ils sont déçus par une adapation animé ou cinématographique de leur œuvre, préférant la langue de bois "ce sont deux œuvres différentes sur des supports différents, il faut les prendre comme telles", "ça permettra de toucher un nouveau public, j'en suis très heureux", etc. etc.
Enfin, concernant l'avis de ces Japonaises qui habitent aux USA, tu sais qu'aux yeux de certains Japonais, elles ne sont plus de "vraies" Japonaises, car elles ont été "contaminées", "perverties" par le mode de vie occidental ?
Et ça, ça m'a été dit texto par un Japonais, qui a étudié aux USA. Lorsqu'il est retourné au Japon, on ne lui faisait plus autant confiance.
Citation de: Benji le 07 Avril 2017 à 22:05:08Edit : Accesoirement au sujet de la blancheur des japonaises... la femme d'un de mes meilleurs amis, ne supporte absolument pas d'être bronzée. Il lui a même sorti qu'il la trouvait encore mieux bronzée mais elle a fait la sourde oreille. [:fufufu]
+1 Ici les japonais(es) qui viennent en touristes se mettent rarement à l'eau et quand ils le font c'est en général en combinaison intégrale (parfois même avec des gants) et ce même en plein été. De la même manière, les touristes qui se baladent en ville sont souvent bien plus couverts au niveau des vêtements que les locaux ou même que les touristes australiens (ces derniers qui ont souvent des soucis avec les UV puisque descendant d'irlandais, écossais ou anglais à la peau pale sont généralement habillés léger mais tartinés de crême solaire) ou chinois. Je ne pense pas que ça soit un soucis avec les UV/un potentiel cancer de la peau mais plus un problème culturel avec le fait d'avoir la peau halée en fait.
Citation de: megrez alberich le 08 Avril 2017 à 22:01:36
Et pourtant, il n'y a pas si longtemps que ça (1 an ou 2 grand max), Arch nous disait que la nouvelle tendance chez certaines Japonaises d'abuser des UV était toujours très mal vue. En 2014 ou 2015.
Comme Arch l'a dit, l'
abus d'UV est très mal vue. Car c'est un moyen de se faire remarquer Et ça c'est compréhensible vu la culture jap où se faire remarquer n'est pas vraiment bien vu car c'est un acte de rebellion contre les règles.
Et dans une moindre mesure, les gens qui abusent d'UV, même en france c'est pas très bien vu partout car c'est souvent dans une volonté de se faire remarquer et que ça va souvent avec une attitude peu respectueuse.
Par chez moi ( un petit village de campagne au nord de Paris), On avait un groupe de jeune de 20/25 ans environ qui trainaient torse nu dans le village tout l'été avec la peau marron tellement qu'ils étaient bronzé et toujours avec des lunettes de soleil et une attitude générale assez m'as tu vu et assez peu respectueuse des autres qui venait sur le terrain de Tennis du village(il gardaient le terrain 3 h au lieu d'une et laissaient des paquets de gateaux canettes de bière vide sur le terrain).
Et bien ça a pas trainé, ils se sont retrouvé pejorativement surnommés "les marseillais" et vu qu'ils étaient pas capable de respecter les règles avec les autres locataires du terrain, on s'est débrouillé pour qu'il y ai toujours quelqu'un aux heures où il pouvaient venir au Tennis, histoire de les dégouter.(Ce qui a marché, on ne les a plus revu au bout d'un moment)
CitationQuant à la culture japonaise, Mysthe l'a étudiée à l'université si je me souviens bien, et a vécu quelque temps avec une famille japonaise, sur place, au Japon. Je crois qu'il s'y connait un minimum sur les us et coutumes de ce pays.
Pour ma part, j'ai côtoyé pas mal de Japonais dans le cadre de mon travail, et comme par hasard, ils confirment ce que disent Ouv et Mysthe. Faut croire que les clichés surannés d'il y a 20 ou 30 ans, comme tu dis, ne sont pas si surannés que ça.
J'ai aussi eu une certaines expérience avec des japonais. Ma famille a accueilli des jeunes japonais en séjour linguistique pendant 10 ans et une de mes meilleure amie a épousé un japonais vivant au japon(elle y a donc vécue aussi pendant 6 ans).
Et de mes expériences et mes discussions avec les japonais que j'ai connu, c'est sur les raisons que je ne suis pas d'accord (le "ça fait Paysan"). A l'heure actuelle c'est bien plus dans une volonté de ne pas trop se faire remarquer et parce que leur peau supporte mal le soleil(ils bronzent très facilement), le tout cumulé à de la pudeur.
CitationEt oui, les articles que tu cites, c'est de la promo autour du film. Tu crois vraiment qu'ils vont le casser et en dire du mal ? Dire haut et fort "connards de gaijin qui ont fait appel à une actrice occidentale!" ? Sérieux ?
Ben si tu avais lu les articles, tu verrais que c'est ce que dis l'article où c'est les japonais vivant au USA qui parlent. Ils disent carrement mot pour mot qu'a cause du réalisateur americain, l'actrice jouant la mère de Motoko joue son personnage comme une "salope d'occidentale" et non comme une vraie japonaise.
Alors pour de la promo du film, c'est raté. D'ailleurs ce site Hollywood reporter a été un des principaux a critiquer le Whitewashing du film.
Il n'y a que les déclaration de Oshii et de la Kodansha qui sont de la promo autour du film.
Quant au autres commentaire, ça sent plus, ben plus qu'ils trouvent ça bien, ben ils s'en foutent. c'est des commentaires du genre "Ben c'est un film Americain aussi, sil ils voulaient faire un film avec des acteur jap, les japonais n'avaient qu'a le faire" ou bien "c'est dommage, mais c'est mieux que prendre une chinoise pour jouer une japonaise" ou encore "on a fait pareil, on s'embete pas a prendre des occidentaux pour jouer des persos occidentaux dans les film live jap"
C'est pas vraiment des réaction positive non plus mais des réaction qui montre plus que pour eux adapter une oeuvre a la culture du pays semble normal (il suffit de voir les profondes modif que subissent maintenant les jeux video jap en occident pour éviter de choquer) et qu'ils s'en foutent, en faire un foin est ridicule (et sur ce point, je suis d'accord, on va voir un film pas un message politique de la prod, qu'est ce qu'on en a à faire qu'il y ait ou pas des quota raciaux ou sexuel, ce qui compte c'est que les acteur jouent bien et que ce soit bien écrit).
Citation de: megrez alberich le 08 Avril 2017 à 22:01:36Enfin, concernant l'avis de ces Japonaises qui habitent aux USA, tu sais qu'aux yeux de certains Japonais, elles ne sont plus de "vraies" Japonaises, car elles ont été "contaminées", "perverties" par le mode de vie occidental ?
Et ça, ça m'a été dit texto par un Japonais, qui a étudié aux USA. Lorsqu'il est retourné au Japon, on ne lui faisait plus autant confiance.
Ca je te crois et je le comprend vu a quel point j'ai vu changer certain jeune japonais après un sejour d'un an en france. De petit japonais timide en début de séjour, il a fini dragueur un poil lourd qui a décidé de faire à l'assistance un spectacle de strip tease pour la fête de départ(et on a du le retenir pour qu'il nous fasse pas le grand jeu).
Je me suis toujours dit que son retour au pays a dû être difficile.
Non mais là le problème ça viens du fait que la source c'est un (des) article (s) américain. Ils ont un énorme problème de racisme dans leur pays et ont tendance à imaginer que le reste de la planète pense comme eux. (Si vous voulez vous faire peur aller lires des blog sur le sujet sur tumblr ou des articles sur io9 et The mary sue commentaire inclus ça vaux son pesant de facepalm.) Sa colore beaucoup ce qu'ils racontent. De manière générale si un de ces articles parle d'une nationalité X les trois quarts du temps il faut comprendre qu'ils parlent d'américain d'origine X. Et de leur expérience au état unis. Et il ne faut surtout pas essayer de dire que c'est la même chose pour les autres cultures. (Le reste de la planète a suffisamment de problèmes un peu partout sur ce sujet pas la pêne d'importer les conflit internes des US.)
Dans le cas de ce film c'est un problème américain. A la limite le Japon dans l'affaire c'est pas vraiment important.
Ouais, et le pb c'est que non seulement les pays ont un problème de rascismes mais à cause de ça, des assoc et groupe en font tellement pour pointer ce qu'ils considèrent comme du racisme (ou au contraire pour être sur de pas être qualifié de raciste) que des affaire au final anecdotiques se retrouvent a faire tellement de bruit que ça ecclipse le film.
J'ai été voir le film aujourd'hui (j'en ferai un retour complet plus tard), mais sans avoir besoin de s'attarder sur sa couleur de peau(on s'en fout en fait), Scarlett interprete très bien le perso et lui colle très bien et c'est le plus important.
Je pense aussi au cas de la Belle et la Bête où les sites parlait davantage de Lefou gay que du film même ce qui est ridicule, vu que ça représente même pas 10 seconde du film et que c'est volontairement laissé à l'interpretation de chacun(l'acteur lui même ayant dit qu'il n'était même pas conscient que le perso était eventuellement gay quand il a tourné les scène car il n'y avait rien dans le script à propos de ça).
A croire que la couleur de peau des persos ou leur orientation sexuelle est plus importantes que les films et que faire des polemiques comme ça ne fera qu'aggraver les choses ou risque de mener vers un cinema lisse où tout sera politiquement correct(il suffit de voir comment un film comme comme "qu'est ce qu'on a fait au bon dieu" a été reçu aux USA pour voir qu'ils prennent ça trop au serieux)
Citation de: chevkraken le 09 Avril 2017 à 20:38:32
A croire que la couleur de peau des persos ou leur orientation sexuelle est plus importantes que les films
Bah honnêtement c'est un peu ça aux USA malheureusement. Ce qui est dommage c'est que tout ça part d'une cause légitime (la sous-représentation des minorités, qui est un problème réel à Hollywood) mais qu'on arrive à des extrêmes qui empêchent tout débat serein sur le sujet et viennent parasiter toute discussion sur les œuvres en elles-mêmes, sans même parler du "deux poids deux mesures" que j'évoquais plus haut.
-Sergorn
Citationmais qu'on arrive à des extrêmes qui empêchent tout débat serein sur le sujet et viennent parasiter toute discussion sur les œuvres en elles-mêmes
yep, voir même arriver à rendre assez ridicules certain aspect d'un film. J'ai rien contre le fait d'avoir des black dans un film. Mais nous foutre une black noble et precieuse dans la france du 18ème siècle(surtout que la version live essaye réellement de placer davantage le film dans un contexte historique avec des référence à la Peste et aux guerre du pays), c'était juste idiot.
Et à côté le film est ridicule en faisant que le peuple maltraite Belle car elle sait lire et en essayant dêtre feministe, le film est ridicule car la pièce qu'elle lit n'a été traduit en FR qu'un siècle plus tard et que c'est une époque où beaucoup de bourgeoises et nobles apprenaient à lire car c'était à la mode.
Bah après ça suit simplement la trame du dessin animé original, mais j'ai aussi trouvé aussi que vouloir situer le film dans un réel contexte historique n'avait pas grande utilité.
-Sergorn
mouais, enfin, dans le film d'origine, meme de Garderobe n'est une noble precieuse black et le pretre de la ville n'est pas noir non plus (encore une fois, je n'ai rien contre les noirs dans un film, mais si on le situe dans la france du 18ème siècle, c'est idiot).
Et dans le film d'origine, Belle ne se fait pas martyriser car elle sait lire. Non, elle est considérée comme étrange mais parce que quand elle est dans ses livres, elle est dans son monde.
Perso, je trouve que les rajouts du film ne se contentent pas de servir à rien, mais rendent l'intrigue moins bonne.
Par exemple faire que Gaston revient de la guerre. Non seulement ça n'ajoute pas grand chose, mais ça fait de Gaston automatiquement un Noble (seul les noble allant à la guerre à l'époque) et plus exactement le noble local (hors les rajout font de la bête le noble local qui aurait été oublié).
Alors déjà, l'attitude de Gaston colle pas à un noble (trop pret des gens du peuple et il pourrait abuser de son autorité pour avoir belle contre son gré sans manigancer), mais en plus et là ça fait gachis.
Si Gaston et la Bête sont tout 2 les nobles Locaux, ils sont surement Frêre, ça aurait merité d'être exploité ou bien, Luke Evans aurait put jouer Gaston et la Bête, Gaston devanant l'émanation du Mal présent dans la bête et faisant écho au Avenant de la version de Cocteau (et ça aurait été cool tant la Bête est transparente dans cette adaptation)
Et Donner un background à la bete pour justifier son attitude la rend bien moins marquante et interessante
Perso j'ai été voir le film sans chercher a réfléchir, principalement pour les costumes et les decors et je l'ai pris comme ce qu'il est : une adaptation sans grande imagination du da ou plutôt de la comédie musicale de Broadway (d'ou le cast multi-ethnique). D'ailleurs le fait que les serviteurs sont toujours en phase progressive de transformation en objets inanimés ou le moment dans la bibliothèque montre bien qu'ils se sont surtout inspirés de la comédie musicale en fait, ces choses étant absentes du DA.
Citation de: https://en.wikipedia.org/wiki/Beauty_and_the_Beast_(musical)Namely, Woolverton made the Beast a more threatening yet sympathetic figure;[16] the writer expanded upon his characterization by developing the Beast into "a fuller character", aided by the addition of his own song, "If I Can't Love Her".[18] Meanwhile, the book-loving Belle was adapted into a more headstrong and determined heroine.[16] Belle and the Beast's relationship benefits from a new scene Woolverton wrote specifically for the musical during which the couple read in the castle's library; [...]
Perhaps Woolverton's most significant modification involves the enchanted objects, and the decision to have the enchantress' spell gradually transform the castle's staff of loyal servants into household objects throughout the entire duration of the musical, as opposed to having already done so immediately at the beginning.[16] Essentially, becoming completely inanimate if the spell is not broken in time would equate to each character dying [...]
Generally, Woolverton's book remained quite faithful to the original text; the plot is essentially the same, but particular detail has been added in order to "flesh out" the story.[15] The feather duster and wardrobe characters – only minor characters in the animated film – were broadened into fully realized supporting characters and named for the first time; Woolverton named them Babette and Madame de la Grande Bouche [...]
Apres, les passages et chansons directement repris du DA sont très biens, les passages et les chansons rajoutés sont plutôt plats et traînent en longueur ; il ne sont destinés qu'a transformer une histoire qui tenait en 84 min en un film de 129min...
EDIT -
Spoiler
Quant a Le Fou ce n'est pas vraiment le plus gay du film, meme si on peut comprendre assez vite qu'il en pince pour Gaston. Le fait que le film ait été censuré dans certains pays vient plutôt je pense du trio de chasseurs qui se retrouvent en drag queen lors de la bataille finale (avec Garde-Robe qui se met a chanter "Je vous ai liiiiiiibéééééérééééééééééé !!!!") ; l'un d'entre eux semblant fortement apprécier d'ailleurs sa nouvelle tenue. Celui-la se retrouve d'ailleurs a danser avec Lefou dans le bal final (ca dure 2s, ne clignez pas des yeux).
Oui, c'est bien connu, les armées étaient composées à 100% de nobles. Tu en as d'autres des bêtises du genre, Chev?
Power Rangers
Les trailers ne me donnaient pas envie, les armures et les Zords non plus...
Puis j'en ai finalement lu une bonne critique, alors hier j'ai succombé.
Résultat : pas déçu du tout. C'est une adaptation raccourcie avec "intelligence" des éléments de mon enfance, remise au goût du jour.
Le casting, méconnu, est crédible. Les stéréotypes sont vite cassés et lorsqu'on casse le verni, le background de chaque personnage apporte une profondeur qu'on ne trouve pas dans la niaiserie de la série.
Une bonne touche d'humour, des chorégraphies de combat agréables, la façon dont est revisitée l'histoire de Zordon et Rita... le tout donne un rendu qui donne comme résultat non pas : "on fait du neuf avec du vieux", mais plutôt "on crée un nouvel univers en surfant sur des bases qui ont eu du succès".
Les armures passent plutôt bien, les Zords aussi. Seul le Megazord ne m'a pas convaincu.
Le thème musical original est très passager, surtout là pour le clin d'oeil, tout comme les caméos des Rangers Vert et Rose originaux. Il y a une vraie volonté de faire quelque chose de différent des série tv et j'ai trouvé ça réussi.
Ghost in the Shell (VO - 2D):Spoiler
Houla euh... ce meli-melo horrible... Finalement on se demande bien d'ou est partie l'info qui disait que ce film verrait l'adaptation de l'affaire du Rieur car bon, ce n'est clairement pas le cas ici. En fait, on se retrouve comme si 2nd GiG avait eut un enfant illégitime avec le film de Oshii et que ce dernier entretenait une relation incestueuse avec Arise tout en contenant des gros bouts bien gras de Innocence dedans. Voila qui resume assez bien l'intrigue : vous prenez les grand plots de presque toutes les différentes versions animées de l'oeuvre, vous mettez dans une machine a laver, vous faites tourner pendant 2h et vous passez le tout au presse-purée de manière a rendre la chose bien indigeste.
Outre les différentes plotlines, on va trouver un peu de tout dans ce merdier : les scenes, vehicles (voitures, avions et hélicoptères compris), spider-tanks, armes et vêtements de combat, la Major qui se détache de l'humanité (en debut de film) du 1er film de Oshii, la veste en cuir, la moto, *spoiler* le Major en teen paumée/angry (sur la fin du film)*spoiler* de Arise, les persos secondaire et certaines situations ainsi que l'ambiance surchargée des décors de Innocence et le pauvre Kuze, son réseau neural maison ainsi qu'une allusions aux réfugiés de guerre de 2nd GiG.
Le tout servi souvent par des effets spéciaux limites supportables : les voitures lamentablement incrustée sur les routes elles-meme pavées d'elements holographiques, elles-meme mal composées dans une ville surchargées d'elements holographiques plus horribles les uns que les autres. Innocence avait hélas un peu trop poussé les bouchon en voulant dépasser effets de neon des decor du 1er films avec des CGI bien too much a sa sortie, ce film s';est hélas cru obligé d'essaye de dépasser Innocence sur ce domaine. On peut regretter la relative sobriété (difference de budget et de format oblige) de SaC/2nd GIG et Arise dans ce domaine. J'espère que la future suite de Blade Runner ne fera pas les memes erreurs et aura des effets spéciaux corrects pratiques, dans la lignée de celles du 1er film et pas avec de mauvais CGI...
Et je n'oublie pas la phase de construction du corp cyborg, pas loin de celle de Ghost in the Shell 2.0 (la version deluxe upgradee avec des CGI du 1ere film)... pas top donc.
La musique est plutôt quelconque (= similaire a celles de tous les autres films de ce type) et ce n'est que lors des credits de fin qu'une rengaine familière retentira.
Le jeu d'acteur assez bof aussi en fait...
Scarlet Major yeux de poisson mort Johanson est égale a elle-meme. Effectivement la remarque de la mere de Motoko (elle-meme un personnage assez étrange s'il en est) sur sa fille disparue tombe bien a plat avec Scarlet en face d'elle.
Batou est.................... bon en fait l'acteur semble afficher trop d'emotions pour le role en fait.
Aramaki est....efficace certes mais il semble vraiment avoir limite du mal a se déplacer ; meme moi j'ai l'impression d'être plus souple que lui...
En fait le seul qui semble s'en sortir est l'acteur qui joue Togusa mais bon on le voit tellement peu. Enfin bon il est quand meme beaucoup plus present que les autres membres de la section 9 (qui ont en gros droits a 5-20sec max de presence a l'écran)
Et c'est pas mieux du cote des autres en face, Nouelet (Binoche) semble paumée et se demander ce qu'elle fait dans ce film, Dahlin est directement transposee de Innocence, Cutter est le méchant/corporate caricatural de service. Kuze est littéralement un modele dépassé/obsolète de cyborg (z'ont pris son defaut de ne pas pouvoir bouger la bouche et afficher ses emotions dans 2nd GiG un peu trop au pied de la lettre je pense)....
Bon la bonne nouvelle c'est qu'il y a peu de chance pour avoir une suite. De toute manière a part des intrigues secondaires de SAC/2nd GIG ou de Solid State Society du coup il ne reste plus grand chose a adapter sauf des enquêtes policière "normales" des manga (1.0 et 1.5) ou alors ils peuvent tenter leur chance du coté de l'erotico-porno-lesbien de Man Machine Interface (mais, bizarrement, je doute que ca passe en tant que film mainstream...).
A noter après ce qui semble être la nouvelle la bourde de traduc du jours après celle de la bande annonce de Star Wars : une belle erreur dans les sous-titres ainsi Juliette Binoche s'en va charger les relevés de Mira Kilian (notez l'allusion subtile des initiales des deux noms de l'heroine) sur "l'assaut" (apparemment la nouvelle traduction de "RAID") vu que je ne pense pas qu'ils auraient utilise ce terme la pour la descente dans le repaire de Kuze.
Alors la question reste : est-ce que les cyborgs rêvent de méduses en CGI (moches) ?
-comprenne l'allusion qui pourra-
C'est une allusion au titre du roman qui inspira Blade Runner :o
De Philip K. Dick :o
Citation de: Dizzy le 12 Avril 2017 à 21:06:10
Oui, c'est bien connu, les armées étaient composées à 100% de nobles. Tu en as d'autres des bêtises du genre, Chev?
Jusqu'au 14ème siècle, c'était le cas. Et si des milices d'armée de metiers sont apparus pendant la guerre de cents ans. Faut voir la réalité en face, vu les coup du materiel, elles étaient composé uniquement de riches bourgeois, de criminels cherchant à changer d'identité, d'étrangers en exil et surtout de nobles cherchant voulant faire de la guerre leur metier.
Donc, à moins d'être un riche Bourgeois ou un Noble, Gaston n'a pas le profil pour être le perso qu'il est (et il a le profil d'aucun des 2)
Oui bah déjà dès la première phrase tu te contredis. "Jusqu'au 14e" et le film se passe au 18ème. Je n'ai même pas besoin d'argumenter.
(Et pourtant rien que là dessus j'aurais à redire)
La momie avec Tom Cruise.
Bon film à mon avis avec une intrigue centrale intéressante dont je ne comprends absolument pas les désastreuses critiques.
Kong - Skull Island : Ouuuh, on ne perd pas de temps et c'est tant mieux !
Spoiler
J'avais peur d'une mise en place sauce chiantos avec un prépa shipping clichay et une distribution des tickets pour ceux qui mourront à coup sûr (même si 1 ou 2 avaient clairement la gueule de l'emploi). Le singe est réussi et les différentes bestioles sont impressionnantes même si on ne nous montre pas les fameuses fourmis qui apparaîtront dans un éventuel director cut. La scène post-générique tartine nos rêves : Godzilla en backstage mais surtout Mothra et King Ghidorah !! On se dirige donc vers une sorte de Kaijuverse avec Monarch en arrière-boutique pour observer les duels entre tous ces monstres.
2019 : http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=228997.html (dommage, celui de 2014 rempli bien son rôle)
2020 : http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=240935.html
Au fait, quid des militaires survivants et surtout du vétéran 44 qu'on ne voit pas chez Monarch ?
D's©
Dunkerque, de Christopher Nolan
Un film qui retrace le déroulement de l'Opération Dynamo (https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Dunkerque#L.27op.C3.A9ration_Dynamo), de trois points de vue différents : plage, air et mer.
La plage : les soldats français et britanniques, les premiers défendant des barricades à travers la ville, les seconds, démoralisés, s'agglutinant sur les plages pour évacuer sous le feu de l'artillerie et de l'aviation allemandes.
L'air : trois pilotes d'avions de chasse Spitfire envoyés au casse-pipe, pour affronter la Luftwaffe en infériorité numérique, et qui se battront jusqu'au bout contre les chasseurs et les bombardiers allemands.
La mer : l'équipage civil de l'un des nombreux "little ships", bateaux de pêche et de plaisance de faible tonnage réquisitionnés par la Royal Navy, capables d'approcher les plages de Dunkerque au plus près, où la faible profondeur sur une grande distance forçait les gros navires à attendre au large qu'une place se libère sur les jetées. Ces Little Ships feront de nombreux voyages.
Ce film ne comporte aucune fioriture, il nous plonge au cœur de l'action en entrecroisant les trois points de vue sur une ambiance musicale triste, grave et pesante. Un film qui vous prend aux tripes en montrant l'horreur de la guerre, avec ses héros, ses lâches et surtout la mort omniprésente.
Un bon film, mais pas réjouissant sauf sur la fin.
https://www.rottentomatoes.com/m/dunkirk_2017
Valerian et la Cité des Milles Planètes
Bon alors l'idée de voir Luc Besson adapter Valerian avait quelque chose d'assez terrifiant. Réalisateur controversé s'il en est, le cinéaste semblait en plu de ça plutôt à côté depuis quelques années, quelques décennies diraient certaines mauvaises. Et faut dire que la dernière fois que Luc Besson s'est lancé dans "un projet de passion" pour adapter une des bande dessinée qui a bercé son enfance... ça nous a donné Adèle-Blanc Sec, l'un des pires daube que j'ai pu voir de ma vie. [:sweat]
Si on ajoute un casting ne ressemblant pas foncièrement aux personnages de la BD (encore qu'avec une teinture rousse je pense que Cara Delevingne pourrait faire illusion), ça ne n'annonçait pas sous de meilleurs auspices malgré l'ambition afficher du réalisateur de faire le plus gros film du cinéma français.
Mais difficile de nier la claque monumentale des premières bandes annonces et l'envie claire et net que ça donner : voire le film, et vite !
Et là ben force est de constater que ben, quand il le veut bien, ben Luc est capable de sortir les doigts du cul. Et non seulement de ce sortir les doigts du cul mais aussi d'assurer comme un chef car c'est non seulement son meilleur film depuis longtemps, mais clairement l'un de ses meilleurs films tout court.
Mes lectures de la BD remontent hélas à bien trop longtemps pour pouvoir affirmer si c'est une bonne ou une mauvaise adaptation, mais de mes souvenirs j'ai ce sentiments à l'instar de la très sympathique série animée d'une œuvre qui en respecte d'esprit à défaut de réellement respecter ses personnages (et regret tout de même que le passé médiéval de Laureline soit totalement occulté). Ce qui est sûr c'est tout le film possède une réelle ambiance que je qualifierai de « BD de SF française » telle qu'on en a pas vu en salle depuis le Cinquième Elément. Mais malgré les apparences c'est en fait plutôt différent du 5ème Elément et de son trip de gros délire déjanté, là le mot d'ordre c'est surtout le fun et l'aventure avec des touches d'humour mais qui ne sont pas le cœur du film comme ce fut le cas de la pantalonnade avec Bruce Willis.
Evidemment, clairement, la grande force du film vient de son ambition visuelle réussie et assumée jusqu'au bout. Chaque plan regorge d'une imagination débordante, qui évidemment doivent beaucoup à la bande dessinée originale, mais récréé avec une qualité visuelle et une originalité qui fout la honte à une certaine grande saga spatiale que je ne nommerai pas et qui créé un univers absolument fou, envoutant et immersif. Impossible d'émettre un moindre reproche sur ce plan tant c'est un plaisir de chaque instant, servi par une mise en scène irréprochable et une 3D à la profondeur phénoménale. Si y a un film à voir en 3D depuis Avatar, c'est celui-là.
Au niveau du scénario forcément, on atteint pas la folie du visuel et faut reconnaître qu'on reste dans quelque chose de très classique dont le pot aux roses est rapidement discernable. Mais... il n'en reste pas moins bien mené et bien écrit (si si !) au final, avec des enjeux qui ne par ailleurs pas forcément ceux que la bande annonce laisse entrevoir. Ce qui fait qu'il fonctionne (mais qu'il ne fonctionnera sans doute pas pour d'autres) c'est aussi l'excellente alchimie à base de « Je t'aime moi non plus » entre les deux personnages et les deux acteurs. Pas original non plus, mais là encore très efficace dans le déroulement. Et ce qui fonctionne aussi c'est le déroulement du film, les multiples scènes d'actions mais aussi les très variés environnement du film et ses créatures hétéroclites faisant qu'on reste rarement longtemps au même endroit et chaque avancée dans le film est l'occasion de découvrir une nouvelle chose. C'est aussi pour ça que, quelque part, je me dis que ce classicisme est peut-être pas une si mauvaise idée en soi car ce que fait Valerian à merveille c'est justement INTRODUIRE tout un univers formidable et ma foi le faire via un scénario classique et fonctionnel est peut-être le plus intelligent. Le tout manque peut-être d'émotion au sens émouvant du terme, mais on évite de trop tomber dans le sirupeux non plus et si on a quelques discours un peu niais sur l'amour on atteint pas les tréfonds de Leeloo et de son message sur la « Guerre c'est Mal » en mode Miss France. En tout cas ce qui est sûr c'est que le côté fun et immersif est une grande réussite et qu'on suit une histoire agréable dans un univers magnifique. Moi ça me va et c'est pas plus con que ce nous offre la majorité des blockbusters US. Ca l'est même sans doute un peu moins.
Et histoire de parachever le tout même Alexandre Desplat arrive à offrir une bande originale tout à fait acceptable. Comme quoi tout arrive.
Au final ma foi mon seul réel bémol c'est que Valerian fait parti de ces films où malheureusement le Climax n'est pas vraiment à la hauteur de ce qui lui précède. Il fonctionne, il est logique mais du coup ce qui vient avant est plus convaincant et excitant. Dommage, mais je ne saurai considérer ça comme un élément gâchant le film.
En résumé, c'était très bon donc, perfectible sur certains point mais une formidable entrée en matière dans un nouvel univers. Je conseille donc vivement aux amateurs du genre, et je conchie ces crétins d'américains qui ont boudé le film alors que ça s'enfourne bien pire par trouzaine. (Bon et je conchie aussi l'imbécile qui a eu l'idée de sortir Valerian face au dernier Nolan *soupire*). Même si je suppose qu'à l'instar d'un Jupiter Ascending il finira par avoir son petit culte sur le sol US (et histoire de comparer du coup, j'ai trouvé Valerian moins intelligent mais plus abouti et convaincant que le dernier film des soeurs Wachowski).
-Sergorn
Ah, en diagonalisant le début j'ai failli croire que t'avais pas aimé :)).
Apparemment je vais le voir samedi, même si les bandes-annonces m'avaient pas franchement emballées. I shall see.
Le début évite qu'on me traite de fanboy de Besson. :o
-Sergorn
Je n'aurais pas dit ça :o.
Perso, j'adore "Le Cinquième Elément". Même après tout ce temps, j'ai encore beaucoup de plaisir à le revoir.
Le soucis, c'est que Besson n'a rien fait de valable depuis : il a alterné les films quelconques et passables avec des daubes innommables...
De coup, j'ai vraiment peur pour ce "Valérian".
Mais bon, d'après la bande annonce que j'ai vu, ça a l'air de salement claquer visuellement. Rien que pour ça, rien que pour m'en prendre plein les mirettes sur grand écran, je crois que je vais me laisser tenter...
Citation de: Sergorn le 26 Juillet 2017 à 19:06:36
Valerian et la Cité des Milles Planètes
mais de mes souvenirs j'ai ce sentiments à l'instar de la très sympathique série animée d'une œuvre qui en respecte d'esprit à défaut de réellement respecter ses personnages (et regret tout de même que le passé médiéval de Laureline soit totalement occulté).
Alors soit tu n'as pas vu le premier épisode de la série animée, soit tu l'as déjà oublié, mais il n'occulte absolument pas les origines de Laureline. ;) Quant au film, j'irai donc le voir plutôt rassuré.
En même temps dans la bd ... à part quelques mentions du fait qu'elle a été une licorne et une fois la mention que le fait de vivre à Galaxie lui a fait perdre l'habitude de cuisiner ils ne parlent presque jamais de ses origines moyen-ageuse.
Citation de: Bouloche Le Foufounet le 26 Juillet 2017 à 21:15:49
Perso, j'adore "Le Cinquième Elément". Même après tout ce temps, j'ai encore beaucoup de plaisir à le revoir.
Le soucis, c'est que Besson n'a rien fait de valable depuis : il a alterné les films quelconques et passables avec des daubes innommables...
De coup, j'ai vraiment peur pour ce "Valérian".
Tu noterais que j'étais à peu près dans le même état esprit (hormis le fait que j'aime beaucoup son Jeanne d'Arc). :o
Après attention à ne pas s'attendre à un 5ème Element-bis, c'est très différent et d'ailleurs je me dis que Valerian ressemble quelque part plus à l'image que je me faisait du 5ème Element aux yeux de sa seule bande annonce avant de découvrir le film.
Citation de: Volcano le 26 Juillet 2017 à 21:18:08
Alors soit tu n'as pas vu le premier épisode de la série animée, soit tu l'as déjà oublié, mais il n'occulte absolument pas les origines de Laureline. ;)
Je me suis mal fait comprendre, j'évoque le film là où cet aspect n'est hélas pas évoqué. :(
-Sergorn
Citation de: Sergorn le 26 Juillet 2017 à 21:33:01
Je me suis mal fait comprendre, j'évoque le film là où cet aspect n'est hélas pas évoqué. :(
-Sergorn
Je vois, merci pour la précision.
Citation de: Sergorn le 26 Juillet 2017 à 21:33:01
(hormis le fait que j'aime beaucoup son Jeanne d'Arc).
Ah oui. Moi aussi, en fait ! Je l'avais presqu'oublié... [:lol] :-[
J'ai bien conscience que ce n'est pas pas "grand" film, mais j'aime bien !
Après clairement sa carrière post Jeanne d'Arc n'est pas très heureuse - même si j'aime bien sa trilogie Minimoys, gentillette et divertissante. C'est surtout Adèle-Blanc Sec qui m'a fait craindre qu'il n'ait plus rien de son talent. Quand un projet de passion finit aussi mauvais ça fait quand même peur.
Mais bon je suis content de voir qu'il a su se ressaisir et retrouver le Besson que j'aimais dans ma jeunesse.
-Sergorn
Vu
Valérian et la cité des mille planètes aussi.
Si le film a quelques faiblesses dans son écriture ou des dialogues manquant de subtilités (notamment Laureline, dont je ne suis pas trop fan de l'actrice que ce soit physiquement ou dans ses répliques), il est par contre visuellement très réussi, personnel et avec un rythme bien endiablé. Un rythme qui me rappellait d'une façon Le cinquième élément où tous les événements s'enchainaient en l'espace de quelques heures (dans l'histoire du film, hein) et ça m'amusait de retrouver ce "style".
On reproche parfois au film de se perdre dans ses multiples intrigues et j'ai envie de dire, c'est une bonne idée qu'il y ait plusieurs intrigues. D'une part, l'intrigue principale n'est pas spécialement intéressante en soi en plus qu'on devine ses "twists" facilement, mais l'idée qu'on ait plusieurs histoires est à l'image de l'univers du film: une cité où de multiples espèces et personnages ont leur vie, leur histoires et que tout ne tourne pas autour de l'histoire du fil rouge. On avait cette richesse dans l'univers de découvrir de nombreuses choses et ça m'a bien plu...
Spoiler
... entre la prestation de Rihana qui passe bien (au final), l'apparition surprise d'Alain Chabat en pêcheur excentrique où la scène du banquet d'un groupe d'aliens aussi stupides qu'affamés... sans oublier la mission de départ au Big Market qui est vraiment géniale dans son concept.
J'ai lu deux ou trois tomes de Valérian et Laureline, mais ça remonte à une lointaine période que je me souviens de rien et ça n'a pas gêné mon visionnage pour me faire trotter des questions comme "mais est-ce fidèle?": l'univers a son cachet, Besson s'y approprie avec une certaine réussite, et si j'ai bien aimé Valérian et son acteur, j'ai eu plus du mal à adhérer à Laureline (je l'aurais préféré en rousse qui plus est sans vouloir être le râleur du "c'est pas comme la BD", mais blonde c'est trop random que ça enlève une partie du charme originel du personnage à mon goût).
Bref, si le fil rouge est moyen et quelques subtilités sont un peu maladroites...
Spoiler
... Valérian qui n'hésite pas à ouvrir à tirer à bord de son vaisseau lors d'une course poursuite sans se préoccuper de dommages collatéraux ou encore le moment où ils abandonnent délibérément leurs compagnons quand ils sont attaqués par un gros monstres sans se poser la moindre question... bref, des détails bizarres.
... j'ai bien aimé le film dans son ensemble et j'espère sincèrement un nouvel épisode. Il le mérite.
Valerian vue. Et c'est officiel je vais passer le reste de mes jours a me tordre de rire de ces "critique" qui disent que "le scenario du film est trop compliqué, on arrive pas à suivre". [:trollface]
Sinon c'est jolie. C'est coloré. Et ça en met plein la vue.
Valerian est lourd comme il se doit.
de la BD
Ça a tout à fait l'air d'être le genre de type qui s'éclipsera d'évènements diplomatique d'extrême importance pour aller boire et finira par donner des discours complétement bourré comme dans le tome le pays sans étoile. Ou qui ramassera une fille dans un bar, passera la nuit avec et appellera Laureline le lendemain en mode salut ça va? comme dans il me semble que c'était métro châtelet direction Cassiopée. :D
Laureline est exaspéré comme on pouvait s'y attendre.
de la BD pour ceux qui se pose la question
Sa façon de râler contre Valerian me rappelle beaucoup la fin des héros de l'équinoxe.
Si le physique des persos ne correspond pas à 100% la personnalité y est. Alors oui je comprend que ça peu surprendre certain. C'est pas le genre de Héros qu'on vois souvent apparemment. Et on sent que la partie romance a été écrit par un français. Mais c'est un bon divertissement.
Vu
ValerianJ'ai bien aimé dans l'ensemble, et dieu sait que c'était pas gagné car j'ai quelques a priori sur Besson (je crois que j'ai vu que ses films nuls en fait [:lol]) et les bandes-annonces m'avaient donné l'impression d'un truc qui voulait juste impressionner par son budget et ses effets spéciaux quitte à en faire trop.
Bon du coup, mon retour est pas 100% positif et ces impressions se sont un peu vérifiées : certains passages du film étaient inutilement longs voire tout à fait inutiles, d'autres auraient au contraire gagné à un peu plus de clarté ou à une meilleure réalisation du moins, quant à certaines scènes full-CG montrant des aliens en train de faire des trucs elles ont parfois un intérêt très limité si ce n'est de donner l'impression d'un univers complexe et cosmopolite - l'intention étant bonne mais la manière de faire relativement moyenne.
Spoiler
Exemple : quand Valerian et Laureline arrivent sur Alpha, leur vaisseau leur fait un topo assez long et inutile sur la station (c'est cool pour le spectateur mais les deux agents ne connaissent pas déjà la station ?) et leur présente les différentes lieux en disant au sud machin, au nord truc etc.
Bon. La station est gigantesque. Et pendant la scène où Valerian traverse les murs comme du polystyrène, voilà qu'en l'espace d'un instant il traverse tous ces environnements censés être aux quatre coins de la station ? [:petrus] Alors la scène est géniale oui, mais ça rend l'explication à l'arrivée caduque en plus d'être inutile quoi.
Bref, ce genre de scène ayant la double intention de présenter un univers fouillé et d'étaler le budget (au risque parfois de quand même faire très fake) mais qui se retrouve soit trop longue soit carrément useless.
L'histoire était très classique mais sympa, on ne se perdait pas dans 15 000 planètes comme ça avait été un peu le souci avec Rogue One par exemple et les multiples lieux d'Alpha s'enchaînaient de façon assez cohérente. Plot twist visible à des années-lumières mais le traitement était correct.
Bon on passera sur le fait que
Spoiler
"Et la cité des mille planète" est uniquement un argument vente, censé éveiller la curiosité, parce que ça reste une station spatiale avec peut-être 1000 espèces différentes mais ils sont 30 millions dessus et ça s'étale aucunement sur une galaxie entière... J'ai lu en plus que le récit s'inspirait d'un tome de la BD et le titre du film d'un autre qui n'avait rien à voir donc bon, on sent l'intention [:petrus].
Ah, et une observation au passage, mais Cara Delevingne est quand même physiquement très intelligente, humble, arable tout ce qu'on veut :o :o.
Citation de: Hypnos le 31 Juillet 2017 à 12:24:18
Vu Valerian
[...]
Bon on passera sur le fait que
Spoiler
"Et la cité des mille planète" est uniquement un argument vente, censé éveiller la curiosité, parce que ça reste une station spatiale avec peut-être 1000 espèces différentes mais ils sont 30 millions dessus et ça s'étale aucunement sur une galaxie entière... J'ai lu en plus que le récit s'inspirait d'un tome de la BD et le titre du film d'un autre qui n'avait rien à voir donc bon, on sent l'intention [:petrus].
C'est tout à fait ça, et c'est Bibi qui a soulevé ce point sur ce fofo. Tu peux facilement le constater par toi même ici :https://fr.wikipedia.org/wiki/Val%C3%A9rian_et_Laureline (https://fr.wikipedia.org/wiki/Val%C3%A9rian_et_Laureline)
Vu Valerian, et bien aimé !
Il y a de vrais moments de bravoures et les éclairs d'inventions visuelles débridées s'enchaînent tout du long, presque jusqu'à saturation en fait !
L'acteur principal manque un peu de charisme pour faire le action hero, mais il s'en sort quand même bien car c'est un très bon acteur. Sa partenaire est aussi assez convaincante, même si elle reste sur des registres assez limités.
Après, il y a de méchants coups de mou, quelques scènes qui tirent trop en longueur et quelques autres qui tombent un peu à plat. Clive Owen semble là juste pour cachetonner et expédie un peu son rôle...
Bref, si ce n'est pas le successeur du 5ième Elément (ne serait-ce que parce que je pense qu'aucune réplique ou scène n'a de réel potentiel "culte"), ça reste du bon divertissement de qualité !
Vu aussi Dunkerque, et grosse claque, j'ai été pris par le film et la tension qu'il dégage du début à la fin.
Visuellement, c'est évidemment très léché, et les scènes aériennes sont incroyablement trippantes.
Vu Valerian.
Je m'y suis beaucoup ennuyé.
Et les 10mins de recap pour être bien sûr que même en galochant dru ton love interest ou en devisant gaiement sur la whatsappanza m'ont achevé. En fait c'est juste parce que j'avais beaucoup trop bu de café durant mon brunch dominical que je ne me suis pas endormi.
Valérian:
Très moyen, surtout au regard de la richesse de la BD. Pour être honnête, j'ai lutté pour ne pas dormir vers le milieu du film et ce n'est que l'arrivée d'Ethan Hawke qui m'a fait rouvrir les yeux:
Spoiler
Dommage qu'il dégage aussi vite
Et puis vient la cerise sur le gâteau: Rihanna
Spoiler
Meilleur passage du film! Et là je dis merci monsieur Besson [:aloy]! Parce que caster la "chanteuse", juste pour en faire une pute polymorphe, c'est déjà admirable. Mais, surtout, la remplacer aussi sec par le blob bleu, ça touche au génie! Faut-il comprendre que:
- Soit elle était trop mauvaise actrice pour jouer les scènes suivantes et qu'un étron numérique ne pouvait qu'être plus crédible?
- Soit elle était trop chère pour n'apparaître plus que ses cinq minutes de contrat et que le blob était moins ruineux?
Rien à retenir à part ça, si ce n'est que les deux acteurs choisis ne collent pas du tout aux persos, surtout la fille et ses deux expressions: la Poker face et le sourire crispé.
Vu Valerian et j'ai détesté.
Heureusement qu'il y a l'aspect visuel pour sauver les meubles pour moi parce que sinon entre le scénario un peu faiblard et les deux personnages principaux qui donnent plus l'impression d'un couple de cassos d'une émission de télé réalité d'NRJ12 que d'agents d'élites, ça ne vole pas haut (en vrai je peux pardonner un scénario écrit sur un timbre poste si j'aime les personnages).
Pourtant sur la sf/fantasy/fantastique je suis très bon public d'habitude, j'ai bien aimé Independance Day 2 et la Grande Muraille quoi. Et n'allez pas me sortir que c'est parce que les héros sont pas assez américains à mon goût, il y a une différence entre ne pas avoir les valeurs américaines et être des sales cons qui donnent l'impression de ne pas être totalement sortis de l'adolescence.
Spoiler
Avec cette merveilleuse réplique de fin "t'es la seule fille sur ma playlist", une de mes copines à explosé nerveusement de rire, et j'aurais fait pareil si j'avais pas été en train de penser "mais quand est-ce que ça finit ce truc"
Bref, tant mieux pour ceux qui ont aimé, mais moi je suis passée à côté et rien ne m'a plu à part le visuel.
Besson fidèle à lui-même, quoi.
Perso, j'ai laissé tomber après Le Cinquième Element....
Citation de: megrez alberich le 05 Août 2017 à 15:27:22
Besson fidèle à lui-même, quoi.
Non, non je suis pas d'accord. Je suis le premier à critiquer Besson quand il fait de la merde, mais pour moi on est très largement devant un de ses meilleurs films, et j'ai au contraire trouvé qu'on retrouvait bien moins ses tares habituelles que dans ses autres films récents.
Après comme je disais, forcément l'appréciation du film passe par accrocher aux personnages. Ca n'a clairement pas été le cas pour Pfedac, mais quand Aresielle me dit que les persos sont respectueux de la BD dans leurs caractères je ne peux pas dans ce cas penser que ce sont de bêtes persos Bessonniens.
Quoi qu'il en soit je pense que si y a un film qui mérite qu'on redonne une chance à Besson c'est celui là. On aime ou pas, mais au moins c'est clairement pas un truc bossé par dessus de la jambe et baclé de tous les côté comme tant de ses productions de ses 15 dernières années.
-Sergorn
Citation de: Sergorn le 05 Août 2017 à 16:35:49
au moins c'est clairement un truc bossé par dessus de la jambe et baclé de tous les côté comme tant de ses productions de ses 15 dernières années.
Oh, ce fail ! [:lol]
N'ai pas vu le film, mais ai beaucoup aimé les BDs. Donc, Valérian et Laureline NE sont PAS des post-ados crétins creux et tête à claques. Ce n'est pas non plus le royaume des grosses vannes dégoulinantes de médiocrité. Et ce sont des persos qui ont plus qu'un degré de lecture, et certainement pas des je m'en foutistes de première.
Si le film les fait passer pour tels, c'est que Besson a merdé ou choisi de rester dans le simplissime en ne dépassant pas le premier degré et le vernis fantasque des persos.
(notez l'emploi du "si", hein, je répète, je n'ai pas vu le film, et avoue ne pas avoir envie de le voir quand je lis les critiques sur le scénar mauvais et les répliques bien grasses de la subtilité d'un diplodocus au milieu d'un magasin de porcelaine sur IMDB)
Fuu-chan.
En même temps quand on voie ce que les gens appelle ado de nos jour ...
Vu
Valérian, à mon tour :
Spoiler
Alors oui, en effet, ça a été dit plusieurs fois : c'est beau, c'est très beau. L'univers visuel est très riche avec plein de petites inventions partout. Et puis, la 3D est magnifique, avec une profondeur impressionnante, sans pour autant faire "rajout gratuit juste pour montrer la 3D".
Bref, j'avais pris ma place de ciné avec la ferme intention de m'en prendre plein les mirettes, et, sur ce point, j'ai été parfaitement servi.
Le soucis, c'est que je suis sorti de la séance avec un énorme sentiment de vide, en me disant "ouais, OK, et ?...". J'me suis creusé la soupière pendant la nuit pour essayer d'analyser d'où venait cette désagréable impression de vacuité...
En fait, elle vient, à mon sens, du traitement des 2 héros.
N'ayant lu qu'un seul tome de la BD d'un oeil lointain par simple curiosité, je ne pourrais pas dire si les héros sont psychologiquement conformes entre la BD et le film (et qu'ils ne soient pas physiquement ressemblant, perso, je m'en contre-fous), mais en fait, ce n'est pas le plus important.
Le gros problème, c'est la présentation des persos et leur back-ground : Pour moi, la 1ère impression laissée par un perso est très importante car c'est celle qui marquera la "base" de ce perso. Or, dans le film, dès sa 1ère scène, on présente Valérian comme un gros tombeur un peu lourd qui veut rajouter Laureline à son tableau de chasse. D'où ça vient, on ne sait pas. C'est cet aspect du perso qu'on choisit de nous montrer en 1er, sa caractéristique 1ère donc. Le fait que ce soit un agent d'élite d'une super agence qui fait régner l'ordre dans la galaxie est passé au 2nd plan. (Il n'y a pas une histoire de "voyage dans le temps" dans la BD ? M'en rappelle plus bien mais il me semble : quoiqu'il en soit, ce n'est absolument pas effleuré dans le film)
D'ailleurs, cette agence est totalement passée à la trappe : elle est très vaguement évoquée (par l'apparition en hologramme du ministre), mais pas du tout exploitée. Dans le film, on a l'impression que les 2 héros sont simplement sous les ordres du Commandant de la station, et c'est à peu près tout.
Ainsi, pendant tout le film, on revient sur cette amourette/dragouille à 2 ronds à coup de "je t'aime, moi non plus". C'est gras, c'est cu-cul, c'est cousu de fil blanc.
Et puis, cerise sur le gateau : Laureline fait comprendre à Valérian qu'elle souhaite qu'il s'engage "pour de vrai", qu'elle ne veut pas juste être "une nana de plus sur la playlist". Et, à la fin, grande surprise, alléluia, elle finit par céder aux avances du bonhomme... alors que ce-dit bonhomme n'a jamais été tenté durant le film ou fait quoique ce soit qui aurait pu prouver sa fidélité ou son engagement envers Laureline... ::)
Au final, je ne pourrais pas dire que c'est un mauvais film. C'est vraiment très beau, mais il manque cette profondeur, ce souffle, qui pourrait donner un plus grand intérêt au film que celui d'être un magnifique clip XXL.
Spoiler
Je me demande si ce qui rebute les gens à la vision du personnage Valérian c'est ce décalage entre le comportement d'un cinquantenaire qui réalise que la fête est fini avec cette histoire de mariage et le physique de trentenaire bien conservé. [:what]
A la réflexion, vous croyez que Luc Besson à fait un peu de projection à l'écriture ? [:lol]
Édit : Je viens de me souvenir d'un truc dans la BD. Je crois que c'est le tome sur les frontière.
Spoiler
Valérian se jette à poil sur Laureline en lui demandant de le réchauffé car il à froid et l'embrasse à pleine bouche. Je crois que c'est cette caractérisation qui a due marqué Besson pour son écriture du personnage.
La critique de Valerian et Laureline par Odieux Connard est réjouissante [:bave]
Je ne suis pas d'accord. Valérian n'agit pas comme un ado mais comme un mec qui fait la crise de la quarantaine. C'est pas pareil. [:aloy]
La crise de la quarantaine, c'est justement quand tu recommences à te comporter en ado [:kred]
Il y a pourtant une grosse différence. Un ado ne pense pas au mariage. :haha:
Un mec qui fait une crise de la quarantaine, non plus ! ;)
Ça sa dépend du genre de vie qu'il avait avant.
Citation de: Aresielle le 08 Août 2017 à 15:31:26
Ça sa dépend du genre de vie qu'il avait avant.
Pas celle d'un ado dans tous les cas :o
Plus que les histoires de mariage, ce qui m'a le plus dérangé avec le perso de Valerian, c'est que pendant tout le film c'est une tête brûlée qui n'en fait qu'à sa tête, mais à la fin, sur une scène cruciale en plus, tout à coup, il devient monsieur "je suis la procédure, les ordres c'est les ordres". Ca venait vraiment de nulle part.
s'il n'y avait que ça qui venait "de nulle part"... ::) [:lol]
Citation de: Bouloche Le Foufounet le 08 Août 2017 à 15:28:47
Un mec qui fait une crise de la quarantaine, non plus ! ;)
De ce que je constate, clairement pas en effet :)).
Je reviens d'Annabelle 2 et, ma foi, il est plutôt sympa. Plus proche des Conjuring que d'Annabelle, ce qui n'est pas un mal (même si je ne vais pas aussi loin que beaucoup concernant Annabelle 1), avec une bonne ambiance, quelques scènes prévisibles mais bien menées tout de même, quelques twists.
J'ai été surpris (et ravi) que le film n'ignore absolument pas le premier Annabelle malgré l'accueil froid qui lui a été fait, mais est parfaitement raccord et approfondit les choses. Il permet même de voir autrement certains éléments du premier film.
Après, je suis curieux, tout de même :
Spoiler
Outre l'aspect cameo/promo pour annoncer le futur spin-off sur la Nonne, on a au milieu du film une scène la Nonne/Valak intervient directement en faveur d'Annabelle. Et vu que cette Annabelle est en réalité un démon, et probablement le Bélier dont le culte est présent dans le premier Annabelle, ça peut difficilement être innocent (la photo des nonnes et la scène post-générique suffisaient comme cameo).
Au delà de l'univers partagé entre les quatre films et les deux spin-offs à venir, j'ai un peu l'impression qu'on prépare lentement le retour du démon en chef, dont la Nonne et l'Homme Tordu seraient les sous-fifres.
Bref, hâte de voir The Nun et The Crooked Man. :o
J'ai eu un problème moral en regardant The Circle.
Car avec la façon dont se termine le film, je suis persuadé qu'il y a des gens totalement en accord avec le personnage principal et son univers [:mouaisok].
Personne n'a été voir le dernier volet de la trilogie de la planète des singes?Excellent film, le film ne sacrifie pas tout à l'action(ce qui va en décevoir beaucoup il y en a peu) mais privilégie les persos et c'est tant mieux, il y a de l'émotion, de l'humour, des clins d'oeil à nouveau au film de 1968.Les effets spéciaux sont époustouflants sur les singes on monte encore d'un cran par rapport au deuxième qui était déjà une claque, les effets de la neige notamment sur les singes sont d'un réalisme hallucinant, le studio Weta n'a plus rien à prouver
Une conclusion parfaite pour une des meilleures trilogies que j'ai pu voir, j'en avais pas vu d'aussi bonne depuis la trilogie des Batman de Nolan
J'en aurai bien voulu un quatrième mais rien ne les empêche d'en faire des spins off ou un qui adapterait le livre de Pierre Boule et qui serait assez différent du film de 1968 pour ceux qui l'ont lu
Bref j'ai adoré ce film et le Blu ray 4k est déjà préco sur amazon
Bah tu vois, je trouve que le 2 bouclait très bien l'histoire, ce qui fait que je n'ai pas vu le 3, je ne vois pas ce qu'il pouvait raconter de plus.
Citation de: Kodeni le 31 Août 2017 à 16:15:19
Bah tu vois, je trouve que le 2 bouclait très bien l'histoire, ce qui fait que je n'ai pas vu le 3, je ne vois pas ce qu'il pouvait raconter de plus.
Pour le coup, j'ai vraiment trouvé le 3 bien mieux que le 2, que m'avait un poil déçu après avoir adoré le premier.
Le film aborde de nouveaux thèmes intéressants, et est bien plus subtil que le 2.
tout l'inverse pour ma part, j'ai vu le 2 et le 3 à quelques jours d'intervalle, et j'ai largement préféré le 2. Je trouve que le 3 n'apporte pas grand-chose à l'histoire globale, on a déjà vu avec le 2 la façon dont les humains et les singes en viennent aux armes et l'opposition Koba/César était parfaite en clé de voûte de ces mécanismes, qui impliquait déjà que les singes évoluaient en s'humanisant dans le bon et le pire sens du terme.
Spoil Planète des singes 3Spoiler
Les persos humains n'ont jamais été le fort de ce reboot, et pour cause, c'est la trilogie de César plus qu'autre chose (parti pris qui me va très bien, au passage) mais j'ai trouvé ceux du troisième film encore moins subtils que les précédents, plus enfoncés dans un manichéisme qui les ne les transforment même plus en bête (puisque c'est le thème du film) mais en caricature de méchant d'actioner. Enfin, je dis "les", je devrais plutôt dire "le" puisque le colonel cristallise à lui seul tout ce que le film montre du camp humain, et dont le développement s'arrête à une simple scène de dialogue avec César aussi bien convenue dans le fond que dans la forme.
Je peux passer sur les détails de cohérence comme la façon dont la gamine s'introduit dont le camp militaire, parceque je suis plutôt bon public là-dessus et que les deux films précédents en comportent autant, mais j'ai beaucoup de mal avec le cheminement et le développement du film, là où les deux précédents savaient d'avantage exploiter les outils dont ils s'étaient pourvu (encore que non, il y a certaines ficelles comme celle de l'avalanche de la fin qui ne méritent rien d'autre qu'un facepalm)
Autre exemple, la gamine justement. Au final, là où au début je pensais voir un développement intéressant dans l'appréhension que César a de sa démarche de vengeance (en gros, en voulant tuer celui qui a tué se enfants, il a en parcours tué le père d'une gamine innocente), et finalement rien de ce coté et ce sera finalement à peine esquissé avec la scène où elle lui apporte à boire. Son rôle s'arrêtera à celui de colis postal pour la mutation du virus.
Autre reproche, le film (/la trilogie) se concentre tellement sur une zone géographique limitée, sur une situation parfois présentée comme atypique (le "putcsh indépendantiste" du colonel) que j'ai du mal à me représenter, à la seule vision de ce film, que les événements se déroulent à l'échelle mondiale, surtout si le spectateur doit faire abstraction mentale des vieux films ou du roman. Il aurait suffit de pas grande chose, une radio connectée à un autre état/pays, un courrier venu (pouf pouf) du Canada de Rio ou ailleurs pour faire un connecteur avec l'extérieur de ce quasi huis-clos, un soldat dans la troupe venu d'un autre pays déjà tombé aux mains des singes (ce qui aurait par ailleurs rendu moins illuminé la prophétie tenu par le colonel sur l'esclavagisme des humains par les singes). Je sais qu'il y a bien l'existence du singe isolé rescapé d'un zoo, mais ça ne tient pas en élargissement dans le sens où ce n'est pas arrivé si loin que ça.
Bref, selon moi le 3 insiste avant tout sur un point que le deuxième avait développé avec brio et manque le coche pour concrétiser ce qui en aurait fait un épisode singulier. Dommage.
Moi aussi j'ai été fortement déçu par ce 3e volet qui n'apporte rien, qui essaie de me prendre par les sentiments en tirant sans cesse sur la corde sensible-regardez-comme-c'est-émouvant, et qui multiplie les références à Ap(e)ocalypse Now, La liste de Schindler ou encore les Dix Commandements et le Ben-Hur de Cecil B. DeMill avec la subtilité d'un bulldozer.
Spoiler
Caesar en Moïse qui guide son peuple opprimé vers la Terre Promise et meurt juste avant de l'atteindre, l'avalanche, très deus ex machina, qui emporte tout sur son passage telle la Mer Morte qui engloutit les troupes de Pharaon, ou Nova-les-arbres-fleurissent-sur-mon-passage-en-hiver-tant-je-suis-pure-et-innoncente qui se la joue Jésus avec Ben-Hur lorsqu'elle donne à boire à Caesar ::)
C'est très beau, c'est bien fichu, il y a quelques bons moments, mais je ne qualifierais certainement pas ce film de "subtil" tant il est d'une lourdeur éléphantesque. Lourdeur encore renforcée par l'insupportable "bad ape" et sa tronche à la Smeagol/Dobby !
Planète des Singes 3
Alors que j'avais prévu de ne pas le voir, des places offertes pour le ciné du coin et un manque de films alléchants à l'affiche m'ont conduit face à ce dernier film de la saga.
Je n'ai finalement pas été déçu de le voir même si je ne le verrai qu'une fois. J'ai passé un bon moment sans que celui-ci bouleverse ma vision que j'avais de la saga.
Ca n'apporte rien de nouveau à l'intrigue.
Le tiraillement de César entre la raison et la vengeance était le seul aspect nouveau.
L'antagoniste, le général maboule qui a sa petite milice, ne m'inspire rien. Je m'attendais à ce qu'il représente le sentiment de l'humanité toute entière et qu'on nous développe un petit peu l'expansion des singes sur la planète. Là on a juste un dingue qui occupe une zone géographique proche de celle de César. Point.
C'est beau par contre, les singes sont magnifiques, l'avalanche était bien animée. Mais voilà, c'est tout.
Blade Runner 2049
Si je suis un grand fan du film original, je me méfiais un peu de cette suite dans la catégorie "revival opportuniste hollywoodienne", mais que nenni, on ne pouvait que faire confiance à un réalisateur comme Villeneuve: le film est magnifique.
Ce n'est pas une copie du premier, c'est un film original mais qui ne trahis l'aura du premier film, visuellement riche et inventif (tellement de trouvailles et de scènes marquantes), R. Gosling nous fait lâcher des larmes, Leto est terrifiant, musicalement fidèle au premier film avec des sonorités originales qui me restent en tête après avoir quitté la salle...
Plus long et contemplatif, et qui n'en reste pas moins une autre poésie cyberpunk.
J'ai vraiment hâte de le voir celui-là, j'avais beaucoup aimé l'original, plus me suis découvert une tendance à apprécier Ryan "Contemplating" Gosling (dans Drive et Only God Forgives de Refn), donc que ce soit la suite, avec Gosling, par Denis Villeneuve (pareil j'ai accroché à ses films récents Sicario ou Arrival), c'est un combo qui me met [:disko] :o.
EDIT: bon bah vu
Blade Runner 2049Deux choses à savoir, c'est que le film a garder le côté très lent et silencieux du premier volet, si on n'y est pas préparé il y a moyen de craquer un peu.
En dehors de cela, le film a beaucoup de qualités. Visuellement c'est vraiment magnifique, l'ambiance est oppressante, pesante, presque malsaine par moments, ce qui est encore plus renforcé par la bande-son. C'est dommage que la salle où je suis allé le voir était plutôt petite (à Nancy j'aurais eu le kinépolis mais pas la VO :o), parce que ça doit être encore plus impressionnant alors.
Au niveau du scénario, l'histoire suit tout à fait celle de Deckard en y incorporant le personnage de K. J'ai trouvé que c'est intelligemment fait, des plot twists qui m'ont surpris
Spoiler
J'ai vraiment cru que K était l'enfant quand il le croyait aussi. Qu'il ne le soit pas rend la chose assez intéressant : il était "programmé" pour ne pas se rebeller mais ses "souvenirs" et la conviction qu'il avait d'être différent l'ont entraîné à la désobéissance.
ainsi que des scènes d'actions rares mais dont l'enjeu est assez crucial à chaque fois
Spoiler
K déguste tellement à chaque fois que je pensais vraiment qu'il allait se noyer à la fin :o
.
Bref, c'était fort sympa. Le ressenti est un peu indescriptible (en témoigne ce messy paragraphe :o), mais c'est surtout l'ambiance qui m'a plu.
Vu Blade Runner hier, et je lui decerne le Hugo Seal of Approve egalement [:pfft]
J'avais tellement peur d'un remake opportuniste. Tres agreablement surpris [:sparta1]
Citation de: Hypnos le 04 Octobre 2017 à 23:25:24
Au niveau du scénario, l'histoire suit tout à fait celle de Deckard en y incorporant le personnage de K. J'ai trouvé que c'est intelligemment fait, des plot twists qui m'ont surpris
Spoiler
J'ai vraiment cru que K était l'enfant quand il le croyait aussi. Qu'il ne le soit pas rend la chose assez intéressant : il était "programmé" pour ne pas se rebeller mais ses "souvenirs" et la conviction qu'il avait d'être différent l'ont entraîné à la désobéissance.
J'ai beaucoup aimé le personnage de K, bien plus que le rôle de Deckard (même si ce dernier a un rôle nécessaire pour le climax du film):
Spoiler
J'ai bien aimé cette image et ce développement autour de K. On avait un ensemble de sous-entendus qu'il ne faisait que de poursuivre des chimères: sa copine est virtuelle, K fantasme sur une chimère (celle d'être le fils hybride humain/replicant et non d'être un "simple" replicant) et sa copine n'arrangeait pas les choses, car ironiquement, elle était programmée pour aller dans son sens... comme l'illustre le slogan d'un hologramme géant d'une Hatsune Miku qu'il voit vers la fin "vous voyez que ce qui vous arrange" (en gros).
Même s'il meurt comme un "humain", je trouvais le personnage de K très pathétique entre sa déception de ne pas être le fils de Deckard, la mort de sa copine, et qu'il s'est fourvoyé tout le temps... J'avais presque envie de verser une petite larme à la scène finale reprenant Tears in Rain (sans avoir le même impact original, mais efficace quand même)...
Dans le fond, je trouve que K illustre bien mieux le titre original du livre, est-ce que les robots rêvent? Oui, K était un grand rêveur.
Muuuh tout ceci est parfaitement vrai :o.
Vu Le petit Spirou
Et bien c'est avec Surprise que cette adaptatio est un bon film, frais, mignon, bien interpreté, bien mis en scène avec de beau décors et un casting en or. Une jolie déclaration d'amour à l'enfance, drôle touchante parfois un peut pollissonne, mais jamais vulgaire
Je n'attendais rien du film connaissant la BD (qui passé les 12 ans ne vaut pas grand chose car ça se repose trop sur des ressort qui font rire que les gosses et au final l'adulte a part contempler Mademoiselle chiffre, il va se faire chier devant la BD), mais en tombant par hasard sur la bande annonce, j'ai été surpris par le ton et j'ai voulu essayer.
Et c'est vraiment un bon film, le film a sut ne pas resté trop attaché à son modèle et gardé l'essence de la BD et les intereaction entre les persos en réécrivant tout ce qui tirait la BD vers le bas et la rendait inadaptable en film(et que l'on retrouve dans Titeuf ou Cedric),
Certains personnages comme Mademoiselle Chiffre ou Mr Megot s'en retrouve vraiment améliorés et deviennent de vrai persos (là où Mademoiselle Chiffre dans la BD c'est juste la version Francaise de Mandy de Dean Yeagle et Megot est juste un gros lourd detestable). Pierre Richard quant à lui est juste parfait dans le rôle de grand Papy (qui était déjà le meilleur perso de la BD et qui est surement celui ayant le moins été changé avec Suzette). Et l'interpretre de Spirou est juste parfait dans le rôle.
Le film joue aussi la carte de l'origine Story du spirou adulte et raconte comment Spirou a preféré se tourner vers l'aventure que la carrière de groom, ce qui donne au film un petit côté bande de gosses voulant vivre de grandes aventures (un peu à la goonies)
Après, les fan de la BD reprocheront ce petit Spirou très assagi, il n tiens plus du petit Nicolas que du petit Spirou mais la BD à l'origine est juste inadaptable en film(ça serait beauf a souhait) et se gacher la possibilité de voir un film aussi frais serait dommage, c'est vraiment le film à aller voir en famille du mois voir de l'année.
Bladerunner vu:
Pas grand chose à en dire vu que j'ai dormi la moitié du film :-[, en dépit des coups de coudes de mes potes qui ont eu aussi du mal à ne pas sombrer. Faudra que je le revois plus tard (et pas après une grosse journée de boulot si possible) pour juger de la profondeur du truc, mais de l'avis des copains, l'histoire est bien, mais le film aurait pu faire une heure de moins, bon poids.
(https://cdn.accrowin.ch/bigwindow/pictures/59c8/af077/59c8af077be22/ra.jpg?c=1506324231)
Vu avant-hier, salle comble, très beau film de Raoul Peck!!...
"Salle comble" sur un film à propos de Marx... [:fufufu] Ça fait quand même proclamation de résultat stalinien, si vous me permettez cette expression. [:lol]
C'était la blague anticommuniste du soir. [:jap]
C'est un mode de vie.
Faut dire que ça dépend aussi beaucoup de la taille de la salle.
3800 personnes selon l'Humanité, 72 selon la police, 9 selon les Républicains.
Houlà, je ne pensais pas qu'un film sur la jeunesse de Karl Marx allait déclencher de telles réactions, passionnées, emportées et/ou indignées sur ce forum, on se croirait presque dans un "débat" téloche sauce Ruquier... Disney ferait bien de se pencher sur la "licence" du coup, y a du potentiel!!...
O : )=
Ainsi, pour répondre à votre interrogation : La salle de ce cinéma estampillée "Art et essai" a une capacité d'accueil de 250 places assises!!...
Plus d'infos sur ce cinoche au cas où des interrogations subsisteraient malgré ma réponse :
http://w2.amiens.com/cinestleu/
Au cas où tu ne l'aurais pas compris, les réactions (au nombre incroyablement élevées de quatre) sont principalement dues à ton engouement quasiment religieux pour tout ce qui concerne ces thématiques. Et n'ont rien de "passionnées", "emportées" ou "indignées". Un peu moqueuses sur la forme, certes.
Mais en fait on s'en fout complètement, contrairement à ce que tu sembles croire. C'est tellement anecdotique qu'il n'y a pas de quoi "s'indigner".
PS : un jour, tu devras apprendre à ponctuer correctement.
Vu aussi Blade Runner, vraiment beaucoup aimé !
Une des rares suites qui peut prétendre surpasser l'original, surtout sur le fond, en approfondissant les thèmes développés. Et si cela ne marquera pas auuso durablement les esprits que le premier par son visuel et sa bande son, la forme est quan même au top.
Villeneuve confirme être un des réalisateurs les plus fascinant du moment. Dommage que le film n'ait pas plus de succès.
Film My little Pony vu,
Mouais, mouais, mouais, c'était pas génial.
L'intégralité du film nous fait suivre nos poney dans une quête qui au final était inutile et rencontrer des persos dont ils n'avaient pas besoin et qui ne servent à rien (et qui sont tous fin comme une feuille de papier).
Et pour justifier des retournement de situation, on fait agir les persos de façon idiote(alors que dans la série les persos ont tous évolué depuis), on diminue leur capacités sans l'expliquer et ont fout des discours sur l'amitié bien trop facile(serieux, [spoil]Twilight qui dit direct à Tempest quand celle ci est en danger que c'est son amie (alors qu'il aurait été facile d'écrire le dialogue autrement et que la scene passe).[/spoil]
La série a fourni dans ses épisodes TV bien mieux que ça (et je parle pas des film Equestria girls qui sont aussi bien meilleur)
A noter que la VF ne fait pas du tout honneur aux chansons, qu'elles sont balancés de façon Random, qu'il manque plein de persos et que même Fluttershy ne sert à rien.
Vu Kingsmann, le Cercle d'Or. Après un premier film qui avait été une très bonne surprise, énorme déception, c'est vraiment très mauvais.
Le film essaie d'en faire des tonnes pour renouveler et pousser encore plus loin l'esprit du premier, mais presque tout tombe à plat, que ce soit les scènes d'action, la provoque trop forcée ou les tentatives foirées de scènes d'émotions. Et ça manque vraiment de rythme, au point que l'on s'y ennuie même sévère par moment.
Reste juste quelques rares scènes qui font quand même sourire par leur côté exubérant, dont le caméo totalement improbable d'Elton John, mais presque tout le charme du premier s'est perdu en route.
Sans être aussi négatif car j'ai quand même apprécié le film, j'en suis ressorti également déçu. Effectivement ça joue dans la surenchère à outrance au point ça devient "trop" alors qu'à mon sens le premier était déjà tellement dans la démesure qu'il n'y avait pas besoin d'en rajouter une couche : simplement de continuer sur lancée. Puis bon les Statemens tombe tellement dans le cliché Texan que c'est pas aussi convaincant que le charme British des Kingsmen. En gros : la sauce ne prend pas totalement.
Spoiler
Puis bon détruire tous les Kingsmen dès les premières minutes du film sans qu'on ait eu vraiment l'occasion de profiter de Eggy en Kignsman c'est un peu dommage, ou alors il aurait fallu que ce soit la base d'un troisième film.
Et puis franchement ramener Harry est une très mauvaise idée vu sa mort magnifique dans le premier volet, non vraiment c'est naze.
Et je n'ai pas été convaincu par le rôle/Cameo d'Elton John c'est justement un des points too much
Bref ça reste sympa mais s'ils veulent continué la licence il va falloir se ressaisir.
-Sergorn
Citation de: Sergorn le 30 Octobre 2017 à 12:30:48
mais s'ils veulent continué la licence il va falloir se ressaisir.
Je crois qu'ils envisageaient juste une trilogie de toute façon. Comme celui-ci va encore être très largement rentable, on ne coupera pas à une conclusion, je pense.
Vaughn a aussi dit qu'il voulait faire un spin-off sur les Statesmen.
-Sergorn
Citation de: Sergorn le 30 Octobre 2017 à 15:57:36
Vaughn a aussi dit qu'il voulait faire un spin-off sur les Statesmen.
-Sergorn
[:aie]
Sans moi !
[:aie]
Vu
Au revoir là-haut de Dupontel.
CitationNovembre 1919. Deux rescapés des tranchées, l'un dessinateur de génie, l'autre modeste comptable, décident de monter une arnaque aux monuments aux morts. Dans la France des années folles, l'entreprise va se révéler aussi dangereuse que spectaculaire...
Un très beau film. Mais vraiment. Je suis le premier à critiquer le cinéma français mais là, clairement, c'est un must see. Si tous nos films approchaient du niveau de celui-ci, ce serait fantastique. Les personnages sont attachants et touchants, la bande-son somptueuse et certaines scènes sont magnifiques visuellement.
À noter une incroyable reconstitution d'une bataille de la Première Guerre mondiale en début de film.
Tous les Dupontel sont des must see.
Et c'est vrai que ça nous change d'une prod' médiocre pour ne pas dire insultante. Un peu comme ce film qui traite du mariage gay avec des pelleteuse de clichés.
https://twitter.com/uniFrance/status/933992439345532928
Les russes y ont vu une comédie qui se fout de la gueule des paydays et quelque part, c'est un peu vrai :o
Et dire que c'est cette team qui va se charger de City Hunter...........
D's©
Le film se fout surtout de la gueule de ceux qui pensent que les stéréotypes qu'on entend sur les gays sont vrais. C'est pourtant clairement affiché comme le postulat de départ du film juste au visionnage de la BA.
En fait, les Russes qui ont été voir ce film avec toute leurs certitudes sur la virilité, toussa, n'ont certainement pas compris qu'en allant voir ce film, ils ont juste payé pour se faire cracher à la gueule. [:fufufu]
Perso j'ai jamais pu blairer Dupontel et la bande annonce de son dernier me fait pas envie :o
Après c'est sur que c'est quand même intéressant que la moyenne des productions françaises.
-Sergorn
Fais un effort, Serge. Il est vraiment très bien, ce film. :o
Coco : j'étais parti voir un Neme Disney et j'ai été très surpris de voir le logo Pixar apparaître sur l'écran après celui du chateau de la souris. Et quel Pixar... du très grand Pixar dans la meme veine que La-Haut, Wall-e ou encore Ratatouille ; drôle, fun, avec pas mal de chansons (mais l'intrigue du film tourne autour donc ici c'est tout a fait normal) mais aussi triste, mélancolique et émouvant (oui comme ca m'arrive de temps a autres dans ces cas la j'ai verse ma petite larme). Visuellement le film est MAGNIFIQUE... non seulement le monde des vivants est super bien rendu mais encore plus le monde des morts avec sa ville bondée et empilée, et ses couleurs fluorescentes (le crabe de Moana/Vaiana peut aller se coucher) sans parler d'un design des morts qui rappelle furieusement quelques films burtonesques (l'Etrange Noel de M. Jack ou encore les Noces Funebres).
Le seul gros point noir de ce film c'est le doublage FR qui fait disparaître définitivement toute trace d'accent mexicain. Zont meme pas cherche a mettre un pseudo accent espagnol a part quand les persos disent un mot local... Desolant.... Helas le cine ici ne le passera pas en VO donc a voir plus tard en BR/Streaming/etc.
Geostorm : la j'y suis allé avec le cerveau en mode off et je m'attendais a voir une daube et comme d'autres films de cette categories (*cough* Independance Day 2 *cough* ou meme *cough*
World of Warcraft *cough*) et ben en fait oui c'était nul (ok ok Warcraft était loin d'être nul en fait) mais j'ai plutôt passé un bon moment (car il y a quand meme pas mal de films nuls devant lesquels on se fait bien ierch). Bon les ficelles sont convenues, et les enjeux beaucoup trop gros pour le scenario mais au final l'intrigue politique (pas du tout réaliste bien sur) sauvent le film d'un ennui global que le spectateur aurait pu avoir sur d'autres films tournant autour de la meme thématique (*cough* 2012 *cough*). Les effets spéciaux vont du plutôt très bien (navette, satellites, station spatiale) a plutôt bof (tornade, raz de marée) ; j'imagine qu'une bonne partie du budget a du partir dans la reconstruction de Copacabana et Dubai en CGI donc il restait plus grand chose pour faire les vagues et les tornades. Apres malgré quelques acteurs intéressants (Ed Harris) qui semblent un peu perdu dans ce nanar il faut quand meme garder son cerveau sur off durant les scenes de destruction spatiales avec de nombreux debris volant dans tous les sens ou encore la physique étrange de la gravité a bord de la station spatiale (on est pas dans Gravity) ou le méchant homme de main qui continue au mépris de sa propre survie a poursuivre sa cible alors que le monde est en train d'être détruit autour de lui sans parler du plan debilos du méchant de service...
Spoiler
J'vais casser toute la planète pour rendre sa grandeur aux US :haha:
Paddington 2 (pour faire plaisir à ma femme avant SW8) : c était meuh-gnon. Y a de l'action, de l'humour en tout cas suffisamment pour que je ne me suis pas ennuyé. Mention spéciale à la 1ère scène ou j'ai vraiment trouvé le regard de l'ours émouvant et la dernière scène où la tante lucy réalise son reve. Bref, des valeurs saines.
Je fais un gros +1 aux louanges sur Au Revoir Là-Haut, un des plus beaux films de l'année !
Ce n'est pas vraiment une soirée ciné, mais j'ai vu Un français:
(https://resizing.flixster.com/YUIZxxHBrFwlic-HrwLp54DSSAk=/206x305/v1.bTsxMTIwMjk3NTtqOzE3NTg5OzEyMDA7Mjg0OzQwNQ)
Soit l'histoire d'un jeune skin des années 80 qui va peu à peu s'éloigner du mouvement et tenter de se racheter. Le sujet était ambitieux et on pourrait considérer le film comme un Americain History X à la française, en un peu inabouti. C'est rare de dire ça, de nos jours, mais le film aurait mérité d'être bien plus long [:aie]. Déjà, j'ai eu du mal à suivre la progression temporelle de l'histoire, vu qu'il n'y a presque jamais de date d'affichée à l'écran et que malheureusement, le film enchaîne ellipse sur ellipse sur parfois plusieurs années. Pas facile non plus de situer le rôle de certains personnages, qui sont parfois présentés bien trop vite, avant de devenir importants pour la trame.
Spoiler
Ex: j'ai mis un moment à comprendre que le mec qui se lance en politique était le petit chefaillon du héros, soit celui qui se prend une balle dans l'entrejambe :haha:. Une petite parenthèse sur lui et le développement de sa campagne n'aurait pas été du luxe.
Malgré ça, le film est prenant, pour qui ne craint pas la violence gratuite (parce que forcément, avec des skins comme sujet de base) et se fait un plaisir de rappeler pas mal de faits marquants peu glorieux d'un certain parti politique (devinez lequel :D). Mention bien aussi à Alban lenoir, qui est un bon Edward Norton-like, et qui a osé jouer un rôle qui ne va peut-être pas l'aider dans sa carrière. Conclusion: film à essayer, mais qui ne plaira forcément pas à tout le monde.
Je suis allé voir Coco. C'était pas prévu mais c'était très bien.
Il y a des moments où j'ai deviné certaines choses mais pas trop. J'ai remué à la fin, ri au début. C'est fou les sensations qu'on peut avoir en étant aux trois premiers (pas besoin de 3D pour avoir l'impression que les objets vont vers vous et que les fauteuils bougent).
Après, je suis rentré chez moi et ai regardé un enregistrement. C'était prévu et je ne sais pas quoi en penser. En tout cas ça m'a fait un effet de montagnes russes.
Je reviens des Heures sombres, le film sur Churchill.
C'était très bieng. Gary Oldman est magistral. Si vous êtes intéressé par ce premier ministre hors du commun ou que vous voulez découvrir les coulisses de l'opération Dynamo (aka Dunkerque), foncez !
Entre ça, Dunkirk et Churchill sortis l'an dernier, on va finir par tenir une trame globale [:aie].
Ouais, j'y ai pensé aussi. Les Heures sombres s'arrête pile au déclenchement de l'opération Dynamo donc on peut embrayer sur Dunkerque l'air de rien. [:lol]
Après le MCU, le DCEU et le Dark Universe, voici... le WWCEU (World War Cinematic English Universe) !!
Je suis allé voir un live de Hans Zimmer (Prague 2017) au cinéma, c'était plutôt dingue.
Déjà ça commence par ça en medley :
http://www.youtube.com/watch?v=igoUGTzN-W0 (http://www.youtube.com/watch?v=igoUGTzN-W0)
Puis ensuite Gladiator, Le Roi Lion, Interstellar, The Amazing Spider-Man 2, The Dark Knight, Pirates des Caraïbes, Inception, The Dark Knight Rises, The Da Vinci Code, Angels and Demons... [:onion tears] [:onion tears]
J'ai eu la chance de voir cette tournée quand elle est passée en Belgique et en effet c'est un de mes meilleurs concert/spectacle que j'ai vu. Une vraie claque. C'était sympa de revivre ça au cinéma
Vu Ferdinand avec mon fiston: Tout simplement excellent [:jump]. Ils ont réussi à broder une jolie histoire à partir du mince bouquin de base (pour rappel Disney l'avait déjà adapté dans les années 30 et le DA durait sept minutes). C'était drôle (mon fils était écroulé de rire la moitié du film) avec pleins d'animaux timbrés juste ce qu'il faut et tous les niveaux de lecture qui vont bien, le design est fort joli et en prime y a pleins de clichés sur les Espagnols :haha: .
Mais surtout la morale de base du bouquin (la violence c'est mal, m'voyez!) est bien respectée et ça c'est important. Bref, pour avoir connu Ferdinand via le DA Disney [:onion tears] y a plusieurs décennies de ça, cela m'a fait bien plaisir de le retrouver dans une version modernisée.
Jumanji
Des places ciné offertes, j'avais mes enfants ce week-end, aucun film d'animation ne me tentait vraiment, j'ai donc tenté le coup avec Jumanji dont je n'attendais absolument rien.
Et bien quelle bonne surprise. Déjà, le jeu de société transformé en jeu vidéo est expliqué dès le début. On apprécie l'explication ou pas, mais elle a le mérite d'être traitée et surtout de passer tout de suite à cette nouvelle génération, sans faire forcément l'impasse sur l'ancienne (un clin d'œil subtile au premier film est fait lorsqu'ils trouvent la cabane dans la jungle).
Ensuite, les personnages sont stéréotypés à fond et c'est totalement assumé. Encore plus lorsqu'ils incarnent leurs avatars. Et donc c'est la carte de l'humour qui est jouée à fond. Elle est bien utilisée selon moins car l'aspect aventure est cette fois-ci trop absent et peu crédible.
Gros coup de cœur pour Jack Black dont l'esprit est incarné par la blonde superficielle. Pas retenu de thème musical particuliers et je ne le reverrai certainement jamais. Mais le moment passé fut agréable et les enfants se sont marrés.
Vu Pentagon Papers (The Post) sur un petit coup de tête et sur la foi du nom de son réalisateur, Steven Spielberg.
1965. Alors que la Guerre du Viêt Nam ne s'annonce pas sous les meilleurs auspices pour les USA, un rapport est commandé par le secrétaire américain à la Défense, Robert McNamarra afin d'analyser l'implication politique et militaire des USA dans le conflit. L'analyste Daniel Ellsberg, revenu du terrain, décide de divulguer ce rapport top secret de 7000 pages pour révéler la vérité au peuple américain. Six ans plus tard en 1971, le New York Times commence la publication du contenu du rapport mais se voit interdire de la poursuivre par un juge fédéral. Le Washington Post décide de se procurer le rapport et parvient à l'obtenir. La directrice Katherine Graham, qui vient d'introduire son journal en bourse, se retrouve à faire un choix difficile mettant en jeu l'avenir de son journal : publier les informations au nom de la vérité et de la liberté de la presse, ou bien ne rien faire et laisser le gouvernement museler la presse, à commencer par le New York Times...
Ce fut une très agréable surprise, une page d'histoire reconstituée avec brio qui nous plonge tambour battant dans les USA du début des années 1970 ! Le film réussit à nous faire frissonner devant les risques encourus par les journalistes, tout en distillant çà et là de petites touches d'humour histoire de faire retomber un peu la tension nerveuse et de rendre l'histoire plus vivante. Le tout sur une musique de John Williams. En un mot : un bon film !
Le Labyrinthe : le remède
J'ai découvert la trilogie grâce à la diffusion des deux premiers volets sur TF1.
J'ai immédiatement était pris dans l'intrigue. Pourquoi un labyrinthe ? Pour y garder des enfants ? Pourquoi des zombies en dehors ? ...
Et j'ai aimé la simplicité des actions et surtout la manipulation des survivants au virus et de l'exploitation des immunisés.
La bande son ne m'a pas frappé, mais j'ai aimé les acteurs, les décors aussi technologiques d'une part qu'apocalyptique d'autre part.
Je ne reverrai certainement pas ces films qui n'ont rien de grandiose mais qui restent selon moi un bon divertissement.
Vu la forme de l'eau hier.
Ce film nous présente une histoire d'amour peu commune, à la limite de l'univers Lovecraftien par moments. L'histoire se déroule de façon assez classique mais néanmoins efficace. L'ensemble est visuellement très intéressant et porté par des personnages au caractère affirmé (le Big Bad !) et à l'humour percutant, interprétés par des acteurs très convaincants.
Bref, c'était sympa. Pas renversant mais néanmoins tout à fait agréable, même si légèrement glauque. À voir.
Vu aussi
The Shape of Water, et... c'était très bien. :o
Effectivement, sur une histoire d'amour peu communes entre une humaine et une créature amphibienne, on a un récit qui, certes, classique dans sa forme, voir son dénouement, mais très satifsaisant dans sa narration, son univers et les personnages présentés.
Je retrouve, presque comme Le labyrinthe de Pan, un sens du détail, voir de la seconde lecture, dans la réalisation de Del Toro, ainsi qu'un visuel à mi chemin entre la ville américaine typique et fantasmée des années 50 et un ton limite steampunk. C'était un régal.
Les acteurs sont impeccables, entre l'héroine Elisa (qui est surprenante dans son image...
Spoiler
... d'une femme qui se masturbe dans sa baignoire. Disons que c'est une image peu habituelle auquel on s'y attendait pas en découvrant ce film.)
...Le voisin de l'artiste mélancolique de Giles, ou le terrifiant et fascinant Strickland. Et un Doug Jones toujours à l'aise dans ses costumes de créature aquatique.
Entre romance (voir érotisme), espionage, fantastique et suspens, le film offre un excellent cru avec un rythme impeccable et une bande-son... ma foi, sympathique de Alexandre Desplat. Si je ne reproche pas un certain classicisme dans l'intrigue, je reste cependant toujours énervé par le cliché...
Spoiler
... du chat qu'on met en avant et qu'on sait très bien qu'il lui arrivera une chose fâcheuse. C'est mon côté amour des chats qui me parle. [:fufufu]
Bref, c'est un très bon film avec une certaine profondeur.
La forme de l'eau:
Pas mauvais, même si ça ne méritait probablement pas l'Oscar (faut voir ce qu'il y avait en face, cela dit). Dans le fond, il n'y a quand même rien de bien neuf depuis la belle et la bête. Bien sûr là on parle d'une créature aquatique qui ne deviendra jamais un prince charmant, mais ça reste du classique même pour Del Toro (cf Abe Sapiens et sa copine dans Hellboy 2).
En parlant de lui, ce film m'a donné l'effet d'être le plus impersonnel de sa filmographie. Impersonnel c'est sûrement un peu fort, mais c'est le film où il s'inspire le plus d'autres cinéastes. C'est du Tim Burton pur jus pour l'ambiance années 50/belles bagnoles/ lumières colorées et tout ce qui touche à la vie privé du méchant, tandis qu'il y a du Jeunet et du Gillian pour l'héroïne et son immeuble délabré, avec une petite touche de Dancer in the Dark pour le côté handicap/boulot ingrat et solidarité féminine. Mais, encore une fois, mieux vaut parler d'hommage que de plagiat. Pis bon, quel réalisateur n'a jamais reprit telle ou telle scène chez un de ses confrères?
En conclusion: bon film, bien interprété, mais pas le meilleur du réalisateur.
J'ai revu Gladiator hier soir au ciné, c'était vraiment un kiff. Surtout que je ne l'y avais pas vu à l'époque.
Prochains kiffs: les Matrix en mai, et surtout, les SdA versions longues en septembre. Ça, ça va être monstrueux.
Tomb Raider
Une bonne surprise pour ce reboot de la partie cinématographique de la licence. Le film est une origin story au scénario plus dense que ceux des deux films avec Angelina Jolie. Le personnage de Lara Croft y est aussi plus humain que dans les précédents films. On la découvre avec ses peurs, ses doutes et ses faiblesses, tandis que celle campée par Angelina Jolie était plus proche du cliché du chevalier blanc en armure sans peur et sans reproches.
https://www.rottentomatoes.com/m/tomb_raider_2018
Pacific Rim 2 :
Suite divertissante mais à classer dans la liste des films aussitôt vus aussitôt oubliés. Le film fait le job, mais la patte de Del Toro manque cruellement, surtout sur les personnages. Hormis les deux scientifiques tarés [:jump] et la douce Mako [:love], il n'y a aucun rescapé du premier opus et les nouveaux n'ont pas l'envergure des premiers héros. Maintenant on a du héros formaté à l'américaine : avec le black qui balance des vannes, le GI Joe coincé, la gamine rebelle, l'asiatique sévère, les petits soldats bien propres sur eux [:tsss]. Avec Del Toro, c'était quand même un peu plus la Cour des miracles, le QG des Jaegers.
Niveau scénario, j'ai eu très peur:
Spoiler
Qu'on aie droit qu'à des drones infectés en guise de méchants [:homer1]. Où ki sont les Kaijus? Trois (enfin quatre avec la fusion), ce n'est pas beaucoup pour un film qui est sensé les mettre en valeur.
Le passage nul du film: la mort de Mako [:wtf0]. C'était trop demander, un vrai rôle, plutôt qu'un caméo de cinq minutes?
Le passage WTF: le Mont Fuji qui domine Tokyo, alors qu'il y a plus de deux heures de bagnoles entre les deux [:lol]. C'est du même acabit que les rues pavés et les mimes dans les films sur Paris. A quand le Mont Blanc faisant de l'ombre à la Tour Eiffel?
L'autre passage WTF: la tri-fusion. Z'êtes sûr qu'on peut créer un Kaijus cohérent, juste en tricotant trois monstres?
Le passage geek: la statue du Gundam. Quoique, je reste persuadé que le robot de bric et de broc de la gamine est inspiré du robot pourri dans Goldorack:
(http://www.geocities.ws/japanimgoldorak/Beliorak_2.jpg)
Et le passage fun pour finir: les combats dans Tokyo. Tous ces japonais qui fuient, ces immeubles qui pètent dans tous les sens, le robot ninja, etc... rien que pour ça je ne regrette pas la séance
Le "robot pourri", c'est boss Boro et ça vient Mazinger Z. :o
Pacific Rim 2
Spoiler
Pas facile de remplacer Guillermo Del Toro et de faire une suite qui tienne la route. L'objectif est à moitié rempli. On passe un bon moment et le film passe vite mais bon 3 pauvres kaijus, une histoire qui tient sur une ligne et une fin bâclée finissent par plomber l'ensemble du film. Autant le premier film comportait des moments de bravoures, des combats épiques, des personnages moins lisses et l'aspect compte à rebours donnait une ambiance pesante au film alors que cette suite se cantonne en une succession de scènes d'action avec un humour sans subtilités (ça devient un peu trop une habitude en ce moment). Parmi les acteurs, je trouve que Cailee Spaeny tire son épingle du jeu et apporte de la fraîcheur au film tandis que John Boyega et Scott Eastwood jouent des rôles stéréotypés.
La fin annonçant clairement une suite, il faut espérer que l'équipe créative remonte le niveau si la franchise veut perdurer.
Citation de: pippoletsu le 25 Mars 2018 à 23:38:58
Le "robot pourri", c'est boss Boro et ça vient Mazinger Z. :o
Certes mais il revient dans Goldorack :o.
PC 2 réussit donc l'exploit d'être encore plus naze que le premier volet ? [:chiyo1] Wow, c'est un sacré tour de force...
Pour m'en prendre plein la tronche, j'irai plutôt voir Ready Player One qui sort demain, dans l'indifférence générale.
Ah bon, c'est pas la méga-hype le film le plus blindé de références de trucs 80's avec deux ou trois notions 00's de dernière minute ?
Bah, j'ai créé un topic dédié au film en juillet dernier, quasiment personne ne l'a regardé ni n'a commenté depuis. Et pourtant, le film sort demain.
Oui, ça cartonne aux USA et les critiques sont plus que flatteuses, mais j'ai l'impression qu'en France ça laisse tout le monde de marbre.
Désolé, si le héros du film avait été canon ça m'aurait intéressé, mais malheureusement il a une gueule de cul de poule :o
Au contraire, les premiers retours que j'ai lu en livrent un excellent divertissement 90's par Spielberg.
Pas trop tenté au départ pour le côté "film à cameo vulgaire" (façon Pixel ou Les mondes de Ralf d'une autre mesure), mais avec le temps et la confirmation des premières critiques positives, le film me tente, je vais le voir ce soir.
:o
Citation de: megrez alberich le 27 Mars 2018 à 22:04:08
Bah, j'ai créé un topic dédié au film en juillet dernier, quasiment personne ne l'a regardé ni n'a commenté depuis. Et pourtant, le film sort demain.
Oui, ça cartonne aux USA et les critiques sont plus que flatteuses, mais j'ai l'impression qu'en France ça laisse tout le monde de marbre.
En ce qui me concerne, je trouve le concept de base vu, revu et inintéressant au possible (des méga corporations règnent sur un monde dystopique et les gens fuient dans la réalité virtuelle-rien qu'écrire le postulat du film me fait bailler !) et si j'aime bien quelques références par-ci par-là dans les films que je vais voir, rien que les affiches m'ont filé une overdose de clin d'oeil.
Ensuite, c'est un film de Spielberg, et Spielberg me fait plus fuir contre choses.
Tout me donne l'impression que ce soit le genre de film qu'il me semblerait avoir déjà vu 1000 fois avant.
Non, vraiment, rien ne m'attire dans ce que je lis et vois du film :/
Et même si il est vraiment très très bien, je ne suis pas le public visé par ce film. J'aurais 12 ans, très probable que au contraire cela m'enthousiasme à fond, mais ça fait longtemps que je n'ai plus de 12 ans ^^;
En soi, dans le cinéma américain, le cliché du monde virtuel utopique n'est pas tant utilisé que ça. [:aie]
Si on compte des LN japonais, c'est autre chose, mais c'est dans un autre registre.
Citation de: Ouv le 28 Mars 2018 à 13:47:07
En ce qui me concerne, je trouve le concept de base vu, revu et inintéressant au possible (des méga corporations règnent sur un monde dystopique et les gens fuient dans la réalité virtuelle-rien qu'écrire le postulat du film me fait bailler !) et si j'aime bien quelques références par-ci par-là dans les films que je vais voir, rien que les affiches m'ont filé une overdose de clin d'oeil.
Ensuite, c'est un film de Spielberg, et Spielberg me fait plus fuir contre choses.
Tout me donne l'impression que ce soit le genre de film qu'il me semblerait avoir déjà vu 1000 fois avant.
Non, vraiment, rien ne m'attire dans ce que je lis et vois du film :/
Et même si il est vraiment très très bien, je ne suis pas le public visé par ce film. J'aurais 12 ans, très probable que au contraire cela m'enthousiasme à fond, mais ça fait longtemps que je n'ai plus de 12 ans ^^;
Les mecs de 12 ans vont louper 67,8% des références du film.
Citation de: Weldar le 28 Mars 2018 à 13:56:23
En soi, dans le cinéma américain, le cliché du monde virtuel utopique n'est pas tant utilisé que ça. [:aie]
Si on compte des LN japonais, c'est autre chose, mais c'est dans un autre registre.
Bah de base, ya déjà Matrisk, voire Brazil pour les gens un peu culturés...
Brazil, on est plus dans le rêve du protagoniste qu'un voyage dans un monde virtuel. [:aie]
Si on cite uniquement le cinéma américain, j'ai juste de tête Matrix, Tron, ExistenZ (quoique canadien)... et j'aurais besoin de me renseigner un peu, mais on est loin d'une idée que c'est un genre sureprésenté dans le cinéma américain.
Apres si on omet la diff tenue entre les réalité virtuelles informatique et monde onirique +/- forcé, tu peux rajouter Vanilla Sky (mais bon c'est un remake et la corporation est absente), Inception (rêve, pas de corporation) ou meme Total Recall (la par contre bingo).
Y'a aussi un film de 1999 qui s'appelle
The thirteenth floor ( "Passé virtuel" en VF ):
http://www.imdb.com/title/tt0139809/?ref_=nv_sr_1
Citation de: megrez alberich le 27 Mars 2018 à 21:16:48
PC 2 réussit donc l'exploit d'être encore plus naze que le premier volet ? [:chiyo1] Wow, c'est un sacré tour de force...
Il est très bien le premier, espèce d'âne [:poutpout]
Citation de: AZB le 29 Mars 2018 à 09:56:01
Y'a aussi un film de 1999 qui s'appelle The thirteenth floor ( "Passé virtuel" en VF ):
http://www.imdb.com/title/tt0139809/?ref_=nv_sr_1
Il est très bien le premier, espèce d'âne [:poutpout]
Souti1 inconditionnel au camarade AZB :o
Disons que je l'ai trouvé très bien fichu et impressionnant, mais d'une connerie abyssale.
Ce n'est que mauvais goût, incohérences à foison, clichés éculés et facepalms du début à la fin...
Mais on s'en fiche des incohérences et des conneries de Pacific Rim, il montre des méchas combattant des kaijus, un rêve mouillé de geek ! [:crom] [:mtears2]
Spoiler
Bon, on s'en fiche pas tant que ça en fait, mais ça n'empêche pas ce film d'être super jouissif ! [:jump]
IL TAPE UN GROS MONSTRE AVEC UN SUPER TANKER, VOUS VOULEZ QUOI DE PLUS ????? [:disko] [:disko] [:disko] [:disko] [:disko]
Des personnages un minimum intéressants et une certaine logique dans leurs actions ?
Le plaisir de voir des robots et des monstres géants se taper sur la gueule c'est marrant 5 minutes, mais pour moi ça ne suffit pas.
C'est d'ailleurs pour ça que j'ai été extrêmement déçu lorsque j'ai découvert la série animée originale de Mazinger Z...
Citation de: megrez alberich le 29 Mars 2018 à 15:11:02
Des personnages un minimum intéressants et une certaine logique dans leurs actions ?
Le plaisir de voir des robots et des monstres géants se taper sur la gueule c'est marrant 5 minutes, mais pour moi ça ne suffit pas.
C'est d'ailleurs pour ça que j'ai été extrêmement déçu lorsque j'ai découvert la série animée originale de Mazinger Z...
Parce que tu es mort à l'intérieur :o
Et que la série Mazinger Z originale est une série pour enfant, du coup la découvrir adulte en 20XX, évidemment ça pique :/
Après on peut pas non plus demander à toutes les séries de mecha d'être Eva ou Rahxephon, voire TT Gurren Lagann.
Et puis une certaine logique, quand tu es au bord de l'extinction de l'humanité... Sérieusement, comment savoir quelle sera la "logique" d'une période pareille hein ?
Autant Pacific Rim n'a guère de profondeur, autant j'ai pas trouvé grand chose de particulièrement incohérent. [:fufufu]
-Sergorn
On ose croire que même au bord de l'extinction les scientifiques militaires et politiques auront l'idée de considérer concentrer les armes à proximité immédiate autour de la faille que construire un mur de 5 mètres de haut sur les côtes à plusieurs milliers de kilomètres plus loin.
Citation de: Sergorn le 29 Mars 2018 à 15:45:43
Autant Pacific Rim n'a guère de profondeur, autant j'ai pas trouvé grand chose de particulièrement incohérent. [:fufufu]
-Sergorn
Des monstres de plusiers dizaines de m de hauteur qui ne croulent pas sous le poids de leurs propres organes, C PA REALISS'
Citation de: pippoletsu le 29 Mars 2018 à 15:51:34
Des monstres de plusiers dizaines de m de hauteur qui ne croulent pas sous le poids de leurs propres organes, C PA REALISS'
En revanche attendre plusieurs centaines de morts pour sortir l'épée qui aurait fini le duel en 30 secondes c'est très realiss [:lol]
Bah faut bien entretenir le sustense [:pfft]
COSA BOULETTE DI PIOU ?
Pacific Rim en Nationale 3.
Je pense que le 2 paie son manque de préparation.
Autant dans pacific Rim 3 on aura droit aux OVNI... À ce compte, restons chez nous
Citation de: Sbaka le 29 Mars 2018 à 15:48:50
On ose croire que même au bord de l'extinction les scientifiques militaires et politiques auront l'idée de considérer concentrer les armes à proximité immédiate autour de la faille que construire un mur de 5 mètres de haut sur les côtes à plusieurs milliers de kilomètres plus loin.
Tu ne sais pas que la réponse à tout pour les politiques c'est de construire un mur? Regarde les US ... [:trollface]
Citation de: Sbaka le 29 Mars 2018 à 15:48:50
On ose croire que même au bord de l'extinction les scientifiques militaires et politiques auront l'idée de considérer concentrer les armes à proximité immédiate autour de la faille que construire un mur de 5 mètres de haut sur les côtes à plusieurs milliers de kilomètres plus loin.
Déjà, le mur fait plus que 5 malheureux mètres de haut, si tu regardes bien les séquences où il apparaît, et notamment celles où l'on voit Raleigh travailler sur le chantier du mur. A vue de nez je dirais qu'il doit faire une bonne quarantaine de mètres de haut au bas mot, mais je ne crois pas qu'il existe des chiffres officiels à ce sujet. [:aloy]
Ensuite, j'ai quelques doutes quant au fait que des armes statiques puissent être efficaces contre les Kaijus, étant donné ce que l'on sait d'eux, à savoir esprit de ruche entre eux et avec leurs maîtres, et capacité d'apprendre, sans parler de leur incroyable résistance physique et de la haute toxicité de tous leurs fluides organiques. Bref, je me dis qu'ils (les Kaijus et leurs maîtres) auraient fatalement fini par trouver un moyen de rendre ces défenses inutiles d'une façon ou d'une autre. Du coup les Jaegers ne sont pas une si mauvaise solution que ça, surtout que chacun d'entre eux est différent de tous les autres afin qu'il soit plus difficile de les contrer.
Ben il y a des armes efficaces qui existent, les robots.
Sauf que les positionner près de la faille au lieu de les foutre juste à côté des villes en attendant que les monstres y arrivent serait moins con.
Enfin, ils y pensent à la fin du film, une fois la dose de spectacle achevée :D
On a l'affiche :
(https://scontent-cdg2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/30581383_10155642610797987_7671576279518281728_n.jpg?_nc_cat=0&oh=6275669c990c8cd9166d31c41e13a3a5&oe=5B7103C7)
Mais pas la date [:trollface].
Je te laisse le choix dans la date :o
https://twitter.com/DimitriTilloi/status/988814617156734976
Grosse et épique soirée en perspective pour les heureux chanceux [:miam]
D's©
Ils auraient pu attendre 2020, pour les 20 ans du film, ça aurait eu plus de sens :o
Je suis choqué, elle a une bouche [:kred]
http://www.youtube.com/watch?v=ZdBnlNclplo
Je suis bien plus intéressé par cette version que la version Disney.
http://youtu.be/0Bl5h5-jKCc
https://www.youtube.com/watch?v=lX71_Jcm4po
J'aime beaucoup.
hum blue pill or red pill? [:lol]
oh mais y a les vraies marques desormais...
Wow, je l'ai pas vu venir.
Après l'utilisation de persos de JV, l'utilisation de marques. Ils ont encore craché sévère au bassinet. J'ai adoré le premier, j'espère être sous le charme du second (même si j'ai un peu peur d'un trop-plein de personnages à gérer).
D's©
Ça s'annonce bien. La rencontre avec les princesses. [:lol]
Et ouaip, c'est le festival à la marque. Ça va donner un bon paquet de réalisme à l'ensemble.
Citation de: Cedde le 05 Juin 2018 à 06:51:45
Ça s'annonce bien. La rencontre avec les princesses. [:lol]
Ouais, alors si c'est pour se trimballer les deux crétines de La Reine des Neiges (histoire d'en rajouter encore un peu plus dans la surmédiatisation de ce... ce truc), je m'en passerai. :o
Sinon, j'attends de voir, parce que j'avais été très déçue du premier (les passages de double-lecture étaient très fugaces, tout le reste était pour les mioches).
Bumblebee bande-annonce (http://www.youtube.com/watch?v=wt6X9JA5gg8)
Les Transformers qui ressemblent à la G1... [:onion tears]
Avec JOHN... CEEEEEEEEEEEENAAAAAAAAAAAAAA ! [:petrus yes]
Et un film totalement vain du coup lié à un univers cinématographique en passe d'être rebooté. [:aie]
-Sergorn
Océan's 8 :
Sur le papier, ça ressemblait juste à un Océan's 11 avec des filles et... en vrai c'est totalement ça. Y a juste l'ambiance casino qui a été remplacé par un patchwork parfums, bijoux, jolies robes, soirées VIP top bling-bling. On aime ou aime pas ce côté luxueux, mais moi ça ne m'a pas parlé des masses [:daria]. A part ça, c'est plutôt bien joué (hormis peut-être Rihanna et sa pelletée de clichées rasta [:haha pfff]) et distrayant mais vous attendez vraiment pas à de l'originalité et encore moins à un film féministe.
Vu antman 2 c'est nul, encore pire que le 1, seul les effets spéciaux sont pas trop mal mais alors le reste c'est affligeant de nullité
https://twitter.com/sgtpembry/status/1052137492957286401
Je savais pas où mettre donc ici ?
J'en serais.
[:sparta1]
Mouais.
Je vais plutôt me repasser les 12 travaux, tiens... [:fufufu]
Perso j'avais de gros a priori sur Le domaine des dieux, et au final quand c'est passé à la téloche j'ai trouvé que ça allait ( en tout cas c'était mieux qu'Astérix et les Vikings [:venin] ), alors bon...
Astérix et les Vikings était foireux ...
Le truc du rock, etc ...
Sincèrement ...
Sinon :
http://www.jeuxvideo.com/news/944834/monster-hunter-une-photo-du-tournage-de-l-adaptation-cinematographique.htm
On la sent bien l'adaptation foireuse.
Je sors de Bohemian Rhapsody en VO.
Regarder un biopic sur Queen en VF? Hérésie (en fait j'ai eu du pot, d'habitude le cinéma de ma ville ne connaît pas la VO).
Rapidement, les points positifs :
- les acteurs. Surtout le gars qui joue Mercury, il crève l'écran ô_o. Les ressemblances physiques sont également impressionnantes.
- la réalisation dynamique, l'ambiance des concerts, surtout les plans trafiqués du Live Aid, monstrueux.
- la bande-son, évidemment.
Les points mitigés voire négatifs :
- les "libertés chronologiques" (par exemple le coup de la création de We Will Rock You après 1980 a eu du mal à passer, ça m'a presque fait sortir du truc ; à quel moment on prend un soin infini sur certaines choses pour laisser des énormités comme celle-là?) ou "scénaristiques" (le pseudo-split du groupe puis la remise en forme pour le Live Aid).
- les raccourcis et les facilités de narration, mais bon il s'agissait de faire tenir le film en moins de 6 heures.
- l'oblitération pure et simple de la période Kind Of Magic / The Miracle / Innuendo, pour moi le plus gros défaut. Faire un film sur Mercury et zapper l'enregistrement de The Show Must Go On en 1 seule prise par un Mercury malade et trés affaibli, c'est ballot car ça fait partie de la légende.
Ma note : 15/20 parce que j'ai malgré tout passé un bon moment. Les passages musicaux sont tellement énormes que j'aurais du mal à mettre moins. Mais sur le coup la disparition de la période 86/91 m'a donné envie d'enlever 10 points direct >:(
Faudra renommer le topic ?
Si c'est celui là qui va servir pour les séries Netflix ?
Sinon, je regarde d'ailleurs Sabrina, c'est pas mal du tout.
Mais faut pas s'attendre à l'humour du Dessin animé ou de la série des années 90 ...
Oh bon sang que non ...
C'est celui là pour les séries Shiroi.
http://forum.saintseiyapedia.com/index.php/topic,1719.925.html
:D
Jean Christopher & Winnie
Un véritable concentré de nostalgie qui va droit au cœur et ne saurait laisser indifférent quiconque ayant été bercé par les histoires de Winnie l'Ourson durant son enfance. La trame évoque évidemment le schéma de Hook, mais ça fonctionne à merveille de bout en bout avec un Ewan McGregor formidable.
Et Jean Claude Donda confirme qu'il est vraiment le meilleurs des successeur à Roger Carel.
-Sergorn
First Man, biopic sur Neil Armstrong avec Ryan Gosling.
C'est très technique pour un néophyte de la conquête spatiale [:???], Gosling est encore moins expressif que dans le dernier Bladerunner [:daria] mais c'était bien. Il ne faut juste pas avoir peur des scènes lunaires contemplatives sans musique.
Intersellar propose aussi ce genre de scène complètement silencieuse qui nous immerge avec une sacré char de poule.
D's©
Interstellar : quand science rime avec poésie (on me chuchote dans l'oreillette qu'en fait ça ne rime pas)
C'est très poétique c'est sûr, mais quand ça te cueille au bout de deux heures d'un film au rythme volontairement lent et explicatif, ça peut donner envie de [:onion sleep]. Tout est dans le dosage.
Citation de: Chrysos le 11 Novembre 2018 à 08:34:46
First Man, biopic sur Neil Armstrong avec Ryan Gosling.
C'est très technique pour un néophyte de la conquête spatiale [:???], Gosling est encore moins expressif que dans le dernier Bladerunner [:daria] mais c'était bien. Il ne faut juste pas avoir peur des scènes lunaires contemplatives sans musique.
Pas vu Bladerunner, mais déjà qu'en voyant qu'il s'agissait de Ryan Gosling, ça me donnait envie de snober ce film, là ça me donne carrément envie de partir en courant. Je ne comprends pas l'engouement autour de cet acteur qui n'a qu'une expression faciale. :o
Interstellar, je me suis fait suer comme un rat mort devant ce film. Trop long, trop d'incohérences et trop de moquette sur la fin. [:aie]
Citation de: Nicodémüs le 11 Novembre 2018 à 11:55:49
Pas vu Bladerunner, mais déjà qu'en voyant qu'il s'agissait de Ryan Gosling, ça me donnait envie de snober ce film, là ça me donne carrément envie de partir en courant. Je ne comprends pas l'engouement autour de cet acteur qui n'a qu'une expression faciale. :o
Ben ouais depuis Drive Gosling s'appuie sur un jeu "monolithique", comme disent les critiques éclairés [:kiki]. C'est d'autant plus surprenant sachant qu'il a commencé dans des comédies où il était assez expressif.
(https://media1.tenor.com/images/89108b3e527451c8dc2bd4f90c9ce408/tenor.gif?itemid=7315035)
Même dans des rôles plus durs, comme dans Danny Balint, il arrivait à avoir un semblant d'émotion sur le visage. A croire qu'il régresse avec le temps.
Bah, un des premiers films que j'ai vu de lui, c'était La faille (avec Anthony Hopkins) et je n'ai pas souvenir d'un type mono-expressif. Au contraire, il jouait un flic plutôt réaliste, avec des réactions et des expressions logiques.
Par contre, je resterai "traumatisée" par une scène de "A place beyond the pine" où, alors qu'il observe son ex avec sa nouvelle famille assis dans une église, une larme apparaît soudain sur son visage alors que rien ne vient l'annoncer (y'a pas un froncement de sourcils, pas un tremblement de menton, pas un reniflement, rien). Il aurait pu être en train de penser à ce qu'il allait manger à midi, il aurait eu la même tête. [:aie]
Bref, je n'irais pas voir "The first man", d'autant plus si c'est technique. :o
Citation de: Chrysos le 11 Novembre 2018 à 13:19:12
Même dans des rôles plus durs, comme dans Danny Balint, il arrivait à avoir un semblant d'émotion sur le visage. A croire qu'il régresse avec le temps.
Le plus probable c'est qu'il joue comme on le lui demande : il est devenu célèbre avec ce style de jeu donc tout le monde lui demande ça.
-Sergorn
https://www.youtube.com/watch?v=EGJxKLR3S5M
Les animaux fantastiques : les crimes de Grindelwald Déjà la séance a mal commencé avec le projo mal réglé qui faisait que l'image était dédoublée malgré les lunettes 3D sauf un bref moment ou les objets passaient dans la "profondeur" médiane (à mi chemin entre le plan le plus éloigné et celui le plus proche). Au bout de 10min (et une sacrée envie de gerber), ils ont tout arrêté, refait les réglages et redémarré la projection depuis le début. Le film est bien mais je lui ferai quelques reproches :
- Il est beaucoup moins fun, moins "magique", que le précédent malgré quelques tentatives ici et là dont une qui doit probablement passer à la trappe
Spoiler
Quand Queenie essaie de savoir où est Tina en interrogeant le ministère de la magie français, probablement qu'en VO son interlocutrice doit lui répondre en français et donc un quiproquos car elles ne se comprennent pas ou un truc du genre. Là en français, ben c'est juste une scene banale.
- Le film est beaucoup plus sombre et gris que le précédent. Malgré tout New York semblait plus coloré que Paris ici.
- L'intrigue est trop bourrée de scènes et détails inutiles qui ralentissent inutilement l'histoire ou font s'attarder les persos sur des trucs inutiles. Bref Rowling se perds en longueur, un défaut apparent des derniers livres HP qui semble désormais avoir débordé sur ce film.
- Le film précédent était centré juste sur NY, ici on commence à NY au début puis on divague entre Londres, Poudlard et Paris...
- Rowling continue sa réécriture de son univers; si les livres et films HP avaient laissé penser que les sorciers britanniques vivaient un peu en autarcie coupés du monde réel et encore plus de leurs confrères des autres pays, là il n'en est rien comme dans le précédent les divers ministères US, UK et FR collaborent tous entre eux et les magiciens sont tous bien intégrés dans le monde réels.
- Une partie de la résolution tourne autour de la présence d'une grosse bébette, ça commence à devenir un schema un peu classique même si vu le titre de la série ben y a pas trop le choix.
J'avais des doutes sur le perso de Depp à la fin du précédent film (je fais partie de ceux qui préfèrent Farrell) mais je suis bien plus convaincu par son jeu ici. Contrairement à
Voldemort Celui dont on ne doit pas prononcer le nom qui donnait dans le M A L, les menaces, la recherche de la puissance, etc... Grindelwald c'est plutôt dans le jeu de séduction ; on avait pu en voir un peu dans le film précédent quand sous les trait de Farrell le perso tentait de séduire Croyance pour qu'il recherche l'Obscurial mais là il le fait à bien plus de personnes.
Pour le reste :
Spoiler
Le ministère de la magie FR utilise les mêmes méthodes que les ministères US et UK... ça vole pas très haut, c'est pas super efficace et on tue sans poser de question dès que ça entrain les règles.
Queenie et Jacob c'est fini :'(
Même si on peut dire que c'est sans doute la faute de la politique débile du MACUSA, je dois dire que j'avais pas venu voir le changement d'allégeance de Queenie.
Et évidement concernant l'identité de Croyance, pendant un bon moment du film j'avais pensé au fait qu'il aurait pu être l'enfant de Leta plutot que son frère (demi-frère en fait dans le film) à cause d'une inceste ou un truc du genre dans la famille Lestrange (famille des tarés genre Bellatrix je rappelle et je voyais Croyance bien avec plus de la moitié l'âge de Leta alors que non en fait, elle est moins agée).
Mais j'avais pas vu du tout venir le fait que ça soit un autre frère de Dumbledore. Juste que l'échange des bébés sur le Titanic en train de sombrer avec pile poil un autre bébé sang-pur dans la cabine d'en face est un poil too much.
Exit Leta; donc plus aucun Lestrange à l'horizon aussi donc pas de liens immédiats avec l'apparition potentielle de Voldemort en fin de série pour raccrocher à HP.
Autant le précédent se devait d'être un oneshot et se finir plutôt bien en cas où il devait rester un standalone si ça marchait pas au box office ; autant là clairement on est partie pour au moins une suite pour ce film-là. , Dumbeldore désormais peut briser le pacte quand il le veut, ce qui peut potentiellement mener à son duel contre Grindelwald dans un film ultérieur. Son frère récupère apparemment Fumseck ou un équivalent. Grindelwald a Queenie pour lire dans les pensées et son arme anti-Dumbeldore... Aucune mention même détournée des reliques de la mort même si Grindelwald se balade avec la baguette. Une brève apparition de la Pierre Philosophale. A la fin Nagini est à Poudlard et dans le camp des gentils... ok pourquoi pas...
Et le film porte très mal son nom : de quels crimes parle-t-on en fait ? Trucidage de moldus pour leur piquer leur maison et divers aurores qui y passent lors de l'évasion initiale et lors du combat final. Paske ça reste dans la moyenne de ce qu'on a vu pour le moment dans la plupart des fims précédents...
Passé un moment sympa mais mois fun que le précédent. Je reverrais sans doute le film en VO dans les jours qui viennent quand je serai à Sydney mais ma préférence va clairement au 1er de la série.
Vu Bohemian Rhapsody, hier soir.
Faisons simple et direct : C'était excellent ! J'ai passé un formidable moment !
La bande son démonte tout, l'ambiance des concerts est phénoménalement rendue tant on s'y croirait.
Niveau acteur, la prestation de Rami Malek est bluffante ! Le gars a clairement bossé pour rendre un "Freddie Mercry" convaincant : le moins qu'on puisse dire c'est que c'est très réussi.
Accessoirement, je ne sais pas qui est l'acteur qui incarne Brian May, mais, la vache, la ressemblance est troublante ! [:lol]
L'humour est présent, sans être relou ; l'émotion aussi, sans être mièvre : tout est plutôt bien dosé. On passe du franc sourire à la petite larmichette !
Je suis sorti de la séance avec la banane ! [:jump]
Je pense que pour Queenie ça a été super mal fait, mais qu'à force d'entendre des voix dans sa tête elle est bel et bien devenue folle, vraiment folle, et qu'elle l'était déjà avant.
Quant à Grindelwald dans la séduction, c'était également la marque de fabrique de Voldemort plus jeune (et il était en cela aidé du physique de son père, mais même sans il ne semble pas avoir eu trop de mal) Les films ne mettent pas cela en avant, mais dans les faits il mettait absolument tout le monde dans sa poche... à l'exception de Dumbledore. Même après avoir commencé à s'afficher au grand jour, il séduisait de nouveaux partisans avec ses discours. Voldemort est censé être beau parleur, et avoir le dessus dès qu'il s'agit de discuter.
Et c'est appréciable de voir ce côté en action dans les films avec Grindelwald.
Deux films en deux jours :
Mortal Engine : Techniquement, c'est beau et le scénario n'est pas plus mauvais que celui d'un Divergent ou d'un Hunger games, mais il se dégage de ce film une sorte de.. vacuité [:mouaisok]. A part Hugo Weaving, tout est très (trop) facilement oubliable. Le film n'a même pas la décence de proposer une ou deux scènes de nawak pour meubler un peu. Il se résumerait presque d'un "tout ça pour ça" [:tsss].
Et le dernier
Astérix, enfin Astérix [:aku2]. Il se serait appelé Panoramix et le secret de la potion magique, cela aurait été bien plus pertinent :o car :
Spoiler
Ce film a tout d'un spin-off centré sur le druide. Astérix et Obélix n'y jouent qu'un rôle tout à fait secondaire. C'est même à se demander si Cétautomatix et Ordralphabétix n'ont pas plus de répliques qu'eux [:aie]. Toutefois, c'est un choix assez osé et ça m'a bien plu. En parlant de choix osé, la fin va faire couler beaucoup d'encre.
Ce combat nawak :D entre Sulfurix et le "robot" romain, on n'a pas fini d'en causer. Concernant le scénario, il y a aussi de beaux écueils d'écriture du style la gamine qui cumule les rôles de Pet Child et de successeur (in)attendu, le druide maléfique, etc... Mais l'ensemble a la patate et un humour plutôt communicatif.
Dernier point : Clavier qui prend la suite du génial Roger Carrel. Je m'attendais au pire, mais le résultat n'est ni honteux ni agaçant. On sent que le père Clavier fait l'effort ou a eu les consignes de ne pas partir trop en live et c'est appréciable. De toute façon, comme il va certainement revenir dans toutes les prochaines adaptations, autant s'habituer à sa voix.
Vu Ralph Breaks The Internet la semaine dernière avant de repasser en France pour les fêtes et c'était plutôt sympa et fonctionne bien. Ce qui m'a surtout marqué c'est l'idée de génie de Disney à (c'est dans un trailer mais spoiler au cas où)
Spoiler
avoir relooké les Princesses en tenue casual juuuuuste avant Noël, et ça n'a pas manqué, direct au Disney store on les trouve toutes regroupées dans un pack pour l'équivalent de 90 euros. Ce sont des pros du merchandising [:onion tears]
(https://i.ytimg.com/vi/jZKoPPzN0k0/maxresdefault.jpg)
Etonné pour le coup que le film sorte ci tard en France alors que Noël est là bordel, faut vendre les stocks !!!
Gal Gadot fait davantage Wonder Woman en prêtant sa voix à Shank que quand elle enfile sa tenue de cosplayeuse [:aie] Perso qui en lui même est très casse gueule puisqu'il se veut cool mais au final marche bien et est peut-être le perso que j'ai préféré du film. Aussi,
Spoiler
les princesses en mode badass étaient cool, toutes en train d'utiliser leurs pouvoirs qu'ils devraient faire une série avec comme ça. La fin peut sembler un peu étonnante pour un Disney mais au final vu que cette aventure sert à faire évoluer le personnage de Ralph, cela est logique.
Étrangement, l'internet où ils vont n'est pas constitué à 90% de cul et porno [:lol] Il y a juste une vague allusion d'un pop up à la rigueur.
(https://66.media.tumblr.com/b65877c388412f5460af70925b178ce4/tumblr_oy4278z9y41s05hv8o5_500.gif)
J'ai (enfin) vu Au revoir là-haut de (et avec) Albert Dupontel.
Je me demande pourquoi j'ai mis un tel temps pour le mater alors que depuis son annonce, j'avais la quasi certitude que j'allais aimer, et c'est bien le cas.
C'est rare (bon, je caricature) de voir des films français avec une réalisation et un univers d'une telle personnalité (quand on est habitué aux drames réalistes larmoyants). La direction générale du film s'ancre dans un ton très théâtral par ses personnages, son écriture et BD pour ses décors et costumes. D'une certaine façon, ça me rappelle du Jean-Pierre Jeunet avec son Paris fantasmé des années 30.
Les personnages et les acteurs sont très justes, bien que le personnage du connard de service (et juste pour l'être sans grande subtilité) joué par Laurent Lafitte (de la comédie française) est un poil caricatural, même si j'imagine voulu par le ton général du film.
Le personnage d'Édouard est assez fascinant en quasi clone du Fantôme de l'Opera où il alterne différents masques d'argiles loufoques en étant incapable de parler (juste de maigres sons, que seule une petite fille, de façon surréaliste, est capable de comprendre). Le personnage de Dupontel est plus "innocent" pour mieux mettre en avant le personnage d'Ed, ainsi que leur relation et la trame générale du film, mais il est très juste.
En bref, j'ai passé un très bon moment et un plaisir de voir un cinéma si personnel, travaillé et inspiré.
Mille ans après la terre entière, j'ai vu Bohemian Rhapsody hier soir.
Il passait en VO dans le petit cinéma d'art et d'essais de ma ville, nous nous étions dit, avec madame, qu'à cette date nous pourrions le regarder peinard avec des amis, dans une salle où nous serions dix à tout casser. On arrive donc sereins au ciné... pour tomber sur une file d'au moins quinze personnes devant nous à la caisse [:chiyo1]. C'est là qu'on visualise une affiche qui annonce que pour la dernière séance de BR dans ce ciné, le film sera en version karaoké, donc avec des sous-titres spéciaux pendant les chansons et autorisation de chanter à tue-tête [:homer1].
Nous discutons vite fait avec d'autres personnes devant nous qui découvrent aussi cet état de fait (annoncé nulle part sur le site du ciné, ou alors très très tardivement) et certains, craignant la cacophonie générale, décident de rebrousser chemin. Nous, on reste, conscients que pour se retrouver une autre séance en VO aussi longtemps après sa sortie, ça allait être coton et puis nos amis ne sont pas encore arrivés et n'ont pas l'air rebuté par le concept. On verra bien [:mouaisok].
Verdict sur le film : ça valait vraiment le coup de le voir en VO, comme toujours [:sparta2]. Le film est bien dosé, niveau humour et émotion. Rami Malek est exceptionnel dès qu'il joue Mercury sur scène, gestuel, expression, tout est parfait [:jump] ! Le casting est brillant avec des choix parfois assez marrant du style Mike Myers qui joue le producteur qui refuse Bohemian Rhapsody en disant que ce n'est pas une chanson que les jeunes écouteront dans leurs voiture en secouant la tête (https://media.giphy.com/media/kUFlw7XaGE36w/giphy.gif)
Je suis loin d'être un pro de Queen, donc c'était aussi intéressant d'apprendre que le groupe ne reposait pas essentiellement sur Mercury et que chaque membre avait apporté sa pierre à l'édifice, même si on sent bien que le film est romancé. Seul gros bémol, comme Cacaman, je suis bien déçu que le film s'arrête sans évoquer les dernières années de Mercury. Ca laisse un peu une impression d'inachevé. Mais vu comment le film cartonne au box-office, certains vont peut-être se dire qu'une suite pourrait être de bon aloi [:aloy].
Verdict sur le karaoké au ciné : C'était une expérience positivement géniale [:dawa]. Contrairement à ce que je craignais, ça n'a pas été le bronx. Personne ne s'est permis, dans le public, de chanter ou de taper des pieds et des mains (We will.. we will rock you... [:f5]) en dehors des parties prévues. Aussi, quand le dernier concert arrive, tu es carrément dans l'ambiance et c'est finalement assez cool d'entendre les trois ados du fond chanter en cœur et d'avoir les bras des voisins de devant qui bougent au son de la musique (tout en cachant l'écran parfois [:aie]) quand celui de derrière te laboure le dos de son genou en rythme aussi re- [:aie]. C'est bien la première fois que je vois un public entier ne pas bouger sur le générique de fin, parce qu'il continue à chanter Show must go on [:valls].
Qui sait, si le film est destiné à devenir aussi culte que Queen lui-même (parce qu'il ne faut jamais oublier que le public va voir le film pour Queen), on sera peut-être content plus tard de dire à nos enfants que nous avions vu le film au moment de sa sortie en version interactive [:pfft].
Citation de: Chrysos le 15 Décembre 2018 à 17:00:12
Deux films en deux jours :
Mortal Engine : Techniquement, c'est beau et le scénario n'est pas plus mauvais que celui d'un Divergent ou d'un Hunger games, mais il se dégage de ce film une sorte de.. vacuité [:mouaisok]. A part Hugo Weaving, tout est très (trop) facilement oubliable. Le film n'a même pas la décence de proposer une ou deux scènes de nawak pour meubler un peu. Il se résumerait presque d'un "tout ça pour ça" [:tsss].
Et le dernier Astérix, enfin Astérix [:aku2]. Il se serait appelé Panoramix et le secret de la potion magique, cela aurait été bien plus pertinent :o car :
Spoiler
Ce film a tout d'un spin-off centré sur le druide. Astérix et Obélix n'y jouent qu'un rôle tout à fait secondaire. C'est même à se demander si Cétautomatix et Ordralphabétix n'ont pas plus de répliques qu'eux [:aie]. Toutefois, c'est un choix assez osé et ça m'a bien plu. En parlant de choix osé, la fin va faire couler beaucoup d'encre.
Ce combat nawak :D entre Sulfurix et le "robot" romain, on n'a pas fini d'en causer. Concernant le scénario, il y a aussi de beaux écueils d'écriture du style la gamine qui cumule les rôles de Pet Child et de successeur (in)attendu, le druide maléfique, etc... Mais l'ensemble a la patate et un humour plutôt communicatif.
Dernier point : Clavier qui prend la suite du génial Roger Carrel. Je m'attendais au pire, mais le résultat n'est ni honteux ni agaçant. On sent que le père Clavier fait l'effort ou a eu les consignes de ne pas partir trop en live et c'est appréciable. De toute façon, comme il va certainement revenir dans toutes les prochaines adaptations, autant s'habituer à sa voix.
J'avoue avoir eu une sensation d'avoir vu un telefilm à la Dinotopia mais avec un gros budget en ressortant du film (Mortal Engines).
Citation de: Wild Pegasus le 31 Décembre 2018 à 12:32:57
J'avoue avoir eu une sensation d'avoir vu un telefilm à la Dinotopia mais avec un gros budget en ressortant du film (Mortal Engines).
Pas faux. Encore que certains téléfilms arrivent à être bons.
Autre sujet, hier j'ai vu
Creed 2, suite de Creed mais surtout du meilleur Rocky de tous les temps : Rocky 4 :
https://www.youtube.com/watch?v=LI4dc1G94xQ (https://www.youtube.com/watch?v=LI4dc1G94xQ)
Ce lyrisme, ce pamphlet sur l'Amérique victorieuse, c'est à vous donner des frissons [:onion tears] !
On ne va pas se mentir, Creed 2 n'est à la hauteur de son glorieux modèle. Déjà les Russes sont toujours des empaffés mais on est loin des monstres odieux, assassins et dopés de Rocky 4 [:perv]. En plus il n'y a même pas de discours de fin [:haha pfff]. Tout se perd ! Creed 2 est donc un film d'un sérieux à tout épreuve et d'une banalité affligeante où Rocky et le jeune Creed se débattent avec leurs problèmes existentiels, entre deux combats bien saignants. L'avantage c'est qu'il m'a permis de largement relativiser la qualité des deux derniers Kickboxers avec Van Damme. Eux au moins ont le mérite de ne pas se prendre au sérieux [:aloy].
Tout est donc à jeter dans cet opus ? Ben non, parce qu'assez étrangement tout ce qui concerne les Drago père et fils est plutôt pas mal. Dolph Lundgren et le "petit" nouveau qui joue son rejeton en imposent vraiment.
Spoiler
(http://jamaica-gleaner.com/sites/default/files/styles/jg_article_image/public/media/article_images/2018/11/21/CreedII20181121AP.jpg?itok=HtivEQlZ)
Même s'ils ont peu de dialogue (surtout le fils), ils jouent tous les deux très justes et retranscrivent bien les émotions refoulés de leurs personnages [:pfft]. En sus, leur histoire tragique est touchante. Je ne m'attendais vraiment pas à ce que le film se donne la peine de développer un tant soit peu un perso aussi caricatural qu'Ivan Drago. rien que pour ça, je ne regrette pas la séance.
Dieu merci si cette suite n'est pas dans la lignée de cette horreur de Rocky IV qui non content d'être le pire Rocky doit pas être loin du fond dans la carrière de Stalonne. [:fufufu]
-Sergorn
Astérix et le Secret de la Potion Magique, c'était chouette.
Pas parfait mais chouette !
J'ai quelques petites remarques dessus mais pas sûr que ça intéresse.
Citation de: Sergorn le 12 Janvier 2019 à 17:42:31
Dieu merci si cette suite n'est pas dans la lignée de cette horreur de Rocky IV qui non content d'être le pire Rocky doit pas être loin du fond dans la carrière de Stalonne. [:fufufu]
-Sergorn
(https://jolstatic.fr/forums/customavatars/avatar368702_3.gif) Y a pire dans la filmographie de Stallone : entre les Rambo 2 et 3, Arrête ou ma mère va tirer, Cobra ou le sémillant Over the top [:sparta1], on a un large panel de nanars, sans compter le même pas drôle Rocky 5 [:beuh].
Rocky 4, c'est une des meilleurs comédies des années 80. Ça cristallise tout ce qui faisait le sel et le ridicule de cette époque. Sur le magnifique site nanarland, un internaute a même osé dire qu'on pouvait voir dans le film une analogie christique, avec le Stallone barbu à l'entraînement qui va affronter le démoniaque Drago à Noël [:mtears]. Les Inconnus avaient vu juste !
Citation de: Chrysos le 13 Janvier 2019 à 11:35:11
Y a pire dans la filmographie de Stallone : entre les Rambo 2 et 3, Arrête ou ma mère va tirer, Cobra ou le sémillant Over the top [:sparta1], on a un large panel de nanars,
Je crois que tout ça tu peux le mettre dans le même sac. :o Le seul truc que surnage de Rocky 4, c'est Dolph.
Et Rocky 5... c'est surtout un vrai bon film que la majorité des gens qui chie dessus n'ont en fait souvent pas vu. :)) Il n'a pas le niveau du premier, mais des 5 premiers films c'est le meilleur après lui. Rocky 2 est une bonne suite mais un peu futile, Rocky 3&4 sont des films d'actions qui ont oublié toute l'essence du personnage et de la série (mais le 3 s'en sort à peu près grâce à Mr T et les scènes de Mickey), Rocky 5 par contre c'est un vrai retour au source sur l'humain et les personnages au lieu de baston avec un point de vue inédit sur un Rocky qui essaye, et faillit, à devenir un nouveau Mickey même si le film ne donne pas une très belle image de lui (sans doute la raison pour laquelle Stalonne a préféré renier ce film), mais c'est ça ce qui est intéressant [:aloy].
Quoi qu'il en soit c'était dix cran au dessus de Rocky IV. :o
-Sergorn
Même le premier, hein. Mais au moins c'était touchant. Tout le reste veut faire pleurnicher ou rire mais sous réserve du V, c'est pas possible en regardant des photocopies.
Ah mais le permier Rocky est un excellent film et beaucoup ont oublié à quel point (et beaucoup ne réalisent même pas qu'il avait eu l'Oscar du meilleur film), et très certainement à cause des médiocres suites. John G. Avildsen était revenu à la barre du V pas sans raison et j'ai aucun doute quant au fait que si le film a souvent été décrié des fans c'est parce qu'il s'est éloignée du schéma habituel de la série culminant par montage d'entrainement, puis combat de boxe... et on sait bien que le fan n'aime pas qu'on le sorte de sa zone de confort, et un Rocky où Rocky ne se bat pas à la fin et où l'image du héros américain est écorné ça passe difficilement. Après tout n'est pas parfait : déjà on doit à Rocky V cette horrible manie de prendre des boxeurs plutôt que des acteurs pour faire les adversaires (manie qui a continué dans Balboa puis dans Creed) faisant que plus aucun n'a été mémorable, Sage Stallone n'est pas très convaincant, et la caricature de Don King est poussée bien trop loin... mais le positif surclassait largement le négatif. Après c'est sûr que c'est un film plutôt déprimant qui nous dresse un portrait peu reluisant de Rocky et laissait la série une note triste, mais ma foi pourquoi pas.
(D'ailleurs tout aussi excellents qu'ils soient, Rocky Balboa et Creed - qui pour ce dernier a d'ailleurs pas mal en commun avec Rocky V - se content aussi à leurs tours de reprendre le "schéma habituel" de Rocky, mais sans oublier les personnages et l'aspect sociétal comme Rocky III & IV)
-Sergorn
Le problème de la série Rocky est le même que la série des Mad Max et des Rambo. Les suites sont à la longue devenues plus connues que le film original, qui avait un ton bien souvent différent.
Perso, j'ai découvert Rocky avec la "voie rigolote" que sont le 3 et le 4, ce qui n'est probablement pas la meilleure entrée en matière. Quand des années plus tard j'ai vu le premier autant être franc je me suis bien ennuyé (pareil pour Mad Max d'ailleurs :o). Le deux était aussi assez quelconque et le cinq atteignait des sommets d'ennuis [:onion sleep]. Rocky, ça restera toujours pour moi le gars qui a gagné la guerre froide à lui tout seul !
Ah c'est sûr qu Mad Max c'est encore pire parce que t'as cette image de film avec son monde post apocalyptique désertique et en fait le premier... il n'en est rien. :)) D'ailleurs j'avais gardé ce souvenir d'enfance que la guerre nucléaire détruisant le monde avait lieu durant le premier mais quand je l'ai revu bien plus tard en fait : pas du tout [:aie]
Pour Sly y a le même soucis avec Rambo d'ailleurs dont on ne garde que la caricature qu'est devenu le personnage dan les suite en tête en oubliant le vrai bon film qu'était le premier.
-Sergorn
Je ne trouve pas franchement Mad Max 2 très rigolo. Le premier je l'avais vu une première fois, excellent. Mais après, ennui : tout un pan m'avait échappé où les motards se couvraient de ridicule (Toecutter, le nom qui veut absolument rien dire). Comprends pas.
Vous me rassurez sur Rocky 4, il m'est arrivé de lire des avis sur le net où certains avançaient que c'était le meilleur. [:homer1]
Je trouve assurément que c'est vraiment le plus mauvais de la saga, une crotte innommable, déjà rien que l'intro donnait le ton, deux gants apparaissent, l'un aux couleurs américaines et l'autre aux couleurs russes, et que, quelques instants plus tard, le gant russe est littéralement détruit par le gant américain. Le seul point positif que je vois sur ce film est la BO géniale et la présence de Dolph Lundgren dont la carrure est vraiment impressionnante.
Je n'ai pas vu les trois derniers mais j'aime beaucoup le premier, bien que je le trouve un peu surestimé au niveau des notations. Stallone incarne à merveille ce trentenaire déboussolé, pas futé, qui essaye tant bien que mal de s'en sortir en collectionnant les jobs pas nets. Mais quel cœur, quel courage! Boxeur raté et sur le déclin, il affrontera pourtant le champion du monde avec une bravoure unique et une formidable générosité. D'ailleurs, Stallone a dû se battre pour pouvoir incarner le premier rôle, les producteurs lui proposèrent de lui racheter son script et de mettre un autre acteur à l'affiche, les noms de Robert Redford et Burt Reynolds sont souvent cités. Il lui reprochait d'être moche et de n'être pas connu, c'était quand même assez violent.
J'aime bien Rocky 2 qui est une suite directe du premier, on nous montre les difficultés qu'entraîne la gloire censée être éphémère de Rocky. Un peu perdu dans un monde qu'il ne connait pas et dépassé par les événements il se retrouve sans le sous et quasi obligé d'accepter la revanche contre Appolo Creed.
Ça descend un peu avec Rocky 3 mais je trouve le film bon et assez intéressant. Rocky devient riche et prend un melon monumental en se croyant le plus beau et le meilleur. Il se prendra une claque monumentale en apprenant que ses combats sont légèrement arrangés et que Clubber Lang risque de lui flanquer une sacrée rouste s'il accepte son défi. La scène où Mickey meurt est vraiment très triste, les deux combats du film sont géniaux, Mister T est vraiment impressionnant dans son rôle de boxeur qui a la rage de vaincre et qui est d'une violence inouïe dans ses coups et ses paroles.
Je rejoins Sergorn sur le 5, il est souvent décrié et considéré comme le plus mauvais mais je le trouve réussi même si tout n'est pas parfait. Le retour dans les quartiers pauvres du grand champion, ruiné involontairement. La volonté de Rocky pour tout reconquérir à travers les poings d'un jeune champion et enfin, les difficiles relations père-fils exprimées dans le film. Rocky 5 reste un bon film qui marque très bien la fin du cycle surtout au travers du générique de fin qui "résume" bien la saga.
Je peux comprendre le côté plaisir coupable de Rocky IV, et regardé sous cet angle il fonctionne : mais le considérer comme un bon film, non non et non :))
Par contre je te conseille vivement de voir Rocky Balboa et Creed. (Pour Creed II ne l'ayant pas encore vu je ne sais pas).
J'étais allé voir Ricky Balboa en mode "ça va être une daube rigolote" parce que j'avais un carte ciné illimité à l'époque - sachant que je n'avais revu aucun Rocky depuis longtemps - et du coup je me suis pris une claque monumentale devant un film fort et touchant, qui marque une réhabilitation assez incroyable de Rocky et de la série et m'avait amené du coup à tout revoir. Idem pour Creed qui me laissait sceptique à la base, et qui a encore été une sacré claque grâce à un Michael B. Jordan qui en impose mais aussi une des meilleures prestations de la carrière de Sly.
J'avoue que Creed II me laisse un peu perplexe depuis l'annonce du retour de Lungren...
-Sergorn
Malheureusement, je n'avais pas trouvé le temps pour le voir en salle à l'époque, ce film m'intriguait beaucoup et les critiques élogieuses avaient davantage suscité ma curiosité. Je l'avais oublié jusqu'à ce que sorte Creed en 2015, je voulais voir Rocky Balboa avant de voir Creed en salle et, rebelote, je n'ai jamais pu trouver le temps pour les voir. >:(
Là, j'ai récupéré les deux et je devrais les voir dans la semaine. J'ai bien aimé Michael B. Jordan dans Black Panther et Chronicle, je suis assez pressé de voir sa prestation sur ce film.
Je ne sais pas si c'est vraiment avéré mais le script original prévoyait la mort de Rocky à la fin du cinquième opus et, devant le refus des producteurs, John G. Avildsen avait quitté le film qui fut terminé par Stallone. Si c'est bien vrai, faut croire que les producteurs ont été bien inspirés car la saga Rocky continue. [:petrus yes]
Rocky Balboa est un petit bijou. Sincère, touchant (bravo Stallone), pas d'artifices inutiles pour les combats. C'est bien filmé, simplement, et c'est efficace.
J'ai enfin pu voir Rocky Balboa hier soir. Le retour de Rocky sur un ring 30 ans après son premier combat, on se demande par quel miracle et quelle idée scénaristique complètement improbable Rocky pourrait effectuer cette prouesse. Faut dire que le résultat est très satisfaisant, du côté de l'écriture, il nous offre une réflexion terriblement poignante et touchante du temps qui passe. Le temps a, en effet, bien marqué les traits de son personnage fétiche à la recherche d'un nouveau challenge comme c'était le cas dans Rocky premier du nom. Au fur et à mesure du film, on finit par se prendre au jeu et à croire en la possible résurrection de Rocky Balboa. Mais là aussi, pas de tricherie. On ne nous sert pas un Rocky ultra-rapide et exagérément efficace. C'est un nouveau Rocky qui doit supporter le poids des ans et qui doit s'évertuer à travailler les points forts qui lui restent. Le combat final est, à mon goût, beaucoup moins impressionnant que ceux effectués dans les précédents Rocky, mais c'est bien là le point fort du film. Il s'agit d'un héros bien vieillissant, et il est hors de question de nous faire croire qu'il peut effectuer les mêmes prouesses qu'à 30 ans.
J'ai vu Glass
Dat Twist [:chiyo1] [:onion tears]
Du Grand Shyamalan [:pfft]
Je n'en dirai pas plus, of course, sinon Patricia va me gronder :D
Citation de: hugo le 17 Janvier 2019 à 12:43:22
J'ai vu Glass
Dat Twist [:chiyo1] [:onion tears]
Du Grand Shyamalan [:pfft]
Je n'en dirai pas plus, of course, sinon Patricia va me gronder :D
Je sors du ciné aussi et je suis du même avis
C'était excellent, j'ai adoré.J'ai passé un super moment
Creed 2
Passionné de la saga Rocky, je me suis refais l'intégrale avant d'aller voir la bête en avant première en début janvier.
J'avais beaucoup aimé le vent de fraîcheur du premier Creed et attendais celui-ci avec impatience.
J'avais un petit peu peur de tomber dans les travers de Rocky 4 dont Creed 2 est la vraie suite en plus de faire partie de la saga en générale. Mais on ne s'attarde pas sur l'Amérique victorieuse de l'époque de la guerre froide et on se concentre aussi bien sur la remise en question d'Adonis que sur la chute de Drago et le formatage de son fils depuis sa défaite. Et c'est à peu près tout...
J'ai trouvé le film long... Faire d'Adonis dès le début du film le champion du monde poids lourd (il combattait en mi-lourds dans le premier film) est peut-être trop présomptueux. Car dès Drago terminé, je me demande bien ce qu'il reste à raconter maintenant.
Rocky est toujours aussi touchant mais bien moins présent. Et la fin du film (alors qu'on annonçait la dernière participation de Stallone à la saga) pas du tout à la hauteur au regard de la filiation qu'il partage avec Adonis.
J'ai apprécié par contre qu'il traite la surdité de Bianca. J'avais peur que ça soit laissé de côté, mais là je n'aurai même pas imaginé qu'il la traite à un tel niveau, je n'ai pas été déçu là-dessus.
La bande son m'a moins pris au corps que lors du premier Creed, les combats m'ont moins enthousiasmé (Adonis est très agile lors de la revanche pour un mec qui a les côtes défoncées)...
Bref, pas forcément des reproches mais j'ai le sentiment que la hype est retombée trop vite... J'aurai besoin de le revoir à nouveau pour me faire un avis définitif...
Je suis un peu en retard ! :D Moi c'est Creed 1 que j'ai visionné hier soir.
La vie est un éternel recommencement. Creed est à l'année 2016 ce que le premier Rocky était il y a 40 ans. Le sous-titre "L'héritage de Rocky Balboa" ne pouvait pas être plus approprié tant le film reprend, sans oublier de la réinventer, l'histoire du premier film pour lequel Sylvester Stallone s'était déjà battu. La technique en plus puisque visuellement parlant, le film est une claque dans les combats qui vont littéralement nous scotcher à notre siège. Un match de boxe comme si nous y étions. Et malgré les ressemblances avec la trame originale, Creed réussit à se démarquer des autres films de boxe en allant chercher quelque chose de différent dans la lutte intérieure du fils d'Apollo. Et face à un Michael B. Jordan tout en muscle, on retrouve un Stallone touchant, émouvant, en bout de course comme l'étalon Italien qu'il incarne, fatigué, marqué par la vie et par ses rêves passés. Il est Rocky, plus aucun doute là-dessus. On oscille ainsi entre grand spectacle à la testostérone et film plus intimiste jusqu'à cet inévitable combat final en immersion totale, au plus près des coups portés et des blessures, nous aussi les poings serrés par le stress d'une issue incertaine. J'ai adoré.
Vu
Dragon 3 dimanche :
Spoiler
J'avais beaucoup aimé le 1 et adoré le 2, donc je m'en faisais toute une joie.
Bon, déjà, c'est super beau ! C'est "sans surprise" tant les précédents volets nous en avaient déjà mis plein les mirettes !
Dès les 1ère minutes et l'ouverture du film dans la brume, le ton est donné : Visuellement, ça va envoyer.
Et, en effet, tout au long du film, on en prend plein les yeux. C'est chiadé, c'est bien mis en scène, c'est beau, c'est travaillé, c'est visuellement inspiré.
Et là, je suis sûr que vous voyez arriver le gros "mais"... ;)
Le film se construit sur l'apprentissage d'Harold sur ce que c'est d'être un chef. Classique, certes, mais toujours efficace comme approche. Le problème est que ce "questionnement", cette "recherche" parasite tout le film. Je ne sais pas à quoi tournaient les scénaristes, mais on dirait un film français dépressif ! [:lol]
Ajoutez à cela un méchant pas très charismatique (pourtant, ils ont essayé de le faire vicieux, malin, retors et menaçant... mais ça n'a pas "pris" chez moi).
Au final, le soucis principal de ce film est que, à mon goût, il manque cruellement d' "epicness".
Ca parle, ça réfléchit, ça s'interroge, ça se cherche... mais, en définitive, ça manque de dragons et de baston !
En plus, en y repensant, je trouve qu'il y a un certain nombre de fainéantises facilités scénaristiques qui me laisse un peu sur ma faim : pleins de trucs tombent comme ça **pouf pouf** sans aucune explication, certains persos sont caricaturaux et d'autres totalement creux et interchangeables...
Enfin, j'ai trouvé l'affrontement final trop rushé. Beaucoup trop rushé. Après une heure de parlotte, je m'attendais à un truc plus long, plus épique, plus développé, plus spectaculaire, plus intense.
Néanmoins, je dois bien avouer que j'ai écrasé ma petite larmounette à la fin. C'était assez touchant.
Conclusion :
Ce n'est pas du tout un mauvais film, hein. J'ai passé un bon moment, je ne regrette pas du tout.
Mais, ça me laisse un arrière-goût d'inachevé, de "tout ça pour ça".
Trop de questionnement, pas assez de dragons !
Vu Dragons 3 également, et je suis assez d'accord avec Bouloche.
C'est un film très beau visuellement, mais ça manque de punch narrativement. De plus, je regrette le traitement des personnages secondaires (donc, hors Harold, Astrid et Grimmel) qui sont vraiment là pour remplir l'espace avec des gags à répétition sans intérêt, et qui deviennent donc fades.
Alors, d'un côté, je suis contente que le scénario que j'avais imaginé ne soit pas celui auquel on assiste finalement, mais je suis déçue par le côté mollasson de ce troisième volet.
J'ai bien aimé.
Le thème était important et est bien traité, je trouve que cela prime sur les scènes spectaculaires qui ne sont pas l'essentiel dans un film comme celui ci à mon avis.
Le problème du film à mes yeux est le méchant qui représente une menace finalement moindre que l'ineluctabilité du thème justement.
J'ai beaucoup aimé Dragons 3 mais je confirme l'avoir aussi trouvé en deça des deux premiers malgré la forte émotion du dernier acte.
-Sergorn
Un truc qui m'a chiffonné aussi, c'est que le fameux Monde Caché que nous promet le titre et que cherche Harold pendant la première moitié du film... bah, au final, on le voit 3 minutes et puis c'est tout !
Citation de: Sbaka le 13 Février 2019 à 20:07:40
Le problème du film à mes yeux est le méchant qui représente une menace finalement moindre que l'ineluctabilité du thème justement.
D'accord avec ça aussi. Et finalement, ça rejoint un peu ce que Bouloche dit au-dessus. Le titre vend le monde caché des dragons alors qu'au final, on voit plus souvent Grimmel et sa bande que le monde en question. Et pourtant, toute l'histoire découle en fait de ce fameux monde. La décision même d'Harold découle de ce qu'il découvre là-bas. A dire vrai, j'étais pressée de voir passer les scènes où Grimmel apparaissait simplement pour découvrir davantage de ce monde caché et surtout, pour voir avancer l'histoire d'Harold et Crocmou.
En fait, le film n'est pas mauvais en soi, il est seulement en deçà de ses prédécesseurs à cause du rythme mal géré de l'histoire (les moments creux sont comblés par des blagues tournant en rond, et les moments épiques passent beaucoup trop vite pour être appréciés à leur juste valeur (la découverte du monde caché en est un)). Néanmoins, le final fonctionne et on a la petite larmichette au coin de l'œil quand même.
Hier au ciné, j'ai assisté à une séance du film Mutafukaz, en présence du réalisateur du film.
(http://fr.web.img2.acsta.net/c_215_290/pictures/18/03/28/17/00/5771427.jpg)
C'est quoi Mutafukaz ? Une BD complètement barrée qui pourrait se définir comme un mélange sous acides du film Invasion Los Angeles de John Carpenter, de X-files, de films "Mexicains" tendance Robert Rodriguez, du manga Amer Béton et de multiples autres influences comme la Lucha Libre, les gangs hauts en couleurs de LA, les films d'art martiaux, etc, etc...
Bref, c'est une BD du dessinateur et auteur Run qui, tel le Jean Chalopin des années 80, est parti au Japon pour réaliser l'adaptation de son œuvre.
Le film, qui a été une galère monstre à faire, apparemment, est sorti l'année dernière mais le cinéma du Puy-en-Velay a eu la bonne idée de le remettre à l'affiche, pour une soirée spéciale en présence de son auteur. Gloire à cette audacieuse idée !
Donc, c'est dans une salle mi-pleine que j'ai vu le film. Sans surprise, c'est une version un peu rushée des cinq tomes de la BD [:aie].
Techniquement, c'est très léché, surtout sur les décors qui fourmille de détails. C'est très fidèle à l'esprit de la BD même si, encore une fois, ça donne la même impression que de regarder les films du Seigneur des anneaux en version normale, quand on a déjà à la maison les versions longues collector. Il manque un paquet d'éléments ! Mais c'est le lot de toutes les adaptations.
Cerise sur le gâteau, on a même eu droit à deux courts métrages et une soirée débat avec l'auteur. Si la salle s'est malheureusement un peu vidée pour le débat (mode vieux con Gran Torino : je comprends rien aux jeunes. A quoi ça sert d'aller voir une soirée spéciale débat, pour se casser quand le débat commence...?) c'était quand même super intéressant.
Run est mec super passionné qui s'est fait un plaisir de répondre aux questions. Questions souvent assez pertinentes d'ailleurs. Perso, je lui ai demandé si la BD et le film étaient sortis aux USA et, si oui, comment avait été perçu ce film fait par un "gringo" (ça l'a fait marrer d'ailleurs. Ma soirée était gagnée !! ) ?
Étonnement les Américains ont adorés cette vision de Los Angeles vue par un Frenchie. Pour le doublage US du film, Danny Trejo [:jump] et des rappeurs connus du Wu-tang clan faisaient même parti du casting. Même chose pour les japonais, même si eux, de l'aveu même de Run, comprennent le film d'un façon qui le dépasse totalement. Le choc culturel sans doute.
Conclusion, excellent moment d'échanges et de dialogues ! A refaire, si l'occasion se présente.
Citation de: Chrysos le 16 Février 2019 à 09:25:26
Même chose pour les japonais, même si eux, de l'aveu même de Run, comprennent le film d'un façon qui le dépasse totalement. Le choc culturel sans doute.
Il a précisé de quelle manière les japonais avaient interprétés son film ?
Sinon, j'en avais vu la bande annonce il y a plusieurs mois. J'en étais resté interrogatif et j'ai toujours une curiosité à son égard.
Je l'avais vu aussi.
J'ai reconnu certaines références. Des youtubers en faisaient limite une propagande au nom de la Pop Culture. C'était un peu fatigant, au bout d'un moment.
Finalement, je pense arrêter le militantisme avec les films, les livres ou les disques que je découvre.
Citation de: Kuwa le 16 Février 2019 à 20:15:03
Il a précisé de quelle manière les japonais avaient interprétés son film ?
C'est assez complexe. De ce qu'il a compris, les Japonais sont passés à côté de tout l'aspect guerre de gangs. Ils retiennent juste les trois personnages personnages principaux qui, façon Chopper dans One Piece, sont devenus des sortes d'emblèmes Kawai. Un des goodies du film, au Japon, serait même une glace à l'effigie de Willy. Lui, là :
(http://www.9emeart.fr/uploads/images_files/muta5.jpg)
Run avait du mal avec le fait qu'un de ses héros finisse par se faire sucer comme ça (je retranscris tel quel ses propos [:aie]). C'est quand même assez étrange de zapper le noyau dur du long-métrage. Autre précision, Run avait eu beaucoup de difficultés à expliquer aux Japonais bossant sur le film les problèmes raciaux existant aux US. Quand il leur parlait de gang de blacks, par exemple, les japonais lui répondaient que si ces personnes n'étaient pas contentes, elles n'avaient qu'à rentrer en Afrique [:mouaisok]. C'est assez ardu de faire comprendre à un insulaire de Japonais tout le principe de citoyen américain né sur le sol US.
Qu'est-ce qu'on a encore fait au bon dieu ?
J'avais beaucoup aimé le premier qui jouait à mort sur les clichés et le revendiquait. C'était drôle, avec de bons acteurs, un bon thème...
Là on retrouve toute la bande pour... Tourner en rond j'ai eu l'impression. On n'avance pas, on ressort quelques vannes sur les origines de tout le monde... Et c'est tout.
Cette fois ci le mariage "originale" n'apporte aucun humour si ce n'est l'attitude du père hyper réac, et encore, j'ai souri, pas ri.
J'ai surtout trop bouffé involontairement la bande annonce (qui passe en boucle en pub plusieurs fois sur la même vidéo Youtube) qui contenait hélas, les moments les plus amusants du film.
Je n'en avais eu que des retours positifs, finalement j'ai été déçu. Pas mauvais, mais pas extraordinaire.
J'ai revu le 1er à la tv il n'y a pas longtemps, certains moments sont sympas mais je trouve que sur beaucoup de points cela a vieillit.
C'est étonnant parce que c'est sorti au cinéma assez récemment. Je sais pas, je devais être de très bonne humeur ce jour-là dans la salle de cinéma et en plus avant d'aller le voir je craignais le pire. Bref, je n'ai pas eu envie de voir le 2 du coup.
Globalement, les comédies françaises vont mal pour la plupart depuis quelques années, nivellement par le bas très souvent. Quel dommage. Quand je repense à ce Gaston Lagaffe, quelle honte. Heureusement parfois, il y a une bonne comédie/comédie dramatique qui sort du lot comme "Le sens de la Fête".
Tiens !
Depuis ma dernière sortie au cinéma (pour Ça), j'ai été voir avec des amis à Tours (oui c'était pas la porte à côté) Dragons 3.
Faut savoir que j'avais jamais vu Dragons 1 et 2 et j'ai regardé ces derniers dans l'aprèm.
Pour ma part, j'ai appris à la fin du 3 que c'était en fait adapté d'un roman donc qu'il y aurait pas de 4, etc.
De mon côté, ce fut un vrai plaisir de regarder les trois films même si je les trouve plutôt équivalents en terme de qualité.
Y a certaines choses qui me font tiquer un peu dans chaque, genre je prends un exemple du 2.
Le "trope" qui consiste à ce que le paternel retrouve sa femme disparu après toutes ces années ... pour mourir ensuite au combat.
Je sais pas mais c'était quand même sacrément cliché et bof quoi ...
Dans le 3, c'est peut-être l'humour que j'ai trouvé assez lourd, même si la séquence de la parade nuptiale de Krokmou était majestueuse. Mais je pense à notre jumelle demeurée et le méchant... En fait, justement les personnages secondaires, pour la majorité, c'est pas ça. En trois films, y a zéro évolution.
Par contre, la toute fin, j'ai été heureux.
Le saut temporel pour avoir une vision de notre héros, quelques années plus tard, de ce qui s'est passé, etc ... Oui, j'aime bien quand la fin n'est pas "ouverte". :)
Pas vu dans une salle, mais vu Lord of Chaos.
Le film sur une ban d'ados norvégiens faisant du bruit puis se faisant surprendre par deux cinglés.
Spoiler
Bon, sympa.
Encore une fois, la musique est réduite, mais on va dire que les problèmes de droit n'ont pas aidé et puis c'est vrai qu'il n'y avait pas grand chose à dire. Le film rappelle bien (surtout dit par le premier batteur de Bathory) que les gars ont été dépassés par les évènements. Voir Oystein jouer avec sa frangine passait, ceux avec sa copine, beaucoup moins.
Évidemment, Varg Vikermesse est vu comme le sale type. Des fois, j'ai eu l'impression d'entendre Kylo Ren gei... s'exprimer. Quant à Dead, ça allait aussi.
Avec ce film, j'ai encore eu le sentiment de gâchis. Autant le punk anglais on a vu que c'était de l'esbroufe avec McLaren mais avec Mayhem, on pensait qu'ils prendraient une nouvelle direction. Que la rigolade était finie. Ou qu'elle ne faisait que commencer. Dire que la veille, j'avais écouté Anno Domini de Tormentor...
Retour de cinoche, j'ai été voir Le Chant du Loup, premier film du réalisateur Antonin Baudry. Le moins que l'on puisse dire est que c'est un bon film !
L'histoire se déroule dans le milieu des sous-marins de la Marine Nationale sur fond de tensions internationales suite à une invasion russe en Finlande.
Spoiler
Un ancien sous-marin russe lanceur de missiles supposé démantelé lance un missile vers la France et le SNLE français L'Effroyable (sous-marin totalement fictif) reçoit l'ordre présidentiel de riposte et passe en procédure de lancement. Un ordre irrévocable. Or, un analyste sonar français, une Oreille d'Or (capable de reconnaître n'importe quel son), en entendant l'enregistrement sonar du tir du missile russe, se rend compte qu'il y a une anomalie : le missile est plus léger qu'il ne devrait être car il ne porte pas de tête nucléaire. Une tentative d'interception du missile échoue et ce dernier s'écrase en France sans causer de dégâts. Une course contre la montre s'engage alors pour neutraliser L'Effroyable avant qu'il ne puisse tirer un missile sur la Russie...
Ce film réunit un bon casting, avec entre autres Omar Sy et Mathieu Kassovitz dans deux des rôles principaux. Une bonne réussite pour ce jeune réalisateur. Un film à voir si vous en avez encore l'occasion ! De plus il paraît qu'il a été tourné en décors réels (donc dans de vrais sous-marins) avec l'accord de la Marine Nationale !
Triple Frontier :Rien d'exceptionnel, pas mal de choses prévisibles comme
Spoiler
l'hélico qui ne passera pas la crête, un mulet qui allait FORCEMENT tomber, l'abandon des sacs dans un ravin mais avec des coordonnées pour venir les chercher plus tard, etc.
sauf
Spoiler
la mort de Ben Affleck, ça, je l'avais pas vu venir ! Et le reste de la team qui s'en sort, moi qui m'attendait à un second décès minimum vu tout le merdier... mais non.
La musique m'a un peu pertubée (beaucoup de métal) mais why not :o
D's©
Je... Waouh...
https://youtu.be/TiBCM4aFrB4
https://www.youtube.com/watch?v=4mW9FE5ILJs
SANIC PLZ !
Sonic en PLS plutôt.
-Sergorn
Brrrrrr, ça fait pas envie...
Probablement encore un film "prétexte" qui se construit sur une licence sans rien proposer d'autre...
Il a surtout un regard qui fout les pétoches le Sonic ::)
Pokémon Detective Pikachu : salle presque vide... qui a bien pu avoir l'idee de programmer un film pour enfants a 20h55 (heure tardive ici) ?
Comme le disent les critiques... film etonnement ok et assez interresant pour une adaptation de jeu video. C'est pas un mega hit, mais c'est clairement pas un gros flop bien naze non plus.
Graphiquement le film est plutot dans les tons de gris genre l'adaptation live de Ghost in the Shell, ca manque de couleur tout ca. Les pokemon sont plutot bien fait en general quand ils sont au maximum 1-3 par scene. Dans les scenes avec un grand nombre, la qualite des inscrustations CGI decroit tres rapidement (ex : la scene avec les bulbizarres et les pokemons de la nature dans le lit de la riviere ou encore les nombreuses scenes de rue nottament la parade a la fin ou ca fait petit budget / mal fait).
Ne vous attendez pas a un Deadpool 2.5, ca reste soft au niveau des blagues Ryan Reynolds. Pikachu a parfois un rendu cute et d'autre un peu bof / bouffi /quelconque qui doit probablement venir des expressions du visage de l'acteur a ces moment. Le rendu de Dracaufeu est nettement moins naze dans le film que ce que laissait presager les bandes annonces ; idem pour Mewtwo. Cote decors ben c'est simple c'est Londres avec des neons et des trucs ecrits en japonais pour nous faire croire qu'on est a Tokyo... ca rend pas mal en fait.
Astuce pour reconnaitre le mechant de l'histoire : Spoiler
Si le boss t'invite dans son bureau et qu'il est assis entre une statue d'Arceus, une de Dialga et une autre de Palkia c'est forcement qu'il a un enorme complexe de superiote et que c'est lui le grand mechant de l'histoire.
Spoiler
un metamorphe de competition. A noter que les observateurs avertis savent deja qu'il peut se transformer en humain des le debut du film car c'est lui l'assistant qui se transforme en humain pour pousser la chaisse roulante du boss dans les studio TV.
Rappel : toujours se mefier des gens portant des grosses lunettes de soleil d'aviateur bien noires et qui sont mono-expressif sans jamais parler 8).
Spoiler
le jardin de Torterra... sur personne aura jamais remarque 5 montagnes qui existaient pas avant ni ressenti les secousses sismiques quand ca leur arrive de bouger...
Spoiler
Je me demande combien de gens se sont fait bouffes par d'autres personnes durant la courte periode ou tout le monde etait transformes en Pokemon.... [:trollface]
https://twitter.com/ShamisOMally/status/1128476150202871809
C'est fou comme rien qu'un changement de tempo peut influencer toute une chanson.
Citation de: Jaxom le 16 Mai 2019 à 01:59:14
Cote decors ben c'est simple c'est Londres avec des neons et des trucs ecrits en japonais pour nous faire croire qu'on est a Tokyo... ca rend pas mal en fait.
Comme dans Dragon Ball, Tokyo n'existe pas sur leur Terre.
On m'avait dit que la ville de Detective Pikachu était le mélange de plusieurs villes du monde réel [:fufufu]
La caméra tourne sans arrêt autour de plusieurs gratte-ciels londoniens parfaitement reconnaissables. De même que le logo habituel du métro londonien à la sortie de la gare. Les gens s'en étaient déjà aperçu dès les bandes annonces (https://www.vg247.com/2019/03/04/detective-pikachu-trailer-london/).
John Wick 3 : The video game ParabellumToujours aussi excitant et avec plein de surprises (je n'ai lu aucune info ni vu aucun trailer donc en mode Yolande :o)
Spoiler
Dacascos [:chiyo1]
Saïd [:lol]
Bronn qui perd ses ballz :o
Tout sert à tuer. Du livre au cheval [:aie]
Le body count qui s'affole à Casablanca [:pfft]
John qui fait se courses entre deux massacres au Continental "Winston, il me faut du plus gros calibre" :o
L'arbitre : j'avais envie qu'elle crève dès son apparition :o
John épargne deux adversaires, chose rare pour être soulignée [:pfft]
Visuellement, c'est parfois un peu bordélique (Carglass devrait s'installer près du Continental :o) mais on retrouve toute la saveur de la saga.
D's©
MIB International : un film qui fait le taf mais qui manque clairement d'ambition. On évite le remake non assumé, mais c'est surtout un opus qui surfe sur le succès de ses acteurs principaux et sur celui de la franchise, sans trop prendre de risque. Ce n'est pas à se tordre de rire, mais certaines choses font sourire :
Spoiler
Gustave Eiffel en premier agent des MIB, ça c'est la classe 8). Déjà qu'il était le défenseur de la terre dans France Five, on peut appeler ça une consécration :D.
Le caméo de Thomas Pesquet était absurdement drôle (réservé à la VF, si ça trouve chaque pays a une star locale [:fufufu]).
Paris qui est devenu une ville fantôme [:shinobu1]. Personne ne remarque le rayon bleuté qui part de la Tour Eiffel, les rues sont vides (et propres [:aloy]) et on peut se garer où on veut. Déçu de ne pas avoir vu Notre Dame, par contre, histoire de voir s'ils avaient pris en compte l'incendie.
Étonné , par contre, que l'on n'ait pas de caméos des agents J et K hormis que un tableau. ils devaient être trop chers pour le budget du film.
Comment s'en sort Chris Hemsworth ?
Il se la joue bogoss décontracté sans trop sortir de sa zone de confort. Par contre, pour son bien, faudrait peut-être qu'il arrête d'accepter :
Spoiler
Les clins d'oeils à son rôle dans Thor. Dans MIB, on le voit se servir d'un micro marteau et dire un truc du style "d'habitude ça marche". Y a rien de mieux pour être catalogué.
Dans le dernier SOS Fantômes, très moyen, son petit rôle apportait un grain de folie assez marrant.
Oui il avait un rôle bien décalé, mais dans ce film là tu avais déjà des références à Thor. C'est risqué pour un acteur de toujours ramener sur le devant de la scène le rôle qui l'a fait connaître.
C'est vrai. Même s'il en joue avec humour et détachement. Dans Endgame, son interprétation d'un Thor encore différent et...dépressif, était vraiment juste et nuancée.
Ce nouveau MIB ne me tente pas pour l'instant.
Bon, ben j'ai vu Detective Pikachu et BrightBurn.
J'ai tout vu venir. J'ai un peu souri devant le premier et levé les yeux vers le ciel pour le second.
Pas parce que c'était mauvais. Juste que... comment dire...
C'est Superman, hein.
Vous savez, celui que la censure a voulu faire oublier. Comme pour tous les autres Super Héros ?
Si univers étendu (c'est la mode à toutes les sauces) en cas de succès pour Brightburn, et c'est pas gagné apparemment, c'est l'occasion de faire apparaitre le Syndicat du Crime avec un Superman maléfique entre autre. J'ai envie de découvrir ce film.
Citation de: The Endoktrinator le 30 Juin 2019 à 19:09:03
Pas parce que c'était mauvais. Juste que... comment dire...
C'est Superman, hein.
Vous savez, celui que la censure a voulu faire oublier. Comme pour tous les autres Super Héros ?
Désolé, je dois être un peu con, mais je ne saisis pas du tout le sous-entendu...
Tu parles de quoi ? de qui ? C'est quoi cette histoire de censure ?
On a présenté BrightBurn comme un evil-Superman. Certains insinuaient que c'était comme Man of Steel.
Moi, j'ai vu le film, et c'est (un peu) Superman. Au début, il est meurtrier
Spoiler
(un moment il parle de faire le bien)
et je parlais de censure à propos de la loi de moralisation des comics d'après la 2nd Guerre Mondiale.
Brandon est un psychopathe, un monstre. Un jeune Clark kent qui a mal tourné.
Spoiler
Mais il est meurtrier tout le temps, pas juste au début.
Vu que vous parlez de BrightBurn, j'en reviens à l'instant.
L'idée de base est intéressante mais comme le dit The Endoktrinator, qu'est-ce que c'est prévisible [:haha pfff]. A un moment, la salle entière (25 personnes à tout casser) était bidonnée :
Spoiler
Quand Brandon tue son tonton, tout le monde a ri de bon coeur moi y compris :D. La mâchoire branlante, c'était trop putassier pour faire réellement peur [:lol].
Vu
Once upon a time... in Hollywood.
.... eh bien, c'était très sympa ma foi.
Le film porte beaucoup sur le duo d'acteurs Pitt/Di Caprio (Robbie ou Al Pacino ont des rôles plus que secondaires) qui est assez drôle tout en exprimant une certaine mélancolie sur le thème du "déclin" d'une époque qui évolue laissant les "has been" derrière.
La reconstruction d'un L.A. de 69 est assez impressionnant, tout comme le nombre de "guest" de l'époque qui pourra faire sourire
Spoiler
notamment Bruce Lee totalement ridiculisé
, dont évidemment le personnage de Sharon Tate dont on dessine surtout un tranche de sa vie sans véritable but précis hormis de monter, peut être, une tension jusqu'au climax.
Un film assez lent, calme et posé, la narration est assez nébuleuse, laissant plus penser à un slice of life que de raconter un fil rouge linéaire "classique".
C'est en soi assez surprenant pour le cinéma de Tarantino, même si on perd rien de sa patte pour l'écriture des dialogues, la réalisation, et parfois l'absurdité jusqu'à une dernière partie aussi jouissive que surprenante.
Vu le nouveau MIB, l'actrice est nulle et savate un peu le film, on sent aussi que le budget alloué a pas été faramineux (aie les effets spéciaux : : /) mais comme le film est leger et retro ça va on arrive à passer outre, le gars de thor livre une performance à la roger moore digne des meilleurs Bond, d'ailleurs c'est surement pour ça que j'ai relativement apprécié ce film : en effet : On se croirait bien plus dans un James Bond des 8O's que dans MIB (les lieux visités, ça voyage et dépayse beaucoup, on se croirait même presque dans le magnifique avec les méchants ridicules du film ...donc film completement mais alors archi hors sujet qui remake un vieux Bond au lieu de faire ce qu'on lui demande...mais qui pour moi dépasse tout de même la note de 07 ;-)...allez un petit 11/20 pour le voyage. C'était totalement incohérent, inattendu...mais passable , regardable , voilà.
Citation de: Jackstyle le 15 Août 2019 à 02:43:15l'actrice est nulle
Il me semble que c'est la meuf qui jouait la soi-disant Valkyrie dans Thor 3, non? Si oui, c'est normal [:venin]
Ah oui? Pourtant dans ce film elle jouait avec brio la grosse frimeuse comme on le lui demandait :o
Tessa Thompsons est excellente actrice, y a beaucoup à redire sur Thor 3 mais certainement pas elle ou son personnage.
Et elle est formidable dans Creed. [:aloy]
-Sergorn
C'est sûr que pour qu'un échange soit viable, il doit nécessairement coller avec ton jugement, ça peut parfois t'être compliqué.
Dans l'absolu, le libre arbitre nous permet de ne pas tenir compte de tes ordonnances, et tant pis pour le reste.
Ceci étant, je m'amusais sur le personnage de Valkyrie qui crâne à donf dans le film mais ça s'arrête là, à moins de vouloir en parler véritablement.
https://www.youtube.com/watch?v=zAGVQLHvwOY
Nouveau trailer de Joker que je n'arrive plus à attendre !
Ah ben on est 2 à l'avoir posté ( dans un autre topic pour moi) ! [:lol] . C'est mérité pour ce Joker.
Once upon a time... in Hollywood. Intéressant mais beaucoup trop loooooooong [:wtf0].
Globalement, il ne se passe quand même pas grand chose tout le long du film, alors qu'avec un casting comme celui là, on aurait pu s'attendre à plus d'action et de folie :o. Niveau casting justement, si Dicaprio est bon en ancien jeune premier has been, c'est quand même Brad Pitts qui a les meilleurs scènes. Ce sont ces scènes, d'ailleurs, qui risquent de rester dans les mémoires quand on évoquera le film :
Spoiler
Le combat avec Bruce Lee, déjà. Pas étonnant que la famille râle, il est imbuvable dans le film [:delarue6] mais ça fait un peu mal de voir la légende se faire ridiculiser comme ça. Après, si Tarantino soutient que les premières biographies disaient qu'il était arrogant, y a des chances que ce soit vrai [:pfft].
Deuxième passage mémorable, quand Cliff débarque au ranch de la Manson Family. Autant la salle avait bien rigolé depuis le début du film, autant à ce moment là plus personne ne mouftait [:shinobu1]. Il y a une tension de fou dans la mise en scène, c'est très réussi. Par contre, c'est nul que l'on ne voit pas Charles Manson à ce moment là.
Et le final, bien sûr, avec la cigarette au LSD [:delarue2] et le massacre de Tex et des filles. 2h40 de pellicule juste pour récrire l'histoire et sauver Sharon Tate et ses amis, c'est un juste retour des choses, un conte de fées moderne un peu naïf ou juste un moyen de faire du fric sur un un des plus grands faits divers d'Hollywood? Les trois sans doute, mais au moins c'est assez réussi, malgré les longueurs.
Etant grand fan de SF je suis allé voir Ad Astra.
Je le dis direct, la SF dans ce film est un prétexte. Le coeur du film est la psychothérapie du perso principal joué par Brad Pitt. Il doit aller récupérer son père au fin fond du système solaire, mais il aurait été paumé dans le désert ou sur une île au milieu de l'océan c'était la même. Un voyage assez plat ponctué de 2-3 rebondissements bouche-trous (les pirates lunaires, la station de biologie animale). Quelques images qui en mettent plein les mirettes, mais trop peu. Des absurdités scientifiques, même pour de la SF (la palme à l'embarquement clandestin du héros dans une fusée par le compartiment des réacteurs... en pleine mise à feu [:aie]). Il ne s'agissait même pas d'imaginer des applications théoriques hasardeuses comme dans Interstellar (de la vraie SF pour le coup), mais simplement de respecter les règles déjà connues de la physique de base.
Bref, un film fait de bric et de broc, de la SF au rabais orbitant autour de l'introspection et des pensées secrètes du héros, on sort de la salle avec l'impression d'avoir regardé un type allongé sur le divan pendant 2 heures en train de blablater sur son père.
Ma note : 9/20
Tout pareil pour ad astra qui n'est pas une cad astrof mais presque...B.Pitt très bon par contre, il est en forme en ce moment !
Sinon on est allé voir le film avec Ivanov et Sylla et bien c'était pas mal je m'y attendais pas mais je me suis même surpris à sourire devant certaines situations. une bonne petite comédie française pour une fois.
Spoiler
C'est surtout une copie d'Apocalypse Now, Ad Astra.
Vu aussi Ad Astra, et pour ma part j'ai beaucoup aimé !
Certaines séquences sont vraiment ultra spectaculaires (en particulier la séquence de poursuite lunaire).
Brad Pitt livre une interprétation à la Ryan Gosling en campant un astronaute autiste de façon très convaincante.
J'ai lu après coup que ça se veut la rencontre d'Apocalypse Now et 2001, et c'est vrai que c'est un peu ça.
Il y a des passages contemplatifs, ùais en même temps le scénario avance à un bon rythme en proposant plusieurs péripéties. Et j'aime beaucoup le message final.
Citation de: cacaman le 29 Septembre 2019 à 00:13:21
Des absurdités scientifiques, même pour de la SF (la palme à l'embarquement clandestin du héros dans une fusée par le compartiment des réacteurs... en pleine mise à feu [:aie]).
Spoiler
Pas sûr que cela soit si absurde. Il est protégé par sa combinaison, et cela se passe sur Mars, qui a une atmosphère très ténue, et composée à 95% de CO2.
Citation de: black dragon le 08 Octobre 2019 à 10:45:06
Spoiler
Pas sûr que cela soit si absurde. Il est protégé par sa combinaison, et cela se passe sur Mars, qui a une atmosphère très ténue, et composée à 95% de CO2.
Je n'ai pas les connaissances nécessaires pour argumenter moi-même là-dessus. Pendant le visionnage ce passage m'avait tiré un sourire ; je fais confiance aux nombreux commentaires de diverses pages scientifiques lues après avoir vu le film (dont ceux de Ciel et Espace, magazine dont l'équipe est, enfin du moins "était" quand j'y étais abonné, compétente et documentée). Pour le reste du film, hors bizarreries liées aux sciences physiques, chacun son avis bien entendu. Je comprends pourquoi on peut aimer ce film, il y eu clairement une intention de saupoudrer le truc de différentes saveurs (paysages, poursuites, introspection etc).
Avec le recul j'avoue que ad astra est tout de même pas mal dans son genre...je pense que le temps rendra justice au film qui méritait mieux et qu'à contrario d'un "seul sur Mars" qui faisait l'unanimité à sa sortie ou même du fameux "Gravity" aujourd'hui tous les deux tombés dans les tréfonds de l'oubli et de l'ennui dans lequel ils plongent le spectateur ad astra va lui se bonifier avec le temps car vraiment à l'inverse de matt damon ou clooney, Brad Pitt assure, et puis le film même si il mixe plus ou moins apocalypse now et 2001 reste assez unique en son genre en réalité même si parfois il est très maladroit et se raccroche aux branches de la science "comme il peut" .
Rambo Last Blood.
Une suite un peu bof bof. Au premier degrés, c'est juste un film mettant en scène une sorte de papy malade mental qui va se fritter contre tous les Mexicains de la création. Ca vaudrait le coup d'avoir la réaction d'un mec du style de Robert Rodriguez, d'ailleurs, parce que paye tes clichés racistes sur le Mexique, ses rues sales et ses cartels cruels [:chiyo1] [:haha pfff]. Trump a du adoré le scénario [:perv].
Au second degrés, il y a des passages très drôles, heureusement. La bataille finale est splendide...
Spoiler
de nawak [:onion tears]. C'est tellement gore qu'on dirait du Mortal Kombat. Faudra aussi m'expliquer comment les méchants, qui sont au moins soixante à se faire dégommer dans les tunnels de Rambo, pouvaient tenir dans les sept ou huit voitures qui assaillent le ranch [:trollface].
Ce qu'il en ressort, c'est qu'il est peut-être temps que, comme Rocky, Stallone lâche son personnage pour de bon. Il est définitivement trop vieux pour ces conneries
Pour Rambo je dis pas mais ses trois dernières prestations en Rocky sont grandioses. [:aloy]
-Sergorn
Citation de: Sergorn le 14 Octobre 2019 à 23:33:21
Pour Rambo je dis pas mais ses trois dernières prestations en Rocky sont grandioses. [:aloy]
-Sergorn
Absolument. Je trouve que la franchise a très bien été reprise avec Rocky 6 et le fait qu'il lui manque un dernier combat pour remplir sa vie vide depuis qu'Adrian est morte, Creed 1 et le vieillissement de l'homme qui s'était enfermé dans la routine et la solitude, Creed 2 qui permet le passage de flambeau définitif et les retrouvailles avec son fils.
https://www.youtube.com/watch?v=1TEaxhn79Jc&feature=youtu.be
Je ne savais pas qu'il y avait quelque chose de prévu. OO
Ça fait scandale parce que Fred n'a plus de foulard.
-Sergorn
Je me suis demander pourquoi ça fait scandale et puis je me suis souvenue que le stéréotype mec + foulard ça fait gay. Donc la controverse de Fred sans foulard c'est que c'est homophobique c'est ça? j'ai tout compris? [:trollface]
A propos de Kaamelott le film :
http://www.youtube.com/watch?v=_B-namTNfgA
En version textuelle ça dit quoi ?
-Sergorn
"Je ne sais rien de plus. Mais restez à l'écoute, croisons les doigts. Le film va peut-être arriver un jour, même si la présence du film Comment Je Suis Devenu un Super Héros pourrait poser problème."
Ca dit des conneries donc.
-Sergorn
https://twitter.com/SonicMovie/status/1194206812066607104
Mais ça a l'air bien meilleur !
Le début ça fait : le mec qui n'a pas d'amis et qui jouent donc à des sports collectif tout seul. Et plus le trailler avance plus on comprend pourquoi il a pas d'amis. [:trollface]
Libre à toi de faire un meilleur résumé :o
-Sergorn
Vu
Les Incognitos, un petit DA sans prétention mais très drôle. En VO le personnage principal est doublé par Will Smith. Et, c'est incroyable, mais c'est encore un black à la cool façon Le prince de Bel Air, l'agent J, etc... Même pour un DA, Will Smith ne sort pas de sa zone de confort, en somme, quel grand acteur [:aie] !
Vu aussi
Brooklyn Affairs de et avec Edward Norton. Bon petit film lui aussi, avec une ambiance année cinquante très réussi. Le plus génial, c'est d'avoir un méchant (très bien incarné par Alec Baldwin) :
Spoiler
Totalement inspiré par DSK [:^^] [:perv], le charme (?) à la française en moins. Non je déconne, le film est tiré d'un livre des années 90, soit bien avant une certaine affaire de femme de chambre [:beuh]. C'est peut-être DSK qui s'en est inspiré.
Citation de: Chrysos le 17 Mars 2018 à 13:40:52
La forme de l'eau:
Pas mauvais, même si ça ne méritait probablement pas l'Oscar (faut voir ce qu'il y avait en face, cela dit). Dans le fond, il n'y a quand même rien de bien neuf depuis la belle et la bête. Bien sûr là on parle d'une créature aquatique qui ne deviendra jamais un prince charmant, mais ça reste du classique même pour Del Toro (cf Abe Sapiens et sa copine dans Hellboy 2).
En parlant de lui, ce film m'a donné l'effet d'être le plus impersonnel de sa filmographie. Impersonnel c'est sûrement un peu fort, mais c'est le film où il s'inspire le plus d'autres cinéastes. C'est du Tim Burton pur jus pour l'ambiance années 50/belles bagnoles/ lumières colorées et tout ce qui touche à la vie privé du méchant, tandis qu'il y a du Jeunet et du Gillian pour l'héroïne et son immeuble délabré, avec une petite touche de Dancer in the Dark pour le côté handicap/boulot ingrat et solidarité féminine. Mais, encore une fois, mieux vaut parler d'hommage que de plagiat. Pis bon, quel réalisateur n'a jamais reprit telle ou telle scène chez un de ses confrères?
En conclusion: bon film, bien interprété, mais pas le meilleur du réalisateur.
Je viens de voir le film: c'est du bon. Les acteurs, la photo de Del Toro, la musique de Desplats.
Les retours que j'en avais étant archi-positifs, j'étais très enthousiaste et... J'ai été un peu déçu.
Chrysos a raison: le côté "la belle et la bête prennent (littéralement) un bain" est assumé, et il y a peu de surprises de ce côté-là, mais pour ma part, je n'en attendais pas. Je n'ai pas les moyens de discuter sur les références cinéphiles.
Spoiler
Dès le départ, on sait que l'héroïne muette et l'Amphibien vont se lier. Et on se doute bien que les cicatrices au cou (que l'on ne voit qu'à une ou deux reprises : il me semble qu'on ne les voit pas dans la scène d'amour). La muette, celle qui a littéralement, du mal à communiquer avec autrui, trouve son âme soeur dans une figure d'altérité radicale, quin'arrive pas à se faire comprendre. ça, je suis preneur. Par contre, la pirouette des branchies à la fin, ça aurait mérité une explication au-delà du symbole.
Est-ce qu'Elisa est elle-même une amphibienne? (Auquel cas on se rapprocherait plus d'un "livre de la jungle urbaine" :- )Sont-ils une espèce? Une sorte de chaînon de manquant?
Est-ce un alien? (Pourquoi pas?)
Le gardien magique/divin du fleuve dans lequel on l'a trouvé en Amérique du Sud? Une créature élémentaire?
Je trouve que le film passe beaucoup de temps sur la collègue et le voisin, alors qu'on pourrait supprimer l'un des deux au profit d'un petit quart d'heure explicatif sur la nature exacte de la créature. D'aucun argueront (non sans raison :- ) que ce n'est pas le propos, voire que, de toute façon, Del Toro n'aime pas prêter d'origines à ses monstres.
Mais il est là, mon problème: sans explication sur la nature de l'Autre, on pourrait remplacer l'Amphibien par un zombie, un vampire, un alien ou un robot et faire le même film. Or, l'esthétique du film (même si elle est archi-référencée, je n'en disconviens pas) repose beaucoup sur la place de l'eau. Donc le choix d'un cousin d'Abe Sapiens n'est pas neutre.
D'ailleurs, Chrysos, c'est le même acteur, Doug Jones, qui incarne l'Amphibien dans The Shape of Water, Abe dans Hellboy et (dans un autre registre) Saru dans Star Trek Discovery, :-) Le mec doit aimer les longues séances de maquillage :-)
Je crois que je vais me refaire quelques anciens Del Toro pour voir si ses autres monstres ont une origine ou non.
Dans Hellboy, oui:mais ce sont des adaptations. Et dans Golden Army, l'origine des soldats est éclusée en quelques minutes sous forme d'une jolie séquence animation. Tu sens que c'est pas ça que le réal avait envie de filmer.
Pareil pour la trilogie du Hobbit, il est pas complètement maître de l'univers qu'il créé, donc...
Dans mes souvenirs, le Labyrinthe de Pan interrogeait de bout en bout le rapport au réel de sa jeune héroïne. Faut voir.
Me restent, dans le désordre:
l'Échine du Diable
Cronos
Mimic
Pacific Rim
Don't be afraid of the Dark
(Crimson Peak me fait pas envie, désolé)
Mes confuses si je déterre de vieux messages, mais je voulais vraiment causer du film.
Y a pas de mal à déterrer les vieux messages, surtout si c'est pour parler de Del Toro [:aloy]. Et puis, rien que pour cette phrase :
Citation de: M 31 le 05 Janvier 2020 à 22:54:54
Chrysos a raison
[:pfft] [:delarue6] [:yugioh] [:jap], Ça valait le coup de fouiller dans les tréfonds du topic.
CitationSpoiler
Dès le départ, on sait que l'héroïne muette et l'Amphibien vont se lier. Et on se doute bien que les cicatrices au cou (que l'on ne voit qu'à une ou deux reprises : il me semble qu'on ne les voit pas dans la scène d'amour). La muette, celle qui a littéralement, du mal à communiquer avec autrui, trouve son âme soeur dans une figure d'altérité radicale, quin'arrive pas à se faire comprendre. ça, je suis preneur. Par contre, la pirouette des branchies à la fin, ça aurait mérité une explication au-delà du symbole.
Est-ce qu'Elisa est elle-même une amphibienne? (Auquel cas on se rapprocherait plus d'un "livre de la jungle urbaine" :- )Sont-ils une espèce? Une sorte de chaînon de manquant?
Est-ce un alien? (Pourquoi pas?)
Le gardien magique/divin du fleuve dans lequel on l'a trouvé en Amérique du Sud? Une créature élémentaire?
Je trouve que le film passe beaucoup de temps sur la collègue et le voisin, alors qu'on pourrait supprimer l'un des deux au profit d'un petit quart d'heure explicatif sur la nature exacte de la créature. D'aucun argueront (non sans raison :- ) que ce n'est pas le propos, voire que, de toute façon, Del Toro n'aime pas prêter d'origines à ses monstres.
Mais il est là, mon problème: sans explication sur la nature de l'Autre, on pourrait remplacer l'Amphibien par un zombie, un vampire, un alien ou un robot et faire le même film. Or, l'esthétique du film (même si elle est archi-référencée, je n'en disconviens pas) repose beaucoup sur la place de l'eau. Donc le choix d'un cousin d'Abe Sapiens n'est pas neutre.
Faut pas chercher trop loin pour les origines du bestiau. Ce film, quand on y réfléchit, c'est avant tout un pied de nez à Hellboy. Del Toro a du beaucoup apprécié Abe Sapiens et quand il n'a pas pu faire le troisième volet, il a repiqué l'idée de l'amphibien pour en faire un film centré sur le personnage. Quant tu survoles la "galerie" du réalisateur, tu t'aperçois qu'il réutilise souvent des personnages de ses films passés dans des contextes différents. Le "père" d'Hellboy est en quelque sorte dans sa série de livre (et série tout court d'ailleurs) The Strain. Et dans cette même série, tu as un clone de Blade, d'un des personnages importants de Cronos, du militaire du Labyrinthe de Pan, etc.
Tout ça pour dire que si les origines du monstre de la Forme de l'eau sont floues, c'est que probablement Del Toro n'avait pas envie d'écrire une origine Story à cet ersatz d'Abe. Les origines (très vagues) de ce dernier devaient parfaitement lui convenir et il a du se dire que ça ne servait à rien de les réécrire ou de les modifier.
CitationD'ailleurs, Chrysos, c'est le même acteur, Doug Jones, qui incarne l'Amphibien dans The Shape of Water, Abe dans Hellboy et (dans un autre registre) Saru dans Star Trek Discovery, :-) Le mec doit aimer les longues séances de maquillage :-)
Oui, il a aussi joué dans le film sur Gainsbourg et dans un excellent épisode de Buffy (http://myscreens.fr/wp-content/uploads/2012/06/buffy-saison-4.jpg). Ce mec est génial [:shura] !
CitationJe crois que je vais me refaire quelques anciens Del Toro pour voir si ses autres monstres ont une origine ou non.
Dans Hellboy, oui:mais ce sont des adaptations. Et dans Golden Army, l'origine des soldats est éclusée en quelques minutes sous forme d'une jolie séquence animation. Tu sens que c'est pas ça que le réal avait envie de filmer.
La plupart du temps, les origines des monstres des films sont survolés plus qu'autre chose. Par contre, dans The Strain (version papier) tu as les origines détaillées de tout le bestiaire.
Citation
Dans mes souvenirs, le Labyrinthe de Pan interrogeait de bout en bout le rapport au réel de sa jeune héroïne. Faut voir.
Me restent, dans le désordre:
l'Échine du Diable
Cronos
Mimic
Pacific Rim
Don't be afraid of the Dark
(Crimson Peak me fait pas envie, désolé)
Crimson Peak n'est pas si mal, même s'il est très prévisible pour un Del Toro. Bon courage pour Mimic, par contre. C'est plus une série B sur laquelle Del Toro n'a eu aucun contrôle. C'est dommage, il avait un sacré potentiel ce film.
Citation de: Chrysos le 06 Janvier 2020 à 22:20:46
Y a pas de mal à déterrer les vieux messages, surtout si c'est pour parler de Del Toro [:aloy]. Et puis, rien que pour cette phrase :
[:pfft] [:delarue6] [:yugioh] [:jap], Ça valait le coup de fouiller dans les tréfonds du topic.
Disclaimer: Chrysos est le relecteur de mon projet de fanfic. Tirez-en la conclusion que vous voulez.
CitationFaut pas chercher trop loin pour les origines du bestiau. Ce film, quand on y réfléchit, c'est avant tout un pied de nez à Hellboy. Del Toro a du beaucoup apprécié Abe Sapiens et quand il n'a pas pu faire le troisième volet, il a repiqué l'idée de l'amphibien pour en faire un film centré sur le personnage. Quant tu survoles la "galerie" du réalisateur, tu t'aperçois qu'il réutilise souvent des personnages de ses films passés dans des contextes différents. Le "père" d'Hellboy est en quelque sorte dans sa série de livre (et série tout court d'ailleurs) The Strain. Et dans cette même série, tu as un clone de Blade, d'un des personnages importants de Cronos, du militaire du Labyrinthe de Pan, etc.
Tout ça pour dire que si les origines du monstre de la Forme de l'eau sont floues, c'est que probablement Del Toro n'avait pas envie d'écrire une origine Story à cet ersatz d'Abe. Les origines (très vagues) de ce dernier devaient parfaitement lui convenir et il a du se dire que ça ne servait à rien de les réécrire ou de les modifier.
J'ai vu, en effet, au détour d'une conversation, que certains se trituraient les neurones sur le thème : "The Shape of Water" est-il l'origin story d'Abe Sapien?" La question me semble nulle et non-avenue.
Il me parait plus simple d'imaginer qu'il réutilise effectivement des archétypes qu'il maîtrise, surtout que son imaginaire est quand même saturé par les récits de genre fantasy. Qu'il ait eu envie de reprendre cette figure de la créature aquatique parce qu'Abe Sapien, lui manquait, au fond peu me chaux, tant le choix est judicieux: je commençais à saturer des vampires, des zombies, et des extraterrestres raccords dans un défilé de mode.
Dieu sait que sur ce coup-là, ça lui a valu un sacré paquet d'accusations de plagiat. À propos desquelles je suis bien incapable de réfléchir, surtout sur un film aussi clairement référencé (je pense que c'est cela qui a valu aux films sa palanquée de nominations et de récompenses, un peu comme The Artist quelques années avant).
Quand je constate, en grignotant les recueils de nouvelles d'Asimov (coucou Cacaman :- ), que je trouve des histoires de premiers contacts plus intéressantes ou originales que ce j'ai vu ou lu avant (et qui m'a persuadé des années durant que je n'aimais pas la SF ou la Fantasy)... Je me dis qu'il est bon de maîtriser ses classiques (je recommande "l'Hôtesse" et "Briseur de grève" dans Le Robot qui rêvait.
Maintenant que j'y pense, et si on m'accorde un détour par la littérature jeunesse, la quadrilogie des profs extraterrestres de Bruce Coville s'en sortait fort bien à ce jeu-là.
(https://c1.staticflickr.com/6/5060/5519731460_9d1446b697.jpg)
CitationOui, il a aussi joué dans le film sur Gainsbourg et dans un excellent épisode de Buffy (http://myscreens.fr/wp-content/uploads/2012/06/buffy-saison-4.jpg). Ce mec est génial [:shura]
La plupart du temps, les origines des monstres des films sont survolées plus qu'autre chose. Par contre, dans The Strain (version papier) tu as les origines détaillées de tout le bestiaire.
Crimson Peak n'est pas si mal, même s'il est très prévisible pour un Del Toro. Bon courage pour Mimic, par contre. C'est plus une série B sur laquelle Del Toro n'a eu aucun contrôle. C'est dommage, il avait un sacré potentiel ce film.
Honte sur ma tête, j'ai vu, mais pas lu The Strain.
Reste qu'on parle de deux mediums très différents, et que Del Toro écrit rarement seul. La présentation de l'univers dans les premiers chapitres, ou sous formes d'analepse, ça constitue une pause dans le récit qui passe beaucoup moins bien au cinéma. Or, Del Toro est homme d'images.
Même en littérature, éviter les pavés d'exposition lourdingues est une bonne chose, et ce n'est pas donné à tout le monde.
(Ou c'est moi qui ne me suis jamais remis des quarante premières pages du Père Goriot?)
Mon hypothèse, c'est que Del Toro n'aime pas consacrer du temps à la présentation de son univers, aux origines de ses monstres (protagonistes ou antagonistes, peu importe), même quand il y est obligé. Apparemment, c'est un avis que tu partages, armé d'une connaissance de la filmographie que je n'ai pas, mais bon, tant qu'à faire, je vais essayer de combler les angles morts à ma culture.
Je n'en démordrai pas, le choix de la nature du monstre n'est pas neutre, et se contenter de l'argument "métaphore de la différence" à la va-comme-je-te-pousse, ça me sort du film, surtout qu'on ne peut pas dire que celui-ci brille par son suspens.
Citation de: M 31 le 07 Janvier 2020 à 00:11:24
J'ai vu, en effet, au détour d'une conversation, que certains se trituraient les neurones sur le thème : "The Shape of Water" est-il l'origin story d'Abe Sapien?" La question me semble nulle et non-avenue.
Après coup, 'me suis souvenu de plusieurs articles disant que "the Shape..." serait très fortement inspiré de la créature du lagon noir, un classique des années 50 :
(https://www.thebay.events/image?method=image.icrop&context=event.yield&id=33373&w=350&h=-1)
Là aussi il y a une créature amphibienne venant d'Amérique du Sud. D'ailleurs Del Toro n'a jamais caché son admiration pour ce film et le fait d'y avoir repris des éléments de scénario.
CitationIl me parait plus simple d'imaginer qu'il réutilise effectivement des archétypes qu'il maîtrise, surtout que son imaginaire est quand même saturé par les récits de genre fantasy. Qu'il ait eu envie de reprendre cette figure de la créature aquatique parce qu'Abe Sapien, lui manquait, au fond peu me chaux, tant le choix est judicieux: je commençais à saturer des vampires, des zombies, et des extraterrestres raccords dans un défilé de mode.
Oui, Del Toro est une vraie encyclopédie de la fantasy et de l'horreur. C'est tout à son honneur d'être parti sur une histoire de monstre aquatique, à une époque où il est tellement plus facile de miser sur du zombie ou du vampire, effectivement.
CitationDieu sait que sur ce coup-là, ça lui a valu un sacré paquet d'accusations de plagiat. À propos desquelles je suis bien incapable de réfléchir, surtout sur un film aussi clairement référencé (je pense que c'est cela qui a valu aux films sa palanquée de nominations et de récompenses, un peu comme The Artist quelques années avant).
Plagiat ou pas, il y a quand même dans the Shape of water de très très grosses similitudes avec d'autres oeuvres, surtout si on regarde du côté de Jeunet [:delarue1]. mais bon comme ce dernier est accusé d'avoir piqué pleins d'idées à des réalisateurs débutants pour faire son Amélie Poulain, c'est presque un peu bien fait pour sa gueule :haha:. Ce qui est dommage, c'est de voir des réalisateurs de cette trempe en être réduit à chiper les idées des autres [:haha pfff]
CitationHonte sur ma tête, j'ai vu, mais pas lu The Strain.
Le bouquin est un million de fois meilleur que la série [:hurle]!!! Le seul atout de la série ce sont ces quelques personnages en plus, pour le reste y a pas photo.
CitationReste qu'on parle de deux mediums très différents, et que Del Toro écrit rarement seul. La présentation de l'univers dans les premiers chapitres, ou sous formes d'analepse, ça constitue une pause dans le récit qui passe beaucoup moins bien au cinéma. Or, Del Toro est homme d'images.
Bah pour The Strain version bouquin, tu arrives quand même bien à sentir la touche Del Toro sur certains passages mais c'est sûr qu'on ne peut pas trop savoir qui a fait quoi dans l'élaboration du bouzin.
CitationMême en littérature, éviter les pavés d'exposition lourdingues est une bonne chose, et ce n'est pas donné à tout le monde.
(Ou c'est moi qui ne me suis jamais remis des quarante premières pages du Père Goriot?)
Ah ça, si Stephen King pouvait t'entendre...
Citation
Mon hypothèse, c'est que Del Toro n'aime pas consacrer du temps à la présentation de son univers, aux origines de ses monstres (protagonistes ou antagonistes, peu importe), même quand il y est obligé. Apparemment, c'est un avis que tu partages, armé d'une connaissance de la filmographie que je n'ai pas, mais bon, tant qu'à faire, je vais essayer de combler les angles morts à ma culture.
Ou alors il a voulu garder une part de mystère à sa créature, pour que chacun puisse y voir ce qu'il veut, ce qui serait très malin. Beaucoup de films jugés cultes de nos jours sont justement ceux qui ne dévoilent pas tous leurs secrets à la fin, genre Inception, The Thing ou le premier Blade-runner. Quant à la connaissance de sa filmographie, bof ce n'est pas comme s'il avait derrière lui la carrière d'un Clint Eastwood. C'est assez rapide d'en faire le tour (tellement rapide que je n'ai pas vu l'échine du diable d'ailleurs :-[). Mais s'il est un film qui est important à voir pour bien piger Del Toro, c'est Cronos. De nos jours, ça fait un peu production fauchée (ça l'était d'ailleurs, à l'époque où il l'a tourné) mais tu as déjà dans le film pleins de thèmes qui lui deviendront chers par la suite. Et puis y a Ron Pearlman dedans [:aloy] (https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRW_nUOkfByP5MhCLUatLS7-UXHboilfCuYO5FHmbodq4pr3ZDJ&s)
Allez voir 1917 de Sam Mendes. Absolument :o
Définitivement une expérience unique en son genre (pour des raisons qui apparaîtront très vite évidentes)
J'ai trouvé que y avait un peu de too much aux alentours de la fin (pas la fin-fin mais un peu en amont) du fait que le réal essaie d'une certaine façon toujours de "topper" ce qui a précédé, mais ça n'empêche pas que c'est un véritable cheffe d'oeuvre, comme dirait Didier Bourdon.
Sonic le filmAlors vu Sonic sur l'insistance de la fille (8 ans) d'un pote qui tenant absolument à ce que je vienne à la séance avec eux et... c'était un peu comme D. Pikachu, c'était pas si mal que ça (mais sans être autant réussi). Pas mal de points bancals dans ce scénar cependant (ex : le fait que l'armée appelle Robotnik, les armes à feu et autres trucs trop réels pour un tel scénar, ou encore la scene ratée de "l'enfant dans le sac" du 1er trailer qui est bien présente dans le film); bref des trucs qui étaient mieux pris adaptés dans le film Pokémon (puis que le film se déroulait dans l'univers Pokémon au lieu de sur Terre comme ici). Mais les nombreux gamins présents dans la salle ont bien ris et semblent avoir bien aimé et (pour les parents) c'est le principal. A voir si les recettes sont au rendez-vous pour que la suite annoncée durant la scène du générique de fin se fasse. La BO est pas mal et plusieurs des chansons sont plutôt bien choisies. Et Carrey cabotine comme Carrey bien sur mais bon je vois pas qui d'autre aurait pu endosser le rôle.
Spoiler
J'ose pas imaginer ce qu'aurait été le design de Tails s'ils étaient resté dans la veine du 1er design de Sonic
Un mauvais point cependant
Spoiler
pour une bande d'échidnés enragés pas capable de shooter un hibou à qui on doit le début de toute cette histoire invraisemblable.
Zombieland Double Tap (ou Retour à Zombieland, en vf)
(https://www.movies.ch/db_data/movies/zombieland2/artwrk/ki_l/SONY_ZL2_TEASER_A4_FV_PC_RGB_300.jpg)
J'avais beaucoup aimé le 1er volet, et j'ai trouvé que ce genre de film était raccord avec les "circonstances actuelles".
Bon, en résumé, je l'ai trouvé nettement en dessous du 1er. L'"effet de surprise" n'agit plus, tout semble cousu de film blanc, tout roule comme sur des rails, tout droit, sans surprise.
Le film repose beaucoup sur le fan-service, sur les "private jokes" et autres clins d'oeil au 1er volet. Et puis, il y a pas mal de situations "oh bah ça tombe bien dis-donc ::) !", des facilités scénaristiques énormes.
Cependant, malgré toutes cette liste de (petits) défauts (oui, désolé, j'ai tendance à toujours m'attarder sur les défauts), j'ai passé un bon moment. J'ai souvent souri et parfois même rigolé. Ca m'a fait plaisir de retrouver toute la bande.
Donc en résumé, c'est loooooooiiiin d'être le film de l'année, mais ça permet tout de même de passer un bon moment "détente" brainless. Un chouette divertissement, mais en dessous du 1er volet.
Mon opinion sur ce film rejoint la tienne de tous les côtés. Suite sympa mais sans surprise, sans imagination, rien de très original, on fait le boulot, mais sympaaaa. Sans plus.
28 films sont cachés sur cette image, sauriez vous les trouver ? [:aloy]
(https://scontent-cdt1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/91931595_2561203144167296_3801096973797294080_n.jpg?_nc_cat=101&_nc_sid=110474&_nc_ohc=9xMXMXAOQ1cAX-8tZj_&_nc_ht=scontent-cdt1-1.xx&oh=21a0ce88461ed8957b21fa55e1b25e75&oe=5EA7A991)
Ceux que j'ai trouvé moi-même :
Spoiler
Forest Gump (personnage principal de l'image)
Jumanji (la boîte de jeu qu'il tient)
L'Histoire sans fin (le pendentif)
Retour vers le futur (hoverboard en bas à gauche)
Gremlins (le tête de Guizmo en bas à gauche)
Chérie j'ai rétréci les gosses (les micro gamin sur le genou de Frorest)
Hook (le crochet qui dépasse à droite)
SOS Fantôme (slimer à gauche de l'image, derrière le banc)
Edward au mains d'argent (homme à griffe taillant la haie)
ET (vélo qui s'envole)
Mars Attacks (tête de martien en haut à droite).
Il me semble que la statut dorée en bas fait référence à Indiana Jones.
Je sais bien que l'œil de monstre sur le visage de Forest Gump fait référence à un film, mais impossible de me rappeler lequel.
On m'a dit qu'il y avait une référence à Pulp Fiction mais je ne la vois pas.
Spoiler
Terminator, l'œil, voyons
Ah ! [:delarue4]
(Mais oui [:facepalm] )
Et tu as une idée des autres ? :o
J'ai des doutes mais il semble avoir reconnu :
Spoiler
Le pirate des caraïbes (photo de Johnny Depp, en haut à gauche, sur la boîte Jumanji ?
SOS.fantôme pour le monstre vert ?
La planète des singes ?
Citation de: sharivan le 30 Mars 2020 à 11:48:47
J'ai des doutes mais il semble avoir reconnu :
Spoiler
Le pirate des caraïbes (photo de Johnny Depp, en haut à gauche, sur la boîte Jumanji ?
SOS.fantôme pour le monstre vert ?
La planète des singes ?
Après vérification, la boîte du Jumanji a effectivement un changement par rapport à sa version dans le premier film
(https://i.ytimg.com/vi/f2k17LhD6_U/maxresdefault.jpg)
Le chasseur Van Pelt a changé de visage, donc il a des chances que tu ais raison.
Le deuxième que tu sites, je l'avais vu, mais le troisième, j'aimerais bien savoir où tu as vu l'indice [:nicenice]
Spoiler
Pulp Fiction, les gars derrière la boîte de Jumanji.
Ils sont très flous, mais effectivement, ça doit être ça !
Citation de: l_ecureuil le 30 Mars 2020 à 11:55:08
Le deuxième que tu sites, je l'avais vu, mais le troisième, j'aimerais bien savoir où tu as vu l'indice [:nicenice]
Spoiler
Bon bah j'étais aux fraises pour Johnny Depp ! [:lol]
Bien vu Mysthe pour les personnages de Pulp Fiction !
l_ecureuil, voilà l'indice mais, vu que c'est un peu flou, c'est peut-être autre chose ?
(https://nsa40.casimages.com/img/2020/03/30/200330121313766509.png) (https://www.casimages.com/i/200330121313766509.png.html)
J'ai trouvé aussi :
Pulp fiction (les 2 gars flous juste au dessus/derrière le Jumanji)
Wayne's world
Space Jam
Et je crois reconnaître le robot de Short Circuit ("Appelez-moi Jonnhy 5" en vf, il me semble)
Sharivan : OK, je le vois bien, le singe !
Bouloche : où est l'allusion à Space Jam ? L'autocollant sur le banc, peut-être ?
Alors pour le gros singe.
Spoiler
Bigfoot et les Henderson
On peut aussi ajouter :
Spoiler
Dumb & Dumber
Jurassic Park
Il y a des autocollant aussi sur le banc mais c'est tellement flou...
Citation de: l_ecureuil le 30 Mars 2020 à 12:31:02
Bouloche : où est l'allusion à Space Jam ? L'autocollant sur le banc, peut-être ?
Oui.
Et il y a aussi "Big Foot".
Et si je ne dis pas de bêtises.
Spoiler
Les goonies
Predator
Le robot à droite c'est "Numéro 5", du film Short Circuit (oui, je l'ai vu en salle Lors de sa sortie. Oui je suis vieux [:aie])
(https://movieposters2.com/images/1158728-b.jpg)
Aahhhhh [:aloy]
@Ouv, escroc ! Comment il essaie de faire son érudit, alors que je l'avais déjà dit quelques posts plus haut ! [:poutpout]
Ah, j'ai oublié d'un post sur l'autre [:aie]
Numero 5 est... VIVANT !
-Sergorn
je m'en souviens plutôt sous son titre français mais qui n'est pas français ( :D), Johnny Five.
Ca n'a jamais été son titre Francais.
Le premier s'appelle Short Cirtuits en France aussi et là suite c'est "Appelez-moi Johnny 5"
-Sergorn
Oui, rétablissons la vérité historique. Mais bon, Johnny Five ça me disait davantage quelque chose.
Short Circuit avec Johnny 5. [:pfft]
Alors, en première observation, j'avais :
Spoiler
Jumanji (la boîte de jeu), Forrest Gump (Tom Hanks), Terminator (l'œil de Tom Hanks), Jurassic Park (la bombe à raser), Gremlins (Gizmo), ET (en haut à gauche en fond), Space Jam (l'autocollant sur le banc), Hook (le crochet en bas à droite), Edward aux mains d'argent (derrière la haie) et Ghostbuster (le fantôme derrière le banc)
Et, en deuxième observation, j'ai trouvé :
Spoiler
Pulp fiction (les deux gars flous au-dessus de la boîte de Jumanji) et Pirates des Caraïbes (Johnny Depp sur la boîte de jeu)
Par contre, les deux gus sur leur scooter, c'est pas
Spoiler
Dumb & Dumber ? J'avoue, je n'ai jamais vu le film... ^^;
Si si, c'est bien eux sur le scooter.
M'font CHIER !!!
Y'a plein de films qui sont repoussés !! Même Ghostbusters est repoussé de presque UN AN !!!!!!!!!! >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:(
On veut m'empêcher de le voir avant de mourir, c'est dégueulasse!! Je les hais!! >:(
Ben quoi mon Popo, t'étais content que les gens vivent ta vie, faut savoir. :o
Et tu seras toujours vivant dans un an, ne t'inquiète pas.
Citation de: Mysthe le 01 Avril 2020 à 10:59:53
Et tu seras toujours vivant dans un an, ne t'inquiète pas.
Qui sait :o
Avec ma malformation cardiaque, si j'me chope le virus, j'en mourrirai! [:onion down]
Non mais toute façon c'est simple : l'année ciné 2020 est morte, voilà.
-Sergorn
66 titres de film américains à retrouver dans ce "Popcorn Garage".
(https://nsa40.casimages.com/img/2020/04/01/200401111001512723.jpg) (https://www.casimages.com/i/200401111001512723.jpg.html)
https://www.telerama.fr/cinema/le-jeu-du-petit-cinephile-trouverez-vous-les-66-references-de-cette-image,132825.php
ou
https://hitek.fr/42/popcorn-garage-quizz-cinema_3471
Citation de: Pulsion73 le 01 Avril 2020 à 11:10:56
66 titres de film américains à retrouver dans ce "Popcorn Garage".
(https://nsa40.casimages.com/img/2020/04/01/200401111001512723.jpg) (https://www.casimages.com/i/200401111001512723.jpg.html)
https://www.telerama.fr/cinema/le-jeu-du-petit-cinephile-trouverez-vous-les-66-references-de-cette-image,132825.php
ou
https://hitek.fr/42/popcorn-garage-quizz-cinema_3471
C'est vieux comme tout, ça !
Oh c'est vieux ce truc.
Perso, je n'avais jamais vu !
J'en suis à 48 et je séche. [:fufufu]
C'est pas super récent, c'est vrai, je l'avais vu dans un quizz sur un autre site il y a quelques années, et je suis retombé dessus aujourd'hui. Mais vous l'aviez déjà fait, mysthe et bouloche ( enfin j'veux dire... [:lol]) ? Il y en a d'autres, séries tv, films français, etc.
la honte... j'ai vu la femme à 3 seins de total recall avt r2-d2 !!!
il ne manquait plus que des nichons à r2d2 et ton 1er regard il avait. :D
Vous l'avez tous fait quoi. [:trollface]
. 56 films d'horreur à trouver.
(https://nsa40.casimages.com/img/2020/04/05/200405083324886619.jpg) (https://www.casimages.com/i/200405083324886619.jpg.html)
http://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=18685958.html
Pas fameux, mon score.
Sinon, une vidéo sur le cinéma :
https://www.youtube.com/watch?v=E4H4DMELpOA
Merci pour cette vidéo. [:jap]
Etonnant d'ailleurs de constater, parallèlement à ces twists ou retournements de situation qui vous prennent aux tripes, que les cris qui incarnent le mieux le sentiment d'horreur, d'effroi, ce sont les cris de femmes. [:homer1] :D . La Castafiore étant la représentante en chef en cri d'alarme, sauf que là c'est plutôt elle qui est à l'origine du hérissement de poils. [:lol]
Ces cris féminins, disais-je, sont plus à même cinématographiquement et esthétiquement parlant de vriller les tympans....pardon, de représenter idéalement le sentiment de panique, de terreur, et à la fois de vulnaribilité, avec l'inévitable mort au bout de l'impasse.
En films, là tout de suite je pense à Psychose évidemment lorsque la jeune femme se fait poignardé au début sous sa douche, puis à Blow out avec John Travolta et Nancy Allen, cette dernière pousse d'ailleurs vers la fin Ze cri idéal, Twin Peaks également ( je ne me souvenais plus de ce cri, je n'étais pas dingue non plus de cette série alors bon, mais Ray Wise m'avait marqué, acteur brillant), et globalement dans la plupart des films d'horreur, Jason, Halloween, Saw ( moins sûr), etc. :D
Tarkovski, et sa notion du temps, on en m'en a fait bouffé pendant mes études. [:lol]. Je n'y étais pas préparé mais finalement j'ai plutôt adhéré à certains. L'époque où je découvrais également les films de Atom Egoyan. Exotica....
T'as regardé lesquels du Russe ?
Quand les gens apprennent que Stalker a été étiré pour faire 2h40 puisqu'il avait pris une bourse du Goskino (le CNC de l'URSS) à cause de la première version cramée, ils tombent un peu de haut.
Le Miroir ( c'est peut-être celui qui m'a le plus intéressé), Andreï Roublev, et Stalker je crois. Les autres, je m'en souviens moins. Analyse filmiques à chaque fois, bien comme il faut. Ouch.
Je me souviens qu'une fois pour l'un des films, alors que nous pensions assister au dernier plan ( comme souvent au cinéma), travelling arrière il me semble, la caméra s'éloigne laissant une meilleure vue d'ensemble sur...allez, au hasard, un village ( me souviens plus de la scène), et tout le monde sans chercher à comprendre plus loin s'apprêtait à quitter la salle. Dans nos têtes, plus ou moins, on se disait "c'est la fin, on s' barre". Les cons ! [:lol]
Le prof s'était énervé à ce moment-là parce que justement, dans le film et avec le style Tarkovski, ce genre de plan en général "final" ne l'était pas du tout dans ce cas-là. Bonjour l'ambiance. [:lol].
Content de pouvoir à nouveau poster sur ce topic [:jump]:
Vu De Gaulle avec Lambert Wilson. Sans être un grand film, c'est distrayant. Bon tout est fait dans le film pour te montrer un De Gaulle héroïque et magnifié (exit donc le Général qui, d'après certains historiens, ne tenait pas trop à ce que sa femme le rejoigne à Londres, parce qu'il y menait une vie de french lover :D) mais ça reste intéressant du point de vue historique. Lambert Wilson fait le job, sans plus mais le reste de la distribution assure. Les scènes de débat entre De Gaulle et Pétain ou Churchill sauvent carrément le film.
THE HATEFULL EIGHT (Les 8 salopards) :
J'ai bien aimé le coté "huis clos". Les acteurs sont tous bons. Cependant, on est dans du Tarantino classique. C'est amusant, ça fait le boulot, mais c'est sans surprise.
Par contre, je n'ai pas trop aimé le twist à la fin.
JOKER :
La performance de Phoenix est tout simplement impressionnante. Il porte le film à lui tout seul. Son Oscar est amplement mérité.
Il parvient à la fois à être très inquiétant, tout en embarquant le spectateur dans sa souffrance.
Citation de: Bouloche Le Foufounet le 10 Juillet 2020 à 16:56:43
THE HATEFULL EIGHT (Les 8 salopards)
Je l'avais vu le mois dernier quand il était passé sur "Arte" et il m'avait laissé une impression mitigée. Comme d'habitude avec Tarantino, on a le droit à un casting haut de gamme, une bonne musique, de splendides décors et quelques dialogues savoureux ! Mais que c'est long !!! J'ai failli m'endormir lors de la première heure où il ne se passe quasiment rien. Heureusement que la deuxième partie du film est plus intéressante mais, tout comme toi bouloche, la fin ne m'a pas enthousiasmé. Il m'a manqué quelque chose pour être agréablement surpris.
Citation de: sharivan le 10 Juillet 2020 à 17:34:10
une bonne musique
Ennio Morricone ! ;)
Bon, après, contrairement à toi, je n'ai pas failli m'endormir : j'ai suivi le truc sans problème, ça m'a suffisamment intéressé pour me maintenir attentif ! :D
Citation de: Bouloche Le Foufounet le 10 Juillet 2020 à 17:41:20
Ennio Morricone ! ;)
El Maestro ! [:mouaisok]
Citation de: Bouloche Le Foufounet le 10 Juillet 2020 à 17:41:20
Bon, après, contrairement à toi, je n'ai pas failli m'endormir : j'ai suivi le truc sans problème, ça m'a suffisamment intéressé pour me maintenir attentif ! :D
Avec Tarantino, je me doutais que ça allait finir par péter mais que ce fut long pour en arriver jusque là. Faudra voir si le film passera mieux au prochain visionnage ?
L'Ombre de Staline.
Je l'ai trouvé décevant. La scénariste est débutante, ai-je cru comprendre, et ça s'entend et se sent. L'antagoniste est extrêmement caricatural : le premier plan qui le concerne est sur sa canne montée d'un pommeau de tête de lapin. J'ai vu plus subtil pour dire que le personnage ne sera pas d'une grande aide pour le héros. C'est bien simple, j'ai pensé à la figure de Méphistophélès (sans parler d'une scène dans un bordel moscovite où on prend de l'héro et tout) avec sa démarche et son comportement à la limite du cynisme alors que les faits réels le dépeignaient comme un aveuglé. Je veux bien que ce soit un film mais ce n'est pas une fiction et se revendique d'avoir un message. Et c'est mal traité.
Certaines scène fonctionnent très bien (celles avec Orwell), d'autres pas du tout (effets très putassiers mêmes). Un résultat en demi-teinte pour un truc que certains attendaient peut-être depuis longtemps, c'est dommage.
Citation de: The Endoktrinator le 12 Juillet 2020 à 14:27:11
L'Ombre de Staline.
Je l'ai trouvé décevant. La scénariste est débutante, ai-je cru comprendre, et ça s'entend et se sent. L'antagoniste est extrêmement caricatural : le premier plan qui le concerne est sur sa canne montée d'un pommeau de tête de lapin. J'ai vu plus subtil pour dire que le personnage ne sera pas d'une grande aide pour le héros. C'est bien simple, j'ai pensé à la figure de Méphistophélès (sans parler d'une scène dans un bordel moscovite où on prend de l'héro et tout) avec sa démarche et son comportement à la limite du cynisme alors que les faits réels le dépeignaient comme un aveuglé. Je veux bien que ce soit un film mais ce n'est pas une fiction et se revendique d'avoir un message. Et c'est mal traité.
Certaines scène fonctionnent très bien (celles avec Orwell), d'autres pas du tout (effets très putassiers mêmes). Un résultat en demi-teinte pour un truc que certains attendaient peut-être depuis longtemps, c'est dommage.
Vu aussi et plutôt bien aimé. Je ne sais pas ce que ça vaut au niveau réalité historique, mais c'est un film qui te prend aux tripes. Pendant le passage "choc", ça ne mouftait pas dans la salle [:shinobu1]. En sortant du ciné, avec le pote avec qui j'y suis allé, on était vraiment en mode "saloperie d'humanité" [:pfff]. Cela a donné lieu a une discussion assez intéressante sur G. Orwell et la ferme des animaux. C'est vraiment bien que le film fasse le parallèle. Par contre :
Spoiler
J'étais surpris qu'Orwell paraisse pro-communiste [:???]. On le voit limite en larmes quand Jones fait le récit public de son escapade en Ukraine.
Dans un registre beaucoup plus léger, ce film m'a permis de découvrir une jolie actrice : Michalina Olszanska [:love] :
(https://ssl.c.photoshelter.com/img-get/I0000kwug4ono800/s/600/600/CAP-JONERFS200121-10.jpg)
Dommage qu'elle n'ait qu'un petit rôle >:(.
'Suis allé voir TOUT SIMPLEMENT NOIR.
J'étais intrigué par ce film qui colle, avec de multiples concours de circonstances (sortie repoussée à causse du confinement, d'une part, et manifestations "raciales", de l'autre), pile-poil dans l'actu.
Globalement, c'était assez amusant. Pas de quoi se claquer la cuisse de rire, mais rigolo. Certaines répliques et certaines scènes sont plutôt marrantes et font franchement sourire.
Mais, surtout, le fond est intéressant : le film expose les différents point de vue (sur le ton de la comédie, hein) sur "ce que c'est qu'être Noir".
Vu Tenet de Nolan.
Avec ce film on a atteint le point de non retour. Nolan s'est radicalisé et se prend pour le nouveau David Lynch [:mouaisok]. Ce film va laisser plus d'un spectateur sur le bord du chemin [:chiyo1]. Ce dernier opus est une espèce de fusion entre l'armée des douze singes et Gi Joe [:aie] : soit un blockbuster bourrin qui se perd dans des concepts très mal expliqués. Et encore la comparaison avec l'armée des douze singes est peu flatteuse pour ce film de Gilliam qui était quand même bien plus compréhensible :o.
J'ai été voir Tenet avec deux amis et à la fin on était quand même tous assez paumés. Limite j'étais le plus enthousiaste des trois et le seul à le défendre. Les copains ont trouvés le film tellement irrationnel qu'ils ont décrochés très vite pendant la séance. En étant moins sévère, faut reconnaître que rien n'est clair à l'image pendant les scènes clefs et que sans avoir un background assez solide en oeuvres de SF parlant de voyages dans le temps et de paradoxes, la trame globale peut être vraiment indigeste [:beuh].
Chacun se fera son avis mais ce film va probablement lancer d'interminables débats. En tous cas, j'irais sûrement le revoir. Histoire de vérifier si c'est plus lisible sur un deuxième visionnage.
Vu aussi.
Le concept de base - l'inversion - était intéressant sur le papier mais très mal exploité à l'écran. Mention spéciale à la dernière partie du film où, personnellement, je n'ai pratiquement rien compris à ce qui se passait. Le quoi, le comment, le pourquoi... J'ai fini par laisser tomber devant des scènes certes jolies mais totalement incompréhensibles. Globalement, j'ai l'impression que la fameuse inversion n'a servi qu'à complexifier artificiellement un scénario relativement simple de...
Spoiler
... boucle temporelle.
Le tout est enrobé de blabla pseudo-scientifique pour donner l'impression que c'est maîtrisé mais pas vraiment en fait. Le rythme du film est tellement rapide que le spectateur n'a même pas le temps de se poser pour réfléchir aux nouvelles informations. Du coup, il ne reste qu'une bête impression de "ah, ok." Et c'est vraiment dommage.
Les personnages sont également un point faible tant ils font plus office de fonctions que d'humains. Mention spéciale à la scientifique qui explique le concept d'inversion au protagoniste. On aurait dit une IA qui déroule un tuto tant elle avait l'air d'en avoir rien à battre des événements. Malgré tout, c'est du Nolan donc ça reste très beau et impressionnant à voir (encore que j'en suis pas ressorti baba comme devant Interstellar). Bon point pour la musique également.
Bref, si je devais résumer mon ressenti, je dirais que Tenet est un film qui aurait pu être aussi passionnant qu'Inception mais qui finalement ressemble plus à un brouillon de ce dernier car il ne maîtrise pas suffisamment son concept pour l'exploiter correctement.
Un revisionnage m'aidera sûrement à mieux comprendre l'ensemble, mais ça n'efface pas pour autant les défauts du film.
D'accord avec toi pour les persos, ils sont d'une platitude assez extraordinaire pour du Nolan. Le héros, c'est juste le prototype de l'américain sauveur du monde toujours prêt à se sacrifier pour sa patrie [:pfft]. Même sa relation avec la blonde ne le sort pas de son carcan de bon petit soldat. Neil aurait pu être plus nuancé, mais Pattinson et son manque d'expression le rendent juste terriblement mécanique [:ok]. Nolan aurait mieux fait de reprendre un Joseph Gordon Levit ou un Tom Hardy. Quant à Sator, il m'a presque fait marré tellement c'est un stéréotype [:fufufu]. Ça fait bien longtemps qu'on n'avait pas eu un Russe très méchant qui veut, je cite :
Spoiler
Faire s'étouffer le héros en lui fourrant ses couilles dans la gorge [:lol], le tout en faisant pêter la planète à coup de bombe atomique.
J'ai beaucoup aimé Tenet, ce qui me rassure un peu sur l'avenir de Nolan après son désastreux Dunkerque. [:aie]
Là on retrouve le Nolan, on est plus dans un film à la Inception où au lieu des rêves on part sur un concept d'inversion temporelle. Pour le coup c'est en fait moins original (déjà vu entre autre dans Star Trek :o), et sans doute pour éviter l'excès d'infodump qui caractérisait Inception, les explications sont très voire un peu trop rapide, et c'est clairement le film qui gagnera à un second visionnage.
Bref c'était quand même bien chouette.
-Sergorn
Vu aussi Tenet, et bien aimé même si je le trouve moins maîtrisé que les plus grands films de Nolan.
Beaucoup de monde reproche au film d'être dur à comprendre, et je peux comprendre car tout va très vite et les explications sont minimalistes.
Perso, j'ai compris globalement l'histoire, les boucles, les enjeux et les motivations des uns et des autres. Mais dans le détail, sur certaines scènes (en particulier le climax), j'ai du mal à saisir tous les tenants et les aboutissants.
ça manque de lisibilité en fait. Le concept de l'inversion est cool dans l'absolu, mais le film ne te permet pas vraiment d'en profiter car ça va trop vite et on ne t'explique pas suffisamment visuellement ce qu'il se passe.
Spoiler
Pourtant, sur le climax, il essaie de rendre ça un peu plus lisible avec le truc des couleurs mais même là, tu n'arrives pas vraiment à savoir à quoi ça sert d'avoir les deux équipes, qu'est-ce que ça accomplit qu'une seule équipe n'aurait pas pu faire seule.
J'imagine qu'une deuxième vision me rendrait tout beaucoup plus clair, mais c'est bien signe qu'il y a problème dans la narration si un seul visionnage ne suffit pas.
Ensuite, le protagoniste pousse quand même très loin le concept du personnage central sans personnalité :)
Dans Interstellar ou Inception, les héros avaient toujours une part humaine dans leur rapport avec leur famille, là le mec il n'a même plus de nom quoi [:lol]
Bref, un bon film, mais je crains que ce ne soit pas le sauveur dont ont besoin les cinémas car ça laissera trop de monde sur le côté.
Deuxième visionnage de
Tenet avec deux autres copains qui l'avaient pas vu.
C'est bien mieux la deuxième fois [:shion]. Quand on est briefé sur qui va faire quoi dans un sens ou dans l'autre, la plupart des scènes et des concepts deviennent largement plus compréhensibles. Sans surprises, mes deux potes étaient aussi largués que moi à la fin du premier visionnage [:homer1]. Pas sûr qu'ils laisseront au film une deuxième chance, comme probablement la plupart de ceux qui auront tenté l'expérience. C'est un peu dommage car en dépit de tout, c'est un bon film qui mérite vraiment qu'on s'accroche. Par contre, je me pose une grosse question :
Spoiler
Neil et son équipe viennent du futur, ça c'est acté. Sachant que les "tourniquets" ne sont pas à proprement parler des machines à voyager dans le temps mais des changeurs de direction temporelle, est-ce qu'il faut comprendre que Neil et sa clique ont voyagé à contre-courant pendant des années pour arriver à l'époque du protagoniste [:???]? Pendant le film, on les voit se faire transporter dans des conteneurs jusqu'à Oslo, c'est bien la preuve qu'il faut en quelque sorte rembobiner la bande. Donc, soit il y a une fonction "rembobinage rapide" qui permet de revenir plus vite en arrière, soit ils se sont tapés de sacrés années à regarder les oiseaux voler en sens inverse. San compter que s'ils repartent dans le temps de cette manière, ils ne devraient pas vieillir quand même voire, soyons fous, pourquoi pas rajeunir; comme la blonde qui est soignée de sa blessure [:aie]?
Faut vraiment pas être net pour aimer Tenet :o
https://twitter.com/IGN/status/1312445108793475072
Faut mettre ici les trucs qui font vomir ?
Disney annonce une réorganisation massive de son secteur divertissement sous une seule division avec une focalisation sur le Streaming et Disney+ et l'objectif d'amener les produit directement chez le consommateur.
https://news-24.fr/disney-se-reorganise-pour-se-concentrer-sur-le-streaming-directement-au-consommateur/
Bob Chapeck laisse entendre aussi lors d'une interview avec CNBC transitionner vers les sorties simultanés de ses films en salle et sur Disney+.
Alors que les salles de cinéma sont mourantes aux USA à cause du COVID, c'est un sacré coup de tonnerre dans l'industrie. [:fufufu]
-Sergorn
Chouette, Resident Evil 7 avec Milla! [:petrus yes]
Je sais pas trop où mettre ça (j'avais pensé au tacos nanar mais plein de gens n'y vont pas :o) donc hop, ça ira ici :o
(en plus de fournir une analyse que je partage énormément autour de l'extraordinaire banal et du montage épileptique :o)
https://youtu.be/RCSiFM_ZLP8
D's©
Tiens justement, critique de Yannick Dahan pour Gods of Egypt à 9mn 28 s. C'est pas tendre et c'est mérité.
https://youtu.be/NhL8e7Fafho
Citation de: Damien le 27 Octobre 2020 à 20:23:09
Je sais pas trop où mettre ça (j'avais pensé au tacos nanar mais plein de gens n'y vont pas :o) donc hop, ça ira ici :o
(en plus de fournir une analyse que je partage énormément autour de l'extraordinaire banal et du montage épileptique :o)
D's©
Curieusement, ça me donne envie de revoir La Momie (et pas du tout Gods of Egypt). :D Même si je suis d'accord sur le fait qu'il a très mal vieilli.
Ai regardé avec mes gosses LES CINQ LEGENDES
(https://fr.web.img6.acsta.net/medias/nmedia/18/89/92/04/20272137.jpg)
Résumé :
Le Père Noël, la Fée des Dents (Tooth Fairy en VO), le Marchand de Sable et du Lapin de Pâques ont pour mission de veiller sur les enfants. Mais Noirceur (AKA le Croque-Mitaine), qui en a assez que les enfants ne croient pas en lui et n'aient pas peur de lui et de ses cauchemars, décide de répandre la peur dans le monde entier. Les gardiens de l'enfance vont devoir s'allier avec Jack Frost et unir leurs forces pour protéger les espoirs, les rêves et l'imagination des enfants.
On ne va pas se mentir, c'est clairement un film pour les enfants : le scénario est archi-classique, ça tient en quelques lignes, c'est gentil, c'est mignon.
Mais, en réalité, je dois bien avouer que c'était vraiment sympa ! Même si l'histoire est cousue de fil blanc, ça passe tranquillement, sans accroc. En fait, à défaut de fond novateur, l'intérêt tient surtout dans la forme : c'est dynamique, c'est bien mis en scène et c'est franchement très joli ! Les effets visuels sont réellement bluffant ! On en prend plein les mirettes et on ne s'ennuie pas une seule seconde.
Je vous conseille chaleureusement de regarder ce film.
Bouloche, j'avais regardé ce film lors d'une de ses rediffusions pendant les fêtes de Noël, et je l'avait adore également. De Jack, en passant par Le Lapin De Pâques et La Fée Des Dents, jusqu'au Père Noël, tous sont très attachants. Hormis le croque-mitaine, qui me faisait plus au moins penser à un copié-collé de l'Arès d'Hercule de Disney, j'ai retrouvé mon âme d'enfant à travers leurs péripéties. À voir!
Citation de: Bouloche Le Foufounet le 19 Avril 2021 à 14:38:43
Ai regardé avec mes gosses LES CINQ LEGENDES
(https://fr.web.img6.acsta.net/medias/nmedia/18/89/92/04/20272137.jpg)
Je vous conseille chaleureusement de regarder ce film.
Je l'avais vu au ciné, un après-midi à perdre, sans avoir été renseigné...
... LE PIED QUE J'AI PRIS [:homer1] [:homer1] [:homer1]
Pourtant moi et Dreamworks c'est pas l'amour absolu
The army of the dead : Pfiouuuu, ce fut laborieux à regarder. Scénario en mousse, 2nd degré mal branlé (ok pour le générique mais après c'est naze), personnages énervants et/ou nuls, combats à iech, zéro surprise, drama en mousse, fin en mousse, incompréhensions à tire-larigot. C'est un snyder made in Malaysia, c'est pas possible de faire un truc aussi mal ficelé [:tsss]
C'est un buffet flunch à volonté pour l'OC s'il compte faire un billet dessus :o
Allez, y a un truc qu'on peut sauver même si c'est mal présenté :
Spoiler
Les zombies peuvent copuler et avoir des baybays, du moins l'Alpha Zeus avec sa reine. Mes connaissances du zombieverse sont limitées mais c'est la première fois qu'on propose ça, non ?
D's©
Vu hier soir
The Tomorrow War.
En version courte : c'est un film pop-corn à regarder avec le cerveau débranché. Heureusement je n'ai pas eu à payer le ticket de cinéma pour le voir puisqu'il est sorti sur Amazon Prime Video et que je n'ai pas pris l'abonnement exprès pour lui. :D
En version longue : je laisse parler notre Odieux Connard national.
https://twitter.com/Odieuxconnard/status/1413156990927396871
À noter tout de même que le point fort de ce film, ce sont
Spoiler
les extraterrestres, visuellement très réussis.
Citation de: Volcano le 12 Juillet 2021 à 10:43:51
Vu hier soir The Tomorrow War.
En version courte : c'est un film pop-corn à regarder avec le cerveau débranché. Heureusement je n'ai pas eu à payer le ticket de cinéma pour le voir puisqu'il est sorti sur Amazon Prime Video et que je n'ai pas pris l'abonnement exprès pour lui. :D
En version longue : je laisse parler notre Odieux Connard national.
https://twitter.com/Odieuxconnard/status/1413156990927396871
À noter tout de même que le point fort de ce film, ce sont Spoiler
les extraterrestres, visuellement très réussis.
Ça a l'air affligeant !
Il n'y a pas grand chose à sauver dans le scénario, oui. C'est d'autant plus dommage pour un acteur comme Chris Pratt de se retrouver à l'affiche d'un tel film... [:tsss]
Bordel, cette critique m'a achevé... [:cri]
Titane. La Palme d'Or de l'année donc.
Un pitain de calvaire. Ca doit bien être la première fois que j'envisage de me barrer en pleine séance (et à plusieurs reprises). L'ambiance alterne entre le fantastique, le malsain, le thriller, le drame... Mais ça ne fonctionne pas parce que le scénario est sans queue ni tête, le film n'a aucun rythme et absolument aucun personnage n'est attachant (malgré le véritable talent des acteurs).
Seuls points positifs : la bande-son (une merveille) et les images (le film est extrêmement bien filmé, il faut l'avouer).
Bref, fuyez.
C'est Cannes...
Plus c'est pénible, tordu, épouvantable, plus c'est "de l'aaaaaaaart" et c'est récompensé. [:petrus jar]
Vu
Space Jam 2. Comment décrire la chose ? Eh bien c'est comme les nouveau Jumanji avec The Rock. On te refait le même film que l'original mais en plus clinquant et avec tout un enrobage de nouvelles technologies pour plaire au jeune public. Ah oui on te met aussi une bonne dose de politiquement correct au passage (cf les polémiques sur Pépé le Putois et la désexualisation de Lola Bunny), histoire de tuer une bonne fois pour toute ce qui faisait la fantaisie des Looney tunes.
Il y a quand même quelques scènes qui sauvent les meubles :
Spoiler
Du style quand Bugs e t le basketteur vont rechercher Daffy et compagnie dans les univers de DC, Matrix ou Casablanca. C'est con (et c'est surtout de la pub même pas cachée) mais c'était divertissant [:dawa].
Après, ce n'est pas que le premier Space Jam était un chef d'œuvre, loin s'en faut, mais au moins il n'y avait pas tromperie sur la marchandise. Tu y allais pour voir Bugs et toute sa clique, parce qu'ils étaient le coeur de "l'intrigue" [:aie]. Ici, ce qui n'arrange rien, ils servent juste de personnages secondaires (voire même tertiaires pour certains) dans un scénario qui fait tout pour les ridiculiser et les rendre vieux et ringards :haha:. C'est sympa pour ceux qui ont grandi en regardant leurs cartoons. A la fin du film, j'avais l'impression d'avoir mille ans [:mouais].
Perso rien qu'à cause du foin qui n'a jamais eu lieu d'être autour de Pépé, j'ai décrété que je ne verrai jamais ce truc. Par principe (https://forum-images.hardware.fr/images/perso/julm3.gif) ( de toute façon, pour le peu que j'en ai vu, ça a effectivement juste l'air d'être un remix du 1 pour le public actuel avec la bonne dose de SJWisme qui va avec (https://forum-images.hardware.fr/images/perso/clooney38.gif) )
Citation de: Poseidon le 20 Juillet 2021 à 11:15:15
C'est Cannes...
Plus c'est pénible, tordu, épouvantable, plus c'est "de l'aaaaaaaart" et c'est récompensé. [:petrus jar]
Bah l'important visiblement c'est surtout que ça soit une FEEEEEEEEEEEEEEEEMME qui ait remporté la palme d'or, parce que c'était pas arrivé depuis 28 ans et c'était inadmissible, vous comprenez (https://forum-images.hardware.fr/images/perso/littlebill.gif)
Citation de: AZB le 20 Juillet 2021 à 13:03:10
Perso rien qu'à cause du foin qui n'a jamais eu lieu d'être autour de Pépé, j'ai décrété que je ne verrai jamais ce truc. Par principe (https://forum-images.hardware.fr/images/perso/julm3.gif) ( de toute façon, pour le peu que j'en ai vu, ça a effectivement juste l'air d'être un remix du 1 pour le public actuel avec la bonne dose de SJWisme qui va avec (https://forum-images.hardware.fr/images/perso/clooney38.gif) )
Faudrait fonder un mouvement pour avoir le Pépé-cut [:taiga]! Ce qui me fait rire dans tout ça, c'est qu'à vouloir se prémunir des polémiques, ils en ont créé d'autres :haha: :
https://blacksportsonline.com/2021/03/ig-model-golfer-paige-spiranac-on-space-jam-2-director-taking-away-lola-bunnys-boobs/
Tout le monde n'a donc pas apprécié qu'on dégonfle les poumons de la lapine. Après vu la plastique de la dame qui s'offusque du changement, on peut toujours trouver des objections à formuler à son avis, n'empêche que ça fait du bien de voir une femme s'énerver sur un truc aussi con.
La polémique Lola Bunny a été largement exagérée (http://forum.saintseiyapedia.com/index.php/topic,3888.msg852270.html#msg852270) ceci dit.
-Sergorn
Citation de: Chrysos le 20 Juillet 2021 à 13:18:31Faudrait fonder un mouvement pour avoir le Pépé-cut [:taiga]!
Perso j'ai toujours pas compris comment on pouvait faire le raccourci dragueur lourd = apologie du viol, s'agissant d'un personnage de DA pour enfants. Mais je dois être naïf ::)
L'apologie du viol, ce n'est pas faire croire que le viol c'est cool et que la société est permissive (combien de fois ai-je entendu dire "le viol est puni par la loi, donc non, la prétendue 'culture du viol' n'existe pas !").
La culture du viol, c'est toutes ces décennies à montrer dans des livres, films et séries que les femmes trouvent en fait craquant un homme qui les harcèle, qui insiste lourdement après s'est pris un râteau, que les femmes aiment les loubards, que c'est romantique de chanter la sérénade sous leur balcon, de faire livrer des fleurs sur leur lieu de travail, que tôt ou tard la femme convoitée finira par craquer. C'est des personnages comme Ross dans Friends qui finit par sortir avec Rachel alors que le mec est hyper toxique, jaloux, abusif, etc. C'est Véronique Jannot dans la vieille série Pause Café (années 80), qui sort à un ado dépité de s'être fait éconduire "oh tu sais, souvent quand une fille dit non, ça veut dire oui en fait".
Je ne dis pas qu'il y a forcément un lien de cause à effet, n'empêche que plusieurs générations de mecs ont grandi en pensant qu'insister ça finissait par payer, car c'est ce qu'on voit dans les films, et qui du coup ne comprennent pas pourquoi ça ne marche pas dans la vraie vie.
La culture du viol, c'est aussi la mentalité qui pousse à dire "oui, mais elle l'a un peu cherché, elle a la réputation d'être une fille facile, et elle était sapée comme une pute. Faut pas venir se plaindre ensuite quand on joue les allumeuses". C'est de dire "mais c'était un garçon sans histoires, ça risque de le poursuivre toute sa vie et de briser sa carrière/ses études". "Les garçons sont comme ça, on n'y peut rien". Alors que c'est une question d'éducation, pas de génétique.
Dans l'autre sens, la culture du viol, c'est aussi la vieille vanne "eh mec, dans les douches fais gaffe à pas faire tomber la savonnette [:trollface] ". Parce que se faire péter le rondelle contre son gré, apparemment c'est rigolo, et en plus si ça arrive en taule, on va dire que c'est mérité.
Citation de: megrez alberich le 20 Juillet 2021 à 15:00:10"oh tu sais, souvent quand une fille dit non, ça veut dire oui en fait".
Ne jamais renoncer, qui n'avance pas recule, et non veut dire oui! (http://www.simpsonspark.com/framegrabs/gabf05/thumbs/frame103.jpg)
Nan mais dans le cas de Pépé le putois, ses "victimes" trouvent pas ça craquant du tout vu comment elles essaient de se tirer à chaque fois, ça donne pas spécialement l'idée de faire pareil en vrai en fait [:lol]
Justement la scène qui a été retirée montrait la fille enfin réagir et lui mettre une baffe, ce que la pauvre chatte n'arrive jamais à faire. Mais c'est plus simple de crier sans même savoir ce qui a été retiré.
Il me semble qu'il y a quelques épisodes où on voit la minette lui lacérer le visage à coups de griffes, voire où c'est elle qui harcèle Pépé après s'être imprégnée de fromage qui pue, et les rôles sont inversés avec le sconse qui panique et qui prend ses jambes à son cou.
Mais je préfère quand c'est géré à la Dragon Ball ou City Hunter, avec Kame Sen'nin ou Ryo Saeba qui se font régulièrement maraver la tronche.
Citation de: Sergorn le 20 Juillet 2021 à 13:36:05
La polémique Lola Bunny a été largement exagérée (http://forum.saintseiyapedia.com/index.php/topic,3888.msg852270.html#msg852270) ceci dit.
-Sergorn
Ah oui, je n'avais pas vu. N'empêche que si la différence de tour de poitrine n'est pas en soit si flagrante, toute la mise en scène autour de Lola Lunny est bien différente entre les deux films. Dans le premier, elle dodeline beaucoup plus du fessier que dans le deux et a souvent des airs de femme (lapine [:what]) fatale malgré tout.
En soit, ça ne change pas grand-chose au personnage, mais ces changements sont étranges quand tu compares avec l'évolution d'un personnage créé à la même époque, comme Harley Quinn. On est parti d'un simple fille en costume d'arlequin pour en faire au fil du temps une biatch de plus en plus sexualisée et vulgaire [:aie] et là bizarrement personne n'y trouve rien à redire [:chiyo1], alors que le personnage a une influence bien forte sur la jeune génération qu'une Lola Bunny. Ne se tromperait-on pas de combat?
Citation de: megrez alberich le 20 Juillet 2021 à 15:00:10
C'est des personnages comme Ross dans Friends qui finit par sortir avec Rachel alors que le mec est hyper toxique, jaloux, abusif, etc. C'est Véronique Jannot dans la vieille série Pause Café (années 80), qui sort à un ado dépité de s'être fait éconduire "oh tu sais, souvent quand une fille dit non, ça veut dire oui en fait".
Comment tu y vas pour Ross [:fufufu]!. Le personnage n'est pas plutôt sensé être un loser pathétique devant l'éternel ? M'enfin, à bien y réfléchir, c'est vrai qe quand il a eu ce qu'il voulait, il devient vite imbuvable dans l'autre sens.
Et pour Pause café, c'est sûr que ce sont des propos d'une autre époque [:haha pfff]. De nos jours, Véronique Jannot finirait plutôt par draguer le petit jeune en disant "tu sais, tu as d'autres femmes autour de toi, mon petit
Emmanuel, gars!"
Citation de: Mysthe le 20 Juillet 2021 à 15:26:06
Justement la scène qui a été retirée montrait la fille enfin réagir et lui mettre une baffe, ce que la pauvre chatte n'arrive jamais à faire. Mais c'est plus simple de crier sans même savoir ce qui a été retiré.
Voilà, c'est plus progressiste de laisser la scène plutôt que de la virer sans même essayer de comprendre ladite scène.
Citation de: megrez alberich le 20 Juillet 2021 à 15:30:28
Il me semble qu'il y a quelques épisodes où on voit la minette lui lacérer le visage à coups de griffes, voire où c'est elle qui harcèle Pépé après s'être imprégnée de fromage qui pue, et les rôles sont inversés avec le sconse qui panique et qui prend ses jambes à son cou.
Mais je préfère quand c'est géré à la Dragon Ball ou City Hunter, avec Kame Sen'nin ou Ryo Saeba qui se font régulièrement maraver la tronche.
Pépé, c'est juste un running gag [:hurle] [:hurle] [:hurle] [:hurle]! Y a aucune apologie du viol derrière et ceux qui l'interprètent comme ça ferait mieux de consulter d'urgence, si vous voulez mon avis de vieux con.
Et oui, dans City Hunter et DBZ, c'était sans doute mieux contrebalancé, d'autant qu'on voyait que les personnages obsédés ne se limitaient pas qu'à leur obsession et avaient des qualités qui faisaient oublier (ou bien tolérer) ce trait de caractère.
Ah, mais j'ai toujours adoré Pépé le Putois, qui m'éclate comme c'est pas possible, et je le prends pour ce qu'il est : un personnage de cartoon. Cela étant, ça ne m'étonne absolument pas que de nos jours un tel perso crée la polémique.
Quant à Ross, ce n'est pas le topic Friends mais bon : il est vert que Rachel sorte avec Paolo et pas avec lui, le "nice guy", et envisage de contacter les services d'immigration. Il est jaloux de son collègue Mark, s'impose sur son lieu de travail alors qu'elle lui répète qu'elle est overbookée, fait la gueule quand elle lui répète qu'elle a des délais à tenir impérativement et qu'elle n'a vraiment pas le temps de dîner aux chandelles avec lui, il attend d'elle qu'elle s'en excuse lorsqu'elle rentre du boulot, lui balance "why do you care so much, it's just a job!". Il veut pas que son fils joue à la Barbie, il veut pas d'un homme comme nounou parce que c'est "un boulot de meufs" et que le gars est forcément gay ou bi. Bien qu'ils ne soient plus en couple, il cache à Rachel qu'un mec qu'elle a rencontré dans un bar a téléphoné pour lui proposer un rencard, etc.
Ross est un mec profondément jaloux, possessif, manipulateur, à la mentalité complètement étriquée pour un gars censé être hyper cool, mais on insiste bien sur le fait que Rachel et lui sont faits l'un pour l'autre. Or, un mec comme ça, c'est juste un poison dans la vraie vie. Là encore, c'est une sitcom et tous les Friends sont des bras cassés avec leurs névroses, tous seraient infréquentables dans la vraie vie, mais on en revient au fait que malgré tous ses défauts rédhibitoires, Ross est présenté comme le prince charmant de Rachel.
Citation de: megrez alberich le 20 Juillet 2021 à 15:30:28voire où c'est elle qui harcèle Pépé après s'être imprégnée de fromage qui pue
D'ailleurs on remarquera que le vrai cliché véhiculé par le personnage en VO ( = les Français schlinguent ), ça n'émeut personne chez les SJW, par contre [:delarue6]
Citation de: AZB le 21 Juillet 2021 à 09:07:31
D'ailleurs on remarquera que le vrai cliché véhiculé par le personnage en VO ( = les Français schlinguent ), ça n'émeut personne chez les SJW, par contre [:delarue6]
J'ai rematé il y a peu le making off de l'Atlantis de Disney et c'est évidement la phrase qui sort directos lorsque les concepteurs parlent du design de Molière, le perso français du film... [:haha pfff]
Toujours pas totalement convaincu [:fufufu]
https://youtu.be/CjVqieIWGjM
-Sergorn
Fast and furious 9 :
-Carrément l'un des moins bons de la saga, ça s'épuise de plus en plus, les idées nouvelles manquent même si ça atteint son objectif ça divertit et on passe un bon moment
Dans les moins :(pas besoin de balises spoils vu qu'on voit dans les bandes annonces les choses que je vais citer)
-La résurrection de Han du grand n'importe quoi(même si ça faisait plaise de le revoir j'aimais beaucoup le perso), l'excuse bateau et qui ne tient pas la route mais la on touche le fond, et pour la prochain épisode qui va revenir d'entre les morts Gisèle?
-La partie dans l'espace alors la on atteint de comble du ridicule pendant toutes ces scènes
-On sait que la saga est de moins en moins crédible et que le côté réaliste on peut s'asseoir dessus depuis très longtemps mais c'est de plus en plus débile je trouve
-John Cena : j'aime vraiment pas cet acteur, il joue mal, il ne dégage rien, aucun charisme, pendant tout le film il n'a quasiment qu'une seule expression du visage, Cypher et Deckard étaient bien meilleurs en méchants
En plus son
Spoiler
changement de camp, revenir du côté de Dom c'était tellement prévisible
-Les chansons moins percutantes que les précédents films
-Trop de persos a force de rajouter ceux des précédents films
-L'humour a des moments est vraiment lourd
Les plus :
-Même s'il n'y a que 3 grosses scènes d'action elles sont efficaces et on est happé par l'action
-Cypher j'adore ce perso, je kiffe trop Charlize Theron
-Sympa de voir plus Lucas Black, j'aimerai bien qu'il aie un plus grand rôle encore au prochain film
-Les scènes de flashbacks sur le passé de Dom et Jacob, on a même envie d'en avoir plus.Le choix du jeune Jacob est bien trouvé, il y a une ressemblance , le jeune Dom mouais ça passe
-Les différents endroits de la planète ou se situe l'action
-Le retour de mia c'était logique vu que ça concernait son second frère
Au final c'était bien sympa mais il est tant qu'ils s'arrêtent, ça fait trop(après ils ont raison de continuer tant que ça rapporte du fric)
Ils auraient du s'arrêter au 5 qui est pour moi le meilleur de la saga(avec son côté Ocean's Eleven en plus) ou le 7 avec la conclusion/hommage a Paul Walker
J'espère vraiment qu'ils ne feront pas revenir Paul Walker, qu'ils ne gacheront pas la belle fin qu'il a eu dans le 7(ou à la rigueur une petite scène à la fin du 11 qui devrait clore la saga juste pour que tous les persos soient présents)
Ca serait quand même complexe de faire revenir Paul Walker pour davantage qu'un énième cameo [:aie].
Citation de: Hypnos le 01 Août 2021 à 03:15:29
Ca serait quand même complexe de faire revenir Paul Walker pour davantage qu'un énième cameo [:aie].
Tu n'as visiblement pas entendu parler de son possible retour en CGI, chose que je n'espère pas :o
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 31 Juillet 2021 à 21:15:08Au final c'était bien sympa mais il est tant qu'ils s'arrêtent, ça fait trop(après ils ont raison de continuer tant que ça rapporte du fric)
Effectivement, tant que ça marche, ils auraient bien tort de s'en priver. Pour l'instant vu comme c'est parti, je pense que l'on peut s'attendre à voir sortir encore de nouveaux opus. Le 9 a totalisé 1,3 millions d'entrées en une semaine.
Avis perso, il n'y a que le premier que j'ai trouvé correct. Il ne révolutionnait pas le genre et se contentait de reprendre le principe du film "Point Break" en remplaçant le surf par les voitures mais je trouvais que l'ensemble fonctionnait.
Pour les autres, on oscille entre le médiocre et le mauvais.
Enfin le prochain volet qui est un dyptique sera le final de la saga Fast & Furious [:aloy]
Et sinon oui cet opus 9 était un vrai ratage, peut-être pire encore que le médiocre Tokyo Drift. C'est mou, c'est plat, les séquences émotions ne sont pas crédibles, le scénario est mal construit, les séquences d'humour tombe à plat (comment est-ce qu'ils ont pu foirer à ce point le passage si attendu de la "voiture dans l'espace ?" avec le duo Tyrese/Ludacris a côté de ses pompes?), et les scènes d'actions sont toutes quelconques.
En plus de ça l'absence de Dwayne Johnson (à cause de l'égo de Vin Diesel et de la crise niveau CP de Tyrese sur les réseaux sociaux) se fait cruellement sentir alors que la saga reposait beaucoup sur lui depuis le 5, idem pour celle de Statham même s'il semble destiné à revenir pour le grand final.
Bref c'est long, c'est chiant. Dommage.
-Sergorn
Citation de: sharivan le 01 Août 2021 à 12:00:00
Effectivement, tant que ça marche, ils auraient bien tort de s'en priver. Pour l'instant vu comme c'est parti, je pense que l'on peut s'attendre à voir sortir encore de nouveaux opus. Le 9 a totalisé 1,3 millions d'entrées en une semaine.
Avis perso, il n'y a que le premier que j'ai trouvé correct. Il ne révolutionnait pas le genre et se contentait de reprendre le principe du film "Point Break" en remplaçant le surf par les voitures mais je trouvais que l'ensemble fonctionnait.
Pour les autres, on oscille entre le médiocre et le mauvais.
Ils voulaient encore en faire deux et après ils arrêtent selon Vin Diesel
Tu parlais du 1er qui avait un côté Point Break mais il y a le 5 je l'ai trouvé excellent, on avait un style Ocean's Eleven qui m'avait plu
Vu Hobbs and Shaw, comme je le pensais c'est un festival un peu lourd de vannes entre les 2 mais après le film est plutôt sympa même si ça casse pas 3 pattes à un canard
Je ne comprends pas pourquoi les Shaw : la mère, Atti et Deckard ne parlent pas une seule fois de Owen, comme s'il n'avait jamais existé ::)
Ce que je retiendrai du film c'est l'excellente interprétation de Idris Elba, j'adore cet acteur, il en impose et au passage je l'aurai bien vu en James Bond
Citation de: Sergorn le 01 Août 2021 à 12:15:28
En plus de ça l'absence de Dwayne Johnson (à cause de l'égo de Vin Diesel et de la crise niveau CP de Tyrese sur les réseaux sociaux) se fait cruellement sentir alors que la saga reposait beaucoup sur lui depuis le 5, idem pour celle de Statham même s'il semble destiné à revenir pour le grand final.
Bref c'est long, c'est chiant. Dommage.
-Sergorn
Espérons que d'ici le tout dernier film Vin Diesel mettra son ego de côté et qu'ils se réconcilient, j'aimerai qu'il revienne pour le grand final
Dwayne est quand même devenu un pilier de la saga et je crois même qu'il était plus aimé que Vin
Hélas non Johnson a confirmé la semaine dernière que Fast&Furious c'est fini pour lui.
-Sergorn
Citation de: Sergorn le 01 Août 2021 à 12:15:28Enfin le prochain volet qui est un dyptique sera le final de la saga Fast & Furious [:aloy]
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 01 Août 2021 à 12:29:08
Ils voulaient encore en faire deux et après ils arrêtent selon Vin Diesel
Je vous remercie pour l'info ! [:jap] Vu le carton de chaque nouveau film, je pensais que l'on était partis pour encore avoir de nombreux opus. Je ne savais pas que Diesel et Johnson s'étaient fâchés. C'est toujours le risque lorsque tu as deux stars dans le même film.
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 01 Août 2021 à 12:29:08Tu parlais du 1er qui avait un côté Point Break mais il y a le 5 je l'ai trouvé excellent, on avait un style Ocean's Eleven qui m'avait plu.
Je le classais justement parmi les médiocres, nettement meilleur que le 3 et le 4, mais j'accroche pas vraiment à l'univers et aux personnages. Quelques bons points : L'arrivée de Johnson et la constitution de l'équipe, façon "Ocean's Eleven" comme tu disais mais j'ai trouvé le film inutilement long.
CitationJe ne savais pas que Diesel et Johnson s'étaient fâchés. C'est toujours le risque lorsque tu as deux stars dans le même film.
Y a toujours eu une grosse tension entre les deux, due en grande partie que Diesel a pas mal traité Johnson comme de la merde parce que selon c'était du "tough love" pour l'aider à progresser en tant qu'acteur [:facepalm]. C'est venu à un point où parait-ils ils ne se parlaient plus sur les derniers films, auquel s'ajoute des négociations de contrats ridicules par interposés, les agents de Diesel et Johnson devant se mettre d'accord sur le nombre de coup que chacun recevrait de l'autre et interdiction qu'un des deux gagne. [:delarue4]
Pour couronner le tout le fait que le studio lance un spin-off Hobbs & Shaw et décide de le tourner en priorité avant Fast 9 a été mal près par certains membres, le pire étant le caca nerveux de Tyrese sur instagram.
Comme quoi on peut être riche, célèbre, et avoir 12 ans d'âge mental.
-Sergorn
Citation de: Sergorn le 01 Août 2021 à 17:13:39
Y a toujours eu une grosse tension entre les deux, due en grande partie que Diesel a pas mal traité Johnson comme de la merde parce que selon c'était du "tough love" pour l'aider à progresser en tant qu'acteur [:facepalm]. C'est venu à un point où parait-ils ils ne se parlaient plus sur les derniers films, auquel s'ajoute des négociations de contrats ridicules par interposés, les agents de Diesel et Johnson devant se mettre d'accord sur le nombre de coup que chacun recevrait de l'autre et interdiction qu'un des deux gagne. [:delarue4]
Pour couronner le tout le fait que le studio lance un spin-off Hobbs & Shaw et décide de le tourner en priorité avant Fast 9 a été mal près par certains membres, le pire étant le caca nerveux de Tyrese sur instagram.
Comme quoi on peut être riche, célèbre, et avoir 12 ans d'âge mental.
-Sergorn
D'ailleurs dans le 8 Diesel et Johnson ont tourné leurs scènes qu'ils devaient avoir en commun séparément tellement c'était tendu entre eux
Tyrese il est comme dans les films il l'a ramène alors qu'il devrait la boucler, sans la saga des Fast and Furious il ne serait rien à côté au cinéma tant sa carrière est vide
Citation de: Sergorn le 01 Août 2021 à 17:13:39Comme quoi on peut être riche, célèbre, et avoir 12 ans d'âge mental.
C'est vraiment consternant comme attitude ! C'est bien d'avoir du caractère et de l'ego mais, un moment donné, tu fais du cinéma pour te faire plaisir et faire plaisir aux fans. Les concours de celui qui a la plus grosse, c'est marrant deux minutes, après cela devient lassant.
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 01 Août 2021 à 17:24:49Tyrese il est comme dans les films il l'a ramène alors qu'il devrait la boucler, sans la saga des Fast and Furious il ne serait rien à côté au cinéma tant sa carrière est vide
Oui c'est vraiment un acteur médiocre et il peut s'estimer heureux d'avoir cette filmographie malgré un talent très limité.
En même temps c'est normal, Rocky est quelqu'un qui n'oublie jamais comment on l'a traité, en bien comme en mal, c'est pas pour rien qu'il a toujours refusé de bosser avec Shawn Michaels une fois devenu une tête d'affiche car ce dernier était le dernier des connards dans les années 90 dans les vestiaires et avait essayé de saboter sa carrière dès son arrivée. A l'inverse, il a prit le temps lors de sa promo de Jungle Cruise d'encenser Bret Hart qui avait été là pour lui et l'avait prit sous son aile à la même période, lorsqu'il a vu que l'interviewer avait un t-shirt du Hitman
https://www.youtube.com/watch?v=hXECsKyooUM
Du coup dans la vraie vie il fait comme dans la vidéo ci-dessous mais en moins littéral [:lol]
https://www.youtube.com/watch?v=SMPA_XBKfNg
Vu Jungle Cruise est c'était un très bon film d'aventure dans la lignée d'un Retour de la Momie où il y a toujours quelque chose qui se passe. Simple, sans prétention mais efficace, on dirait que The Rock excelle dans ce qui est jungle [:lol]. J'ai eu une petite pensée émue pour les traducteurs qui ont bien dû se prendre la tête pour retranscrire tous les jeux de mots pourris de Frank. Seul bémol que je noterai est la CGI pas fofolle des animaux.
OSS117: Alerte Rouge en Afrique Noire
Bon bah bof. C'est pas catastrophique, ça se laisse voir, mais on a parfois l'impression que le film oublie qu'il est censé être une parodie, comme si on avait une suite faite par quelqu'un qui a vu les deux premiers films mais les a pris au premier degré. Du coup là où l'humour faisait mouche sur les deux premiers épisodes, là ça à plutôt tendance à tomber à plat et paraître forcé et le thématique ultra classique de 117 en vieux routard plus ou moins dépassé par le jeune ne convainc guère non plus malgré les efforts de DuJardin et Niney. Reste quelques bon moments (speech collector d'OSS117 après sa conquête féminine du film), mais au final je sais pas si c'est le scénariste en manque d'inspiration où Bedos à côté de la plaque, mais ce qui est sûr c'est qu'on est loin du quasi sans faute des deux premiers épisodes.
Dommage.
-Sergorn
Vu
PIL avec
mes crevures mes nabots :
(https://fr.web.img6.acsta.net/pictures/21/06/24/13/06/3797189.jpg)
Synopsis (merci Allociné) :
CitationPil, une petite orpheline, vit dans les rues de la cité de Roc-en-Brume. Avec ses trois fouines apprivoisées, elle survit en allant chiper de la nourriture dans le château du sinistre régent Tristain, qui usurpe le trône. Un beau jour, pour échapper aux gardes qui la poursuivent, Pil se déguise en enfilant une robe de princesse. La voilà alors embarquée malgré elle dans une quête folle et délirante pour sauver Roland, l'héritier du trône victime d'un enchantement et transformé en... chapoul (moitié chat, moitié poule). Une aventure qui va bouleverser tout le royaume et apprendre à Pil que la noblesse peut se trouver en chacun de nous.
Faisons court, faisons bien :
Visuellement, c'était chouette. C'est bien foutu, c'est bien animé, c'est nerveux, c'est fluide.
Après, scénaristiquement, bah, c'était quand même TRES convenu. A part de 2 ou 3 passages un tout petit peu inattendus (et quelques idées funs), on est sur des rails bien tracés.
En résumé : Ce n'était pas désagréable, loin s'en faut, mais c'est clairement un film pour les mômes.
Pour ceux qui ont lu mon avis sur The Tomorrow War et qui ont lu la critique de l'OC, voici une petite vidéo qui en rajoute une couche, histoire de rigoler. :D
@Bouloche Le Foufounet ,
@Rhadeanos https://www.youtube.com/watch?v=pBaePRS0d-0 (https://www.youtube.com/watch?v=pBaePRS0d-0)
Non mais ce film !
Je ne l'ai pas vu (et ne le regarderai sûrement jamais, ou alors juste pour constater l'ampleur du désastre), mais la lecture du "spoiler" de l'OC m'avait consterné.
Il n'y a rien qui semble tenir debout, dans ce film...
Vu ce soir : Space Sweepers, sur Netflix. Un film de SF sud-coréen tout frais de cette année, par Jo Sung-hee. L'histoire d'un équipage de ferrailleurs de l'espace endettés jusqu'à l'os qui se retrouvent au centre d'une machination où se joue rien de moins que l'avenir de la Terre...
Et bien ma foi, sans être le film du siècle ça se laisse agréablement regarder et c'est pas mal du tout ! Le scénario est correct, les effets spéciaux bien fichus et les personnages font le taf.
Cerise sur le gâteau, ce film est plutôt bien noté sur Rotten Tomatoes (https://www.rottentomatoes.com/m/space_sweepers). [:aloy]
Personne n'est intéressé d'aller voir Dune adapté par Villeneuve?
Je compte le faire dans les prochains jours. Après tellement de films n'ayant que très peu d'intérêt à mes yeux depuis plusieurs années, je me dis que celui-ci pourrait me réconcilier avec le cinéma, bien qu'il s'agisse d'une histoire assez connue.
Citation de: hanzo le 17 Septembre 2021 à 15:53:03
Personne n'est intéressé d'aller voir Dune adapté par Villeneuve?
Si, c'est l'un des films que j'attendais le plus, j'ai hâte de voir ce que ça va donner avec Villeneuve.
Dune
C'était pas mal.
Mais globalement mitigé quand même.
Visuellement assez superbe même si je ne suis pas grand fan de la photo "naturelle" et que les design ne seront pas forcément mes préférés des trois adaptations (à part les Ornis, les Ornis sont magnifiques). C'est filmé d'une façon très théâtrale avec parfois des décors très épurés avec juste deux persos qui parlent, et c'est amusant car du coup ça m'évoque l'approche similaire prise par la série, sauf que pour la série c'était une nécessité de par le budget - pour un gros blockbuster à 200 millions c'est plus surprenant. Mais en tout cas ce sera pas du gout de tout le monde même si de mon côté j'ai apprécié.
Mais le soucis c'est que c'est horriblement lent sans bonne raison en fait. Villeneuve mets 2h30 à raconter ce que Lynch faisait en 1h20... sauf que malgré le fait qu'il ait presque le double de temps, quasi tout est moins développé que Lynch avec des personnes qui peinent à exister et ressemblent parfois plus à des figurants de luxe (exemple symptomatique de tout le film : le Dr Yueh). En plus de ça tout l'aspect politique est réduit à peau de chagrin, faisant que du coup c'est lent, ça se veut contemplatif mais c'est un peu au détriment de tout le reste. Mince la série couvrait à peu près la même partie en genre 2h et là on y gagnait en développement, en intrigue, et elle s'était même payée le luxe d'ajouter des choses et des personnages (comme un excellent arc avec Irulan... personnage absent et même pas mentionné de ce nouveau film [:aie]).
Du coup là on a un film de 2h30... et on ne sait pas vraiment pourquoi vu que Villeneuve ne met pas à profit ce temps supplémentaire pour mieux développer les choses. Faisant que je reste un peu pantois devant le choix d'écriture et d'adaptation, qui laisse surtout le sentiment que contrairement à ce prétend le réalisateur, Dune pouvait parfaitement tenir en un (long) film. Si on ajoute l'absence de climax (l'attaque sur Arrakeen qui aurait être LE gros moment du film est étonnement avare en action) et d'une vrai fin (ça coupe net), on reste quand même largement sur sa fin.
Sinon je n'ai pas vraiment accroché non plus à musique de Hans Zimmer qui semble avoir été fait en mode automatique post-Nolan et dont la seule piste mémorable est une piste qui semble être un hommage à Brian Eno. [:mouaisok] Ca accompagne pas trop mal le film mais sans plus.
Bref c'est pas mauvais non plus mais j'en ressors assez déçu quand même et toute façon y a ce sentiment de voir un demi film qui plombe un peu le tout : cette impression que le film se finit alors que ça commence seulement, cumulé à l'incertitude quant à une suite potentielle.
Peu mieux faire donc.
-Sergorn
Vu Dune en famille et nous avons tous bien aimé. Oui l'adaptation de Lynch, bien que tronçonnée, développait parfois davantage en moins de temps mais justement il avait moins de temps et je ne m'en plains pas puisque logiquement si suite il y a, Villeneuve aura tout loisir de le faire plus tard.
C'est un film d'introduction et non une histoire complète et il convient d'attendre cette suite et fin avant d'avoir un avis définitif sur cette adaptation.
Après Villeneuve n'est ni Cameron ni Jackson et Dune n'est pas Le Seigneur des anneaux (quoi qu'il y a pas mal de longueurs et lenteurs aussi dans cette trilogie surtout dans le 2e film) aussi il ne faut pas s'attendre à de l'action à du dynamisme à chaque instant, même si c'est bien moins lent que Blade Runner 2049.
Pour le moment, ce qu'à donné à voir le réalisateur est convainquant et a réellement satisfait mes fils qui ne connaissaient quasiment rien de Dune qui restent désireux de connaître la suite.
Et quel plaisir de ne pas voir du CGI et autres décors numériques partout qui me sortent par les yeux à la longue.
CitationC'est un film d'introduction et non une histoire complète et il convient d'attendre cette suite et fin avant d'avoir un avis définitif sur cette adaptation.
Le soucis c'est l'avenir de cette suite reste très incertain, donc c'est un peu compliqué de voir un film en se disant "Je ne vais pas avoir d'avis dessus" [:aie]
CitationOui l'adaptation de Lynch, bien que tronçonnée, développait parfois davantage en moins de temps mais justement il avait moins de temps et je ne m'en plains pas puisque logiquement si suite il y a, Villeneuve aura tout loisir de le faire plus tard.
C'est justement là qu'est mon interrogation pour le coup. Parce que je m'attendais en toute logique qu'en ayant plus de temps, Villeneuve développe plus les choses que Lynch (comme l'avait fait l'excellente série TV), mais au final ce n'est pas vraiment le cas, donc par comparaison ça donne presque le sentiment d'un truc étiré inutile (presque car il reste quand même des moments important en plus comme la première rencontre avec Stilgar ou la station météo [:jap]).
Mais oui c'est difficile à jauger sans la suite car ce qu'il veut faire pour la suite peut impacter ses choix sur le premier, dont le partie prix semble être de se focaliser sur Paul et les Atréides en réduisant tout le reste au minimum, d'où l'absence de l'Empereur, de Feyd Rautha, de la scène du diner etc...
Je déplore que l'aspect intrigue politique soit réduite à peau de chagrin (comme je le disais sur la CB, adapter Dune sans ça ce serait un peu comme faire Game of Thrones en zappant toute les histoire de manipulation et alliances politiques entre maisons - en bref passer un à côté du truc pour moi [:fufufu])... mais si par exemple Villeneuve a fait le choix de faire un premier Dune quasi dépourvu de politique pour la mettre en avant dans le second film, là ça change toute la perspective et ça pourrait fonctionner une fois les deux films mis bout à bout.
-Sergorn
CitationLe soucis c'est l'avenir de cette suite reste très incertain, donc c'est un peu compliqué de voir un film en se disant "Je ne vais pas avoir d'avis dessus" [:aie]
J'ai parlé d'un avis définitif et non de ne pas avoir d'avis du tout. Tu n'as pas pu t'en faire un sur l'histoire de Kill Bill avant d'avoir vu les 2 parties, et ce sera pareil là aussi si la suite est produite.
Tu réagis de cette façon car tu connais déjà l'histoire sauf que je suppose que Villeneuve monte ses films également pour ceux n'ayant ni lu le roman, ni vu l'adaptation de Lynch. Par ailleurs ton second paragraphe est suffisamment pertinent pour laisser entendre qu'il est préférable d'attendre la fin.
La différence c'est que Kill Bill on savait que la suite venait :D
Je suis plus dubitatif pour Dune qui est quasi un anti blockbuster (film lent et contemplatif avec peu d'action et une approche très théatrale, c'est ni Marvel ni Star Wars quoi :D) et risque d'avoir du mal à attirer le grand public. [:onion sweat]
Après oui je pense que ma déception vient avant tout du fait que je connais Dune de part le bouquin et les autres adaptations, et que ce serait passé crème si j'avais découvert Dune ainsi. Difficile de toujours faire abstraction de ce qu'on connait déjà devant une autre approche, surtout que le film de Lynch fait partie de mes films cultes (D'ailleurs j'avais déjà eu du mal avec la série il y a 20 ans pour la même raison, me trouvant dubitatif à la vision du premier épisode avant de totalement adhérer au second, et maintenant je l'ai aime autant que le film :D).
-Sergorn
Vu Dune aussi.
C'est assez dur de donner un avis pour une fois [:sweat]. Ce n'était pas mauvais, loin de là, mais le film dégage une sorte de... "froideur" qui ne donne pas trop envie de disserter dessus [:aie].
C'est un peu le même effet que celui produit par Tenet. Le film est plutôt bon techniquement, les thèmes sont intéressants mais y a un truc dans les personnages, les décors, la mise en scène ou je ne sais pas quoi qui ne rend pas le film attachant.
Je vais revoir celui de Lynch pour vérifier si c'est un effet secondaire de l'univers "Dune" ou si ça vient vraiment du film en lui-même.
Citation de: Chrysos le 19 Septembre 2021 à 22:28:15
le film dégage une sorte de... "froideur" qui ne donne pas trop envie de disserter dessus [:aie].
Merci je me sens moins seul :o
Et cette froideur résume assez bien le travail de Villeneuve en général, c'est pas forcément un défaut, mais je trouve que ça passe moins bien sur Dune. [:fufufu]
-Sergorn
Bon film Dune vu et ne vous attendez pas à une dissert.
J'ai beaucoup aimé. L'ambiance est SF réaliste bien loin de celle de Lynch (attention, j'adore le film de Lynch), et j'adore la photographie, les décors... L'important dans D'une n'ayant jamais été la fin mais le voyage, j'ai pris ma ceinture et me suis laissé entraîner. Le film s'arrête un moment logique (et je l'aurais mauvaise s'il n'y a pas la suite). Et ce qui est un bon signe chez moi, je continue à penser au film après et ai fort envie de le revoir pour rattraper tous les détails qui m'avaient échappé en premier visionnage.
Bref, bon film :o
Citation de: Sergorn le 20 Septembre 2021 à 00:14:51
Merci je me sens moins seul :o
Et cette froideur résume assez bien le travail de Villeneuve en général, c'est pas forcément un défaut, mais je trouve que ça passe moins bien sur Dune. [:fufufu]
-Sergorn
Pas faux pour Villeneuve. Sur le dernier Blade-runner, les personnages et l'ambiance étaient hyper rêches aussi. Dans Dune, a part le môman de Paul et le personnage de Jason Momoa, ça donne l'impression que personne n'a d'émotions.
C'est peut-être normal pour les méchants, Leto et Duncan, vu leurs rangs, mais que Paul soit un tel monolithe est assez problématique. Dans le Dune de Lynch, il me semble que kyle maclachlan le jouait quand même de manière moins froide et rugueuse que ça.
Le côté un peu monolithique de Paul colle assez au personnage mais ça n'aide pas à l'appréciation. La série avait fait le choix de l'humaniser un peu plus et ça fonctionnait assez bien. Ceci dit il reste quand même des moments qui ressortent avec Chalamet je trouve.
Spoiler
Notamment ce passage où elle a cette vision du futur avec une guerre en son nom qui l'horrifie
Le Paul de Lynch avait un côté très mystique dès le départ [:fufufu]
Par contre voir Jessica si émotionnelle surprend vu qu'en temps que Bene Gesserit c'est plutôt le personnage qui devrait le mieux contrôler ses émotions [:aie]
-Sergorn
Citation de: Sergorn le 20 Septembre 2021 à 13:11:04
Par contre voir Jessica si émotionnelle surprend vu qu'en temps que Bene Gesserit c'est plutôt le personnage qui devrait le mieux contrôler ses émotions [:aie]
-Sergorn
Je n'ai pas encore vu le film mais ce point est tout à fait fidèle au personnage de Jessica. Elle était censée donner uniquement des filles au Duc Leto Atréides, mais par amour pour lui elle a désobéi au Bene Gesserit et donné naissance à un fils, ne l'oublie pas. [:aloy]
Moi j'ai trouvé Chalamet très bon dans ce rôle :o
Ce gamin à un bel avenir devant lui s'il fait les bons choix. Il a vraiment du talent.
Vu Dune aussi.
J'ai mis du temps à me décider car, c'est con dit comme ça, ce film "m'intimidait". Mais un pote m'a proposé d'y aller...
Déjà, c'est beau. C'est très esthétique et chiadé artistiquement.
Ensuite, perso, le rythme lent ne m'a absolument pas posé de problème. Au contraire, j'aime généralement quand les films prennent leur temps : les machins hyper-rushés où tout s'enchaine à 100 à l'heure, ce n'est vraiment pas ma came.
Par contre, n'étant pas familier avec l'univers de Dune (j'ai dû voir le film de Lynch une fois il y a fort-fort longtemps, ne me rappelle que de bribes), pfiiiiooouuuu que c'était dense ! [:sweat]
Difficile de cerner correctement tout le coté "mystique".
Concernant Chalamet, je suis mitigé :
En fait, j'ai beaucoup de mal avec cet acteur, en temps normal. Ca tronche ne me revient pas ! [:lol]
Là, dans le film, il faut bien admettre qu'il joue bien... mais que quand il "fait quelque chose", quand il "joue" vraiment. Dès qu'il est "au repos", qu'il reprend sa tronche "au naturel" avec ses yeux mi-clos qui lui donne un air blasé, j'ai envie de lui mettre une tarte pour qu'il se réveille ! [:lol]
En définitive, j'ai vraiment bien aimé : j'espère que la suite se fera !
Vu Free Guy avec Ryan Reynolds.
C'est du niveau d'un Space Jam 2 ou des derniers Jumanji soit un truc hyper calibré avec tout ce qu'il faut de références et d'habillage high-tech pour plaire à un public geeko-geek. On dirait quand même de plus en plus des films créés par des algorithmes tellement ils finissent par tous se ressembler [:aie]. Ah oui, y a Steve de Stranger Things dedans. Au moins, si le film marche ça lui lancera peut-être sa carrière au grand écran.
Dune
Grand fan du travail de Villeneuve, c'est avec une grande hâte que j'attendais de visionner son film "Dune" au cinéma. N'ayant pas lu le roman et, n'ayant visionné que deux fois le film de Lynch il y a fort longtemps, je n'aurai pas de points de comparaison.
Le film est une très grande réussite, j'ai été hypnotisé par ses plans contemplatifs. Sa photographie est impeccable, chaque plan rivalise de perfection, du paysage verdoyant de la planète Caladan, à l'aridité des dunes de sable d'Arrakis. Loin de desservir le film, les nombreuses longueurs permettent au spectateur de digérer le flot d'informations qu'il va recevoir. Le scénario prend le temps de se mettre en place, participant à cette longueur générale.
Les acteurs sont parfaits dans leur rôle. On retrouve un Timothée Chalamet très charismatique, qui sait bien jouer les jeunes héros torturés. Mention spéciale à Oscar Isaac et Jason Momoa, qui crèvent l'écran.
Un peu moins emballé par la performance de Rebecca Ferguson, j'ai trouvé qu'elle avait parfois un problème de rythme. Je pense notamment à la scène où elle emmène son fils chez la Révérende Mère, je n'ai pas ressenti de regret lorsqu'elle vient le chercher dans sa chambre, et j'ai trouvé son désarroi surjoué lorsqu'elle l'entend hurler derrière la porte.
Zendaya est plus en retrait, contrairement à ce que la communication médiatique laissait entendre.
Le film est parfaitement dosé entre narration posée et scènes d'action à couper le souffle. La scène de l'attaque de la moissonneuse à épices par le ver des sables était magnifique, d'une grande intensité. Il est rare de trouver un monstre aussi surpuissant dans une œuvre, qui permet réellement de douter quant à la capacité de survie des héros.
Même si j'ai été complètement emballé par les plans de Villeneuve, le film souffre un peu de cette froideur clinique. Si on arrive à apprécier les héros, on a du mal à compatir sur leur sort. J'ai trouvé la mise en scène de la mort du père de Paul visuellement très belle, sans pour autant ressentir de réelle émotion.
Petit problème de rythme également après la bataille d'Arrakis, j'ai cru que le film s'arrêtait à la fuite de Paul et de sa mère, alors qu'il continue pendant encore 40 minutes.
Enfin, j'ai trouvé la BO un peu trop omniprésente, j'aurais aimé davantage de subtilité.
Dune est un film de science-fiction unique dans le genre, une sorte de conte magnétique. Il déplaira peut-être aux amateurs de space opera traditionnels, qui pourraient trouver le film trop lent. Plus qu'un film, Dune est une véritable expérience sensorielle, visuelle et sonore.
Quelqu'un a vu
Le Dernier Duel de Ridley Scott ?
J'ai bien aimé les performances des acteurs principaux (chapeau à Jodie Comer pour une scène intense qu'elle doit en plus jouer
deux fois [:aie] ) et j'ai l'impression qu'un réel soin a été apporté à la reconstitution de l'époque (us et coutumes, etc) contrairement à d'autres films plus ou moins historiques passés du même réalisateur en particulier, et de Hollywood général.
En plus, il a été tourné pour moitié en France (pré-pandémie. La seconde moitié ayant elle été tournée en Irlande)
Le film n'est pas parfait, je pense dû à des problèmes de structure et aussi un forçage de trait un peu trop grossier dans la dernière partie, comme si on vous voulait sur-sur-surligner des messages pour une audience supposée trop simple d'esprit pour comprendre autrement.
Qu'en ont pensé nos historiens, tels
@Le Passant ? :o
Pas vu !
Mais bon, Ridley et l'histoire... [:aie]
Le film a de très bon échos par contre avec 10 millions de recette aux USA il est destiné à devenir le plus gros flop de la carrière de Ridley [:aie]
-Sergorn
@Le Passant Oui, justement, je pense que le background historique est beaucoup plus travaillé que Gladiator ou (de ce que j'ai entendu de) son Robin Hood.
Déjà, il part sur des persos principaux et un procès ayant réellement existés.
Petit complément sur Dune
https://youtu.be/GoAA0sYkLI0
Oui
@hugo nous sommes allés voir Le dernier Duel hier soir et c'est un très bon film en effet. Nous avons tous beaucoup aimé et l'un de mes fils l'a jugé autrement plus intéressant que Venom 2 qu'il avait vu la veille.
La reconstitution historique est bonne et on a davantage le sentiment de voir l'époque du film qu'on ne l'avait en visionnant Gladiator par exemple, qui est un film plus spectaculaire, Hollywoodien, que ne l'est Le Dernier Duel qui est bien plus froid mais aussi sérieux.
J'ai lu qu'il faisait un gros four au Box office et j'en suis déçu voire même un peu fâché quand j'y pense et quand on sait que le gros des ventes se fait sur Venom 2 qui cartonne partout, voire même le dernier Bond dont je suis amateur de la franchise mais dont ce dernier en date ne me procure que méfiance du peu que j'en ai entendu.
Scott a pour projet de faire un ambitieux film sur Napoléon et j'espère avoir la possibilité de le voir mais rien n'est moins sûr après ça et je redoute un peu que ne soient produits en grande partie et pour un long moment encore que des films de super-héros et autres histoires " divertissantes et pas prises de têtes" comme je le lis souvent et comme s'il s'agissait de LA qualité indispensable d'un bon film, et en tout cas pour qu'il soit un succès ( Et pourtant Watchmen avait été un bon contre-exemple et est maintenant devenu un sorte d'ovni comparé aux productions Marvel actuelles)
Je n'ai pas de problème avec ce genre de film au départ mais je finis par en avoir un quand on a presque plus que ça qui fonctionne et jouissant d'une exposition sans commune mesure avec le reste des productions.
Même Dune ne semble pas attirer le public autant qu'escompté et ne parvient à faire face à des Shang chi, Black Widow ou Fast and Furious 9, indépendamment de la possible qualité de ces films (et j'ai vu BW et ce n'est ni très ambitieux ni très intéressant)
Sinon j'ai également vu Eiffel et j'en suis ressorti assez mitigé du fait du manque d'ambition une fois encore de l'histoire, compte tenu du parcours du personnage principal et de l'importance du monument mis en avant.
Le film est assez beau (et tourné à Bordeaux et ses environs par ailleurs) mais reste une fiction qui s'arrange parfois avec la réalité et manquant à mes yeux d'impact politique, societal et même patriotique et restant bien trop centrée sur une histoire d'amour. Dommage.
J'ai vu aussi le dernier duel et ai beaucoup aimé le film [:jump].
Ce ne doit pas être totalement parfait niveau reconstitution historique (déjà, rien que le fait que les châteaux aient des vitres ou qu'on voit une vache sans cornes, à un moment..) mais il y a un réel effort pour se rapprocher de la réalité. Tous les décors extérieurs sont sombres, froids ou boueux. Et les intérieurs ne donnent que rarement une impression de chaleur et de confort.
C'est peut-être justement cet effort qui rebute les américains. Si tu leurs parles de moyen-âge sans coller un dragon quelque-part, ça risque de ne pas leur parler. Pire encore, Ridley Scott ne faisant aucune concession pour montrer une France du 14éme siècle multi-ethnique, impossible que les US acceptent d'alors voir un film aussi rétrograde :o.
Bref, sinon c'est bien interprété, sans être trop longuet et la scène du fameux dernier duel envoie vraiment du très lourd [:jump] [:jump].
Citationrien que le fait que les châteaux aient des vitres
Tu me mets le doute mais tout de même, le vitrage ayant été inventé par les Romains, je suppose que les Français du 14e siècle devaient suffisamment le maîtriser pour leurs châteaux. En tout cas, c'était déjà le cas pour les cathédrales.
Bah les vitres, c'est une invention romaine, les fenêtres vitrés dans les chateaux, c'est plus difficile à déterminé.
Je pense pas que c'est le manque de diversité multiethnique (on va peut-être éviter de mettre tout le publique ricain dans le même panier, sa passe par dessus la tete des gens qui vont voir ce genre de film la majorité du temps) qui fait que le dernier duel fasse un flop aux usas, les films médiévaux réalistes et historisant aux usas, c'est assez casse gueule (pas beaucoup ont eu un gros succès), à part en France, j'ai pas l'impression que le film ai bénéficié d'une promo si forte que cela.
Le moyen âge noir marron blanc gris, c'est un gros cliché pas très juste historiquement (les nobles et les bourgeois de l'époque aimait la couleur dans leurs habillements, signe distinctif en plus d'un rang social).
Dune au final a quand même un certains succès et une critique très positive à son sujet.
Citation de: Sankai le 25 Octobre 2021 à 15:59:55
Le moyen âge noir marron blanc gris, c'est un gros cliché pas très juste historiquement (les nobles et les bourgeois de l'époque aimait la couleur dans leurs habillements, signe distinctif en plus d'un rang social).
Ca tombe bien, les tenues du film sont justement bien colorées.
Oui, le film est vraiment incroyable la dessus, c'est une excellente surprise (je suis aller le voir entre temps).
La couleur n'est pas réservée au noble. Même à l'époque antique, que ce soit à Rome ou chez les Gaulois, on aime bien les couleurs vives ou pastel, pas seulement le brun, le gris et le sale.
Je parle des images d'Épinal des films, je ne parle pas de la réalité qui est plus nuancée la dessus. J'essayais surtout de mettre en avant que les nobles aimait la couleur au point que c'était limite un concours de celui qui avait le plus de couleur possible dans les tenues.
Je considère que c'est l'un des meilleur film de Ridley Scott.
Il ne faut pas oublier que le verre reste, à l'époque, un matériau de luxe.
Il faut attendre le 19ème siècle pour que l'utilisation du verre se généralise vraiment.
Suite de Dune confirmée :
https://www.cbr.com/dune-sequel-legendary-confirmed/
Citation de: hugo le 27 Octobre 2021 à 01:10:42
Suite de Dune confirmée :
https://www.cbr.com/dune-sequel-legendary-confirmed/
Cool !
A dans 2 ans ! [:aie] [:lol]
Pour tout dire faire cette suite en seulement deux ans me parait pour le moins optimiste sachant qu'ils viennent à peine de commencer l'écriture de la suite : je serais pas étonné de voir un report d'ici là [:fufufu]
-Sergorn
Ah, belle nouvelle. [:jump]
Dans la catégorie bide de l'année, j'ai vu Nightmare Alley, de Guillermo Del Toro.
(https://cdn.radiofrance.fr/s3/cruiser-production/2022/01/80c69f23-d61d-4f02-8814-61500d2a0a73/640_nightmare_alley_c_2021_20th_century_studios_tous_droits_reserves_5.jpg)
C'est bien triste que ce film ne trouve pas son public, il est excellent. Faut juste ne pas être trop déprimé en allant à la séance. Vu l'ambiance du film, c'est un coup à se tailler les veines à la sortie du ciné.
https://twitter.com/MatteoSapin/status/1503359232355225603
Mince, ça fait vraiment envie.
https://twitter.com/ParamountPics/status/1503358944420380677
Faudrait que je vois le 1.
Citation de: ShiroiRyu le 14 Mars 2022 à 15:17:33
https://twitter.com/MatteoSapin/status/1503359232355225603
Mince, ça fait vraiment envie.
Clin d'œil appréciable !
(https://fr.shopping.rakuten.com/photo/787585.jpg)
Bien vu ! [:aloy]
Sonic 2 : comme le 1er et malgré quelques incohérences et/ou moment cheesy dans le scenario, ca se laisse regarder sans soucis et est fun et agréable sans être un chef d'oeuvre pour autant. En tout cas la plupart des enfants dans la salle se sont amuses et les adultes ont apprécie aussi donc, ben c'est une réussite. J'ai d'ailleurs ete assez surpris par le niveau de connaissance des perso par les (tres jeunes) enfants lorsqu'est passée la scene mid-credit a la fin du film. Soit les runner-gacha mobiles ou 3D sont super populaires, soit les gamins jouent toujours aux nouvelles versions des anciens jeux 2D sur leur tel ou leur Switch ou sur émulateur.
Spoiler
J'pense plutot pour les speed-gacha vu qu'ils savaient qui est Shadow.
Le design de Sonic reste celui du 1er film (idem pour Knuckles) avec une large separation entre les deux yeux et des paupieres et donc ils ne ressemblent pas autant aux personnages des jeux que ce laisse croire les affiches et posters (uniquement en mode speed / utilisation du pouvoir). Pour Tails ca passe mieux car il a toujours eut une tete plus allongée et deux yeux bien séparés dans les artworks et le jeux.
Spoiler
Peut pas trop dire pour Shadow, la scene mid-credit est assez rapide.
Hors Robotnik/Eggman, la plus grande partie du cast humain est désormais totalement inutile et se retrouve limite en gros a un role de spectagold ou de cheerleader/pom pom girl meme si le segment du mariage au milieu du film leur est dédié, ce qui permet d'introduire le G.U.N. de manière assez navrante car du niveau d'une série TV cheesy US qui m'a surtout fait penser a tous les films de Leslie Nielsen ("Y a-t-il un flic..."). Une fois de plus Carrey s'est totalement défoncé dans son role tout aussi grandiloquant que le personnage.
Spoiler
la porte restant ouverte en fin de film si jamais l'acteur venait a decider de reprendre le role pour le 3e. Sinon l'agent Stone pourrait tenter sa chance.
Si désormais les 7 Chaos Emerald/Master emerald (émeraude mere en FR) sont abordées, toujours aucune explication quant aux pouvoirs de base de Sonic ou de Knuckles, de ce cote-la le mystère reste toujours entier. Meme Tails qui n'a aucune pouvoir fait des trainees jaunes durant la bataille finale sans plus d'explication.
Spoiler
Ici outre la source d'energie infinie que recherche Eggman, la master (qui est constituee des 7) est décrite comme pouvait deformer la realite et rendre les pensées concretes ce qui permet a Eggman de devenir une batterie vivante et de construire son Egg Robot apres l'avoir absorbée. Sonic parvient a l'extraire et elle se brise libérant les 7 ce qui permet a Sonic de devenir Super Sonic car il souhaite devenir un super héros (voir bande annonce avec mention de Batman). Cette transformation est aucunement liée a son pouvoir de base. A la fin les 7 semblent s'eparpiller a la Dragon Ball tandis que Knuckle reconstitue la master avec les debris qui restaient (?). Une tres breve allusion est faite aux comics UK dans lesquels Super Sonic est ivil.
Finalement j'ai enfin réussi a comprendre grace a ce second film d'ou viennent ces hiboux sortis de nulle part :
* les Totems dans Green Hills dans S1
* les visages sur les murs dans Labyrinth Zone dans S1
Spoiler
d'ailleurs on a droit ici a un tres beau rendu de Labyrinth Zone sous le temple de la Master auquel je ne m'attendais pas du tout.
Parmi les incohérences ou choses mal expliquée ou rapidement zappées:
Spoiler
- les humains en armure d'oiseau qui accompagnent Knuckles en debut de film
- toujours pas d'explication aux pouvoir de Sonic et Knuckles. Eggman se sert d'ailleurs de l'epine de Sonic autour de laquelle tournait le 1er film comme source d'énergie durant toute la 1ere moitie de ce film. Il me semblait que Sonic l'avait récuperée durant la bataille finale du 1er film mais non en fait Eggman l'a dans Mushroom Valley/sur mushroom planet.
- Les 7 sont parties mais Knuckles peut rafistoler la Master a partir de qq éclats qui restaient....
Mention spéciale :
Spoiler
* Le café de l'Agent Stone se trouve dans la ville de Green Hills et se nomme le Mean Bean
* le manuel du Egg Robot est un manuel de jeu Genesis...
* la 1ere partie des crédist est un pseudo jeu 16bit tres bien realisé avec juste les bras de Sonic coloriés en bleu comme dans le film plutot qu'en couleur chair comme dans les jeux.
* A noter que le réalisateur de ces 2 films a débuté sa carrière.. en bossant sur les cinématiques 3D de Shadow the Hedgehog en 2005.
Réplique culte :
Citation...un combat millénaire, un peu comme Vim Diesel et The Rock !
Des Oscars de cette année on n'aura retenu que la gifle
Et pourtant un film s'est fait sa place, Coda, un remake américain de notre Famille Bélier
Pourtant concerné par le sujet j'en avais oublié d'aller jeter un œil sur les trailers
Ma foi, ça a l'air très abouti, les récompenses ne sont pas fortuites
Quand il daignera passer en France j'irai le voir, et en VOST [:aloy]
https://youtu.be/C6R7eI_HhvU
Euh c'est à dire il est DÉJÀ sorti en France en même temps qu'aux USA il y plus de six mois... Sur AppleTV+ [:aloy]
Si tu attends une sortie en salle tu risques d'attendre longtemps :))
-Sergorn
Citation de: Byaku le 13 Avril 2022 à 02:59:58
Quand il daignera passer en France j'irai le voir, et en VOST [:aloy]
Tu as autant de regarder ou re-regarder La famille Bélier, c'est la même chose. Remake oblige, on a juste le contexte géographique et social qui change, plus de drama et des scènes politiquement incorrect qui ont giclé (mais effort louable, ils ont gardé quand même quelques-unes du film de base [:aloy]). La seule vraie différence, ce sont les acteur qui sont véritablement sourds et muets.
D'ailleurs le mec qui joue le père n'a pas volé son Oscar du meilleur second rôle [:sparta2]. Quant à celui du meilleur film qui a été décerné, mouais... Faut voir ce qu'il y avait en face, mais c'est un peu surpayé ::).
Citation de: Sergorn le 13 Avril 2022 à 03:19:10
Euh c'est à dire il est DÉJÀ sorti en France en même temps qu'aux USA il y plus de six mois... Sur AppleTV+ [:aloy]
Si tu attends une sortie en salle tu risques d'attendre longtemps :))
-Sergorn
Même pas vu une seule pub ... ni un chroniqueur en parler... [:gerb]
Nos cinés étaient indisponibles à ce moment là ? [:what]
Je n'ai plus de mémoire avec le Covid [:poutpout]
CitationNos cinés étaient indisponibles à ce moment là ? [:what]
Ben non Apple a acheté les droits du film donc il est sorti sur AppleTV+ pas au ciné, point :o
-sergorn
Citation de: Sergorn le 13 Avril 2022 à 19:24:01
Ben non Apple a acheté les droits du film donc il est sorti sur AppleTV+ pas au ciné, point :o
-sergorn
C'est couillon de donner un prix pour un public réservé... [:blessure3]
Les films qui sortent au ciné, le sont aussi pour un public réservé, en quelque sorte : le public qui paie une place ! [:trollface]
Faut vivre avec son temps, le streaming c'est l'avenir :o
-Sergorn
Citation de: Bouloche Le Foufounet le 14 Avril 2022 à 21:47:05
Les films qui sortent au ciné, le sont aussi pour un public réservé, en quelque sorte : le public qui paie une place ! [:trollface]
Et avec l'offre d'essai gratuite, ou même à 5 euros l'abonnement pour un mois, c'est plus abordable que de se payer une place de ciné [:sweat]
Citation de: Sergorn le 14 Avril 2022 à 22:21:02
Faut vivre avec son temps, le streaming c'est l'avenir :o
-Sergorn
Ça ne vaudra jamais une place ciné, l'individualisme ne m'intéresse pas :o
Rien t'empêche de regarder un film en streaming avec d'autres gens (famille, ami, etc :o)
-Sergorn
Citation de: Sergorn le 15 Avril 2022 à 18:40:54
Rien t'empêche de regarder un film en streaming avec d'autres gens (famille, ami, etc :o)
-Sergorn
Rien à voir avec une salle bondée [:petrus bah]
Invite un club de rugby/Foot/autre a regarder le film avec toi pour avoir tout le monde autour de toi. :o
Où des gens appellent au portable, bouffent le plus bruyamment possible, jouent des coudes et des jambes pour aller aux chiottes et où le technicien est tellement bouché de la trompette qu'il met le volume sonore trop fort, comme si le surmixage des bruitages ne suffisait pas ?
Citation de: Aresielle le 15 Avril 2022 à 19:51:49
Invite un club de rugby/Foot/autre a regarder le film avec toi pour avoir tout le monde autour de toi. :o
J'ai dit soirée ciné, pas une 3eme mi-temps bromance de vestiaire :o
Citation de: The Endoktrinator le 15 Avril 2022 à 20:55:32
Où des gens appellent au portable, bouffent le plus bruyamment possible, jouent des coudes et des jambes pour aller aux chiottes et où le technicien est tellement bouché de la trompette qu'il met le volume sonore trop fort, comme si le surmixage des bruitages ne suffisait pas ?
Vous avez de drôles de salles vous... [:chiyo1]
Scrat savoure enfin son gland, mais c'est un pied de nez de la part des Studio BlueSky qui ferment définitivement pour raison financière... [:shinobu1]
https://youtu.be/PAYla38DvfY
Il est vrai que le sujet de leur situation financière avait déjà été évoquée l'année dernière, et comme elle n'était plus mentionnée ailleurs, j'étais persuadée que le studio avait déjà fermé ses portes la même année.
Luc Besson - Le Dernier Combat (1983).
Très bien. Pas ce que je préfère, mais c'est une nouvelle piste pour moi. Un seul mot prononcé de tout le film. C'est fort.
Vu
Dune hier.
Alors, il faut savoir que je ne connais absolument pas les livres et que je n'ai pas vu le film de Lynch ni la série télé. Donc j'y suis allée en totale impro, en me disant que j'allais galérer pour tout comprendre des intrigues politiques, etc.
Et en fait, j'ai passé un très bon moment et pas une seule fois je me suis sentie spécialement écartée de l'univers (comme ça arrive trop souvent dans les adaptations de livres). J'imagine que les imbroglios politiques sont autrement plus chargés dans les livres, mais Villeneuve parvient à nous faire comprendre ce qui se passe avec très peu d'éléments au final (en gros, tout le monde se bastonne pour l'épice parce que ça rapporte du pèze).
Spoiler
Le seul truc qui, à la limite, aurait mérité d'être un peu plus expliqué, c'est le culte de Bene Gesserit. Je savais que certains personnages étaient censés être maîtres de leurs émotions et devaient, par conséquent, paraître très froids, donc j'en ai déduit que c'était censé être Paul et sa mère. Mais, sans cette information que j'avais lue je-ne-sais-plus-où, la scène où la mère se tord de douleur pour son fils en psalmodiant cette espèce de ritournelle pour reprendre le contrôle, sort quand même de nulle part.
Effectivement, le rythme est très lent, très contemplatif et, on ne va pas se mentir, certaines scènes auraient pu ne pas exister que ça n'aurait rien changer à l'histoire ; mais à l'heure où on fait des films de 3h totalement épileptique, où il se passe 3 trucs à la seconde, ça fait un bien fou. Je me souviens que dans
Premier contact, j'avais adoré toute cette partie du film, lente aussi, où la scientifique essaie finalement de comprendre le langage des extra-terrestres ; et déçue par la fin qui était catapultée en deux temps, trois mouvements. Bref, ça me va très bien. :)
Et, franchement, je n'ai pas vu passer les 2h29 que dure le film (contrairement à
Interstellar où j'ai cru péter un boulon quand j'ai réalisé qu'il restait encore 45 min de film. [:aie]). Donc, très bonne surprise pour moi. [:dawa]
__
Sinon, rien à voir, mais j'ai vu
le nouveau Space Jam et, c'est de la merde. :o
Spoiler
C'est moche, c'est chiant, c'est de la pub pour la plateforme de Warner, les cosplayeurs dans les tribunes censés représenter les personnages phares du studio sont pathétiques, les méchants sont sans intérêt et il y a trop de références au basket (oui, vous allez me dire que c'est débile comme remarque s'agissant d'un film sur un match de basket, mais le premier Space Jam pouvait se comprendre de bout en bout sans jamais avoir suivi un seul match de basket. Ce qui n'est pas le cas ici. Entre les dialogues sur les techniques de Le Bron James et les deux commentateurs qui, j'imagine, sont des commentateurs connus dans la branche, ça fait beaucoup de moments où, quand t'y connais rien, tu te retrouves dans le caniveau.)
Et puis, j'ai vu
Eiffel aussi.
Alors, autant toute la partie technique est super intéressante, autant le reste est OSEF total. :D
Si vous n'avez pas vu le film japonais dont c'est le remake, courrez voir Coupez !, le nouveau Michel Hazanavicius (OSS 117 1 & 2, The Artist).
Une première demi-heure où vous allez vous demander WTF [:homer1] , mais après, une fois que le voile se lève [:lol] [:lol] [:lol]
Grosse tranche de rigolade hier soir.
Jean Pascal Zidi a été génial dans ce film, il m'a fait oublier l'extrêmement pénible Tout Simplement Noir.
TOP GUN 2
Très bien.
C'est que je n'ai rien à redire sur un film et c'est pourtant le cas.
Énormément de références au premier film sans en faire trop et sans que ça empêche quelqu'un qui découvre le 2 d'être perdu.
Musicalement les grands thèmes du premier film sont savamment placés.
Le jeu d'acteur est très bon.
Les scènes d'action sont parfaitement dosées et plus lisibles que dans le premier film je trouve.
En bref :
Le 1 est culte.
Le 2 est mieux.
Citation de: hugo le 02 Juin 2022 à 12:32:40
Si vous n'avez pas vu le film japonais dont c'est le remake, courrez voir Coupez !, le nouveau Michel Hazanavicius (OSS 117 1 & 2, The Artist).
Une première demi-heure où vous allez vous demander WTF [:homer1] , mais après, une fois que le voile se lève [:lol] [:lol] [:lol]
Grosse tranche de rigolade hier soir.
J'suis allé voir
COUPEZ ! hier, également.
Je confirme, c'était vraiment fun : je recommande ! [:sparta1]
Il n'empêche, ça tient de la prouesse :
Spoiler
Déjà, tourner un plan séquence de 30 min, c'est sport.
Mais, là, en plus, on apprend dans la 3ème partie du film que t'as une histoire sur ce qu'il se passe hors-champ pendant le tournage du plan séquence, histoire elle-même filmée. Donc, t'as une "histoire parallèle" au plan séquence qui s'intègre à tout le bazar ! C'est fort ! Je n'ose pas imaginé le temps de préparation et d'écriture que ça a dû prendre : [:sweat]
Je me souviens d'une parodie de l'exorciste que j'ai vue quand j'étais gosse, avec un humour à la Mel Brooks. Tu avais un prêtre nommé "Père Mettez" et à la fin, ils battaient Satan en sifflant du rock'n'roll. Quelqu'un aurait le titre de ce film ?
A tout hasard ce serait pas "L'Exorciste en Folie" aussi connu sous le titre "Y a-t-il un Exorciste pour sauver le monde ?"
Film avec Leslie Nielsen, et souvenir de cette phrase mythique "Luke... May the Faith be with You" [:aie]
Edit : A ben après vérif c'est bien ça, ils utilise le rock'n roll à la fin pour battre Satan et en VF le person de Nielsen s'appelle Père Gédéon Mettez
-Sergorn
Ah bah merci ! Oui, ça m'étonne pas que c'était Leslie Nielsen, c'était bien dans ce genre de délire [:lol]
Sinon, t'as Scary Movie 2 qui a une parodie de l'exorcisme mais d'un niveau différent... [:aie]
Je trouve surprenant que personne n'ai parlé de Everything everywhere all at once.
L'histoire est hyper prenante, ça s'enchaine à toute vitesse, c'est drôle (après j'ai un humour de merde mais j'ai pleuré de rire à deux reprises, le coup du chien et du kung-fu de doigts...), y'a du multivers, c'est difficilement racontable mais ça se suit bien et se comprend sans problèmes.
Je pense que ça reste un peu long et que pour certains ça reste trop bordélique mais c'est probablement mon meilleur moment de ciné de cette année.
https://www.youtube.com/watch?v=H5dLKR0porg
Je suis moyen convaincu.
beaucoup de noms saugrenus ... Et disons que même si ça date, bah ... Pfiou ... à voir en vrai.
Ils essayent de sauvegarder le fameux (et pitoyable) esprit canal+ qui est largement révolu... [:tsss]
Ca n'a surtout rien à voir de près ou de loin avec l'humour Canal mais c'est pas grave [:aie]
-Sergorn
Citation de: Sergorn le 30 Octobre 2022 à 20:07:21
Ca n'a surtout rien à voir de près ou de loin avec l'humour Canal mais c'est pas grave [:aie]
-Sergorn
Oh que si bien lourdingue, avec des apparitions de guests... toute la mauvaise potion... [:tsss]
Je suppose que pour toi Mission Cléopâtre et Asterix aux Jeux Olympiques ont donc le même humour :o
-Sergorn
L'humour canal c'est bien celui qui avait été résumé dans le sketch des guignols avec le mec qui sort " 'cule un mouton"? Et c'est Byaku qui s'en plein ? [:aie]
Citation de: Aresielle le 30 Octobre 2022 à 21:37:33
L'humour canal c'est bien celui qui avait été résumé dans le sketch des guignols avec le mec qui sort " 'cule un mouton"? Et c'est Byaku qui s'en plein ? [:aie]
Je n'ai jamais été adepte de grivoiserie lourdingues mal calculées... ni des émulsions de guests à la con qui n'ont rien à foutre là... [:pfft]
Astérix c'est pas la BD où il y avait des personnages avec la tête de célébrités de l'époque genre Pierre "Magic" Tchernia, Lino Ventura etc...? [:chiyo1]
Tout à fait. Mais les adaptations live ont trop tendance à faire de caméo de façon putassière.
Dans tous les cas comparer ce machin dans la bande annonce à de l'humour canal ça mérite des claques :o
Même l'humour TF1 des Jeux Olympiques c'était plus rigolo que ce trailer.
-Sergorn
Non mais là, on est clairement sur du Astérix façon Jeux Olympiques, avec plein de starlettes qui ont plus ou moins à voir avec la semoule (Zlatan ? Sérieusement ?), et qui n'auront qu'une utilité très relative pour l'histoire, le tout saupoudré d'un humour sans finesse. Hors de question de payer une place de ciné pour ça. :o
Beaucoup n'ont pas aimé Astérix Mission Cléopâtre à cause de Jamel Debbouze mais je trouve que, de toutes les adaptations Astérix, à ce jour, c'était la meilleure. La première faisait très parc d'attraction, Les Jeux Olympiques était navrant et je n'ai pas vu celui qui se passe chez les Bretons (par contre, j'ai vu le dessin animé avec les Vikings (où ils parlent en franglais)).
Oh, mais Mission Cléopâtre jouait à fond la carte des guest aussi. :o
En fait sur le fond Mission Cléopatre et les Jeux Olympiques ne sont pas si différents : un humoriste central, un Asterix presque au second plan des vannes et des guests entre potes etc etc...
Là où ça diffère c'est que le film de Chabat c'était "Jamel show + humour Canal" là où Jeux Olympiques c'était "Poelvorde show + humour TF1". Déjà de base si t'es pas sensible à la personne qui fait le show le film est foutu d'avance [:aie]
Après je troue aussi que Mission Cléopatre est le meilleur mais étant fan de l'humour Chabat je ne suis pas forcément objectif. Après est-ce que c'est une bonne adaptation ? C'est déjà plus discutable.
En vrai j'ai tendance à penser que l'adaptation la plus fidèle c'est le premier film de Claude Zidi. Pas de bol c'est aussi un mauvais film :))
Le 4 par contre j'ai jamais réussi à le voir en entier... [:beuh]
-Sergorn
De toute façon tous supports confondus rien n'arrivera à la cheville des Astier [:pfft]
Bref vive M6 ! [:hurle]
Astier il est disqualifié d'office pour avoir osé prendre Clavier plutôt que Jean Claude Donda en Asterix. [:poutpout]
Le meilleur c'est les Douze Travaux :o
-Sergorn
Les meilleurs c'est les vieux dessins animés Asterix de notre enfance. [:trollface]
Citation de: Aresielle le 31 Octobre 2022 à 12:44:02
Les meilleurs c'est les vieux dessins animés Asterix de notre enfance. [:trollface]
Les trucs dont on voit la pub entre les pubs et qu'on regarde jamais ? [:trollface]
Ouai les trucs que les chaines de TV passaient tous les ans pour meublé au moi de Decembre. [:lol]
Citation de: Aresielle le 31 Octobre 2022 à 12:55:24
Ouai les trucs que les chaines de TV passaient tous les ans pour meublé au moi de Decembre. [:lol]
Et pas que Décembre, je crois que c'est passé en été aussi, et à pâques.... et... au moins 5 fois par an chacun [:trollface]
Citation de: Sergorn le 31 Octobre 2022 à 12:15:47
Oh, mais Mission Cléopâtre jouait à fond la carte des guest aussi. :o
Oui, c'est vrai qu'il y a du beau monde, mais on n'est pas sur l'avalanche de stars comme ce qu'on voit à la fin des JO, avec Mauresmo, Zidane et Schumi qui sont là juste pour faire coucou à la caméra. Ca n'avait aucune espèce d'utilité. Et j'ai l'impression que le nouveau, ça va un peu être ça aussi. Dans MC, y'avait plein d'acteurs et d'actrices connus, mais dans un cercle très restreint Chabat et ils avaient tous un rôle à jouer dans l'histoire.
Citation de: Sergorn
Après je troue aussi que Mission Cléopatre est le meilleur mais étant fan de l'humour Chabat je ne suis pas forcément objectif. Après est-ce que c'est une bonne adaptation ? C'est déjà plus discutable.
Je n'ai pas dit que c'était une très bonne adaptation. Seulement que, comparée aux autres, c'était pour moi la meilleure. Après, honnêtement, je sépare les films des dessins animés. Si on les prend tous ensemble, la meilleure, c'est
Les douze travaux. Puis viennent ensuite
Astérix chez les Bretons et
Le devin (à plus ou moins égalité). Mais là non plus, je ne suis sûrement pas objective puisque j'ai grandi avec ces dessins animés.
Pour le Astier, c'est comme MC ou les JO. Si tu n'es pas sensible à l'humour, ça te passe au-dessus de la tête.
En ce qui me concerne, parmi les adaptations "live" des BD d'Astérix, c'est également Mission Cléopâtre que je préfère. C'est le seul qui me fait rire et que j'ai plaisir à revoir.
Les autres adaptations vont du "un peu chiant" (la 1ère adaptation, celle de Zidi, Astérix et Obélix contre César) à "franchement embarrassant et ridicule" (Astérix aux Jeux olympiques).
Après oui, en adaptation pure de la BD, c'est le film de Zidi qui s'en approche le mieux. Presque trop, je dirais !
C'est surtout que les guest de Mission Cléopâtre sont des acteurs et humoristes castés pour apporter leur petite touche quitte à dévier de l'esprit de la BD (Genre Dieudonné) tandis que ceux de JO sont des sportifs qui sont juste là pour être mentionné sur l'affiche afin que la promo tapine avec leur célèbrité.
On adhère ou pas au procédé de MC (je vous avoue que même si j'aime le film, le Jamel-show me gonfle quand je le revois), mais ça me semble quand même plus pertinent.
Et franchement quand je vois des McFly et Carlito, Bigflo et Oli, Angele, et j'en passe dans la BA du prochain, ça me fait carrément pas envie [:aie]
Citation de: Sergorn le 31 Octobre 2022 à 12:36:41
Le meilleur c'est les Douze Travaux :o
Je suis d'accord. Cela dit, j'ai pas vu ceux d'Astier.
Citation de: Nicodémüs le 31 Octobre 2022 à 13:13:17
Oui, c'est vrai qu'il y a du beau monde, mais on n'est pas sur l'avalanche de stars comme ce qu'on voit à la fin des JO, avec Mauresmo, Zidane et Schumi qui sont là juste pour faire coucou à la caméra
Chuis d'accord, mais de mémoire hormis Schumacher (et honnêtement ça m'avait fait sourire et c'est le genre de truc qu'aurait pu faire la BD même si ça aurait eu une caricature et pas le vrai [:aie]) toutes ces apparitions c'étaient justement lors du "banquet de fin" donc je trouve que ça ne nuisait pas au film qui quelque part était déjà fini à ce moment.
Pour le reste comme sur Mission Cléopâtre on était avant tout sur des apparitions de comédiens et d'humoristes, avec des gens comme Alexandre Astier, Elie Semoun, Mustapha El Aphrassi et j'en passe donc perso ça m'a parut dans le même "esprit" que le film du Chabat mais ça avait un côté bien plus beauf [:aie]
Bref même si je le trouve bien en deçà du second (le style d'humour mais aussi globalement le dosage et le montage) je garde un bon souvenir de ce film, Poelvoorde était marrant, le perso de Garcia aussi, et le speech de Delon était savoureux. Et même s'il est mal utilisé je préfère largment Cornillac à Clavier en Asterix. [:aie] On était quand même bien bien au dessus du tout premier (bon après, je l'ai pas revu depuis le cinéma alors je changerais peut être d'avis depuis :)))
-Sergorn
https://twitter.com/supermariomovie/status/1624888325105684481
https://twitter.com/BigDreux88/status/1624888993987821569
https://twitter.com/Atariboy1/status/1624877318362607616
Et ils ont même un site, etc.
Alibi.com 2Je suis plutôt amateur de la bande à Fifi (Nicky Larson...) et je m'étais plutôt bien marré devant le premier.
Bon moment passé au ciné pour un film qui ne se veut pas du tout prise de tête, avec un humour gros et décomplexé, bon enfant (et qui pourrait être un épisode de la vie de
@Rhadeanos [:lol]).
A voir pour les amateurs du genre, pas forcément au ciné vu le prix d'une place.
Ben, du coup, il faudra que je le vois, parce que c'est toujours pas fait. Mais je me tâte, parce que ça va être compliqué d'y aller ensemble dans les semaines qui viennent avec ma copine, et avec les gosses, c'est pas possible non plus, ça va pas les intéresser, ils sont trop jeunes. Ca me fait chier d'y aller tout seul aussi, et je connais personne parmi mes potes que ça intéressera. Du coup, je le prendrai plutôt à sa sortie en blu-ray (j'ai pas envie de le tipiaker, les films de Lacheau, c'est du bon, ça mérite d'être soutenu)
Citation de: Rhadeanos le 27 Février 2023 à 16:54:55
Ca me fait chier d'y aller tout seul aussi
Bah tu vois, perso, j'en a rien à foutre d'aller au ciné tout seul...
S'il y a bien un endroit où ça ne fait rien de ne pas pouvoir papoter, c'est une salle de ciné ! [:lol]
Je parlais plus en terme de motivation à déplacer mon cul jusqu'au ciné, en fait^^
Citation de: Rhadeanos le 27 Février 2023 à 16:54:55, les films de Lacheau, c'est du bon, ça mérite d'être soutenu)
[:pfft]
Sinon je te confirme, n'y va pas avec les enfants, il y a une scène ou deux où c'est limite (le cul a l'air de Didier Bourdon ça peut choquer même des adultes [:aie])...
Citation de: Rhadeanos le 27 Février 2023 à 17:28:25
Je parlais plus en terme de motivation à déplacer mon cul jusqu'au ciné, en fait^^
Okiiiiii ! [:lol]
Citation de: Kodeni le 27 Février 2023 à 17:47:56
[:pfft]
Sinon je te confirme, n'y va pas avec les enfants, il y a une scène ou deux où c'est limite (le cul a l'air de Didier Bourdon ça peut choquer même des adultes [:aie])...
Celle de l'assiette dans la fente ? Elle est passée sur toutes les chaînes, à tous les horaires, même en mode publicitaire... [:chiyo1] [:chiyo1] [:chiyo1]
Ouais, voilà, avec la promo, la France entière a dèjà du voir le cul de Bourdon... Je ne t'aurai jamais si pudibond, Kod'... Un mythe s'effondre... :haha:
Citation de: Byaku le 27 Février 2023 à 18:10:50
Celle de l'assiette dans la fente ? Elle est passée sur toutes les chaînes, à tous les horaires, même en mode publicitaire... [:chiyo1] [:chiyo1] [:chiyo1]
Ah ouais ?!
Désolé, je ne regarde pas la télé donc pas vu.
Citation de: Rhadeanos le 27 Février 2023 à 19:40:20
Ouais, voilà, avec la promo, la France entière a dèjà du voir le cul de Bourdon... Je ne t'aurai jamais si pudibond, Kod'... Un mythe s'effondre... :haha:
Je pensais avant tout aux enfants [:pfft]...
Pour la petite histoire c'est pas son sien de cul à Bourdon, ils ont lâché l'info dans "Quelle Epoque", ce sont les fesses d'un intermittent [:aloy]
Citation de: Kodeni le 27 Février 2023 à 14:43:09
Alibi.com 2
Je suis plutôt amateur de la bande à Fifi (Nicky Larson...) et je m'étais plutôt bien marré devant le premier.
Bon moment passé au ciné pour un film qui ne se veut pas du tout prise de tête, avec un humour gros et décomplexé, bon enfant (et qui pourrait être un épisode de la vie de @Rhadeanos [:lol] ).
A voir pour les amateurs du genre, pas forcément au ciné vu le prix d'une place.
J'avais bien aimé le premier sans, toutefois, le trouver extraordinaire mais c'est un peu à l'image de tous les films de Lacheau que j'ai vus à ce jour.
Après ça n'a jamais eu la prétention d'être des chefs-d'œuvre mais moi ça me parle plutôt son univers. C'est assez générationel : Club Do, JCVD, en galère avec les nanas, la bande de potes trentenaires/quarantenaires que tu traines comme des boulets...
Moi ça me parle en tout cas.
Citation de: Kodeni le 01 Mars 2023 à 14:52:28
Après ça n'a jamais eu la prétention d'être des chefs-d'œuvre mais moi ça me parle plutôt son univers. C'est assez générationel : Club Do, JCVD, en galère avec les nanas, la bande de potes trentenaires/quarantenaires que tu traines comme des boulets...
Moi ça me parle en tout cas.
De nos jours, c'est déjà pas mal d'arriver à faire de bons films. Il y a une multitude de films que j'aime beaucoup mais que je ne qualifierai pas de chefs-d'oeuvre. L'univers de Lacheau me parle aussi, il a mon âge, je partage certaines de ses références et de ses passions. Le film semble cartonner, tant mieux pour lui, j'espère que ça continuera, il a l'air simple et sympathique.
Bon j'ai été voir Mario au cinéma.
Bon ça faisait 4 ans que j'y avais pas été.
Sa mère la ... 13.2€ LA PLACE ?!
Y a quelques années, c'était 9€ quoi !
Heureusement que ça valait le coup. Bon ...
Passons juste au point faible du film : L'histoire est juste un prétexte à tout le reste.
Oh, sans que ça soit "sans queue, ni tête", on va dire que c'est juste là pour les personnages, etc.
Outre ce petit "problème", tout le reste était vraiment très bon.
Que ça soit donc les personnages, les références, les graphismes, les musiques, c'est vraiment de la pure joie.
Par contre, on va être honnêtes aussi sur un point : Ne vous attendez pas à un truc sérieux ou autre en mode "Waouh, c'est du vrai Mario !" Car je pense que pour Bowser, certains seront pas prêts.
Mais bref, ce qui m'a fait le plus mal, c'est le prix de la séance mais tout le reste, je me dis que je suis partisan de voir d'autres univers Nintendo au cinéma si c'est de cette qualité.
Bien entendu, il faut regarder après les crédits ...
J'évite de trop spoiler les références mais dans les faits, c'est limite à se demander si ce n'est pas un film plus pour les trentenaires que les enfants : Soyons sérieux. Si on leur dit "Jumpman" aux gamins, ils vont se demander qui on parle. :D
Deux films français vus coup sur coup ces dernières semaines et que je recommande très fortement (oui-oui, vous avez bien lu :D )
De l'ambition, des castings 5 étoiles de malades et une réalisation aux petits oignons.
Vous avez sans doute entendu parler de ces 2 films, mais bon voilà, c'est pas juste du baratin de journaliste, ils sont vraiment très bien.
Je verrai toujours vos visages, arrive à nous sortir quelque chose de psychologiquement intense sans jamais verser dans le cliché (dans un sens ou dans l'autre) en dépeignant des personnages et des réalités complexes (comme dans la vraie vie, quoi). Une partie significative (mais pas exclusive) du film sont donc ces victimes, délinquants et conseillers assis en rond dans une pièce, mais on ne se fait pas chier une seconde. Balaise.
Dans une société aux "débats" extrêmes twitterisés/TPMPés, ce genre d'OVNI fait du bien. Oui, parce qu'on ressort de la salle en se sentant mieux.
https://www.youtube.com/watch?v=YecNA3DW334
Et dans un tout autre registre, un genre que l'on pensait ne plus exister - la production française gros budget de qualité - Les 3 Mousquetaires - Partie 1 fait une entrée réussie ! Bordel, ça fait du bien aussi !
Attention, il y a une séquence mi-générique / mid-credits scene (oui, ils s'y sont mis aussi [:lol])
https://www.youtube.com/watch?v=Nl4_CCjpHLM
Vous voulez en avoir pour votre argent, allez voir ces 2 films :D
Je suis allé voir deux films, cette semaine : La Dernière Reine (de cette année), et Jeanne Dielman, 23 Rue du Commerce, 1080 Bruxelles (1975).
Le premier raconte l'"histoire" de la reine Zaphira, épouse supposée de l'émir d'Alger Salim at-Tumi, mais plus proche du personnage romanesque que d'une véritable figure historique.
Et autant vous le dire, ça commence mal. Quand on est habitués aux mastodontes hollywoodiens ou aux classiques réalisés par des cinéastes totalement maniaques, on peut retomber au niveau des trucages. Et puis la scène de bataille au début avec un visage grimaçant digne du récent Northman (dont j'arrive encore à me souvenir) peut rebuter toute personne intéressée par un éventuel film historique. Cela dit, le film se déroule bien ensuite, de péripéties en rebondissements. En tout cas, je pense que c'est mieux à voir que la purge annoncée de la série de Netflix sur Cléopâtre.
L'autre est... différent. Réalisé par feu Chantal Akerman, le film raconte l'"histoire" (dans le sens aridité extrême de l'intrigue) d'une veuve belge vivant avec son fils, se prostituant et ayant un quotidien minuté à l'extrême. On pourrait presque imaginer avec un peu de masturbation intellectuelle un film d'anticipation dystopique où un État totalitaire a banni toute forme de sentiments et où les veuves sont des cyborgs programmés pour élever les enfants et donner du plaisir, mais qui finit par se détraquer. Au début, j'avais somnolé mais brusquement, les trois journées montrées que je craignais durer une demi-heure et donc qu'on allait nous faire toute une semaine (auquel cas, je me serais barré), durent plus longtemps. Les trois heures et dix-neuf minutes que durent ce films ne m'ont pas paru si longues et ça a été une très bonne surprise tant le film Hotel Monterey, lui ne durait qu'une heure et des brouettes mais semblait durer mille ans. Moins radical que Je, Tu, Il, Elle, le film reste plutôt intéressant et, à défaut d'être novateur comme le prétendait l'actrice Delphine Seyrig, réussit là où Jean Luc Godard avait échoué avec Deux ou Trois Choses que je Sais d'Elle, au pitch similaire mais dont une figurante avait contesté la pertinence.
Je vais poursuivre avec le dernier Makoto Shinkai et Les Trois Mousquetaires, je pense. Que je comparerai au film de Sidney parce que je suis un malade.
Vu Misanthrope (To catch a killer en VO) et... c'était pas mal du tout ! Thriller policier US plutôt classique mais bien efficace, sans (trop) de temps morts, bien mené, qui raconte la traque d'un tueur en mode sniper qui dégomme une trentaine de gens le jour du nouvel an. J'ai bien aimé les personnages plutôt attachants dans leur genre, pas de romance (et c'est bien), le propos aussi, plutôt actuel.
Et dans le fond, je comprend le tueur :o
Ah, j'avais vu la bande annonce avant le D'Artagnan, il me tentait bien celui-là.
le D'Artagnan donc, que j'ai beaucoup apprécié, même si dans l'ensemble je trouve les couleurs trop ternes. Mais toute production dans un contexte historique se fait avec des couleurs ternes depuis tellement de décennies que les gens ne comprendraient pas qu'on ai des couleurs vives je suppose...j'ai lu des critiques sur les combats, trop brouillons et pas lisibles mais au contraire je les trouve très bien, pas de volonté de faire dans l'esthétique mais dans l'efficace, ce qui est nettement plus réaliste ! Le côté "flou" pour ces personnes doit venir du fait qu'ils s'attendaient à un combat d'escrime façon JO, avec vue stable de côté, alors qu'on est la plupart du temps dans la caméra à l'épaule...
Pourtant, dans un film sur les mousquetaires, d'habitude, on a les gentils mousquetaires de l'équipe bleu, et les méchants gardes du cardinal de l'équipe rouge, c'est la règle du genre :o
Je vois ce que tu veux dire,
@l_ecureuil. L'affrontement contre les hommes du Cardinal de Richelieu, c'est l'essence même du courage des mousquetaires du Roi. Les couleurs chatoyantes de leurs atours, bleus ou rouges, permettaient de savoir du côté de quelle équipe nous étions. Comme un match de rugby, sauf que les épées remplacent le ballon.
Maintenant c'est tout le monde en cuir noir très moulant ... je ne sait pas ce que ça dit de la psyché des réalisateurs par contre. [:lol]
Citation de: Aresielle le 02 Mai 2023 à 16:52:37
Maintenant c'est tout le monde en cuir noir très moulant ... je ne sait pas ce que ça dit de la psyché des réalisateurs par contre. [:lol]
T'oublie les chemises à ouvertures saillantes [:trollface]
Simple suite logique depuis les films de science-fiction/action badass des années 80-90.
Vous avez trouvé comment, François Civil, en d'Artagnan ? Je ne l'ai vu que dans Le Chant du Loup (avec Matthieu Kassovitz, la seconde personne associée au film La Haine), et j'ai plutôt apprécié. Les critiques sur les combats viennent aussi des fans du film de Sidney (avec l'habituel "ça n'a pas pris une ride").
Les combat perso j'ai trouvé que la caméra bougeait parfois un peu trop, mais à au point de trouver ça illisible non plus. Globalement c'était très bien mis en scène et un très bon films. Quelques point de pinaillages mais globalement c'était réussi et je verrai avec plaisir la seconde partie.
-Sergorn
Je n'apprécie pas trop le jeu de Civil, ou plutôt le fait de le voir toujours jouer pareil en fait. "Jeune premier", disait un pote. Mais ça colle à ce qu'n lui demande de jouer, un D'artagnan plutôt ingénu et un peu tête à claque, donc...
Pour ma part, je n'ai pas du tout apprécié les scènes d'action. Impossible d'en profiter convenablement avec tous ces tremblements.
Concernant le film, je l'ai trouvé sympathique dans le fond et dans la forme, bien que ce ne soit pas du tout un genre qui m'attire. La plupart des personnages sont convaincants, hormis Constance. Et la fin fait trop téléfilm à mon goût.
J'ai été voir Donjon et Dragons : L'honneur des voleurs.
J'ai passé un très bon moment mais en même temps, je suis très bon public.
Déjà, un point que j'ai apprécié : L'humour n'est pas omniprésent même si c'était quand même un élément qui se voulait important.
Surtout, il n'était pas exagéré en mode "Hahaha, vous devez rire ici, ici et ici ! Allez riez !"
Les personnages se veulent bien catégorisés par leurs stéréotypes comme le palouf qui est toujours super sérieux, la barbare est directe, etc ...
Niveau casting : rien à dire, j'ai jamais eu l'impression que tel ou tel acteur/actrice avait été choisi pour remplir un "quota" ou autres. Non, pour moi, ils étaient tous bien choisis et leur rôle convenait bien.
J'avoue que j'ai un sacré coup de coeur pour la tiefling ... Mais en même temps, "petite" et "rousse" raaaaaaah ...
Je suis pas du genre à parler de ces choses là mais niarf !
Pour l'histoire en elle-même, ce fut assez intéressant de nous faire visiter pas mal de lieux ... Y a vraiment des moments qui m'ont fait sourire comme le coup du dragon ... J'avoue que je m'y attendais pas à celle là. Pour Marlamin, ça m'a fait sourire aussi.
Donc des surprises mais très bien convenues.
La fin était assez téléphonée, les magies étaient jolies sans être exagérées ... En clair, sincèrement, c'était un bon divertissement, pas un "nanar" ou autre.
J'aimerais croire que c'est ce qui va permettre à la licence de retrouver un moment de grâce et de revenir sur le devant de la scène. o/
D'une bonne façon ou d'une autre.
Déjà, de ce que je vois, même si c'est pas la folie, ils sont rentrés dans leurs frais (150M $ de coût pour 203M $ au boxoffice pour le moment).
Et je viens de voir qu'il y a Saint Seiya qui sort dans 2 semaines ...
...
...
...
Bon sang, ça veut dire que j'aurais été trois fois au cinéma en un mois ... ce qui fait une fois de plus que ses dix dernières années.
https://www.youtube.com/watch?v=moAtOdzFUKM
Définitivement, je pense que ça sera un bon moment.
Finalement je sens que je vais me laisser tenter par curiosité, en plus je serai en congé :D
Alors, personnellement, c'est un truc que j'assumerai JAMAIS d'aller voir au ciné. Le plus perturbant étant que j'ai trouvé le trailer assez fun... [:shinji]
Ryan Gosling qui joue une poupée après notamment un Répliquant... ça va devenir thématique.
Citation de: Rhadeanos le 27 Mai 2023 à 17:51:38
Alors, personnellement, c'est un truc que j'assumerai JAMAIS d'aller voir au ciné. Le plus perturbant étant que j'ai trouvé le trailer assez fun... [:shinji]
T'as pourtant maintenant avec toi des coéquipiers qui pourrait eviiter de te "déconstruire" en y allant avec eux [:aloy]
C'est pas faux... [:onion sweat]
J'ai vu la bande annonce au ciné aujourd'hui et je passerai mon tour sur ce coup. J'attendrai qu'il passe à la télé. :D
https://www.youtube.com/watch?v=iT1n9Z4hVuk
Vraiment mon année du cinéma. [:lol]
Sorti de la séance d'Indiana Jones 5
Bon comme on le savait depuis le début c'est comme le 4 très loin des 3 premiers à tous points de vue
Bon film mais une déception, j'en attendais mieux de Mangold(sa réalisation n'avait rien d'exceptionnelle, ça aurait pu être un réalisateur lambda).Il n'y a aucun plan, aucune scène qui sera culte, la musique banale et le thème d'Indy pas utilisé aux bons moments
Par contre ceux qui veulent qu'il y aie de l'action quasi non stop et des poursuites vont être servis.Au passage il y a trop de poursuites
Le côté résolution des énigmes, de pièges et surtout d'exploration c'est une grosse déception, c'est rapide et pas très passionnant
La scène d'ouverture est le moment que j'ai préféré du film, elle est bien rythmée.Le rajeunissement de Harrison Ford est très convaincant mais a des moments on voit les petits défauts dans les yeux
On a des petits clins d'oeil plutôt sympas, pour l'humour rien de marquant
Côté casting j'ai bien aimé Phoebe Waller Bridge et le pet child qui les suivaient, je ne les ai pas trouvés lourds
Trop content de revoir John Ryhs Davies(ce n'est pas un spoil il était dans le trailer) même si c'est court
Harrison Ford fait le taf et il ne fait rien de fou niveau action c'est crédible pour son âge
Spoiler
Sympa l'apparition de Karen Allen a la fin
Mads Mikkelsen est comme a son habitude excellent
La scène ou
Spoiler
ils remontent le temps ne m'a pas convaincu, pour moi ça ne fait pas Indiana Jones
Conclusion je pense que maintenant il faut laisser cette licence en paix, ce film est à voir mais ne restera pas dans les mémoires, on a perdu la magie des 3 premiers(déjà dans le 4)
Je pense qu'il y avait mieux à faire que ce Cadran de la Destinée comme artefact
Au final meilleur que le 4 et j'ai passé un bon moment malgré tout
Vu également Indiana Jones 5
Globalement, j'ai bien aimé le film, le scénario est classique mais bien construit, il y a de l'aventure et du suspense. La scène d'intro est toujours aussi virevoltante, elle s'avère très efficace, les effets visuels sont très réussis et le rajeunissement de Ford est bluffant.
La musique de John Williams reste de bonne facture. Le tout est bien réalisé et exécuté mais sans réels étincelle ou génie, disons que c'est un produit extrêmement calibré mais loin d'être désagréable.
C'est un bon divertissement, pas à la hauteur de la trilogie originale, le charme n'opère plus de la même façon, mais globalement au-dessus du "Crâne de Crystal", et Ford assure toujours autant.
[:bave]
https://youtu.be/_YUzQa_1RCE
https://twitter.com/MathildeMerwani/status/1669774774136963087
https://www.cineserie.com/news/cinema/barbie-lallusion-sexuelle-de-laffiche-francaise-fait-le-buzz-jusquaux-usa-5603806/?utm_source=pocket-newtab-bff
C'est du génie.
C'est du génie pour des générations de débiles qui font du pseudo-verlan, mais aucun adulte intelligent ne comprendra car "ken" n'a absolument pas ce sens en français.
Accessoirement dans l'utilisation de "Ken" en verlan la phrase n'aurait pas du tout de sens là toute façon.
-Sergorn
Bon démarrage pour Indy 5 aux US avec 24 millions vendredi, il est presque dans la lignée du 4 qui avait fait 25 millions(par contre niveau salles c'est 4600 contre 4260 pour le 4).A voir si ça continuera comme ça pour le week-end et la semaine à venir
Je ne sais plus qui avait fait la remarque pour le prochain Indiana Jones qu'il n'y aurait pas de mort over the top des méchants car c'est Disney, faut que ce soit "safe"...
... et il avait raison. C'était nul nul. [:beuh]
Citation de: Weldar le 01 Juillet 2023 à 20:49:37
Je ne sais plus qui avait fait la remarque pour le prochain Indiana Jones qu'il n'y aurait pas de mort over the top des méchants car c'est Disney, faut que ce soit "safe"...
... et il avait raison. C'était nul nul. [:beuh]
Je suis d'accord, on peut dire que c'était original leur mort dans ce volet mais pas dans le bon sens, désolé Disney mais dans un Indy il y a une tradition pour la fin des méchants
Au passage c'est la 1ère fois que des
Spoiler
des civils innocents sont tués dans un Indiana
Jones comme ses collègues de travail, son pote "Banderas" avec son équipage
Pour la fin quand ils
Spoiler
remontent le temps je suis partagé, d'un côté qu'ils ne soient pas tombés à la bonne époque montre que Voller aurait mieux fait de ne pas critiquer Hitler vu que lui aussi a faire une belle erreur mais d'un autre côté j'aurais voulu une fin avec un retour en 1939 qui serait raccord avec le début en 1944.D'ailleurs il me semble qu'au départ ils prévoyaient(les scènes ont du même peut-être être tournées) qu'ils reviennent dans la période 1939-1944 et que l'Indy vieux et le jeune fassent équipe
Une scène m'a fait tiquer
Spoiler
quand Voller sur le train se prend un choc en pleine tronche, tombe du train et survit alors qu'il devrait être mort
La il revient vivant sans aucun handicap,
seulement une petite cicatrice mais Je me gausse quoi
Tiens, voilà un trailer qui va faire plaisir à Serge [:lol] :
https://youtu.be/IHvzw4Ibuho
Mon royaume pour une bande annonce où New York n'est pas illustrée avec du rap...
En fait, les Tortues Ninjas, ce serait plus raccord avec le CBGB.
Ce qui va de pair avec un casting majoritaire afro américain pour amplifier le cliché. [:fufufu]
Sinon, ça reste jolie visuellement. April, plus ça va, plus ils veulent qu'elle ressemble à un boudin. [:aie]
C'est sexistes les jolies femmes :o
-Sergorn
Le personnage historique ne m'a jamais attiré, mais intrigué par ce trailer (et j'avais bien aimé The Last Duel :o ) :
https://youtu.be/OAZWXUkrjPc
Au-delà de la prise de pouvoir, pas mal de stratégie de guerre visiblement.
Je pourrai me laisser tenter.
Je sens que je vais pas être convaincu par Joséphine... [:fufufu]
Mais bon, je me laisserai sûrement tenter pour le reste.
C'est qui comme actrice ? L'ai pas reconnue... [:fufufu]
Citation de: hugo le 11 Juillet 2023 à 17:01:03
C'est qui comme actrice ? L'ai pas reconnue... [:fufufu]
C'est Vanessa Kirby qui a joué dans mission impossible 6 et 7 et dans Hobbs and Shaw
C'est pas du Disney live, mais ça pourrait [:trollface]
https://www.youtube.com/watch?v=otNh9bTjXWg
Vu Mission Impossible Dead Reckoning est c'est tout bonnement excellent, une fois de plus on a du grand cinéma d'action comme Cruise sait le faire
Pour les plus :
-C'est rafraîchissant d'avoir plus de cast féminin, Pom Klementieff en femme de main est vraiment excellente(malgré peu de lignes de dialogue) et badass
Spoiler
la baston dans la ruelle [:bave]
Mais le perso qui crève l'écran c'est Hayley Atwell, elle est géniale et son duo avec Tom Cruise est parfait, chacun ayant ses capacités qui se complètent avec celles de l'autre.Je trouve même qu'elle vole la vedette à Cruise.Elle est mon gros coup de cœur du film et même de la saga(avec ma chouchoute Rebecca Ferguson)
Vanessa Kirby qui est un perso sans plus je l'ai plus apprécié dans ce film
-Les scènes d'action comme les précédents toujours aussi bien maîtrisées, les cascades en practical de ouf(même si c'est dommage d'avoir tout dévoilé dans le trailer, ils auraient du garder par exemple le saut en moto de la montagne pour la surprise).Les courses poursuites pareil rien à redire, celle a Rome enterre sans mal celle de Fast 10.Voilà à nouveau un exemple de parfait mélange de practical avec des CGI utilisés où il le faut
La scène du train prenante de bout en bout pour clore la 1ère partie
-L'humour est plus présent et bien dosé, la tension bien gérée
-Malgré les 2h40 du film je n'ai pas ressenti des longueurs
-Plus d'espionnage à l'ancienne
-Les ost toujours aussi bonnes de même que la mise en scène(Mc Quarrie met toujours autant en valeur les paysages que ce soient de ville ou de nature)
Les moins :
Spoiler
Rebecca Ferguson est sous exploitée et mais non [:homer1] elle est tuée :'( .Bon elle sera dans la partie 2 donc même si c'est en flashbacks ou autre je prends tellement je la kiffe [:love]
-Benji et Luther un peu mis de côté
-Le grand méchant joué par Esai Morales moins charismatique que Philip Seymour Hoffman(Owen Davian) et Sean Harris(Solomon Kane) même s'il reste pas mal, je lui ai préféré Pom Klementieff
-Les 2 agents qui traquent Cruise qui au final ne servent à rien, on aurait pu les enlever du film sans problème
Ni plus ni moins le scénario classique, au passage j'ai bien-aimé le clin d'oeil
Spoiler
vu que ça parle d'IA à Terminator 2(qui comme on le sait était déjà précurseur avec le 1er en mettant en garde sur l'évolution de la technologie)avec la phrase "je reviendrai"
Au final je me suis régalé.Il fait parti des meilleurs opus mais je le mets derrière le 5, le 4 et mon préféré le 6
Allez le voir il vaut vraiment le coup.Tom Cruise sait ce que le publique veut et le respecte
Hate de voir la partie 2
Mission Impossible Dead Reckoning : vu ce matin et j'ai vraiment apprécié [:jap]
Grosso modo, même ressenti que GSA : on en prend plein les yeux, c'est fait pour et ça marche du tonnerre. Honnêtement, quand j'ai vu 2h45, j'ai hésité mais au final, on ne voit pas le temps passer. C'est quand même mieux d'avoir vu les deux précédents vu la récurrence de certains persos mais ça passe sans, du moins il me semble.
Techniquement, c'est de la haute volée. Alors, c'est vrai qu'on avait déjà vu la scène de la moto, donc pas de surprise de ce côté-là mais
Spoiler
La scène du train, à partir du moment où ils détachent la motrice et que le pont saute
Est dantesque. J'ai adoré.
Côté poursuite en voiture (qui était quand même un chouïa longuette) :
Spoiler
j'ai éclaté de rire devant la Fiat 500
et j'ai ri tout le long, c'était excellent !
Niveau humour, on en a tout de même beaucoup moins que dans les précédents et c'est pas plus mal parce que le trop est l'ennemi du bien : faut bien avouer que dans le protocole Fantome ou même dans Rogue Nation, on avait un peu l'impression d'être devant un Marvel.
Côté cast, autant Pom Klementieff est vraiment un chouette personnage même si au début on nous la présente comme un side-kick
Spoiler
et comme a priori, elle n'est pas morte, on devrait la retrouver dans la partie 2
Autant je suis un peu moins d'accord avec le personnage de Grace. En ce qui me concerne, elle m'a un peu agacée, j'ai du mal à être convaincue par le personnage même si elle est badass.
Et concernant le personnage de Ilsa Faust...
Spoiler
:'( :'( :'( Je l'ai un peu beaucoup en travers parce qu'à l'inverse, j'adore le perso depuis son apparition
Concernant le méchant de service
Spoiler
qui ne sera pas le vrai boss de fin
Je l'ai trouvé plutôt bof et assez caricatural. On verra dans la seconde partie ce qui en sera fait.
Ce qui m'a fait marrer :
Spoiler
C'est de retrouver Kittrdige et plus particulièrement Henry Czerny qui joue le rôle... et qui jouait le rôle de Robert Ritter dans Danger Immédiat, qui déjà à l'époque, était un gars de la CIA du genre "sale con". Il y a des acteurs comme ça qui sont faits pour un certain type de rôles. Plus sérieusement, je pense que la ficelle est trop grosse et qu'au fond, Kittridge n'est pas le type sans foi ni loi qu'on croit. Mais on verra
Bref, j'ai passé un très bon moment et je recommande également si on envie d'en prendre plein les mirettes.
J'ai été voir le film Tortues Ninjas et au final ...
Quelle bonne surprise.
Bien entendu, certaines personnes pouvaient hurler sur la nouvelle April mais dans les faits, ça a été du tout bon.
J'avais pas vu le nom des doubleurs américains mais y avait de grands noms et en vrai, perso, je me suis jamais trop intéressé à ça.
Dans les faits, niveau graphismes, clairement le style crayonné et tout, c'est spécial ... mais qu'est-ce que ça passe bien.
Tu as l'impression de voir une bande-dessinée qui s'anime mais genre dans les années 80 quoi ...
Pour les personnages, je vais pas mentir : certaines réactions sont très "djeunzs" et maintenant à 35 ans, je suis en mode "vieux con", ça n'empêche pas d'avoir souri et rigolé sur les diverses références.
Que cela soit aux premiers films (GO NINJA GO !) ou alors à la pop culture actuelle, je vais pas mentir que certaines, ben, ça ne me disait rien ?
Outre ça, pour l'histoire, eh bien ... La relecture est intéressante car y a plus trop le côté "mystique" que les comics arboraient pour Splinter.
C'est d'ailleurs bien d'avoir le côté "paternel" mis plus en avant dessus avec ses inquiétudes, et tout. Puis aussi la raison de la maîtrise des arts martiaux ...
De ce que j'ai lu, une suite est prévue (vu la scène post crédits, c'est logique) mais surtout deux saisons animées feront la transition entre les deux films.
Bref, c'était du tout bon et je regrette rien.
Je suis allée voir Barbie 2 fois, en vostfr et en français et vraiment, j'ai vraiment adoré ce film. [:love]
Je ne m'attendais vraiment pas à ce que ce film me touche autant. Ca aborde beaucoup de thèmes sur le passage de l'enfance à l'âge adulte (surtout pour les femmes qui se confrontent au monde réel et les attentes de la société mais aussi de très bons thèmes sur l'amour-propre et l'émancipation) tout en ayant un humour absurde.
La musique à la fin est magnifique (de Billie Eilish), j'ai lâché ma petite larme quand elle a commencé.
Je suis en train de mater Armageddon en streaming, celui de 1998 avec Bruce Willis et réalisé par Michael Bay, que je n'avais pas encore vu depuis sa sortie en salles. C'est vraiment un gros navet ! [:delarue6] On s'amuse en le regardant, mais côté scénario, ça casse pas trois pattes à un canard. [:delarue4]
Edit. Par contre, cette citation à la fin du film, elle vaut son pesant de cacahuètes !
Spoiler
"Les composants, les composants ! Américains ou russes c'est pareil : c'est tous Made in Taïwan !"
Phrase prononcée par le cosmonaute russe rescapé de la station Mir, à qui la pilote américaine de la navette qui ramène tout le monde (ou presque) sur Terre dit qu'il ne connaît pas les composants, alors que le redémarrage des moteurs pose problème. [:aie]
[:lol]
Je viens de voir Reality avec Sydney Sweeney (Euphoria), basé - méticuleusement c'est peu dire - sur une histoire vraie.
Un thriller super bien joué et super bien mis en scène. Efficace de par sa simplicité. Bref, j'encourage tout le monde à aller le voir :o
Vu "Le créateur" de Gareth Edwards, et j'ai beaucoup aimé ! :)
"Joshua, un ex-agent des forces spéciales fragilisé par la disparition de sa femme, est recruté pour traquer et neutraliser le Créateur, l'insaisissable architecte d'une IA avancée à l'origine d'une arme qui pourrait mettre fin à la guerre... et détruire l'humanité tout entière."
De la bonne vieille SF à Papa. Je le dis comme un compliment : c'est un film des années 80 tournée avec les effets spéciaux d'aujourd'hui.
Bref si les mots SF, guerre, homme et machine vous parlent, allez le voir :)
@Ouv Je l'ai vu également, et j'ai bien aimé aussi ! [:jump]
J'ai vu GREMLINS pour la première fois de ma vie il y a cinq heures!!...
C'était sympa, les marionnettes sont bien foutues, mais je n'ai pas autant accroché qu'aux deux films GHOSTBUSTERS que j'ai trouvés bien mieux écrits (et personnages plus attachants)!!...
En fait, contrairement à GHOSTBUSTERS, j'ai trouvé l'intrigue pas trop crédible de par le fait que les Gremlins, qui viennent de naître, savent utiliser tous les objets fabriqués par les humains... bon, ce n'est pas trop grave dans le fond car c'est un film que n'est pas fait pour se prendre la tête mais quand même!!...
J'ai acheté le DVD du second film, je le regarderai prochainement...
Vu "GHOSTHBUSTER l'héritage" hier sur TF1
VACHEMENT apprécié... pourquoi j'en ai jamais entendu parlé ??? [:chiyo1]
Celui qui joue PODCAST c'est du délice et du délire [:lol] [:lol] [:lol]
Pourquoi tu n'en as jamais entendu parler ? [:what] Peut-être parce que tu n'as jamais vu le sujet dédié ? [:fufufu]
http://forum.saintseiyapedia.com/index.php/topic,4097.0.html
Citation de: Volcano le 23 Octobre 2023 à 19:24:10
Pourquoi tu n'en as jamais entendu parler ? [:what] Peut-être parce que tu n'as jamais vu le sujet dédié ? [:fufufu]
http://forum.saintseiyapedia.com/index.php/topic,4097.0.html
Le sujet s'appelle tout le temps GHOSTBUSTER comment savoir s'il y a vraiment de "l'actualité neuve vraiment nouvelle"? :haha:
Comme j'ai été échaudé par la version 100% féminine je risquais pas d'y faire un tour [:aie]
Citation de: Byaku le 23 Octobre 2023 à 20:25:03
Le sujet s'appelle tout le temps GHOSTBUSTER comment savoir s'il y a vraiment de "l'actualité neuve vraiment nouvelle"? :haha:
En lisant le sujet, Captain Obvious. :o
Citation de: Volcano le 24 Octobre 2023 à 02:19:21
En lisant le sujet, Captain Obvious. :o
Alors pourquoi on se pète sur la gueule pour avoir des mises à jour des intitulés de threads chez DISCUSSION SAINT SEIYA ? Hein ? :D
Je sais pas moi, peut-être parce que tu as la flemme d'utiliser le bouton "notifier" à côté du bouton "répondre" ? [:kred]
Citation de: Bougloucass le 23 Octobre 2023 à 00:20:32
J'ai vu GREMLINS pour la première fois de ma vie il y a cinq heures!!...
C'était sympa, les marionnettes sont bien foutues,
Ah merde, tu ne découvres cette licence que maintenant. Je crains donc le pire quand tu vas regarder le 2 si tu as aimé les marionnettes du 1.
Vu
Killers of the Flower Moon3h46, le machin, et sur la fin, ça se fait un peu sentir. [:onion sweat]
Bon, j'y suis allée sans savoir de quoi ça causait, donc j'ai découvert sur place le sujet du film et, si certaines répliques de De Niro ont fait beaucoup rire un de mes voisins (voisin qui commentait tout le film sans se soucier d'être entendu...), j'ai plutôt été outrée de mon côté. Mais je pense que c'était là le but de la manœuvre de Scorcese.
Pour vous faire un résumé : c'est l'histoire d'un Américain (joué par DiCaprio) qui revient de la guerre en France pour habiter chez son oncle (De Niro) qui vit sur dans une réserve indienne, celle de la tribu des Osages qui sont pétés de thunes parce que leurs terres sont riches en pétrole. On a donc une société inversée où les Indiens ont des chauffeurs et des serviteurs blancs, des grandes baraques, des bagnoles de luxe et des bijoux à ne plus savoir qu'en faire. Tout ceci est temporaire, œuf corse, puisque les Blancs ont moult tactiques pour récupérer le terrain et le flouze, en s'insérant notamment dans l'arbre généalogique desdits indiens. Indiens qui ont, par ailleurs, une santé fragile.
Concrètement, vous l'aurez deviné, DiCaprio et De Niro ne sont pas du bon côté de la barrière, l'un volontairement et l'autre parce qu'il est un peu bas du front (je vous laisse découvrir qui est qui). Et ce film est là pour dénoncer - en quelque sorte - toutes les stratégies développés par les Blancs pour récupérer le pactole sans que ça ne se remarque trop.
Honnêtement, les deux premières heures passent tranquillement et si on n'est pas accro à l'adrénaline, ça se suit sans déplaisir (par contre, si vous ne jurez que par les films à l'épilepsie galopante, vous allez clairement vous faire suer). La mise en place de l'intrigue se fait très lentement et Scorcese distille les infos au compte-goutte, la tension n'arrivant finalement que dans la dernière heure
Spoiler
(avec l'arrivée notamment d'une toute nouvelle branche d'investigation made in Hoover, envoyée par Washington DC)
.
L'image est superbe, la BO sympa sans être mémorable et les acteurs sont très bons (mention spéciale à Lily Gladstone qui surpasse DiCaprio de mon point de vue).
Bref, si vous avez du temps devant vous, allez y jeter un œil (sinon, ça peut attendre que ça passe à la télé et que vous soyez tranquillou sur votre canapé, parce que le grand écran n'apporte pas grand-chose de plus).
Tu m'as donné énormément envie avec cette review. Le problème c'est que je n'ai plus 4h à consacrer à un film.
C'est un peu le souci des films maintenant. [:aie]
Je me souviens avoir reculé devant le dernier Avengers parce qu'il faisait plus de 3h et que je craignais de me faire suer (et à 15 balles la place, c'est "un peu" pénible de se rendre compte qu'on regarde sa montre toutes les 5 minutes). Et, dernièrement, mes parents ont vu Babylon (que je n'avais pas vu au ciné parce que plus de trois heures aussi et ce malgré ses excellentes critiques) et ils m'ont dit qu'il y avait facilement 1 à 2h de trop.
C'est limite si tu ne dois pas prendre un RTT pour aller au ciné désormais. [:lol]
Disons que depuis l'essor des séries qui te permettent de "chapitrer" un très long film tout en prenant le temps de développer des personnages, même secondaires, avec parfois des budgets très conséquents... Bah ça te permet de couper ce très long film en chapitres d'une demie-heure/une heure en moyenne sans que ça te dérange. Exactement le temps max que j'ai à allouer à la télé dans ma journée.
J'avais vu la bande-annonce du film, et il s'avère qu'il s'inspire de faits réels, rapportés dans le livre du même nom. Ce qui m'a permit de retrouver la tribu indienne, qui avait donné son nom au Comté d'Osage dans le Missouri, et dont les terres ancestrales s'étendaient de l'Oklahoma, en passant par le Kansas, jusqu'au Missouri, justement. Je n'ai pas vu le film en salles, car je préfère le voir à la télé. Entre-temps, DiCaprio, en faisant ce choix, m'a déjà rendu amplement service, en me permettant de retrouver cette tribu.
Je suis allé voir Gueules Noires ce matin, avec Le Bihan, Anglade et quelques autres. Un film français qui propose du fantastique/horreur ? Je prends !
Le thème du film permet nécessairement une économie de décors et ça sert le film parce que je pense que le budget était vraiment pas élevé. Figurer des tunnels miniers, forcément ça épargne le besoin de grands décors et de figurants. Quelques plans intéressants sur le monde des mines de charbon du XIX° et du XX° siècle cependant; j'aurais aimé qu'on l'explore un peu plus mais on passe vite au cœur du sujet et au fond de la mine. Ce qui là encore permet de jouer un peu avec la lumière (notamment des lampes de casque)
Mathieu Turi est un tout jeune, il n'a quasiment rien fait pour l'instant mais pour un troisième film j'ai bien apprécié ce qu'il propose. Le casting s'en sort bien et les persos sont bien campés même si très clichés (le Français raciste, l'Italien très croyant, le gros sympathique et bonhomme), même "l'Arabe de service" est lui-même dans le cliché inversé : c'est quasi le seul perso instruit de l'histoire. J'aurais un peu râlé contre cette discrimination positive si ça n'avait pas finalement un sens dans le récit. Et ça je l'avais pas vu venir. Parce que le film se place dans
Spoiler
...le Mythe. Abdul al Hazred, tout ça, même si en passant, donc le personnage apporte des clés de lecture (littéralement) pour des concepts qui ne sont pas vraiment franchouillards.
Outre les décors, le fait que la bestiole de service soit assez peu visible en mouvement est assez révélateur du manque de moyens, mais au moins elle est sympa visuellement. Elle est designée par un Japonais : https://www.instagram.com/yoneyama_keisuke/?hl=fr
Vu les remerciements à la fin des crédits, c'est vraiment un projet passion, je suis content que des producteurs se soient mouillés pour le financer et j'aimerais beaucoup, beaucoup que le ciné français propose plus de choses comme celle-ci, même si les moyens sont limitées et que ça se voit par moment (mouvements de la créature, décors très sombres, accessoires dans une certaine séquences qui sont un peu au rabais) et qu'on ne va pas trop creuser la mythologie du truc.
J'ai vu que le film se nomme The Dark Deep en anglais, je me demande pourquoi ils ne l'ont pas traduit littéralement. [:trollface]
Vu Godzilla Minus One et c'est pour moi le film de l'année [:chiyo1] et ce avec un budget faisant la moitié de celui d'un épisode de la série She-Hulk [:delarue4]
On est pris de bout en bout dans l'histoire des persos et on pourrait même se passer de Godzilla tant c'est prenant. Le film arrive à nous faire monter les larmes aux yeux ce qui est un tour de force pour ce genre de film. Par moment il y a un petit côté "Dents de la Mer" puissance 10000; et le gros blast de Godzilla... Sa maman [:shinobu1] Pour le dénouement final on imagine bien un truc assez tôt puis on se dit "merde, c'est le Japon, ils vont peut-être opter pour l'autre dénouement en fait", puis on se dit non puis on se dit en fait peut-être que si puis peut-être que non juste après et ainsi de suite et ça c'est cool car quel que soit le dénouement choisi ce serait bien en fait [:petrus jar]
Même en ayant vu que quelques Godzilla, j'ai reconnu le fait qu'ils aient repris le thème musical classique de Godzilla car ça fait très oldie mais ça fonctionne.
Chaudement recommendé. [:sparta1]
Vue Rebel Moon sur Netflix.
Spoiler
Je n'avais pas vue autant d'abus de ralenti depuis le boulet time de matrix. [:lol]
Le scénario est plutôt prévisible et le recrutement des perso fait soulever les sourcils. La trahison se voit venir à 15 km.
Ca se laisse regarder mais on comprend les critiques.
Est-ce que ça bat les 24 minutes et 7 secondes de slow mo du Snyder Cut ?
RIP Alain Dorval.
https://www.programme-tv.net/news/people/346873-mort-du-comedien-alain-dorval-la-voix-francaise-de-sylvester-stallone-et-pere-de-la-ministre-aurore-berge/
Après Apollo nous perdons la vf de Stallone...
Des gens qui ont vu Dune Partie 2 ? :o
Je l'ai vu hier. Plus apprécié que le premier (que j'avais aimé aussi).
Bon, à coup sûr, des intégristes vont crier gnagna-mais-dans-les-romans-gnagna, mais hein....
Citation de: hugo le 01 Mars 2024 à 10:03:18
Des gens qui ont vu Dune Partie 2 ? :o
Je l'ai vu hier. Plus apprécié que le premier (que j'avais aimé aussi).
Bon, à coup sûr, des intégristes vont crier gnagna-mais-dans-les-romans-gnagna, mais hein....
Je l'ai vu hier également.
Spoiler
Mais j'en sors perplexe.
Artistiquement, c'est vraiment très chouette. C'est très beau, visuellement, avec de magnifiques plans et de très belles mises en scène (effets de lumière, perspectives, ...) et le "son" est très bon également, tant la musique que les "effets sonores".
Par contre, j'ai été décontenancé par la "narration" : il y a d'immenses ellipses, ça fait des "bonds dans le temps", ça passe parfois du coq à l'âne sans prévenir.
Un exemple qui m'a particulièrement marqué :
Lorsque le jeune Paul Atréides suit sa formation pour devenir un parfait Fremen : son mentor (Stilgar) le met à l'épreuve et lui dit qu'il doit aller traverser une partie de désert et revenir. Il lui file de l'équipement, lui donne 2 ou 3 conseils et go, Paul commence sa randonnée. On voit Chani et une autre gamine discuter et rigoler "hin hin hin, il n'y arrivera jamais gna gna gna".
Et... POUF ! On passe totalement à autre chose, on ne saura jamais ce qu'il s'est passé pendant cette rando/épreuve et le spectateur ne peut que constater que Paul en est revenu vivant (même s'il n'y avait bien évidemment aucun doute). C'est un choix étrange.
Cependant, je comprends bien que, si on ne veut pas que le film dure 4h, certaines coupes/sauts dans le temps sont nécessaires. Et puis montrer pendant 1h l' "insertion" de Paul chez les Fremen n'est pas nécessairement pertinent.
Mais là, il manquait clairement de "marqueurs temporels" pour appréhender le temps qui passe : Combien de temps passe Paul chez les Fremen ? 1 mois, 1 an ? On en a aucune idée, aucun indice.
Néanmoins, malgré la narration qui m'a rendu perplexe, j'ai bien aimé ce film.
Je n'ai jamais lu les bouquins (hop ! esquive du jet de pierres !) donc impossible de dire si c'est fidèle ou pas.
Mais j'ai trouvé l'histoire intéressante et plutôt bien ficelé, avec le jeu de poker menteur/billard à 3 bandes.
Faudrait que je le vois mais le premier m'ayant plutôt laissé perplexe je n'attends pa beaucoup plus de second :o
(Vive Lynch et la série :o)
-Sergorn
Bien aimé, vraiment, mais je me demande un peu comment sera le 3 désormais.
Moins bien que la série c'est certain :o
-Sergorn
Bah, la série avait le mérite de porter à l'écran, pour la toute première fois "les enfants de Dune" et, c'est vrai que, en dépit du temps, franchement, elle était pas mal foutue.
Il y a juste le trop plein de couleurs et les yeux bleus de libad façon néon qui me dérangeaient, mais, dans l'ensemble, c'était vraiment pas mal.
Et, quelle joix de découvrir le jeune James McAvoy.
Mon grand regret est qu'il n'y a pas eu de suite sur Leto II.
L'engouement pour le film ici pourrait très bien relancer une superbe saga au cinéma: il y a franchement matière.
Après, j'attends, perso, une adaptation d'Hypérion de Dan Simons :o. Je crois d'ailleurs que Bradley Cooper s'y intresse [:fufufu].
Vu que je trouve que Villeneuve semble être totalement passé à propos du bouquin l'idée de Dune Messiah adapté par ses soins me terrifie plus qu'autre chose personnellement :o
(Et je crois pas un instant que le succès se maintiendra suffisamment pour aller au bout de l'œuvre).
-Sergorn
Citation de: hugo le 01 Mars 2024 à 10:03:18
Des gens qui ont vu Dune Partie 2 ? :o
Je l'ai vu hier. Plus apprécié que le premier (que j'avais aimé aussi).
Bon, à coup sûr, des intégristes vont crier gnagna-mais-dans-les-romans-gnagna, mais hein....
Eh ben pas moi... je suis en train de pleurer d'ennui en regardant le 1 sur TF1...
C'est un vrai bouillon visuel, on distingue rien surtout dans la phase d'attaque, et avant ça parfois tantôt trop lumineux tantôt trop sombre
Ça fait vraiment expérimental... les décors sont sans âme... et puis cette façon de parler, avec des nouveaux termes qui plombent toutes les 3 minutes...
Bref je me fait iech total j'arrête de visionner :o
Les pages pub sont plus intéressantes [:aie]
Pareil, j'ai regardé une heure du film, et je me suis emmerdé ferme.
C'est le soucis avec les réalisateur qui préfèrent se regarder le nombril plutôt que raconter une histoire, développer des personnages et construire un univers. :o
Villeneuve a quand même réussi l'exploit de faire la version la plus creuse de Dune alors qu'il a plus de temps et d'argent que David Lynch ET John Harrison.
-Sergorn
Tu as vu le 2, Serge ? :o
Citation de: hugo le 01 Mars 2024 à 10:03:18
Des gens qui ont vu Dune Partie 2 ? :o
Je l'ai vu hier. Plus apprécié que le premier (que j'avais aimé aussi).
Bon, à coup sûr, des intégristes vont crier gnagna-mais-dans-les-romans-gnagna, mais hein....
J'ai vu le 2, après m'être quand un peu emmerdé devant le 1.
Ben là j'ai vraiment beaucoup aimé, très bon film pour moi qui ne souffre pas des problèmes de rythme du 1.
Les changements par rapport aux bouquins se comprennent à mon sens.
Citation de: hugo le 04 Mars 2024 à 09:42:29
Tu as vu le 2, Serge ? :o
Pas encore non mais vu tout ce que j'ai lu dessus je serais très étonné d'avoir un avis différent du premier surtout que tout le monde me dit qu'il est dans le prolongement. :o
(Mais on sait jamais)
-Sergorn
Citation de: Rhadeanos le 04 Mars 2024 à 06:51:09
Pareil, j'ai regardé une heure du film, et je me suis emmerdé ferme.
Pas encore vu ni 1 ni 2 , mais devant l'ancienne version de 1984 je m'étais vraiment emmerdé à mort.
Et c'est justement ma crainte avec cette nouvelle version... [:fufufu]
Citation de: Poseidon le 04 Mars 2024 à 13:04:49
Pas encore vu ni 1 ni 2 , mais devant l'ancienne version de 1984 je m'étais vraiment emmerdé à mort.
Et c'est justement ma crainte avec cette nouvelle version... [:fufufu]
Ben si tu veux essayer le 1 de la nouvelle version, prépare des kleenex, non pas pour essuyer des larmes d'émotions (ya aucune émotion, zéro de tension :o) mais pour essuyer des larmes d'ennui et de crevage de rétine... [:wtf0]
J'aime l'adaptation de Lynch et celle de Villeneuve, du moins le premier volet n'ayant pas encore vu le second.
Je n'ai vu que le film de Lynch (pas ma tasse de thé), et Dune 1 (Bien aimé). Je vais tâcher de voir Dune 2 la semaine prochaine.
AMAH, ce qui manque beaucoup au Dune De Villeneuve, c'est un prologue facon Seigneur des Anneaux.
Je m'explique : l'univers de Dune a un passé, qui en plus d'extrêmement intéressant est vital pour comprendre pourquoi les choses sont comme elles sont au début du récit.
Tout fonctionnait différemment, on était dans une SF plus classique. Puis l y a eu une rébellion des IA, puis leur éradication et l'humanité fit le choix de fonctionner différemment pour en arriver à l'univers "contemporain" de Dune !
Sans ces éléments capitaux, tout ce que le profane découvre, c'est un monde de science fiction... arriéré, avec apparement trois ou quatre planètes et pas forcément très intéressant sans les clefs pour le comprendre ! Pourquoi les colons sur les planètes n'ont-ils pas d'ordinateurs ? Pourquoi et non aux lasers ? Se battent-ils au couteau. Pourquoi et comment l'empereur ? Pourquoi l'ordre des Bene Gesserit ? ??? Etc.
Bref, je suis persuadé qu'un prologue bien épique de quelques minutes qui poserait en images grandioses l'histoire et les fondations de cet univers jusqu'au moment ou l'on découvre Paul permettrait d'apprécier et de comprendre davantage ce à quoi nous assistions !
Vos avis ?
Citation de: Ouv le 05 Mars 2024 à 16:26:30
Bref, je suis persuadé qu'un prologue bien épique de quelques minutes qui poserait en images grandioses l'histoire et les fondations de cet univers jusqu'au moment ou l'on découvre Paul permettrait d'apprécier et de comprendre davantage ce à quoi nous assistions !
Vos avis ?
A te lire oui c'était un passage non dispensable que de faire un tel prologue, il aurait dû être obligatoire
Là j'ai eu l'impression d'arriver en planeur, sans carte, ni guide du Routard... et sans interprète [:aie]
Mais bon ce qui est fait n'était pas à faire, et je n'accrocherai pas, pas de seconde chance possible, "l'ennui m'as tuer" [:petrus bah]
C'est con car je suis en congé depuis jeudi dernier, et au ciné ya rien qui me tiquait à part DUNE2... Ce sera mes premiers congés sans ciné ça fait zarb [:chiyo1]
Les longs prologue c'est pas toujours bon non plus, la (catastrophique) version longue TV du film de Lynch avait justement rajouté un prologue au début du film et c'est assez catastrophique :))
La bonne construction c'est amené les éléments au cours du récit, et je trouve que Lynch ne s'en sortait pas trop mal et que la série de John Harrison le faisait très bien. Par contre Villeneuve (et c'est pour moi l'un des gros soucis du premier film) fait vraiment le minimum syndical en terme de worldbuilding et je trouve que c'est un vrai problème car y a pas de raison de donner quasiment aucune info sur les tenants et aboutissants.
-Sergorn
Ils parlent du 2, mais avec l'analyse et les mots qui me viennent du 1 dans la partie no spoil...
Je suis rassuré je ne suis pas un cas isolé, et donc le 2 ne me sierra donc jamais :D
https://youtu.be/SnXc02jzpKI?si=7gOUClTPe5j7L5I9
Comme Serge : pas besoin absolument d'un prologue explicatif (d'ailleurs, le roman n'en avait pas et ça ne nuisait nullement à la compréhension). Par contre, parsemer au fur et à mesure "naturellement", oui.
C'est vrai que le premier film de Villeneuve - dans mon souvenir plus très frais - peut présenter des lacunes sur certains éléments.
Après, le contexte général bons - méchants- épice - empire, je pense pas que ça ait besoin d'une thèse pour comprendre [:lol]
Ouais mais rien que résumer ça comme ça c'est super simpliste alors qu'il y a beaucoup de nuances chez Herbert qui passent à la trappe chez Villeneuve. [:aie]
Comme je le disais à l'époque du premier : adapter Dune en zappant l'aspect politique c'est comme si tu faisait GoT en en retirant tout le jeu des trônes. Alors oui apparemment cet aspect c'est un peu plus présent dans le second (ce qui n'est pas dur vu que y a rien du tout dans le premier) mais j'arguerais que c'est typiquement le genre de choses qui auraient dû être dans le premier pour exposer les tenants et aboutissants et qui n'y sont pas [:aie]
ET le problème c'est que ça résume pas à ça mais y a exactement le même soucis pour les personnages, leurs rôles et les concepts autour comme le concept de Mentat à peine esquissé, le conditionnement de Huey je ne sais même pas s'il évoquait (mais de toute façon le film s'en fout de Huey) et de ce que je lis la suite oublie d'autres point insignifiant comme oh... le fait que Chani est la fille de Liet ? [:aie]
Et franchement tout ça ce sont des points qu'on peut évoquer sans avoir besoin de tomber dans l'infodump (par exemple la scène entre l'Empereur et la Guilde dans le film de Lynch mets en place le contexte et la situation sans en faire trop). A vouloir faire du "show don't tell", Villeneuve en oublie de tell beaucoup de choses.
-Sergorn
Personnellement je pense que la diffusion du premier par TF1, comme ils ont l'habitude de le faire avec d'autres films dont la suite sort sur le moment, va en refroidir plus d'un de voir Dune2...
Paraît qu'on peut voir le 2 sans voir le 1.. j'en doute...
Flop en vue ? W&S...
183M$ pour le moment
https://www.boxofficemojo.com/title/tt15239678/?ref_=bo_se_r_2
N'écoutez pas Serge, c'est un vieil aigri. :o :o
Pour ma part, j'ai passé un excellent moment devant Dune 2, il est meilleur que le premier (qui était déjà bien). Je déplore quelques transitions un peu foireuses mais c'est du très grand spectacle truffé de plans remarquables et qui dégage une intensité folle.
J'ai dit ! [:pfft]
J'ai beaucoup aimé les deux films et j'emmerde les haters. :o
Je note cependant que comme le 1, le rythme est assez déconcertant, avec un crescendo qui redescend bien bien avant la fin du film. Mais osef en l'occurrence.
Citation de: Byaku le 05 Mars 2024 à 18:49:54Flop en vue ? W&S...
Ca paraît très improbable vu les chiffres au bout de même pas une semaine d'exploitation.
Après, est-ce que ça sera un succès honnête ou un gros carton, c'est autre chose...
Vu le buzz et le bouche à oreille ça va être un carton.
-Sergorn
Ou un honnête carton [:aloy] [:aie]
Personnellement, quand je me suis attaquée à Dune 1 sans avoir lu les bouquins, j'ai eu peur d'être complètement larguée (justement parce que j'avais entendu dire que l'univers était assez riche), mais honnêtement, ça a été. Certes, on n'a pas tout l'histoire derrière mais ce qui reste suffit à comprendre les enjeux principaux de l'histoire. Et j'ai envie de dire que c'est le principal. (Parce que j'ai vu d'autres films qui, pour le coup, auraient bien mérité un petit peu plus d'explications.)
Et le fait qu'il n'y ait pas de sabres-laser ou d'ordinateurs, on s'en tamponne royalement. Il n'y avait pas spécialement de technologies de pointe dans Stargate (hormis la porte elle-même et le vaisseau-mère pyramidal) et ça n'empêche pas que ça reste de la SF. Si je veux du sabre-laser, je regarde Star Wars, mais ce n'est absolument pas un point de passage obligé pour considéré un film ou un bouquin comme étant de la SF.
Pour un spectateur lambda, ça se suit très bien. Ne pas détailler l'univers est un choix et tout, chez D.V., passe par les images ainsi que la bande son de Zimmer.
Perso, j'aime beaucoup le film de Lynch et j'ai apprécié la série télé 2000, mais ces deux films de D.V. m'ont fais passer un excellent moment de cinéma tout court.
Quand à se poser des questions sur l'univers, j'ai envie de dire d'aller lire les livres et je suis certain que les films ont dû donner cette envie à plus d'un.
Citation de: SergornEt franchement tout ça ce sont des points qu'on peut évoquer sans avoir besoin de tomber dans l'infodump (par exemple la scène entre l'Empereur et la Guilde dans le film de Lynch mets en place le contexte et la situation sans en faire trop). A vouloir faire du "show don't tell", Villeneuve en oublie de tell beaucoup de choses.
Villeneuve a en effet des choix très différents de Lynch.
Sur le contenu du premier film, on peut même dire que la section correspondante de la version de Lynch avait paradoxalement plus de détails et d'infos en bien moins de temps.
C'est entre autre pour ça que je trouvais le rythme du 1er film si problématique car j'avais l'impression d'avoir moins de choses en plus de temps.
C'est très différent sur le second film, car là où Lynch devait expédier certains éléments en un montage avec voix off de quelques secondes, là au moins les choses sont vraiment développées, et le temps d'écran est bien mieux utilisé.
Alors certes, on perd certains détails et personnages secondaires, mais au final pour les spectateurs qui ne connaissent rien de l'univers, je pense que le travail de Villeneuve est plus digeste et prenant car on se concentre sur ce qui est vraiment important.
J'en reviens toujours au même point personnellement : la série a prouvé qu'on pouvait à la fois respecter l'esprit du bouquin tout en le rendant digeste pour le grand public, et ce sans pour autant sacrifier la plupart des personnages secondaires, l'aspect politique de l'œuvre qui est mis en avant dès le premier épisode ou perdre en détail sur la construction de l'univers, des factions et des personnges.
Et si la série avait été le plus gros succès de l'histoire du Sci-Fi Channel c'était pas pour rien mais bien parce qu'elle avait parfaitement réussi son objectif d'adapter Dune pour le grand public (là où Lynch ça reste du Lynch donc forcément moins accessible).
Et c'est pas une question de format... vu que les deux films de Villeneuve mis bout à bout sont plus long que la série, preuve qu'il aurait pu développer beaucoup les choses s'il avait voulu mais visiblement il n'a d'yeux que pour Paul, je trouve ça dommage.
Enfin bon je verrai ce que ça donnera (peut être ce week end), mais si le rythme du second film donne quelque part l'impression d'aller trop vite sur plein de points et d'occulter plein de choses (non parce que ne pas évoquer certains aspect comme le lien entre vers et épices ou le lien de parenté entre Chani et Liet me laisse pantois), ça ne fera que démontrer à quel point le rythme du premier film était foireux en ce qui me concerne. :o En vérité je me demande même si le choix de ne pas mettre certaines choses dans le film n'a pas été dicté par l'obligation d'avoir deux films et l'incertitude d'une suite, faisant qu'il a préféré de ne pas se fatiguer à caster certains personnages dès le premier film. [:what]
-Sergorn
J'avais bien-aimé le 1er Dune mais j'avais été déçu qu'au final pas mal de choses avaient été traitées au minimim
Le film de Lynch les avait mieux traités je trouve(d'ailleurs ce n'est pas sa version, le film a été charcuté par les producteurs et devait même durer plus de 3h à la base) en moins de temps que celui de Villeneuve
Je trouve dommage d'avoir réduit le temps des Harkonnen et du Duc, du docteur Huey, qu'on ne voit ni l'Empereur(apparemment dans le 2 il apparaît très peu en plus)ni la Guilde
L'attaque des Harkonnen sur Arrakeen va trop vite, on n'a pas beaucoup de combats, c'est vite expédié
Les intrigues sont pas mal absentes, la violence édulcorée,...
Ok une version ciné très fidèle au roman(après il y a pas mal de choses que j'ai oublié vu que j'avais lu Dune et le Messie de Dune il y a plus de 30 ans)pour le ciné grand public était peut-être difficile mais il y avait moyen de faire mieux pour garder des points importants sans pour autant que ce soit ennuyeux
A mon avis une minisérie comme celle du début des années 2000 aurait été un meilleur format pour coller au maximum au romans et c'était largement faisable
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 07 Mars 2024 à 15:42:29qu'on ne voit ni l'Empereur(apparemment dans le 2 il apparaît très peu en plus)
Je ne sais pas qui t'as dit ça, mais c'est exagéré. Il a plusieurs scènes et est un minimum développé.
Citation de: GOLD SAINT AIOLIA le 07 Mars 2024 à 15:42:29
A mon avis une minisérie comme celle du début des années 2000 aurait été un meilleur format pour coller au maximum au romans et c'était largement faisable
Comme dit au dessus les deux films de Villeneuve bout à bout sont (un peu) plus long que la mini série, c'est donc pas une question de format.
Mais par contre oui, je continue de penser qu'une série (une vraie) aurait été le format parfait pour Dune : ils avaient de quoi faire une série de SF prestige à gros budget sur HBO qui aurait pu adapter l'intégrale de l'oeuvre. En film ça n'arrivera jamais.
-Sergorn
Citation de: Sergorn le 07 Mars 2024 à 16:45:01
Mais par contre oui, je continue de penser qu'une série (une vraie) aurait été le format parfait pour Dune : ils avaient de quoi faire une série de SF prestige à gros budget sur HBO qui aurait pu adapter l'intégrale de l'oeuvre. En film ça n'arrivera jamais.
-Sergorn
C'est exactement à ça que je pensais
Citation de: hugo le 07 Mars 2024 à 16:29:13
Je ne sais pas qui t'as dit ça, mais c'est exagéré. Il a plusieurs scènes et est un minimum développé.
De personnes dans mon entourage ayant vu le film
Je verrai le film demain pour ma part
Oui, j'avais bien aimé la série aussi malgré son côté très cheap et des acteurs un peu limités.
Et je suis d'accord que le film raconte moins en plus de temps.
J'imagine que tu as vu l'interview de Villeneuve où il dit qu'il n'aime pas les dialogues.
Évidemment quand tu veux faire passer les idées visuellement en étant très contemplatif, au final tu mets beaucoup moins d'informations [:lol]
On a un vrai choix de réalisation et de mise en scène qui foirait à mon sens un peu sur la première partie, et qui passe bien mieux ce coup-ci.
D'ailleurs autant je préférais la version Lynch par rapport à la 1ère partie, autant là je préfère sa fin.
Pour les personnes intéressées, Arte a publié un documentaire réalisé en 2013 sur l'adaptation de Dune que Jodorowsky voulait tourner. avec plein de dessins issus du storyboard et des interviews des membres de l'équipe de réalisation et des acteurs. [:aloy]
https://www.youtube.com/watch?v=qEKjLAHBDvk
Pour info, ce que Jodorowsky raconte à partir de 31:39, il l'a ensuite repris pour sa saga en BD "La Caste des Méta-Barons".
Spoiler
C'est exactement de cette façon que naît le Méta-Baron Aghnar, deuxième de la lignée. [:aloy]
Dune Part 2 :
Que dire [:what] ? J'ai préféré le premier, clairement. Le film a beau faire dans les 3h, j'ai eu l'impression qu'il ne s'y passait pas tant de choses que ça. En tous cas, ce n'est pas le développement du récit qui nécessite un temps aussi long [:sweat].
Bon après, il y a des passages intéressants quand même mais noyés (si on peut dire) dans un enrobage d'images dignes d'un tour opérateur spécialisé dans les excursions dans le Sahara. Mouais, ça peut être beau de montrer des dunes à n'en plus finir, mais au bout du moment, OSEF du sable. Faut que l'histoire avance...
Un truc qui m'a fait rire (et qui a déjà été relevé par le JDG dans sa critique du film), c'est que tu ne peux pas te tromper sur qui sont les méchants [:cri]. Images en quasi noir et blanc, facultés à tuer son prochain pour un oui ou pour un non, crâne chauve, défilé au pas de l'oie. La subtilité incarnée ! C'était peut-être déjà la cas dans les livres, mais un peu de nuances n'aurait pas couté grand-chose.
Dernier point un peu triste : pour avoir vu le film en VF, on reconnait bien la voix de l'immense Jean-pierre Leroux sur l'empereur. Enfin bien, tu sens surtout que l'acteur a vieilli :'(
Citation de: Chrysos le 10 Mars 2024 à 08:45:51C'était peut-être déjà la cas dans les livres
Yep.
Ma lecture des livres remonte à la préhistoire, mais le seul personnage de mémoire qui change significativement dans cette adaptation c'est - et ce n'est guère surprenant, tant du point de vue du personnage que de l'interprête - :
Spoiler
Chani
Revu une seconde fois et clairement: j'adore. Regarder les deux films d'un coup est du grand spectacle.
Mention spéciale pour Rebecca Ferguson en ce qui me concerne, car même quand elle ne dit rien, elle en impose. Avec peu de dialogue, mais une bonne photographie et mise en scène, ce perso (et d'autres) ont de la présence.
Alors, moi aussi, la lecture des livres remonte à la préhistoire, mais je suis franchement satisfait de cette adaptation.
@ Hugo:
Spoiler
Clairement que Chani est très différente de l'oeuvre d'origine, mais je trouve - et c'est rare - que la version de l'adaptation bien plus intéressante que celle du roman et je sens que poour Dune Messiah, il y aura une opposition marquée entre Chani et Paul. Le charactère du héro ici, c'est Chani.
Je suis bien d'accord, mon bon Exar, je suis bien d'accord :o
Citation de: Volcano le 09 Mars 2024 à 22:07:37
Pour les personnes intéressées, Arte a publié un documentaire réalisé en 2013 sur l'adaptation de Dune que Jodorowsky voulait tourner. avec plein de dessins issus du storyboard et des interviews des membres de l'équipe de réalisation et des acteurs. [:aloy]
https://www.youtube.com/watch?v=qEKjLAHBDvk
Pour info, ce que Jodorowsky raconte à partir de 31:39, il l'a ensuite repris pour sa saga en BD "La Caste des Méta-Barons".Spoiler
C'est exactement de cette façon que naît le Méta-Baron Aghnar, deuxième de la lignée. [:aloy]
J'ai vu le doc en séance spéciale avec la présence de Jodorowski il y a quelques semaines, c'était très sympa.
Par contre clairement comme Jodorowski le dit de manière très crue, le film s'il avait été fait aurait été un véritable viol du livre [:lol]
Vu.
C'était pas mal.
Mais clairement ce sera pas mon adaptation préférée.
C'est mieux que le premier et c'est mieux rythmé, et y a encore une fois de belle images et un côté théâtrale pas désagréable.
Après y a des choix visuels un peu funky comme avoir Geidei Prime en N&B "parce que", mais aussi certaines scène comme Paul qui chevauche un vers pour la première fois... et on n'a pas UN SEUL plan clair et visible du vers (c'est à se demander si Villeneuve aime les vers des sables en fait vu à quel point il les met peu en image [:aie])
Et comme pour rattraper le rythme anémique du premier film on a parfois l'impression que le film torche certains aspects à vitesses grand V et enchaîne les événèments parce qu'il faut plus que par réelle logique de montage.
Spoiler
On se retrouve quand même avec Jessica qui devient Reverende Mère et bois l'eau de la vie après 10 minutes de films à peine arrivée chez les Fremens qui ne lui font pas confiance et ne l'aime pas, occultant totalement le fait que Paul et sa mère sont sensés les former à l'Art Etrange qui est la raison de leur acceptation [:aie] T'as aussi le passage où Paul part pour son épreuve... et scène suivante il est en triain de faire un Raid chez les Harkonnen. Clairement il manque du liant
En vrai il aurait fallu que le premier film soit plus rapide et que celui là se pose un peu plus. Et ca m'a aussi conforté dans mon idée qu'il aurait fallu voi rdes scènes avec l'Empereur, Irulan et le Bene Gesserit dans le premier film.
Et sinon l'OST de Zimmer est encore une fois une catastrophe, j'en reste pantois.
Bref un bon film quand même.
Par contre une bonne adaptation ? J'ai plus de doutes, quasi tous les personnages sont dénaturés au point où je ne reconnais plus grand monde (même quand c'est bien fait comme Stilgar devenu un fanatique rigolo qui lance du Lisan Al Gaib partout), beaucoup d'éléments essentiel sont occultés ou oubliés, pour moi il passe à côté de beaucoup de thèmes et messages du livre pour se focaliser sur une espèce de modernisation de la thématique du danger de l'extrémisme religieux (paradoxalement en poussant à fond le côté islamique des Fremens en oubliant tout le reste, et le côté islamisme de leur fanatisme en faisant une métaphore pas très subtile... alors même que le film refuse d'utiliser le thème Jihad [:aie]). A côté de ça le thème écologiste porté par Liet (et normalement Chani) l'objectif premier de changer le visage d'Arakkis pour en créer une planète fertile passe totalement à la trappe.
Et certaines évolutions ne sont pas forcément logique pour moi et/ou trop rapides.
Spoiler
Paul fait un revirement bien trop rapide juste après avoir bu l'eau de la vie (et même un peu avant dans sa décision d'y aller) et en vrai je trouve que le cheminement logique de Chani aurai tété de devenir croyante une fois que Paul survie à l'eau de la vie. Là c'est un peu "j'ai vu Jesus multiplier les pains, changer l'eau en vin, ressusciter un mort et marcher sur l"eau mais non j'y crois pas cest pas un méssie!"
Plus globalement j'ai eu le sentiment que tous les personnages du film étaient devenus des connards complets avec personne à qui s'attacher ou soutenir un minimum. [:onion sweat]
Citationc'est que tu ne peux pas te tromper sur qui sont les méchants [:cri]. Images en quasi noir et blanc, facultés à tuer son prochain pour un oui ou pour un non, crâne chauve, défilé au pas de l'oie. La subtilité incarnée ! C'était peut-être déjà la cas dans les livres, mais un peu de nuances n'aurait pas couté grand-chose.
Les Harkonnens sont très méchants dans le bouquin aussi, mais comme Lynch, Villeuneuve a
vraiment poussé à fond la caricature autant dans le visuel que les comportements (c'est plus dangereux de bosser pour un Harkonnen que pour Dark Vador! :))). Un peu paradoxal considérant que Villeneuve disait en interview vouloir s'éloigner de la caricature que sont les Harkonnen du livre. Du coup il fait pire. Et comme Lynch il occulte totalement l'intilligence et la machiavélisme du Baron c'est dommage. Ian McNiece restera de très loin la version ultime du personnage.
Citation de: Exar Kun le 10 Mars 2024 à 10:03:29
Alors, moi aussi, la lecture des livres remonte à la préhistoire, mais je suis franchement satisfait de cette adaptation.
@ Hugo:
Spoiler
Clairement que Chani est très différente de l'oeuvre d'origine, mais je trouve - et c'est rare - que la version de l'adaptation bien plus intéressante que celle du roman et je sens que poour Dune Messiah, il y aura une opposition marquée entre Chani et Paul. Le charactère du héro ici, c'est Chani.
Oui enfin, si tu fais un Dune Messiah
Spoiler
Centré sur une opposition entre Paul et Chani
Ce n'est absolument plus Dune Messiah et c'est passé à côté du coeur du bouquin. [:onion sweat]
Bref ça reste une bonne duologie de film, mais j'ai absolument pas du tout hâte de voir son Dune Messiah tant tout ce qu'il met en place me semble déjà passer à côté de ce qui va venir. [:aie]
Et je trouve aussi que les deux films ne sont pas autosuffisant et laissent l'impression de finir sur un cliffhanger attendant le prochain volet alors que le bouquin (et les autres adaptations) avaient un vrai sentiment de fin de chapitre.
-Sergorn
Perso, je suis beaucoup plus curieux de voir la partie 3 que je ne l'étais après l'épisode VIII de Star Wars.
Oui, il y a des changements dû à des choix d'adaptation et beaucoup de choses du livre qui passent à la trape.
Cependant, cette adaptation a le mérite d'avoir su toucher un public lambda dont l'oeuvre de Herbert était totalement inconnue.
Mon seul reproche est l'élipse entre le moment du test de Paul dans le désert et l'attaque de la moissoneuse.
Citation de: Exar Kun le 10 Mars 2024 à 16:29:16
Cependant, cette adaptation a le mérite d'avoir su toucher un public lambda dont l'oeuvre de Herbert était totalement inconnue.
Là je vais faire la mauvaise langue et dire qu'effectivement on a l'impression d'une adaptation ultra simplifiée de Dune histoire de toucher le spectateur lambda... en pensait qu'il serait trop stupide pour en saisir tous les tenants aboutissants à moins de réduire le tout à peau de chagrin :o
Tiens on a un bel exemple pour moi
Spoiler
Avec le chantage final de Paul a coup de "Si vous me donnez pas le pouvoir je lance des atomiques sur les champs d'épices !" comme si le public aurait été trop stupide de comprendre le plan du bouquin d'empoisonner le vers et donc de détruire la production et la création d'épice à jamais [:aie]
Alors que j'estime que John Harrison avait parfaitement démontré qu'on pouvait transposer toute la complexité de l'univers de Herbert dans une optique grand public sans avoir besoin de sacrifier la moitié des thèmes de l'œuvre et des personnages (pire : il a même réussi à le faire avec Children of Dune alors qu'il est beaucoup plus difficile à adapter)
Au final quand je vois le résultat final je me demande surtout pourquoi il a voulu faire ça en deux films vu le peu qu'il développe, il aurait tout pu caser en un seul gros film de 3h sans perdre quoi que ce soit. [:aie]
-Sergorn
Oui, mais John Harrison c'était un autre format: une mini série télé et je suis presque certain que cette série a touché un public ciblé Scifi (Stargate, Star Trek, Babylone 5).
Je ne suis pas certain que mettre trop d'élément aurait plus au grand public. Un peu comme les premiers Star Wars où il n'était absolument pas question des sith et, lorsque ceux-ci furent portés au grand écran, ce fut très minimaliste: ils ont disaparu depuis 1000 ans et vont toujours par deux. Point. Alors, bien sûr, le fan, lui en voudra et en trouvera plus, mais, pour le grand public, c'était suffisant.
Même chose pour Dune de Villeneuve. Maintenant, deux films, oui, pour ce réalisateur qui aime le côté contemplatif, les images, la photographie, je pense que c'etait approprié (après on aime ou pas).
Le premier volet qui sert d'échiquier, de contexte et le second laissant place pas seulement à l'action, mais à l'évolution de deux personnages surtout: Paul et Jessica ainsi que l'impact que leur évolution respective a sur leur entourage immédiat.
Et, ce qui compte pour le grand public, ce n'est pas de savoir ce qui est respecté ou pas dans le bouquin, c'est seulement de voir un bon film et de ce côté là, on ne peut pas dire que c'est râté.
Encore fois le problème n'est pas le respect du bouquin (faut rappeler le nombre de liberté qu'il prend Lynch? Et mince j'adore la Roue du Temps alors que la trame s'éloigne encore plus des bouquins que le Dune de Villeneuve) mais le fait qu'il met rien d'intéressant à la place. Pire il retire la saveur et le coeur du bouquin pour n'en garder que quelques points. En soit pourquoi pas, faire une adaptation dont le thème central est le fondamentalisme religieux ok, et c'est dans l'ère du temps et ça pourrait être profond et intéressant... mais au final malgré des heures de films ont est sur un résultat superficiel qui n'est pas sûr du ton qu'il doit adopter (Stilgar est rigolo et tire quelques sourire, mais est-ce vraiment approprié vu le thème du coup ? Parce que le Stilgar de Villeneuve en gros c'est un fou de dieu style Ben Laden [:aie])
Et le format de Harrison n'était pas si différent dans l'absolu : c'est pas construit comme une "série" mais comme une série de films - d'ailleurs en terme de durée globale on est assez proche.
Et si la mini série était totalement dans une optique grand publique et c'est pour ça que ça a aussi bien fonctionné (on parle du plus gros succès de l'histoire de la chaîne à l'époque et de millions de spectateurs) là où Lynch avec son style très personnel était bien plus hermétique. Y a absolument rien de nébuleux ou de compliqué dans le travail de Harrison qui rendrait la série uniquement bitable pour un amateur de SF donc on me fera pas croire un instant que ça aurait été hors de portée du public dans un film.
CitationLe premier volet qui sert d'échiquier, de contexte
Justement je trouve que le premier volet expose très mal son contexte et introduit mal l'univers, les personnages ou les enjeux. Et là je vais revenir à Lynch : mais Lynch y arrivait bien mieux avec deux fois moins de temps, pour moi c'est un vrai problème en terme de rythme et de mise en scène.
Enfin oui j'ai bien compris, Villeneuve veut faire du "contemplatif" donc du coup il traine, il délaie son récit sans que ce soit nécessaire, ben écoute y a le bon et le mauvais contemplatif, j'aime les beaux films contemplatif d'ailleurs. Pour moi Villeneuve n'entre pas du tout dans cette catégorie. Avant d'arriver au niveau d'un Oshii il peut se rhabiller (et histoire de faire un troll graduit : une belle musique quand tu veux du contemplatif c'est bien aussi au lieu du "bruit" créé par Zimmer)
Citationmais à l'évolution de deux personnages surtout: Paul et Jessica ainsi que l'impact que leur évolution respective a sur leur entourage immédiat.
Bah justement : l'évolution de Paul est torchée. Il change subitement en 2 minutes de film car il boit l'eau de la vie, j'appelle pas ça une évolution réelle.
Et Jessica commence le film en mode sal*pe manipulatrice... pour faire tout le film ainsi. Pareil, je ne veux guère d'évolution du personnage sur la durée du film.
En vrai je trouve même que tous les personnages sont très monolithiques et n'évoluent pas justement : Stilgar est un fanatique réligieux qui reste un fanatique religieux, Chani est anti religieuse qui ne bouge jamais d'un pouce quoi qu'il arrive, Gurney ne pense qu'a se venger, Jessica est une vile manipulatrice, les Harkonnen sont méchants très méchants et ainsi de suite.
Le film de Lynch avait un peu ce problème aussi mais avait l'excuse de sa durée (et de nombreuses scènes coupées, rappelons que la film existant n'est pas sa vision)) mais là pareil : tu vois la version de Harrison tu ressens réellement l'évolution progressive de Paul qui commence comme un ado frustré et évolue peu à peu, son cheminement pour prendre l'eau de la vie par exemple est construit tout au fil de la série. Là... mouaif.
Au lieu de vouloir faire de contemplatif (et là j'ai envie d'appeler ça se regarder le nombril) faire du vrai développement des personnages (et donc écrire des dialogues, mais oui je sais il aime pas les dialogues) n'aurait pas été du luxe.
-Sergorn
Vu
Dune 2 et, comme Bouloche, je suis assez perplexe sur les brusques failles temporelles du récit. [:fufufu]
Alors, certes, il fallait avancer dans le récit (parce que sinon, on y serait encore), mais j'avoue que le passage du test est assez symptomatique. A quoi sert de l'introduire si finalement, on n'en voit ni son déroulement ni la fin ?
Et, effectivement, Paul change d'avis très rapidement (on peut tout à fait comprendre l'agacement de Chani, ceci étant).
Le film est beaucoup moins contemplatif que le premier, vu qu'il y a bien plus d'actions, et on voit bien plus l'influence du Benne Gesserit que dans le premier (on comprend bien que c'est elles tirent les ficelles dans l'arrière-cuisine, mais si on ne sait pas trop quel est leur objectif au final). Perso, le passage chez les Harkonnen ne m'a pas dérangé (on est sur de l'artistique pleine balle, mais OSEF).
Spoiler
Par contre, le suspens à deux ronds m'a fait sourire : "Oh, mon Dieu ! Ce cinquantenaire qui n'a pas mangé depuis des semaines n'a pas été drogué pour affronter cet ado au mieux de sa forme ! Quelle vilénie !" [:lol]
Par contre, pour la musique, on est sur du brutal. Ca colle avec l'univers, mais ce n'est clairement pas la meilleure BO de Zimmer, loin de là.
Musicalement je repense au travail de Toto sur le Lynch et Brian Tyler qui a fait un chef d'oeuvre musical sur Children of Dune en un mois de temps alors que Zimmer a bossé des années sur Dune et j'ai une forte envie de déprime.
(Mais en vrai je blâme pas Zimmer : quand un compositeur aussi talentueux fait de la soupe aussi fade, neuf fois sur dix c'est à cause du réalisateur)
-Sergorn
Il m'a paru aussi bizarre que les spectateurs s'extasient devant les "exploits" de Feyd-Reutha dans l'arène. Il a tout un équipement et se bat contre des mecs drogués ou un mec affamé, quid de l'exploit ? Mais cette scène était aussi dans le livre ?
L'esthétique noir et blanc de cette scène était bizarre. Je me suis demandé d'où cela venait.
Citation de: Alain le 10 Mars 2024 à 21:11:32
L'esthétique noir et blanc de cette scène était bizarre. Je me suis demandé d'où cela venait.
C'est pas à cause des rayons de leur soleil ? [:fufufu] [:aie]
Bon, j'ai enfin pu voir
Dune partie 2, et j'ai globalement bien aimé ! Cependant il y a bien quelques trucs que je lui reproche, au nombre desquels figure la compression temporelle du récit, car si dans le roman il s'écoule plusieurs années entre l'attaque des Harkonnen et la victoire finale de Paul Atréides (dans le roman il a un fils avec Chani, qui se fait tuer lors d'un raid des Sardaukars peu avant la fin et Alia naît également, mais ne semble pas avoir plus de 4 ou 5 ans environ), cette fois tout a clairement été condensé dans une durée inférieure à une année : Alia n'est pas encore née à la fin du film, et lors de la deuxième occasion où l'on nous montre Irulan en train d'enregistrer ses journal intime elle mentionne l'année 10191 AG, qui est celle où débute l'histoire.
Autres reproches, la disparition totale de Thufir Hawat, même pas la plus petite allusion, et aussi, dans la continuité du premier film, la tentative du Baron Harkonnen de faire porter le chapeau de la trahison à Jessica plutôt qu'au docteur Yueh, également absente, qui conduit à l'absence de plusieurs scènes mémorables du roman (essentiellement les soupçons de Thufir Hawat et Gurney Halleck à l'encontre de Jessica, et aussi, pendant un temps, des soupçons de la part de Duncan Idaho). Cela fait perdre un peu de profondeur à l'intrigue politique.
Quant à la scène sur Giedi Prime son esthétique surprend par l'abondance de noir et blanc, mais c'est un effet voulu par Villeneuve, inspiré d'un des grands postulats de Frank Herbert dans le roman, selon lequel les gens sont le produit de l'environnement où ils vivent : ainsi les Fremen et les Sardaukars seraient des combattants exceptionnels parce qu'ils naissent et grandissent sur deux des planètes les plus hostiles à la vie humaine. Villeneuve a étendu le concept aux Harkonnen en imaginant quel genre d'environnement a bien pu conditionner le mode de pensée des Harkonnen et les rendre aussi avides et peu respectueux de la vie humaine. Cela donne un soleil dont la lumière est radicalement différente de la lumière habituelle (et de fait sur Giedi Prime vue par Villeneuve, seuls les intérieurs ont de vraies nuances de couleurs en raison de l'emploi de lumière artificielle).
@Alain ,
@Sergorn https://www.youtube.com/watch?v=mCCIvtIMmZE
Autres petits reproches, la motivation donnée par Shaddam IV pour sa participation à la chute des Atréides, assez puérile à mon avis comparée à celle d'origine ("Il ne veut pas gouverner comme moi" vs "Sa popularité au Landsraad menace mon pouvoir"), ainsi que le fait que ni Paul, ni Jessica n'expliquent à Chani que le mariage de Paul et Irulan sera uniquement politique, il y a avait pourtant parfaitement moyen de caser cette scène, elle n'avait pas besoin d'être très longue et pouvait aussi tout à fait se conclure sur une Chani vexée comme on le voit à la fin du film.
A part cela c'est quand même très réussi !
Je pense que Chani a très bien saisi l'aspect politique de la chose, je veux dire, Irulan a débarqué 2 secondes plus tôt et Paul l'a probablement jamais rencontrée [:aie]
Ça empêche en rien d'être furax [:onion sweat]
Et pas seulement pour l'aspect "matrimonial" : le film met aussi l'accent sur les divergences naissantes => Chani ne kiffe pas que la révolution prenne un tour théocratique/fondamentaliste
Non mais j'ai bien compris la justification du pourquoi Geidi Prime est en N&B dans le film. Ca ne m'empêche pas de trouver ça vachement prétentieux. :o
Et sinon en vrai je trouve que niveau continuité entre les deux films beaucoup de décisions n'ont pas forcément beaucoup de sens (quel intérêt d'avoir introduit Liet pour que le personnage ne soit pas mentionné dans le deux, pas plus que son lien avec Chani ou son objectif de verdir Dune qui est la motivation première des Fremen à la base ? Mais bon faut croire que Villeuneuve n'aimait pas le message écolo du bouquin :o)
Citationtres petits reproches, la motivation donnée par Shaddam IV pour sa participation à la chute des Atréides, assez puérile à mon avis comparée à celle d'origine ("Il ne veut pas gouverner comme moi" vs "Sa popularité au Landsraad menace mon pouvoir"),
Accessoirement c'est aussi une crainte réellement légitime de Shadam : la raison pour laquelle Leto n'a pas épousé Jessica étant justement afin de laisser une porte ouverte pour gagner le pouvoir par un mariage politique. :o
Citationainsi que le fait que ni Paul, ni Jessica n'expliquent à Chani que le mariage de Paul et Irulan sera uniquement politique
"The princess will have the name, yet she'll live as less than a concubine - never to know a moment of tenderness from the man to whom she's bound. While we, Chani, we who carry the name of concubine - history will call us wives."
Ca a un peu plus de gueule que Zendaya qui sort une de ses deux expressions habituelle avec Chani qui part dans le désert en mode pas contente, mais bon on va encore dire que je suis rageux :o
Mais le final comme tout les éléments du film est rushé à mort. (Heureusement que les Fremen ont appris a piloter des vaisseaux spatiaux en deux minutes pour aller faire leur Jihad même je sais pas s'ils vont aller bien loin sans la guilde :o)
-Sergorn
Citation de: hugo le 06 Avril 2024 à 20:37:28
Je pense que Chani a très bien saisi l'aspect politique de la chose, je veux dire, Irulan a débarqué 2 secondes plus tôt et Paul l'a probablement jamais rencontrée [:aie]
Pas forcément. Elle a passé le plus clair de sa vie à l'écart de la politique de l'Imperium et ne la découvre qu'à ce moment-là. Elle est assez jeune pour ne pas encore avoir appris ce que sont les mariages politiques. [:aloy]
Citation de: hugo le 06 Avril 2024 à 20:37:28
Ça empêche en rien d'être furax [:onion sweat]
C'est déjà ce que je dis. [:lol]
Citation de: hugo le 06 Avril 2024 à 20:37:28
Et pas seulement pour l'aspect "matrimonial" : le film met aussi l'accent sur les divergences naissantes => Chani ne kiffe pas que la révolution prenne un tour théocratique/fondamentaliste
Cf ce que j'ai dit plus haut. Il s'agit ici de politique locale avec laquelle elle est déjà familière.
Citation de: Sergorn le 06 Avril 2024 à 20:55:41
Accessoirement c'est aussi une crainte réellement légitime de Shadam : la raison pour laquelle Leto n'a pas épousé Jessica étant justement afin de laisser une porte ouverte pour gagner le pouvoir par un mariage politique. :o
Sauf que le Duc Leto ne visait pas spécifiquement l'accès au pouvoir impérial. Il a laissé la porte ouverte à une alliance avec n'importe quelle autre Grande Maison. [:aloy]
Citation de: Sergorn le 06 Avril 2024 à 20:55:41
"The princess will have the name, yet she'll live as less than a concubine - never to know a moment of tenderness from the man to whom she's bound. While we, Chani, we who carry the name of concubine - history will call us wives."
Ca a un peu plus de gueule que Zendaya qui sort une de ses deux expressions habituelle avec Chani qui part dans le désert en mode pas contente, mais bon on va encore dire que je suis rageux :o
On est deux rageux alors. Mais cette explication n'empêche pas que Chani puisse se vexer ensuite. :o
Citation de: Sergorn le 06 Avril 2024 à 20:55:41
Mais le final comme tout les éléments du film est rushé à mort. (Heureusement que les Fremen ont appris a piloter des vaisseaux spatiaux en deux minutes pour aller faire leur Jihad même je sais pas s'ils vont aller bien loin sans la guilde :o)
-Sergorn
Paul a menacé de détruire tous les champs d'Epice dans le film. Et dans le roman il menace également de détruire toute la production d'Epice à tout jamais, bien que sans recourir aux atomiques. Avec une telle menace la Guilde Spatiale, archi-dépendante de l'Epice dont elle fait une très grosse consommation, est obligée d'obéir. Paul les tient par les couilles. :o
CitationSauf que le Duc Leto ne visait pas spécifiquement l'accès au pouvoir impérial. Il a laissé la porte ouverte à une alliance avec n'importe quelle autre Grande Maison. [:aloy]
Bien sûr, mais cette porte ouverte est suffisante pour que Shadam puisse se sentir légitimement menacé. Ce qui n'excuse pas sa trahison, mais on comprends mieux son raisonnement.
CitationOn est deux rageux alors. Mais cette explication n'empêche pas que Chani puisse se vexer ensuite. :o
Effectivement, mais ça rend la perso plutôt puéril au lieu d'un personnage saisi l'importance et le but de la démarche même si elle ne l'apprécie pas. Et je parle même pas des ramifications pour la suite. [:aie]
CitationPaul a menacé de détruire tous les champs d'Epice dans le film. Et dans le roman il menace également de détruire toute la production d'Epice à tout jamais, bien que sans recourir aux atomiques. Avec une telle menace, la Guilde Spatiale, archi-dépendante de l'Epice, est obligée d'obéir. Paul les tient par les couilles. :o
Oui mais la Guilde n'est même pas présente dans le film. [:aie]
A vouloir faire un final en mode cliffhanger épique "les Fremen partent en guerre!" Villeneve en a oublié toute logique. Et le coup du "attention on va atomiser les chants d'épice c'est..." [:lol] Enfin c'est tellement simpliste avec cette espèce de peur du spectre nucléaire. Après pour suivre le cheminement du bouquin il aurait fallu que le film explique le lien entre le Vers et l'Epice, mais aussi n'oublie pas que Shai Hulud est censé être le Dieu des Fremen montrant ainsi aussi l'hérésie qu'est prêt à comettre Paul aux yeux de ses fidèles. [:aie]
J'aimerais bien croire que Villeneuve comblera ses manques au prochain film mais c'est aussi ce que je pensais que frait le second. [:aie]
Puis bon la fin de Dune, même si Paul pressent l'horreur à venir, et quand même sensé être relativement positive jusqu'à ce que tu vois ce qu'il en est en commençant Dune Messiah, là ça met un peu le chariot avant les boeufs (mais peut être que Villeneuve compte réduire le temps entre les deux livres, ce qui donnerait plus de sens à ce final).
-Sergorn
Citation de: Sergorn le 06 Avril 2024 à 21:22:10
Oui mais la Guilde n'est même pas présente dans le film. [:aie]
Ils ne sont pas mentionnés explicitement mais ils sont quand même là. Ils ont le monopole des voyages interstellaires donc ni l'Empereur ni les Grandes Maisons n'ont pu venir sur Arrakis à la fin du film sans la Guilde. Mais leur absence à l'écran est aussi un point qui me chagrine et que j'ai oublié de préciser plus haut. :o
Oui c'est bien leur absence à l'écran le soucis, car leur présence à ce moment final illustre bien que dans l'absolu même l'Empereur n'est rien face à la Guilde. Et Paul renverse le statut quo ("Celui qui peut détruire un chose est maître de cette chose")
Et là on en revient à ce que je disais que la continuité entre les deux films car le premier film avait justement introduit la Guilde. C'est donc bizarre de ne pas le retrouver par la suite.
Mais je dois déjà l'avoir dit plus haut, mais je pense qu'avoir du tourner Dune en deux temps à nui au film et à sa construction et que certains choix d'adaptations auraient été plus logique si Villeneuve avait pu faire toute l'adaption d'une traite (je doute que l'Empereur aurait été absent du premier film dans ce cas par exemple).
Enfin y a aussi les choses qui ont été tournées et pas utilisée : tu parlais de Thufir plus haut mais on sait justement que son acteur a tourné pour le second film, mais a été entièrement coupé au montage.
-Sergorn
Citation de: Sergorn le 06 Avril 2024 à 21:22:10
Puis bon la fin de Dune, même si Paul pressent l'horreur à venir, et quand même sensé être relativement positive jusqu'à ce que tu vois ce qu'il en est en commençant Dune Messiah, là ça met un peu le chariot avant les boeufs (mais peut être que Villeneuve compte réduire le temps entre les deux livres, ce qui donnerait plus de sens à ce final).
J'avais lu que Herbert avait écrit le Messie de Dune essentiellement parce qu'il était frustré que beaucoup n'aient pas compris que le livre finissait mal.
Je ne sais pas pour la perception de la fin de Dune à la sortie du livre, mais par contre Herbert avait déjà écrit une partie de Dune Messiah ET de Children of Dune avant la sortie du premier livre donc je doute que ça ai pu influencé la direction du second chapitre.
Il a toujours vu sa trilogie (*) comme une fugue (https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Fugue), dont Dune Messiah serait l'opposé de la "mélodie héroïque" qu'était Dune. En bref une deconstruction comme on dirait maintenant. :D
Et pour le coup même si le choix de Villeneuve n'est pas mauvais en soi, je trouve qu'une deconstruction fonctionne mieux quand le chapitre précédent te laisse avec de l'espoir. En effet le livre pose tous les éléments à venir et Paul lui même pressent le Jihad à venir et les morts que ça entraînera en son nom car la ferveur envers lui a dépassé ce qu'il voulait : mais comme tu suis son cheminement tu vas avoir tendance à prendre parti pour lui et sa victoire sur le Harkonnen et l'Empereur. Et comme tu sais que c'est pas un mauvais bougre tu espère qu'il pourra empêcher le pire.
Et tu arrives à Dune Messiah et tu déchantes (sur ce plan l'enchaînement entre la fin de la mini série et la première scène de Children of Dune avec les Fremens déchanté sur une planète lointaine eux même victime de la guerre et ce père qui tient son fils aveuglé le suppliant de ne pas le condamner à mort alors que son père maudit le nom de celui qui était son Messie est parfait).
La avec la vision de Villeneuve de finir sur Paul qui devient de facto un encalé (ce qu'au fond il n'est jamais vraiment malgré tout dans les livres) envoyant ses Fremens tuer les infidèles dans la galaxie je trouve que ça manque de nuance et subtilité. C'est dommage.
(*) Note que c'est pour ça que Villeneuve m'irrite tout particulièrement dès qu'il nous explique qu'il nous fait une trilogie qui se conclut avec Dune Messiah et boucle l'histoire de Paul, car c'est n'avoir rien compris à la vision de Herbert où Children of Dune est indissociable de Dune Messiah en plus d'être un mensonge.
SPOIL Children of Dune
Parce sur le retour de Paul en tant que Prêcheur rejetant la religion de Muad'Dib créé autour de lui la façon dont sa sœur a perverti tout en son nom est absolument essentiel au personnages
Mais bon à le lire je n'ai pas trop de doute que Villeneuve fait parti de cette vieille génération de fans de Dune qui n'aime vraiment que le premier lire, accepté le second et trouve que ça par en couille en troisième :o
Après voilà sa vision en elle même n'est pas mauvaise mais ne saura jamais pleinement me convaincre.
-Sergorn
Je suis allé voir Civil War après le boulot. Eh ben j'ai trouvé le film excellent. Il est froid et cruel, sec et amer, ne s'embarrasse pas de pathos et ne fait d'exposition. Les acteurs sont bons, les images jolies (certains plans sont suerbes), l'ambiance sonore adaptée.
Ambiance sonore donc, parce qu'il y a peu de musique, du moins peu qui ne soient pas une sorte d'illustration d'un road trip plutôt cool. En terme de son et de visuel, ça m'a beaucoup fait penser à The Last of Us (jeu, pas vu la série), avec ce côté post-apo relativement tranquille et bucolique, sans les zombies donc. Mais on est sur la même vibe road trip villes en ruine/nature/c'est cool d'être tous ensemble/oups.
Il y a peu de contexte dans le film : guerre civile, au moins trois factions (peut-être plus mais ça n'a aucune importance), on distille de temps en temps une infos en plus à mesure qu'on avance. Ca tombe bien, les persos sont journalistes et ont donc tendance à faire référence à des événements passés. Ca s'intègre bien, c'est discret et efficace.
Les persos sont sympas, mais abandonnez tout espoir d'avoir de l'empathie pour eux. Le film est, à mon sens, conçu pour qu'on en est aucune. Du moins qu'elle soit rapidement oubliée ou contrebalancée. Et c'est bien le sens du film, c'est dit texto par un perso : les journalistes s'occupent d'eux-mêmes, pas des autres. Rapporter des infos c'est bien, mais pourquoi ? La gloire. Le frisson. L'orgueil. Ils passent leurs temps à tisser des liens, mais ceux-ci sont tout aussi vite défaits. La mise en scène est extrêmement claire là-dessus.
Spoiler
Lee qui essuie le sang dans la voiture, qui photographie en gros plans des lapidés. Joel qui passe nonchalamment à la suite. Les concurrents qui en pleine zone de guerre se chambrent sur la meilleure photo.
La dernier scène du film est incroyablement symbolique, je ne peux pas m'empêcher de la relater
mais à ne pas lire si vous comptez voir le film.
Spoiler
Jessie qui fait n'importe quoi en dépit des risques pour elle et les autres, Lee qui dans un élan de compassion la pousse au sol et prend une balle à sa place, Jessie qui immortalise Lee débout puis chutant morte à côté d'elle, Joel qui vient secouer Jessie qui n'a pas une émotion visible, qui se lève et le suit vers le bureau du président représentée par cette porte blanche éclairée de l'intérieur, Jessie qui jette vaguement un regard en arrière, plan sur un couloir où le corps de Lee n'est même pas au centre de l'image et n'est au final qu'un débris parmi les autres, Jessie revient vers le bureau sans un mot et prend une photo une fois que Joel et les soldats ont obtenu ce qu'ils voulaient respectivement: une dernière déclaration du président et sa mort.
Le message est limpide : enjamber les corps de ses prédécesseurs pour être reconnu comme le meilleur.
Et tout, TOUT les moments humains se paient durement. TOUS, sans exception. Je n'ai compté que trois moments de réel altruisme entre personnages, et tous se soldent par une mort. TOUS.
Le film est avare en informations mais ça ajoute pour moi un sel indéniable : le début du film dit, par les mots d'un personnages, que tous dictateurs (Kadhafi, Ceausescu) finissent de la même façon : décevante. On en conclue que le Président est un méchant. Mais au fil du film, on a quasiment plus d'infos sur qui est qui. One voit que des soldats qui se tirent dessus, sans qu'on donne la moindre informations sur le pourquoi du comment. On a bien un moment de pure xénophobie mais...on a absolument aucun moyen de savoir qui le commet. Le film, et là j'en suis content, ne se vautre pas dans le conflit ethnique. Ca aurait été facile, mais il n'y a rien dans le film pour dire que ce serait la cause du conflit : il y a même une scène qui montre exactement que ça n'a visiblement rien à voir. J'ai même quelqu'un dans la salle qui a eu un hoquet de surprise, ça devait être un militant progressiste. [:lol] Je n'ai pas détecté de manichéisme du tout, il n'y a que des militants, des victimes, des gens loyaux (mais à qui...), des gens qui regardent de loin et des vautours.
Bref, beaucoup apprécié ce Civil War.
Godzilla X Kong
Un pur divertissement décomplexé. Vous êtes amateur de combats de (très) gros monstres et de destruction pr0n ? Ce film est fait pour vous. J'ai passé un excellent moment. À noter qu'il s'agit essentiellement d'un film Kong.
Civil War
Le road trip de reporters de guerre dans une Amérique qui a sombré dans une terrible guerre civile. Un film froid, dur et cruel extrêmement bien filmé. Vous n'en ressortirez pas indemnes. J'ai adoré.
Citation de: Cedde le 24 Avril 2024 à 12:00:51
Godzilla X Kong
Un pur divertissement décomplexé. Vous êtes amateur de combats de (très) gros monstres et de destruction pr0n ? Ce film est fait pour vous. J'ai passé un excellent moment. À noter qu'il s'agit essentiellement d'un film Kong.
Parfaitement résumé [:pfft]
Quelques films, anciens comme nouveaux.
Sarolta Szabó & Tibor Bánóczki -
Sky Dôme 2123 (2024).
Pitch :
2123. Budapest. La Terre est invivable en dehors des cités-dômes où tout le monde crève à 50 ans. Une femme veut mourir, n'arrivant pas à surmonter le deuil. Son mari ne l'entend pas de cette oreille et entreprend un périple clandestin pour la détourner de l'issue fatale.Petit film d'animation de Science Fiction sympathique sur l'écologie, le deuil, la science toute-puissante, blablabla. Ce n'est pas aussi super que
Mars Express, mais ça restait bien géré. Pas habitué aux animations différentes dans ce film : modélisation 3D et animation des personnages style "aquarelle".
René Laloux -
Les Maîtres de l'Univers (1982).
Pitch :
Un vaisseau spatial doit rester en contact en permanence avec un garçon isolé dans une forêt sur une planète. De coups tordus en environnement hostile, la troupe d'infortune va devoir se serrer les coudes et se dépêcher de tirer l'enfant d'affaire.J'ai un problème avec les films de
Laloux : c'est magnifiquement bien dessiné (
Moebius, quand même), l'ambiance est très bien travaillée... mais il n'y a pas de direction d'acteurs et le rythme est MÉGA-LENT. Très décevant de voir ces beaux dessins pauvrement animés (équipe hongroise et restreinte). Reste des moments saisissants comme l'entité de l'Unité et les anges sans visages. La fin est un peu en queue de poisson, mais qu'importe. On retrouve l'audace de la SF française de l'époque.
Jean-Jacques Annaud -
Le Nom de la Rose (1986).
Pitch :
Guillaume de Baskerville doit rejoindre une abbaye bénédictine pour assister à une rencontre entre les papes d'Avignon et les franciscains. Une série de morts violentes ensanglantent les lieux et Baskerville et son disciple Admos ont du mal à s'imposer pour faire toute la lumière, si on puits dire.Ce charmant
Annaud a pu se faire des copains :
James Horner à la musique et
Ron Perlman au casting. On les retrouve avec entre-autres
Sean Connery et
Michael Lonsdale. Le tout pour, parfois, une ambiance des plus spectrales, hantées, sinistres. Et pour ça, on dit merci qui ?
James Horner, bien sûr. Le thème finit sur une note un peu trop épique (le Ré), mais le début est sublime. La photographie est toujours plus obscure et trouble au fur et à mesure, l'intrigue fait monter la pression. C'est un rattrapage que je ne regrette pas. A voir si je lis un jour le livre.
Alexandru Belc -
Radio Metronom (2023).
Pitch :
Une lycéenne désœuvrée de Bucarest semble vivre un chagrin d'amour. Ceci va passer au second plan lorsqu'un soir, en écoutant une radio clandestine ouverte sur les pays de l'Ouest, elle et ses camarades se font serrer par d'autres "camarades"... ceux de la Securitate. La nuit va être plus longue que prévue...Mon film du moment. Je l'avais raté l'an dernier au cinéma, mais là, je saisis la proie et ne la lâche plus. A côté de ce film, toutes les représentations d'un régime totalitaire semblent caricaturales. La jeunesse étouffe dans la Roumanie de Ceaucescu, et vit sous une chape de plombs culpabilisante, faite d'humiliations et de lâchetés. La seule violence physique suffit largement, pour le coup*. Une découverte pour qui veut s'intéresser à la période communiste de ce pays.
*
Spoiler
Le flic politique faisant mine de donner un téléphone à un des détenus avant de lui exploser la tronche avec.
-
Bushman (1971).
Pitch :
1968. Un Nigérian arrive en Californie alors que la guerre fait rage au Vietnam et au Biafra, et que Markin Luther King Jr. vient d'être assassiné. Risquant de se faire expulser, il erre dans l'État de l'Ouest en train de partir en vrille.Entre ça et un reportage français des 70's sur les trans, je me demande quel sujet de société me fait dire qu'on vit au XXI° siècle. Ici, ça parle d'échange culturel, de problème sociaux. Aucune des personnes ne va convaincre Gabriel, ballotant entre militants hésitants, hippies débiles ou encore immigrants perdus aussi. Et il sera victime de la violence de l'époque à son tour.
J'ai raté le début, mais pas grave. J'ai pu entendre un dialogue représentatif du ressentiment de l'époque : "C'est terrible. J'étais à l'école avec eux tous, certains ont trouvé un travail, ont fondé une famille. Mais les meilleurs ont fini en prison, c'était ceux qui avaient vraiment quelque chose à dire".
Alex Garland -
Civil War (2024).
Pitch :
C'est la guerre aux États-Unis : non-contents d'avoir fait sécession, la Californie et le Texas unissent leurs forces pour attaquer le pouvoir fédéral. Au milieu de ce chaos, trois reporters revenus de tout et une apprentie imprévue vont sillonner leur pays... et peut-être ne pas en revenir.Je n'étais pas transporté au premier visionnage, alors je me suis dit qu'un second allait me faire changer d'avis, que peut-être, un élément m'a échappé et qu'en fait, les choix de
Garland ce qu'il y a de plus pertinent sur-NOPE. C'est toujours aussi mauvais. Je l'ai même encore plus détesté, c'est dire.
Garland, que j'avais adoré en scénariste sur
28 Jours Plus Tard et en réalisateur sur
Ex Machina, propose de traiter le journalisme de guerre sur fond d'une seconde guerre civile américaine. Ce film nous fait la superbe démonstration du fameux proverbe : "courir après deux lièvres, c'est le risque de ne rien attraper".
Le réalisateur s'épand en interview sur le manque de communication, l'incapacité des gens à entendre un point de vue différent, trop ancrés dans leur opinion. Je veux bien... mais ne PAS avoir de point de vue du tout... ce n'est pas une alternative. On a donc un film qui s'appelle Civil War... mais qui refuse de parler de la guerre civile. En présentant chaque piste possible comme des facilités, le film donne l'impression de ne pas vouloir se mouiller*. A l'image de la ville "tranquille" que les personnages principaux découvrent. On n'impose rien, soit. On n'explique rien, soit. On ne raconte rien, non.
Et puis, non seulement le volet sur la guerre civile n'est pas intéressant, mais celui sur le journalisme non plus n'est pas intéressant. Souvenons-nous de
UnderFire ou
Network, c'était quand même autre chose. De personnages trop clichés pour le contexte en situations prévisibles, le manque d'ambitions est flagrant. Et l'aspect road-movie vire en enfilade de clip-shows peu fluide, à la direction artistique presque vide, à la réalisation qui ne valait pas le coup de sortir en salles, et aux choix de chansons pas toujours justes (
Dream Baby Dream ?).
* Je ne demande pas non plus un pamphlet partisan à la
Peter Watkins (encore que lui disait quand même des choses osées), mais au moins... traiter le sujet. En plus de ça, il est persuadé de sensibiliser le spectateur sur l'importance du journalisme... pour finalement ne rien en faire. Si ce n'est, en lieu et place d'un film sur la guerre civile, un remake blockbusterien de
Les Hommes du Président. Regardez
1883,
The Second Civil War ou même
Dawn of the Dead, c'est quand même autre chose.
Jessica Hauser -
Club Zero (2023).
Pitch :
Des adolescents mal dans leur peau pensent trouver du réconfort dans un cours nouvellement créé dans leur école privée. La professeure parvient à endormir la méfiance de tout le monde, bien servie par l'approche superficielle de l'éducation, la manque de communication des parents et une actualité des plus sinistres. Parfait pour camoufler une secte aux croyances dont le dénominateur commun semble être un étrange culte de la Mort.C'est nettement mieux. Ici, la situation de lieu floue est nettement plus assumée, propice à un monde désincarné à l'extrême. L'ambiance et le travail des enjeux est plus intéressant. C'est exactement ce qui se passe quand quelqu'un pose les bonnes questions, mais les argumente faussement et au final apporte les pires réponses.
Spoiler
Les mécanismes de l'emprise sont plutôt bien restitués, notamment avec la musique, parodie de style pseudo-zen comme on en voit dans tout ce qui est "alternatif". Ici, tout le monde est à côté de la plaque : la directrice est superficielle au possible, les parents sont encore plus paumés que leurs gosses, si ce n'est pas complètement irresponsables (ceux du gamin diabétique qui sont à l'autre bout du monde), et même la gourelle est juste une subordonnée d'une organisation. Le fait de vouloir parler de "performances" en accueillant de façon positive le cours en question est révélateur. Sous couvert de lutter contre le capitalisme, on ne fait que le nourrir, car ça leur permet d'avoir de meilleures notes, d'être meilleur en sport, en musique, en théâtre, etc. La loi du plus fort, donc.
Bon, cela dit, ils auraient pu se passer de fautes de goût. En particulier la fin qui se vautre dans la caricature, avec le personnage d'Elsa qui récite le discours-tarte à la crème anticapitaliste comme un personnage de THX-1138. Ou quelques incohérences (pourquoi les deux qui se barrent ne témoignent pas plus que ça ?). Le côté neutre est peut-être plus équilibré, c'est l'impression que j'en ai eu. Entre les questions d'environnement, et les dangers sectaires, la jeunesse n'a aucune issue. Comme si l'Humanité était condamnée à s'autodétruire, quel qu'en soient les causes. Là aussi, ce n'était peut-être pas ce que voulait dire la réalisatrice. Peut-être est-ce à son désavantage. Qui sait.
Bref, ça fait un moment que je n'avais pas vu autant de films en un si court laps de temps. Woof.
Vu
The Fall Guy, l'adaptation de la vieille série avec l'homme qui tombe à pic, l'homme qui vient de loin...
Spoiler
Je n'en attendais rien, mais bizarrement j'ai bien aimé [:???]. C'est le même constant que pour le dernier Kong X Godzilla, c'est le type de film où il faut tomber le cerveau et se laisser porter par le fun ambiant.
Oui, ça ne vole pas très haut dans les deux cas, mais au moins on ne s'emmerde pas et tu en as ce pour quoi tu as payé au départ. Dans The Fall guy, il y a en prime une espèce de critique méta d'Hollywood. Après, faut pas se leurrer, c'est juste un film d'action assez lambda pour plaire au grand public avec juste ce qu'il faut de fan-service pour accrocher les vieux qui, comme moi, se matait la série dans les eighties.
Anecdote à ce sujet, je suis allé le voir avec un copain de 30 ans qui ne savait pas que c'était une adaptation. Il a fallu lui redonner du contexte sur la série. Tout ce que j'ai trouvé à dire c'est que le héros avait un pick-up et que ça arrivait que la bagnole fasse des sauts de folie (mémoire sélective mais d'un autre coté...) et que ça faisait triper tous les gamins dans les cours de récré. Pas loupé, on y a eu droit dans le film, au saut improbable du pick-up [:delarue4].
Dernière chose:
Spoiler
Pour les inévitables caméos, ne partez pas avant le début du générique de fin (qui est la générique de la série, forcément [:jump]), sauf si vous voulez rester sur une bonne image de la jolie Heather thomas qui ressemble de plus en plus à un Bogdanov [:beuh]
Citation de: Chrysos le 12 Mai 2024 à 10:09:53
Vu The Fall Guy, l'adaptation de la vieille série avec l'homme qui tombe à pic, l'homme qui vient de loin...
Je suis allé le voir hier soir avec mon fils. Nous avons bien aimé.
Spoiler
Tout comme Chrysos, je n'en attendais rien et j'ai bien aimé ! C'est drôle, ça bouge - l'action et la musique sont au top ! Le scénario n'a rien de transcendant mais il reste suffisamment bien amené pour que l'on s'y intéresse et les acteurs jouent bien. Bref un bon moment, surtout en VO. Je n'ai plus trop de souvenirs de la série des années 80, je me souviens juste que c'étaient des cascadeurs mais que l'on faisait appel à eux pour réaliser des enquêtes policières. Donc, je ne saurai trop dire si l'esprit de la série a été respecté.
Spoiler
Le rapport avec la série de base est très lointain. Colt est chasseur de primes à mi-temps. Jody a vingt ans de moins que lui et n'est pas du tout son love interest. Et surtout on a des personnages en plus, comme Howard le cousin de Colt ou les filles qui proposent des missions à l'équipe.
En général, les épisodes de la série sont basés sur la même routine. Colt fait une cascade quelconque, on a la mission du jour qui est de bien entendu remplie haut la main après quelques coups de poings ou une autre cascade et souvent ça se termine dans la barraque de Colt avec sa baignoire extérieure [:aie]. Pas étonnant qu'ils soient partis sur tout autre chose pour le film.
Citation de: Chrysos le 14 Mai 2024 à 13:36:00
Spoiler
Le rapport avec la série de base est très lointain. Colt est chasseur de primes à mi-temps. Jody a vingt ans de moins que lui et n'est pas du tout son love interest. Et surtout on a des personnages en plus, comme Howard le cousin de Colt ou les filles qui proposent des missions à l'équipe.
En général, les épisodes de la série sont basés sur la même routine. Colt fait une cascade quelconque, on a la mission du jour qui est de bien entendu remplie haut la main après quelques coups de poings ou une autre cascade et souvent ça se termine dans la barraque de Colt avec sa baignoire extérieure [:aie] . Pas étonnant qu'ils soient partis sur tout autre chose pour le film.
Spoiler
Je te remercie pour l'info. [:jap] J'avais totalement zappé qu'il était également chasseur de primes d'où les fameuses enquêtes policières. Mes derniers souvenirs doivent dater de l'époque où c'était diffusé sur Antenne 2 à la fin des années 80. Je n'ai pas l'impression qu'elle ait été rediffusée des masses contrairement aux autres séries de la même époque.
Sharivan, tu m'as donné envie de voir le film dis donc. :D
Dans la série , Lee Majors était doublé pour tout ( gros plans mis à part :D) ou faisait tout de même quelques cascades ?
Citation de: Pulsion73 le 19 Mai 2024 à 11:49:40
Sharivan, tu m'as donné envie de voir le films dis donc. :D
Dans la série , Lee Majors était doublé pour tout ( gros plans mis à part :D) ou faisait tout de même quelques cascades ?
J'ai très peu de souvenirs de cette série. Elle a beaucoup moins marqué que des séries comme "K2000" ou "Supercopter" pour ne citer que ces deux là. Pour avoir revu quelques épisodes de "l'homme qui valait trois milliards", il était assez souvent doublé alors qu'il était plus jeune. C'est vrai que sur les séries de cette époque, tu grilles assez facilement les doublures. :D
Citation de: sharivan le 19 Mai 2024 à 12:29:33
J'ai très peu de souvenirs de cette série. Elle a beaucoup moins marqué que des séries comme "K2000" ou "Supercopter" pour ne citer que ces deux là. Pour avoir revu quelques épisodes de "l'homme qui valait trois milliards", il était assez souvent doublé alors qu'il était plus jeune. C'est vrai que sur les séries de cette époque, tu grilles assez facilement les doublures. :D
C'était effectivement souvent des cascadeurs qui se tapaient le boulot de l'ombre. ce qui est un comble pour une série comme the Fall guy qui était sensée les mettre en valeur. Dans un épisode avec David Carradine en guest star jouant les pilotes de courses...
(https://i.pinimg.com/736x/11/2d/58/112d586222b7f0a01e457e87894023cd.jpg)
... j'ai le souvenir qu'on voit clairement un cascadeur moustachu à la place de Carradine.. Pourquoi se casser la tête à prendre des mecs ressemblants [:aie]?
Beetlejuice revient !
https://www.youtube.com/watch?v=GWNIVD4mWqU
Pas convaincu...
D'abord, quoi qu'ils en disent, OUI, on voit totalement que Michael Keaton a vieilli. Maquillage ou pas. Même s'ils répètent à chaque occasion que non.
Ensuite, l'ambiance y est, ok. Mais étant un film sur "la mort, les morts, le monde des morts" etc...
Puisque "Papi" (Charles Deetz donc), comme dit Lydia à sa fille, est mort, VU LE SUJET DU FILM, pourquoi n'est-il pas là?
Je sais que c'est pour des raisons de scandales/justice/etc que Jeffrey Jones n'est pas au casting,
mais faire un film rempli de morts et de fantômes, sans la présence du mort au début du film, ça fait con, non? [:fufufu]
Citation de: Chrysos le 23 Mai 2024 à 08:32:50
C'était effectivement souvent des cascadeurs qui se tapaient le boulot de l'ombre. ce qui est un comble pour une série comme the Fall guy qui était sensée les mettre en valeur.
Il aurait peut-être été judicieux de proposer le rôle à un cascadeur, malheureusement, cela reste des personnes de l'ombre alors qu'elle contribue grandement à la réussite d'une œuvre. Pour une série qui les mettait en valeur, c'était peut-être l'occasion de faire ça.
Citation de: Chrysos le 23 Mai 2024 à 08:32:50
... j'ai le souvenir qu'on voit clairement un cascadeur moustachu à la place de Carradine.. Pourquoi se casser la tête à prendre des mecs ressemblants [:aie] ?
Dans Knight Rider, on voir clairement la doublure de David Hasselhoff, c'est un peu compliqué car l'acteur est très grand et mince, ce n'est pas forcément évident de trouver des cascadeurs avec le même gabarit mais au moins ils prenaient des gars qui lui ressemblaient un peu. :D
Quant à la suite de Beetlejuice, je ne sais pas trop quoi penser des suites qui arrivent des années après. J'adore le premier qui est un véritable chef-d'œuvre mais avait-il besoin d'une suite ?
Faut pas oublier aussi que ces séries étaient faites pour voir sur des petits écrans avec une image flou et granuleuse, faisant que ce genre de détail se remarquaient beaucoup moins que sur une technologie moderne.
-Sergorn
Citation de: Sergorn le 24 Mai 2024 à 11:59:36
Faut pas oublier aussi que ces séries étaient faites pour voir sur des petits écrans avec une image flou et granuleuse, faisant que ce genre de détail se remarquaient beaucoup moins que sur une technologie moderne.
Tout à fait ! Remarquer ces détails avec la technologie de l'époque relève de l'exploit.
J'ai vu Furiosa hier soir.
Pour la première fois j'ai testé la 4dx. Je me suis cru au rodéo.
J'ai plutôt bien aimé le film. L'esthétique est bien léchée et le rythme est meilleur que celui de Fury Road.
J'ai un peu de mal avec l'actrice principale que je trouve inexpressive au possible. Je préfère Charlize Theron qui apportait plus d'humanité à Furiosa.
Les scènes d'action sont bien emplies de knacky balls.
Vu le Comte de Monte Cristo et ma foi je l'ai bien aimé. Le film est long, très long, mais je n'ai pas trouvé le rythme problématique, la photo est plutôt cool, pour une fois dans un film "historique" on a tout de même de la couleur (même si on ne coupe pas aux éternelles scènes sombres éclairées à la bougie...), les acteurs sont ma foi convaincants, le film a une ambiance musicale certaine même si les deux thèmes du film reviennent très souvent. Certains plans sont vraiment très, très beaux.
Beaucoup de libertés par rapport au livre (dont j'ai assez peu de souvenirs au final mais en faisant quelques recherches on les voit facilement), certains personnages étant fusionnés, d'autres disparaissant ou ayant simplement un cameo, mais le fond de la trame est là, y compris dans sa finalité même si la conclusion diffère un brin. Je pense qu'il aurait été totalement impossible d'être fidèle au roman en un seul film.
Mais oui, y a un truc qui m'a marqué, c'est le retour des thèmes, c'est souvent, souvent souvent.
Et j'ai vu Horizon ce soir, de, par et avec Kevin Costner. Eh bah la vache, deux films de même durée, sauf que j'ai trouvé un des deux est nul de chez nul, ne raconte absolument rien, accumule une montagne de cliché...je me suis rarement autant emmerdé devant un film. Au bout d'une heure je me demandais quand ça allait commencer, au bout des 3 je me suis demandé pourquoi il y avait un montage accéléré de plein de scènes incompréhensibles à la fin. J'imagine que c'est potentiellement pour montrer que le temps passe avant le deuxième volet, ou qu'il s'agit de séquences du deuxième volet, mais c'était...pas bon... [:aie]
Monte-Cristo, un truc qui m'a pas plu, c'est le suremploi de fondus noirs pour les ellipses temporelles. C'était peu inventif sûr ce côté transitions.
Sinon, j'ai plutôt bien aimé, c'était de toute façon dur de caler le bouquin même avec 3 heures. Très bon cast, Anaïs Demoustier est toujours au top [:love]
Je me rappelle peux des transitions j'avoue, j'étais tellement fâché d'être assis dans une salle comble avec une nana à côté de moi qui faisait tout façon "youtube review" en exagérant chacune de ses réactions, quitte à éclater de rire à certaines blagues (avec une autre partie de la salle...mais...vous vous rendez compte que c'est pas censé vous faire rire, ce sont des piques cyniques pour montrer la personnalité des conspirateurs ?), à agiter ses bras, à parler ("mais non, mais non, tu va pas faire ça, mais non mais non mais non mais non mais non)...aux deux tiers du film j'ai fini par lui dire de fermer sa gueule, j'aurais dû commencer par ça.
Oui le cast est très bien, une petite préférence pour Anamaria Vartolomei que je trouve à croquer. :o
Ah oui, Anamaria Vartolomei, c'est une nouvelle, mais elle a déjà des cojones vu qu'elle a le rôle-titre dans "Maria" sorti y a quelques semaines, cet espèce de biopic narrant la vie d'une actrice qui a en gros été violée lors d'une scène sur un tournage par Marlon Brando.
Quand tu choisis un rôle comme ça, c'est que soit t'as du coffre, soit t'es inconsciente [:lol]
Et donc, je me pose encore plus la question : à quoi ça servait de faire une suite à ce film ! ? [:petrus jar] [:facepalm]
https://www.youtube.com/watch?v=4rgYUipGJNo
Aucun intérêt cette suite. Et la BA me laisse de marbre alors qu'elle a l'air de balancer tout le film quoi 😅...
Pas très intéressé mais ça a l'air joli.
J'en ai tellement rien à foutre que j'ai failli couper le trailer au milieu [:aie]
J'en ai tellement rien à foutre que je ne l'ai même pas regardée. [:aie]
Mais, pourquoi rattacher ça à Gladiator ? Ca aurait pu simplement être un autre péplum. Parce que là, le petit-neveu de l'arrière-grand-oncle qui vient venger Maximus quinze ans après, c'est déjà débile (je précise que je ne sais pas qui est ce gamin qu'on voit dans le trailer et qui a l'air d'avoir été très impressionné par Maximus autrefois).
En plus, ça a l'air de dégouliner de bien-pensance (un homme noir et gentil dans le haut du panier de la société romaine, un méchant tout pâle avec des cernes sous les yeux (qui a dit "Gaara" ?), une femme guerrière, etc.). ::)
Citation de: Nicodémüs le 11 Juillet 2024 à 12:00:26
Mais, pourquoi rattacher ça à Gladiator ? Ca aurait pu simplement être un autre péplum. Parce que là, le petit-neveu de l'arrière-grand-oncle qui vient venger Maximus quinze ans après, c'est déjà débile (je précise que je ne sais pas qui est ce gamin qu'on voit dans le trailer et qui a l'air d'avoir été très impressionné par Maximus autrefois).
C'est Lucius, le neveu de Commode.
Ah, ok. Et donc, comme il a été impressionné par Maximus, il a décidé de faire tout comme lui : soldat, prisonnier, esclave et gladiateur ?
[:fufufu]
J'attendrais que ça passe à la télé.
Oui... c'est très... mal inspiré je trouve.
J'avais vu un bout du premier avec des élèves il y a longtemps (à l'époque où le film était à la mode je pense) et ça m'avait gonflé...
Là, je n'ai même pas pu aller au bout de la bande-annonce tant voir des Romains parler en anglais m'empêche de rentrer dans le truc en fait...
Tu voudrais qu'ils parlent en latin ? [:lol]
En sous-titrant, ça paraîtrait plus crédible, oui... Mais je ne pense pas que ce soit ce qui motive les studios!!...
[:aloy]
Donc, tu demandes à tout un cast d'apprendre des dialogues en latin, de le parler sans accent et - très accessoirement - de les délivrer avec des performances a minima crédible pour un long-métrage dont la durée n'est après tout que de 2 heures et demie [:delarue2]
C'est très spécifique comme fétichisme. Mais je crois qu'il y a des acteurs qui "parlent" latin. J'ai un vague souvenir d'avoir lue des fangirls de Tom Hiddleston devenir hystérique car il avait dit 3 frases en latin dans la série Loki ou un truc du genre. Mais vue que c'est une demande de niche ça peu au mieux se trouver en doublage supplémentaire sur la version vod. :o
Après quand un acteur joue dans une langue qu'il ne parle pas, même si ils s'en sort bien, ça râle comme pas possible. Exemple la série the acolyte de star wars ou l'acteur qui joue sol a appris l'anglais exprès pour le role et a un accent. Il me semble que ça avait aussi râlé pour rogue one car l'un des acteurs n'était pas anglophone de base.
Citation de: Aresielle le 14 Juillet 2024 à 10:04:30
C'est très spécifique comme fétichisme. Mais je crois qu'il y a des acteurs qui "parlent" latin. J'ai un vague souvenir d'avoir lue des fangirls de Tom Hiddleston devenir hystérique car il avait dit 3 frases en latin dans la série Loki ou un truc du genre. Mais vue que c'est une demande de niche ça peu au mieux se trouver en doublage supplémentaire sur la version vod. :o
Entre 3 phrases prononcées par un seul acteur et l'ensemble du cast sur un film entier, y a une petite différence [:aloy]
Une grosse différence. La taille du public intéressé. [:lol]
Disons que tu peux le faire sur des durées très courtes, genre des chansons, mais c'est très différent dans l'exercice. Obliger tout le monde à parler une langue morte (oui parce que le latin actuel n'est pas le latin romain) pendant bien plus de 2h (ne pas oublier le nombre de prises), c'est ardu et probablement inutile vu l'objectif du film qui n'est pas d'être une reconstitution historique.
Sur un truc comme ça en revanche c'est faisable :
https://www.youtube.com/watch?v=dL7fyfl0JOI
Il y avait un peu de latin au début du chapitre prologue du jeu Eternal Darkness pendant quelques secondes
Spoiler
https://www.youtube.com/watch?v=75jsbj58w0s
Et ça transitionne sur l'anglais de façon quasi transparente parce que full latin ça aurait fait lourd... [:aie]
Citation de: hugo le 14 Juillet 2024 à 09:42:30
Donc, tu demandes à tout un cast d'apprendre des dialogues en latin, de le parler sans accent et - très accessoirement - de les délivrer avec des performances a minima crédible pour un long-métrage dont la durée n'est après tout que de 2 heures et demie [:delarue2]
Mais non, je ne leur demande rien du tout, je m'en fous de ce film en fait!!...
A voir la bande-annonce, un bout du moins parce que c'était trop chiant à regarder, j'ai trouvé l'anglais non crédible comme langue et voilà tout!!...
De toute façon, ce n'est pas un film pour moi... Et je me doute bien que les studios hollywoodiens se contrefoutent de mon avis, le but étant de viser un public le plus large possible pour déjà rembourser le budget et la promotion du film qui doivent être, à n'en pas douter, colossaux, puis enfin dégager du profit... Donc la langue "morte" latine n'est pas une option envisageable pour les producteurs!!...
Ne vous inquiétez pas pour moi, qu'il soit en anglais, en latin ou autre, la vie de ce film se fera sans moi de toute façon... mais merci quand même de l'attention que vous me portez!!...
:D
Tu postes, les gens répondent, ça te pose un problème ? Si c'est pour étaler ton élitisme petit bourgeois sans t'attendre à des réponses tu peux le faire ailleurs hein.
Ben non, mais on me reproche des choses que je n'écris pas...
Quant à l' "élitisme petit-bourgeois", ça se passera de commentaires...
[:lol]
A l'origine, je donnais juste mon avis sur une bande-annonce de film hollywoodien, comme d'autres... mais je ne le ferai plus, promis!!...
Tout le monde a répondu strictement à tes dires, rien d'autre. Va relire.
Et oui, élitisme petit bourgeois, je maintiens. Critiquer un film populaire sur sa non utilisation d'une langue morte c'est de l'élitisme petit bourgeois typique des milieux intellectuels politisés.
Citation de: Le Passant le 14 Juillet 2024 à 12:48:49
Tout le monde a répondu strictement à tes dires, rien d'autre. Va relire.
Et oui, élitisme petit bourgeois, je maintiens. Critiquer un film populaire sur sa non utilisation d'une langue morte c'est de l'élitisme petit bourgeois typique des milieux intellectuels politisés.
Quand je relis, on fait comme si je ne savais pas qu'il y avait un enjeu financier derrière l'utilisation de la langue anglaise, non?!...
Ensuite, pour te répondre, on ne sait pas si ce deuxième épisode va être populaire vu qu'il n'est pas encore sorti (et les reproches que je lis sur ce forum ne vont pas dans le sens d'un succès populaire, mais ce n'est qu'un forum de quelques personnes et pas le potentiel public dans son entièreté), et puis "petit
-bourgeois", avec un trait d'union au passage, je ne vois vraiment pas pourquoi car il n'y a strictement aucune mesquinerie de ma part en donnant mon ressenti : Je ne juge personne qui potentiellement apprécierait cette bande-annonce, je dis juste que ça ne me parle pas, sans jugement de valeur vis-à-vis des autres, mais tu es libre de savoir moi que moi ce que je pense après tout... surtout sur du divertissement!!...
Je pense qu'il n'y a vraiment pas de quoi en faire un plat...
Y a pas particulièrement d'enjeu financier sur le fait de tourner an anglais, c'est juste que c'est un film américain donc tourné en anglais.
Quand la France fait Kaamelott ou Asterix on va pas tourner ça autrement qu'en français. [:aie]
-Sergorn
Après, un film -- ou tout autre objet culturel --, ça reste une adaptation avec la nécessité de le rendre accessible au plus grand nombre.
Quand on fait un film sur la Seconde Guerre Mondiale, on ne va pas reprocher aux producteurs de faire parler les acteurs qui représentent le camp nazi dans la langue où a été produit le film. Tout comme on ne va pas reprocher à Kurumada d'avoir fait parler les Golds en japonais plutôt qu'en grec (voire en grec ancien) ou dans leurs langues respectives.
Bah là c'est pareil, Ridley Scott est américain, les personnages de son film parlent en anglais. Après, si des gens veulent faire une fantrad et une fandub en latin, libre à eux.
Je le sais pour la langue, mais je ne voulais pas tout détailler histoire de ne pas rédiger un pavé indigeste... surtout pour un truc qui ne m'intéresse pas en fait et sur lequel j'ai cliqué "comme ça" juste avant d'aller au jardin!!...
Allez, je passe à autre chose parce que sinon ça risque d'être interminable (et chiant alors que le cinoche est censé ne pas ennuyer le public)...
Citation de: Oiseau Vermillon le 14 Juillet 2024 à 13:06:22
Après, si des gens veulent faire une fantrad et une fandub en latin, libre à eux.
Faut être dans l'ère du temps et faire une IA dub qui gardera les voix originales :o
-Sergorn
Ne leur donne pas d'idée Sergorn! Ils (les studios) seraient capable de le faire. Et ils vendraient ça en edition collector au double du prix original du film. [:trollface]
Mais j'absolument zero doute que les studios aimeraient le faire.
-Sergorn
https://twitter.com/DiscussingFilm/status/1828417567381135610
Shadow ! [:miam]
Un trailer ?.... un court métrage oui... [:aie]
Vu Beetlejuice 2.
Me suis globalement ennuyé. Il manque ce brin de folie du premier. Policé mais pas polisson.
Vu Megalopolis par accident... et c'est de la m*rde, il faut bien le dire.
Normalement je tape pas sur les mauvais films parce qu'il y a plein de gens qui ont sué sang et eau pour les faire exister, et que des fois il y a quand même des qualités dedans.
Mais là il faut bien l'avouer, ce film est juste mauvais [:lol]
Citation de: Alain le 12 Septembre 2024 à 21:19:44
Vu Beetlejuice 2.
Me suis globalement ennuyé. Il manque ce brin de folie du premier. Policé mais pas polisson.
Vu aussi.D'accord aussi pour le manque de brin de folie du premier
J'ai trouvé les 50 premières minutes un peu longues et le reste sympathique.Monica Bellucci ne sert vraiment à rien entre autres
Le doublage vf d'époque de Beetlejuice manque cruellement
En bref un film sympathique, ça fait plaisir de revoir Beetlejuice mais dispensable au final, le 1er se suffisait à lui-même et était nettement meilleur
Vu aussi Beetlejuice 2. Je rejoins globalement les avis d'Alain et de GSA.
J'ai trouvé le film assez lent même s'il comporte quelques moments vraiment savoureux.
Le personnage interprété par Bellucci ne sert pas à grand-chose.
J'étais content de retrouver la patte de Burton. Au vu de ses dernières daubes, ce Beetlejuice 2 est largement au-dessus.
J'ai passé un bon moment mais cette suite est clairement dispensable.
Perso c'est clairement Justin Theroux qui m'a gonflé dans ce film...
Il n'avait rien de drôle. Il était juste pénible. À des années lumière d'Otho (Glenn Shadix, paix à son âme...)
Pas hyper fan non plus du rôle de Willem Dafoe (que j'aime beaucoup ailleurs)...
Un autre truc qui m'a dérangé, c'est certaines scènes inutilement longues... Les passages de BJ en italien, par exemple...
Aussi, je n'aime pas trop quand on nous ressert les mêmes gags (la tête de BJ qui s'ouvre, vue de derrière)
ou les mêmes chansons (que vient foutre Day-O à un enterrement?) On sait quel film on regarde, pas la peine de forcer le rappel à ce point...
Enfin c'était évident que ça ne pouvait pas être aussi réussi que l'original. Une suite sympa mais pas réellement nécessaire.
Je suis allé voir LE ROBOT SAUVAGE.
(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTRm2rqopth5XMmjaxypDd9EAnb6izGaqZ37g&s)
Spoiler
On ne va pas se mentir, c'est un film cousu de fil blanc : il y a très peu de surprise dans le scénario, ça suit des rails claires et classiques.
Et puis, sans trop de surprise non plus, ça déborde de bons sentiments gnagnagna.
Cependant, c'est meugnooooon et ça passe bien, c'est touchant, même pour un vieil aigri comme moi. [:shinobu1]
Au passage, il y a même quelques passages un peu trash (léger, hein) et "humour noir" qui m'ont surpris : "la vache, ils ont osé !" [:chiyo1]
Enfin, c'est réellement très beau : visuellement ça envoie du pâté !
Je l'ai vu aussi (parce que Chris Sanders) et oui, c'est pour les enfants ; oui, ça dégouline de bons sentiments, mais à côté de ça, tu te prends effectivement la cruauté de Mère Nature pleine face avec des réactions de certains personnages qui sont quand même bien trash pour un jeune public à mon avis. [:lol]
Donc, j'ai quand même passé un très bon moment malgré son côté mielleux.
Et puis artistiquement, ça déboîte. [:dawa]
Vu Juré numéro 2, dernier film (très probable) de l'immense carrière du grand Clint.
Un thriller captivant !
Entre culpabilité et responsabilité, Clint Eastwood nous plonge dans une tension croissante, tout en explorant des dilemmes moraux profonds.
J'ai adoré la façon dont le film prend son temps, avec des flashbacks et une narration lente qui nous laissent vraiment entrer dans la tête du personnage principal. Nicholas Hoult est impeccable, et l'ambiance oppressante rend chaque moment plus intense.
À voir absolument si vous aimez les thrillers psychologiques avec une vraie profondeur humaine et d'enjeux moraux.
À 94 ans, chapeau bas.
Citation de: Ouv le 05 Octobre 2024 à 17:06:54
Vu Megalopolis par accident... et c'est de la m*rde, il faut bien le dire.
Normalement je tape pas sur les mauvais films parce qu'il y a plein de gens qui ont sué sang et eau pour les faire exister, et que des fois il y a quand même des qualités dedans.
Mais là il faut bien l'avouer, ce film est juste mauvais [:lol]
C'était affectivement atroce, à en créer même une certaine gêne (je n'ai pu retenir un rire quand Giancarlo Esposito et Nathalie Emmanuel se sont mis à parler latin). J'ai ressenti l'intention de créer un chef-d'oeuvre à la mesure de Metropolis de Fritz Lang (l'idée de fraternité universelle dans une ville gagnée par la démesure et les inégalités ne trompait pas trop, même si mâtinée d'écologisme contemporain), mais c'est un ratage sur toute la ligne : le plot, les subplots (le satellite soviétique ? [:aie]), le rythme, la direction du jeu, les décors (la CGI était immonde), etc.
Vu Flow.
(https://fr.web.img3.acsta.net/c_310_420/img/07/21/072124435e88c6c5b2a183198e0137fb.jpeg)
L'histoire d'un chat qui doit survivre à un déluge en coopérant avec d'autres animaux dans un bateau.
Aucun dialogue. Le film est magnifique, drôle et touchant. Un voyage pour petits et grands qui est une immense réussite à mes yeux.
Ah cool :)
Je voulais le voir justement, je vais essayer aujourd'hui !
Beetlejuice 2
Je me suis refait le 1 la veille. Ca faisait des millénaires que je ne l'avais pas revu.
Et j'ai vraiment apprécié retrouver un bon dosage des effets dans le 2 pour se rapprocher un max du 1 et retrouver cette ambiance années 90'.
Le nouveau casting était sur courant alternatif. Si Jenna Ortega est parfaite et Willem Dafoe plutôt amusant, le personnage de Justin Theroux n'est pas drôle et celui de Monica Bellucci totalement inutile.
Que Delia perde la vie de cette manière m'a éclaté. Mais ça sera une des rares choses que je retiens d'un film dispensable...
Bref, vu au cinéma mais ça n'était pas forcément nécessaire...
Juré n°2
Film très intéressant, tranquille mais pas sans tension, qui laisse à réfléchir sur ce qui est juste ou non, avec une sous-intrigue sur la rédemption.
Nécessairement, on se range du côté du héros, mais en même temps, une part de nous s'interroge tout de même sur le bien-fondé de la réaction finale du héros (puisque la sanction n'est pas anodine).
Rien de grandiloquent, rien de pompeux. C'est simple, mais efficace.
Flow
Alors, techniquement, malgré quelques raideurs par-ci par-là et une animation de l'eau pas toujours au rendez-vous, c'est très beau et le fait qu'il n'y ait absolument aucun dialogue est un parti-pris intéressant (pas sûre que les enfants restent plongés dedans jusqu'au bout).
Par contre, je dois avouer que la scientifique en moi s'est accrochée aux accoudoirs du début à la fin. Au bout d'un moment, j'ai fini par me dire qu'on était dans un monde parallèle où la dérive des continents n'avait jamais eu lieu et que l'Evolution était partie en cacahouète sur deux-trois animaux, mais ça m'a de fait empêché de plonger totalement dans l'histoire. [:aie]
Ceci dit, je conseille tout de même d'aller le voir parce que ça reste un beau moment, avec quelques beaux passages. :)